7 марта 1931 г. — Из объяснительной записки Оружобъединения к годовому отчету о деятельности заводов за 1929/30 г.

Из объяснительной записки Оружобъединения к годовому отчету о деятельности заводов за 1929/30 г.

I. Производство¹*

Орудийно-оружейно-пулеметное объединение организовалось в апреле 1930 г. в результате слияния двух бывших трестов — Орудийно-арсенального и Оружейно-пулеметного — с изъятием от нового объединения части заводов: завода им. Воскова (Сестр[орецкий] завод), «Красногвардеец» (Ленинград) и всей группы оптических заводов, и в объединении осталось 11 заводов.

Работа как объединения, так и заводов в течение 1929/30 г. протекала в условиях, которые не могли не отразиться на нормальном ходе выполнения намеченного объема работ и отсюда, как следствие, успешном выполнении программы производства. Останавливаясь ниже на основных причинах прорывов в 1929/30 г., объединение отмечает следующее: 1. Номенклатурный размер программы производства изменялся с постепенным ростом в течение всей первой половины операционного года. Это особенно касается программы производства по военной продукции. 2. Окончательный размер производства заводов на 1929/30 г. по утвержденному промфинплану во втором полугодии показывает рост программы в 66% от 1928/29 г. против предварительной наметки в 24,1% по контрольным цифрам на тот же год. 3. Резкое развертывание отдельных производств (пул[еметы] Дегтярева и др.) с одновременным свертыванием других производств (ватермашины). 4. Изменение и неопределенность технических условий заказчика по ряду производств (пулем[етам] Дегтярева, авиац[ионным] бомбам) задерживали нормальный ход производства заводов. 5. Ликвидация последствий вредительства (в частности, по производству пулемета Максима, замена мерительного инструмента и т. п.). 6. Затруднения с продовольствием на заводе № 2, ММЗ и др. 7. Недостаток рабочих отдельных квалификаций (особенно токарей и лекальщиков). 8. Недостаточно интенсивная деятельность самих заводов и бывших трестов и объединения. 9. Аппараты объединения и заводов недостаточно использовали ресурсы заводов из-за незнания в точности мощностей своего оборудования и реальных возможностей, рассчитывали, что новый рост загрузки на 66% будет выполняться при наличии условий работы прежних лет.

Надеясь на самотек, заводы слишком поздно приступили к подготовке новых кадров рабочих, недостаток которых был очевиден уже с начала операционного года. Заводские аппараты настолько беспечно отнеслись к этому вопросу, что начали набор рабсилы только с конца II квартала, когда по плану это должно быть начато в I квартале и начале II квартала. Некоторые заводы даже в I квартале сокращали рабсилу, зная, что в течение года они будут принуждены увеличить кадры почти вдвое. Поздний, а отсюда и неравномерный набор рабсилы и резкий наплыв ее во втором полугодии, не способствовали своевременной подготовке рабсилы, что явилось причиной увеличения текучести, падения труддисциплины и падения производительности.

Заводы, надеясь на самотек, сохранили те же методы экономического и технического планирования, какие были в наличии прошлых лет: а) экономическое планирование не было увязано с техническим, и наоборот; б) как экономическое, так и техническое планирование имело больше директивный характер и не было обеспечено оперативным проведением его в цехах; в) отсутствовала увязка в планировании работы механических цехов с заготовительными и других цехов между собой.

Эти недостатки технического планирования усугублялись отсутствием на ряде заводов точно зафиксированного технологического процесса производства изготовляемых изделий, чему способствовало изменение номенклатур ранее вырабатываемых изделий, установки ряда новых производств, модернизации военных изделий и изменение технических условий.

Заводы не довели промплан во всех его показателях до цеха, чем не обеспечили себе инициативы всех работников завода и рабочих масс по выполнению показателей промплана.

Бухгалтерия на ряде заводов (особенно быв. Орудийного треста) сохранила полностью свою инертность, не учла потребностей жизни, существующих директив, и, несмотря на ряд мероприятий со стороны объединения, часть бухгалтерии заводов не изменила свои методы работы в течение года и слабо подготовилась к этому и на 1931 г. Все это вместе взятое в свою очередь повлияло на задержку с переводом цехов на хозрасчет в 1929/30 г. и скажется на качестве этого перевода в 1931 г.

Следствием всех этих недостатков явилось резкое недовыполнение плановых заданий по заводам, а отсюда и по объединению. Отдельные заводы не выполнили своих программ или недостаточно их развернули из-за несвоевременного получения от других н[аших] заводов полуфабрикатов, поковок, сталей и т. п. Об этом свидетельствует выполнение заводами всей суммы междузаводских заказов всего лишь в размере 74,4% от годового плана, и притом большая часть этого выполнения с начала заводами отодвинута была систематическими недовыполнениями на конец года. Итоговое сопоставление выполнения отдельных видов валовой продукции с намеченным планом в тыс. руб. 1926/27 г. показывает:

Основное невыполнение по военной продукции падает:

1. По пулеметам Максима на ТОЗе имеется недовыполнение по количеству в размере 2205 шт., или на 38,9%. По этому же пр[оизводст]ву завод вышел почти с полным невыполнением заказа на пулеметные замки (96,2% недовыполнения), на что в сильной степени повлияло резкое изменение технических условий производства по изготовлению замка — завод в течение года перешел на изготовление почти всего замка из других сталей, что вызвало за собой полное изменение технологического процесса, изменение всего рабочего инструмента и лекал. Фактически в 1929/30 г. завод изыскивал пути изменения технологического процесса, пулеметное производство почти на 2 месяца было остановлено. Работа возникла в связи с ликвидацией последствий вредительства. Эта же работа еще более усугубила «узкое» место ТОЗа — положение с лекальным делом.

2. Недовыполнение программы по этому же заводу по пулем[етному] станку Соколова на 41,29[%] (2427 шт.), по револьверу на 20,4% (10 360 шт.) объясняется исключительно внутренними неувязками в работе самого завода.

3. По пехотным пулеметам Дегтярева завод № 2 вышел с невыполнением в размере 52,2% (6211 шт.) главным образом по следующим причинам: а) резкое увеличение по плану роста программы при наличии неустановившегося производства; б) необходимость достижения взаимозаменяемости составных частей пулемета (достигнуто); в) частичное изменение технических условий со стороны заказчика.

4. Почти полное недовыполнение по пулеметам ДА (95,6%) — 2131 шт. и ДТ — 1028 шт. (78,3%) в основном объясняется отсутствием окончательных образцов от заказчика.

5. Недовыполнение 120 шт. 5‑тонных тракторов, или 74,5%, то же — Т‑18 в количестве 128 шт., или 41,9% от плана по заводу «Большевик» объясняется резким разворачиванием этих производств, окончание заказа по Т‑18 в особом квартале фактически не повлияло на программу особого квартала, и, несмотря на значительное одновременное выполнение старых заказов по запчастям, в октябре месяце весь заказ по Т‑18 1929/30 г. был закончен.

6. Конструктивное изменение в производстве аэробомб по заводу Мастяжарт явилось наряду с внутренними неувязками у завода и совершенно недостаточными темпами в работе одной из основных причин резкого недовыполнения плана: по 32‑кг бомб[ам] недовыполнение выявилось в размере 88,6%; по 16‑кг бомб[ам] недовыполнение выявилось в размере 74,1%. Значительное влияние на это недовыполнение оказала также несвоевременная и недостаточная поставка заводу полуфабрикатов (горловин и головок).

7. Недовыполнение программы по военной продукции по Мотовилихе падает главным образом: а) полностью не выполнен план производства по запасным частям (на сумму 680 тыс. руб.); б) по переств[олению] 122‑мм систем недовыполн[ено] 32 шт., или 45,7%; в) по 152‑мм гауб[ицам] обр[азца] 1904 г. — 13 шт., или 14,5%; г) по бронебойным снарядам 8‑дюймовым и 12‑дюймовым имеется недовыполнение в размере 49,5%.

8. Основное недовыполнение по мирной продукции падает на: а) инструмент всякого вида — недовыполнено 22,6%; б) охот[ничье] оружие всякого вида — недовыполнено 26,6%; в) сталь для внешних заказчиков — недовыполнено 24,7%; г) размер недовыполнения по авиапоковкам от плана равен 9,7% против портфеля, превышающего план (последний доходит до 23,2%).

Размер недовыполнения производства по междузаводским заказам (25,6%), как указывалось выше, явился немаловажной причиной в недовыполнении программ пр[оизводст]ва по заводам-заказчикам. Резкое превышение размера увеличения заказов на переходах объясняется: а) недовыполнением выпуска товарной продукции и задержка деталей этой продукции на переходах; это относится к пулеметам Максима, Дегтярева, танкам, драгам и др.; б) дополнительным заданием со стороны моб[илизации] по доведению запасов на переходах до необходимого уровня (по ТОЗу); в) изменением размера развертывания на 1930/1931 г. по плану в сторону резкого увеличения.

Картина выполнения программы производства по заводам рисуется в следующем виде [(в процентах)]:

Член Президиума ВСНХ СССР и начальник Оружобьединения Д. Будняк

Примечания:

¹* Опущены разделы: «Использование мощностей», «Новые производства», «Рационализация», «Качество продукции» и т. д.

²* Так в тексте. По подсчетам составителей —173 490,5.

³* Так в тексте. По подсчетам составителей —253 394,4.

РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 422. Л. 255—251. Заверенная копия.