Из доклада Гражданской кассационной коллегии Верховного суда РСФСР о классово выдержанной линии при разрешении споров и о ст. 1 ГК. Июль 1929 г.
№ 221
Гражданская кассационная коллегия обращала внимание судов на необходимость твердой и неуклонной политики по делам, отражающим в себе обострившуюся классовую борьбу в стране.
В ряде случаев ГКК отмечала необходимость дачи решительного отпора наступающему кулачеству, прикрывающемуся в своих интересах формой закона, а иной раз и — с целью наилучшей самозащиты — прибегающему ко всяким ухищрениям в борьбе с беднотой и государственными и кооперативными организациями. Так, например, возражая против иска кооперативной артели, купившей у кулака за высокую цену оказавшуюся негодной машину (крупорушку), этот последний прикидывается на суде защитником интересов государства и, заявляя, что артель обманывала государство, не внося гарнцевого сбора в надлежащем размере, пытается таким способом отвлечь внимание суда в другую сторону и получить благоприятное для себя решение. ГКК отвергла эту попытку кулака опорочить противника и путем ловких ухищрений обманывать суд и кооперативную организацию. Нередки случаи нарушения кулацкими элементами деревни законов о гарнцевом сборе. Суды не всегда учитывали важное значение этих дел, поэтому ГКК пришлось указать в этих случаях на необходимость проведения жесткой политики. Точно так же нередки случаи, особенно в национальных областях, когда под видом всякого рода формально дозволенных сделок с домами и т.д. совершается самая настоящая купля-продажа земли; суды, не учитывая всей политической важности борьбы с нарушениями законов о национализации земли, не всегда проводят твердую линию по этим делам.
По делам о потравах суды проводили также недостаточно четкую классовую линию; при распределении имущественной ответственности за потраву не проводили разграничения между кулаком, середняком и бедняком и возлагали на них обязанность уплаты одинаковой по размеру суммы за причиненный вред. Для устранения этой практики судом ГКК было разъяснено через пленум Верховного суда, что при распределении суммы убытков от потравы суды обязаны учитывать материальное положение ответчиков (кулаков, середняков и бедняков) и только в соответствии с этим присуждать с тех и других в пользу потерпевших от потравы (см. разъяснение пленума Верховного суда от 15 апреля с.г. С.П. № 8)... Очень часто встречаются небезуспешные попытки частника путем фиктивных исков или разделов обезопасить свое имущество от государственных и других взысканий и уклониться от уплаты налогов. Так, например, частыми являются иски о разделе дворов, или же просто производится раздел имущества без суда с целью уклонения от всякого рода взысканий. В этих случаях иски заинтересованных лиц о признании раздельного акта незаконным не всегда с должной тщательностью рассматриваются судами, почему и бывают случаи отказа в удовлетворении таких исков. ГКК, исправляя ошибки судов в этой области, требовала, чтобы суды тщательно обсуждали такие раздельные акты или такие иски, с тем, чтобы не допускать фиктивных действий, направленных в ущерб интересам государства или трудящихся.
...Здесь же необходимо отметить, что в последнее время была значительно расширена практика применения статьи 1 Гражданского кодекса в борьбе с частным капиталом. В качестве примера можно указать изъятие по статье 1 Гражданского кодекса мельницы у ее владельца, который в течение длительного периода отказывался пустить ее в ход, не желая вносить гарнцевого сбора.
Статья 1 Гражданского кодекса применялась и к случаям, когда кулак — владелец трактора, приобретенного в то время, когда это было возможно, использовал его с целью злостной эксплуатации и закабаления бедняков и батраков данного района...