24 октября 1930 г. — Из доклада Госплана СССР в Политбюро ЦК ВКП(б) «О подготовке промышленности к обороне»

Из доклада Госплана СССР в Политбюро ЦК ВКП(б) «О подготовке промышленности к обороне»¹*

Размер мобилизационного задания по мобплану С‑30

Постановлением РЗ СТО от 21 января 1930 г.²* вследствие неудовлетворительности представленного мобплана литеры «С» на ВСНХ была возложена задача к 1 июля 1930 г. закончить разработку конкретного плана мобилизации промышленности, обеспечивающего полную подачу для вооруженных сил боевого снабжения в следующих минимальных размерах в течение первого года войны: артиллерийских выстрелов — 19 млн. (в т. ч. 4,5 млн. гаубичных выстрелов); винтовочных патронов — 3 млрд.; станковых и ручных пулеметов — 53,5 тыс. шт.; орудий — в количестве, предусмотренном постановлением РЗ СТО от 23 августа 1928 г. Кроме того, ВСНХ было предложено «при разработке мобплана обеспечить резервы мощностей для производства мелкокалиберной артиллерии и снарядов на первый и второй годы войны».

Обеспечение мобплана С‑ЗО по производственным возможностям

Составленный ВСНХ мобилизационный план С‑30 проектирует следующую подачу вооружения в первый год войны.

Артвыстрелы — 23,3 млн., т. е. 122,6% от задания (19 млн.). Эта подача обеспечена корпусами снарядов полностью, взрывателями и трубками — в размере 17,5 млн. шт., взрывчатыми веществами — полностью и порохами — на 94%. Запроектированная подача базируется на незаконченном строительстве снарядного цеха на «Красном Сормово» и на заводах Московского куста по взрывателям, т. е. 17,5 млн. надо считать в известной мере условными. Следовательно, реально обеспеченной по производственным мощностям надо считать программу примерно 17 млн. выстрелов в первый год войны, что составляет 89,4% от утвержденного правительством задания.

Винтпатроны — 3 млрд., т. е. 100% задания.

Винтовки — 942 тыс., т. е. 105% от задания.

Пулеметы Максима — 18,5 тыс., т. е. 103% от задания.

Пулеметы Дегтярева — 37,1 тыс., т. е. 100% задания; магазинами эта подача обеспечена только наполовину.

По орудиям — мобплан С‑30 не обеспечивает задания ни по одной системе, в том числе по 76‑мм пушкам не обеспечивается 23% от задания, по 107‑мм пушкам — 50%, по полевым гаубицам — 39%, по мелкокалиберной артиллерии — 59% и т. д. Еще большее невыполнение задания намечается по отравляющим веществам, танкам, минам, торпедам, противогазам и радиостанциям.

Таким образом, мы должны констатировать, что мобплан С‑30 далеко не обеспечивает учтенными в нем производственными мощностями выполнения утвержденной правительством заявки, если исходить из необходимости полной подготовленности к началу войны требуемых мощностей. Именно такое требование было поставлено перед ВСНХ, когда давались задания для мобплана С‑30. ВСНХ этой установки не выполнил, построив мобплан на частично незаконченных или нереальных мощностях, не предусмотрев в мобплане мероприятий, подлежащих осуществлению во время войны.

Обеспечение мобплана С‑30 в исходных материалах

Второй крупный дефект мобплана С‑30 состоит в том, что намеченная производственная программа по военным производствам не обеспечена материальным и техническим снабжением. Конкретно это выражается в следующем.

По цветным металлам программа обеспечена: по цинку электролитному — на 50%, по свинцу — на 86%, по олову — на 73%, по никелю — на 59% при условии полного отказа в удовлетворении потребностей народного хозяйства точно так же, как и в отношении других материалов, где мобзаявка обеспечивается полностью.

По инструментальной стали программа обеспечивается на 70‑80%.

По ферросплавам обеспеченность очень низкая, за исключением ферросилиция. Артиллерийская и оружейная программа обеспечена ферросплавами в среднем только на 33,5%. Потребность народного хозяйства в ферросплавах совершенно не удовлетворяется.

Обеспеченность мобплана контрольно-мерительным инструментом далеко недостаточная; например, по металлическим элементам выстрела она составляет в среднем 40%.

Громадная необеспеченность программы имеется по техническому снабжению (шарикоподшипники, электрооборудование, приборы и инструменты для судостроения, зеркальные отражатели для прожекторов и т. п.), что делает нереальной запроектированную подачу танков, автотракторного имущества, военно-технического имущества, военно-морского флота и т. д.

В отношении химического снабжения запроектированная подача по существу тоже не обеспечена, так как и в этой части имеется прорыв по пороху и большие условности, создаваемые базированием мобплана на ряде незаконченных строительств. Кроме того, обеспечение подачи по химии достигается путем полного изъятия химпродуктов для военных надобностей при нулевом или близком к нулю обеспечении народного хозяйства. Это обстоятельство, разумеется, вносит еще большую условность в химическую часть мобплана С‑30.

В отношении внутренних мобзапасов мобплан обеспечен только на 30%. Большая необеспеченность имеется также со стороны рабтехсилы, а также со стороны перевозок в мобпериод. Таким образом, необходимо признать, что мобплан С‑30 нереален и в отношении материального и технического снабжения.

К сказанному необходимо еще добавить, что мобплан С‑30 почти совершенно не отражает модернизации вооружения РККА, так что в случае войны промышленность будет подавать на фронт те виды боевого снабжения, которые в настоящее время или сняты, или снимаются с вооружения. Следует отметить также, что самое производство боевых изделий на многих заводах не установлено.

Все перечисленные дефекты в значительной мере обесценивают мобплан промышленности. Мобилизационный план, который характеризуется большим количеством провалов, условностей и оговорок, не может быть признан удовлетворительным мобпланом, соответствующим тем требованиям, которые были поставлены правительством (безусловность и реальность всех запроектированных мероприятий). В результате мы не в состоянии по представленным ВСНХ материалам определить, на какую же реальную и полностью обеспеченную военную программу должны рассчитывать вооруженные силы в случае войны.

Таким образом, приходится констатировать, что за истекший срок промышленность не осуществила тех мероприятий, которые должны были обеспечить мобплан С‑30, в результате чего новый мобплан является в значительной мере нереальным. Нереальность мобплана явилась также следствием невыполнения плана завоза импортных мобзапасов.

В то же время необходимо отметить, что в мобплане С‑30 имеются известные достижения: более высокий уровень подачи боевых средств, несколько большая обеспеченность мобзапасами, более короткие сроки развертывания, лучшая организация производственного снабжения, лучшая увязка производства сложных изделий и т. п. В итоге, мобплан С‑30 после необходимой доработки и более полного обеспечения мобзапасами, особенно импортного происхождения, сможет послужить к весне 1931 г. основой для планомерной мобилизации промышленности на общем уровне утвержденных правительством заданий.

При этом необходимо подчеркнуть, что мобплан С‑30 далеко не полностью отражает имеющиеся в промышленности возможности. Эти неучтенные пока производственные резервы, вероятно, позволят в случае войны в 1931 г. повысить уровень выполнения заявки НКВМ по сравнению с тем, что запроектировано в мобплане С‑30. Более полное выявление этих резервов и приведение их в состояние мобготовности является одной из важнейших задач промышленности в ближайший период.

Каковы причины неудовлетворительного положения?

1. Основная причина слабой мобготовности промышленности заключается в отставании тех отраслей промышленности, которые представляют базу снабжения для военных производств, т. е. главным образом основной химии, цветной металлургии и ферросплавов. Это отставание не было объективно неизбежным, оно было обусловлено недостаточным вниманием к этим участкам промышленности и недостаточной концентрацией сил и средств на подтягивании их к уровню потребностей народного хозяйства и обороны, несмотря на ряд прямых директив партии и правительства.

2. Вторая причина низкой мобготовности промышленности заключается в систематическом невыполнении планов специального оборонного строительства и в безобразно плохом, благоприятствовавшем вредительству ведении капитального строительства, вследствие чего создавались диспропорции в подготовке отдельных производств, капитальные вложения давали очень малую эффективность, строительства чрезвычайно растягивались во времени и т. п. Все эти явления в основном проистекали от того, что оборонное строительство не было выдвинуто на первый план, основные аппараты промышленности по-прежнему игнорировали оборонные задачи, необходимые условия для успешного хода этого строительства не были созданы и не были приняты своевременно меры для его оздоровления.

3. Чрезвычайно большим недостатком мобплана и в то же время причиной многих его условностей является то обстоятельство, что мобплан, охватывающий работу только в той части промышленности, которая занята обслуживанием фронта, составлен вне общего плана работы промышленности и всего народного хозяйства во время войны, т. е. без опоры на основную базу. Только оторванностью мобплана от работы и потребностей всего народнохозяйственного целого можно объяснить такое распределение материальных ресурсов, принятое в мобплане, по которому 100% химических продуктов, цветных металлов, ферросплавов и других дефицитных предметов забираются для мобзадания, а для народного хозяйства не остается ничего или почти ничего. Мобплан, построенный на такой порочной основе, экономически не обоснован и нереален, поскольку он не обеспечивает основной базы обороны.

4. Немалую роль сыграл в отставании оборонной подготовки промышленности слишком запоздалый переход к реконструкции военных производств на базе максимального использования общей промышленности через специальное ее приспособление для производства военных изделий. В этом вопросе за последние 2‑3 года ВСНХ оставался на почве общих разговоров о реконструкции, а практически никаких серьезных шагов до лета нынешнего года не предпринималось. За это топтание на месте и за упущенное время приходится теперь расплачиваться тяжелой ценой неподготовленности промышленности к войне.

Заметные сдвиги в области этой реконструкции намечаются лишь к осуществлению в 1931 г., причем и эти проектировки делаются при отсутствии перспективного плана реконструкции лишь в разрезе годовой программы, в чем кроется немалая опасность. Между тем без проведения реконструкции военных производств не мыслим быстрый подъем обороноспособности страны на ту высоту, которая диктуется характером современной войны и нашим международным положением.

То же самое надо сказать и о работах в области суррогатирования и замены дефицитных импортных материалов. То преступное топтание на месте и та инерция, которые наблюдались в этом деле, нельзя иначе назвать, как саботажем и вредительством со стороны аппарата. Результаты очень печальные, постановление правительства от 21 января 1930 г. о замене патронной латуни и пульного мельхиора не выполнено, а подача снарядов из сталистого чугуна запроектирована по мобплану лишь в размере 2 млн. шт.

Наконец, необходимо еще указать на крайне медленное развертывание рационализаторских работ в военной промышленности, осуществление которых, как показывает опыт, должно дать значительное наращение мощностей на действующих заводах.

Таковы в основном причины, что и предопределило нынешнее неудовлетворительное состояние оборонной подготовки промышленности.

Возможен ли переход к большой программе мобилизации промышленности к весне 1932 г.?

Промышленность стоит теперь перед гигантской задачей — подготовить к началу 1932 г. переход от нынешнего уровня готовности к мобилизационному развертыванию мощностей, обеспечивающих подачу около 50 млн. выстрелов в первый год войны. Естественно, возникает вопрос, сможет ли промышленность осуществить эту задачу?

Госплан полагает, что, несмотря на всю трудность этой задачи, она в основном посильна и осуществлена должна быть во что бы то ни стало. Ниже дается анализ новой заявки НКВМ (10 вар[иант]) и тех требований, которые она предъявляет к народному хозяйству. Здесь мы ограничиваемся только следующими замечаниями.

Не подлежит никакому сомнению, что мобилизационный план С‑30 далеко не в полной мере учитывает имеющиеся производственные возможности. Промышленность, несомненно, обладает еще большими неучтенными и не выявленными резервами мощностей, которые значительно повышают действительные возможности производства военных изделий в случае войны. Достаточно указать на такие источники повышения производственных мощностей, как рационализация, сокращение сроков развертывания и реконструкция военных производств.

Опыт показал, что проверка технологических процессов на заводах, более рациональное использование оборудования, лучшая организация труда, более высокое качество работы дают громадный эффект в смысле повышения производственных возможностей заводов. Работа эта только еще начата и в дальнейшем выявит несомненно большие скрытые резервы (что, без сомнения, имело бы место даже в случае начала войны в настоящий момент). В этом же направлении будет действовать и установка производства на тех предприятиях, на которых производство еще не освоено, а таких предприятий немало.

Возможности повышения выпуска изделий за счет сокращения сроков развертывания далеко еще не исчерпаны. Сроки развертывания производства, принятые в мобплане С‑30, еще очень длинные и могут быть значительно ужаты, что автоматически даст увеличение продукции в первый год войны. Наконец, громадный, почти нетронутый еще резерв кроется в тех мероприятиях реконструктивного порядка, которые намечены к осуществлению в 1931 г. и которые в известной части могут быть осуществлены и в том случае, если бы война произошла в настоящее время.

Все это вместе взятое позволит уже существующую производственную базу использовать гораздо более эффективно, чем это имеет место в настоящее время. Эти мероприятия вполне могут быть осуществлены в течение 1931 г., что должно обеспечить переход в 1932 г. на большую программу мобилизации промышленности.

Кроме того, необходимо учитывать, что промышленное оборонное строительство будет продолжаться форсированным темпом и во время войны. Уровень развития нашего машиностроения в 1932 г. вполне позволит успешно производить строительство важнейших для обороны объектов, которые не смогут быть закончены в течение 1931 г. Этот дополнительный резерв должен быть учтен в следующем варианте мобилизации промышленности путем составления мобилизационных планов на важнейших для обороны строительствах. Эти мобилизационные планы должны будут обеспечить безусловное окончание таких строительств в кратчайший срок в условиях войны.

Что касается снабженческой базы, то вопрос обеспечения большой мобилизационной программы в основном решается развитием химии и цветной металлургии. Как показал опыт работы по контрольным цифрам на 1930/31 г., эти две отрасли при надлежащем напряжении и организационно-политическом обеспечении могут и должны быть подняты в течение 1931 г. на требуемую высоту. Кроме того, 1931 г. должен дать решительный перелом в области суррогатирования и замены, а также в области ликвидации некоторых мелких диспропорций в производстве сложных изделий (шарикоподшипники, электрооборудование, различные детали).

Таким образом, требуемый скачок от нынешней программы к большой (на весну 1932 г. на базе третьего года пятилетки) программе мобилизации промышленности при ближайшем рассмотрении представляется в общем посильным и осуществимым. Этот скачок должен быть сделан во что бы то ни стало в кратчайший срок, так как длительных сроков на подготовку к войне нам, вероятно, не дано.

Как разрешить вопрос о мобилизационном плане на 1931 г.?

Госплан полагает, что к весне 1931 г. необходимо во что бы то ни стало закончить работу по всестороннему обеспечению мобплана С‑30 с увеличением подачи по тем элементам заявки, по которым в результате строительства особого квартала³* будет расширенная база, и вместе с тем поставить задачу по максимальной ликвидации всех имеющихся в плане диспропорций и прорывов с целью подготовить планомерную мобилизацию промышленности на бронированном и на 100-процентном обеспеченном минимуме.

Анализ посильности заявки НКВМ (по вар[ианту] № 10 к весне 1932 г.)

Вопрос о посильности и приемлемости заявки НКВМ (вар[иант] № 10) разрешается в свете оценки двух моментов: 1. Возможность организационно-технического выполнения подготовки в течение 1931 г. к этой программе (вопрос о мощностях и технологических процессах); 2. Материальное обеспечение программы (вопрос о сырье и общенародной хозяйственной базе).

При оценке первого момента необходимо остановиться па рассмотрении решающих элементов программы в отдельности.

Металлическая часть⁴*

Рассмотренный выше мобплан С-30 рассчитан на подачу 23 млн. выстрелов, из которых на первое полугодие (период развертывания) приходится около 7 млн., а на второе — свыше 15 млн. выстрелов. Если отвлечься от периода развертывания, то даже мобплан С‑30, заведомо оставляющий значительные неиспользованные резервы, свидетельствует о возможности (с точки зрения производственных мощностей) годовой подачи свыше 30 млн. выстрелов.

Во время мировой войны (1916 г.) развертывание мощностей по металлическим элементам выстрела составляло свыше 31 млн. снарядов (см. табл. № 2)⁵*. За последние годы мы вложили в военную промышленность около 700‑800 млн. руб.; основной капитал военной промышленности составит к концу 1931 г. примерно около 1 млрд. руб.

Базой для развертывания программы по металлической части выстрелов являются металлообрабатывающие и машиностроительные заводы. По сравнению с той базой, на которой развернула свою подачу по выстрелам царская Россия, мы ушли далеко вперед, что видно из следующих цифр, стоимость валовой продукции металлообрабатывающей промышленности в 1913 г. составляла 850 млн. довоенных руб.; в 1931 г. намечается около 3,8 млрд. руб. довоенных; стоимость валовой продукции общего машиностроения будет соответственно 475 млн. руб. и 2 млрд. руб. Поэтому мы считаем необходимым и возможным поставить перед собой задачу по подготовке производственной программы около 50 млн. выстрелов.

Основным и совершенно бесспорным выводом является то, что решающим обстоятельством в определении по выстрелам являются не «мощности» и не особенности производства (так как, за исключением мелкокалиберной артиллерии, в заявке по варианту № 10 нет ни одного нового, сравнительно с мировой войной, типа снаряда), а обеспеченность в исходных материалах (об .этом ниже).

Материальная часть артиллерии

То же самое следует сказать в отношении материальной части артиллерии. Программа в целом, с точки зрения мощностей, сейчас не может вызвать серьезных сомнений, за исключением гаубиц (122‑мм и 152‑мм) и мелкокалиберной артиллерии, в отношении которых можно сказать, что если в течение первого года войны при наличном темпе работ полностью подать все количество не удастся, то при надлежащем форсировании работ гаубичная программа может быть реализована. Труднее обстоит дело с мелкокалиберной артиллерией, в отношении которой у нас нет никакого опыта, а сделать какие-либо выводы из договора с «Рейнметаллом» — еще нет данных. В отношении мелкокалиберной артиллерии придется на данной стадии остановиться на программе ВСНХ.

Военно-техническое имущество

Основным затруднением являются здесь радиостанции (вместо примерно 8 тыс. ВСНХ считает возможным принять программу в 6 тыс. шт.). Здесь, без сомнения, есть еще резервы за счет сокращения количества типа радиостанций, что повысит их выход. Во всяком случае, военно-техническая программа не ставит перед промышленностью непосильных, в смысле производственном и техническом, задач. Остающиеся 1,5 года времени подготовки делают возможным полное разрешение всех проблем, связанных с выполнением заявки НКВМ. Основа реальности — в материальной обеспеченности, в общенародно-хозяйственной базе.

Авиация

Авиационная промышленность полностью принимает заявку НКВМ, правда, с некоторым изменением в соотношениях между отдельными типами моторов и самолетов. При интенсификации и рационализации опытного и конструкторского дела это соотношение можно выправить без особых затруднений. Необходимо, однако, прямо заявить, что такое принятие авиапромышленностью заявки создает лишь внешнюю видимость благополучия. Наши самолетные и моторные заводы носят пока характер «сборочных» мастерских, так как базируются на импортных деталях (валы, магнето, приборы зажигания, свечи, дюралюминиевые трубы, помпы, шарикоподшипники и т. д.). Проблема нашей обороноспособности в воздухе сейчас решается не в плоскости количественных размеров подачи, не в «мощностях», а в создании собственного завершенного цикла производства, без которого не будет ни большой, ни малой программы и с разрешением которого будет обеспечена возможность перехода к новой программе. По своему техническому содержанию эта проблема до весны 1932 г. вполне разрешима. Все дело опять-таки в материально-техническом обеспечении этой программы.

Химия

Больше, чем где бы то ни было, здесь проблема лежит в общей народнохозяйственной базе, в основных химических производствах, в химическом машиностроении и аппаратуре, а не в мощностях самой военно-химической промышленности. Между тем здесь все еще мы имеем особое неблагополучие, которое выражается, как известно: а) в резком отставании химии от уровня развития всего народного хозяйства; б) в резком отставании всей оборонной химической базы от уровня развития военно-химической промышленности, несмотря на развитие химической промышленности в целом; в) в резких диспропорциях внутри военно-химической промышленности — в отставании пороховой группы заводов от снаряжательных, кислотного хозяйства, от производства взрывчатых веществ, в разрыве между мощностями заводов и обеспеченности их энергией, водой и т. д.; г) в крайней слабости кадров.

Что касается диспропорции внутри военно-химической промышленности, то работа с контрольными цифрами на 1930/31 г. показала, что их ликвидация к весне 1932 г. в основном возможна и должна быть во что бы то ни стало выполнена. Об общей химической базе речь будет идти ниже.

Авто-броне-танко-тракторная программа

Если в отношении автомобильно-тракторной программы общее развитие автотракторной промышленности снимает какие бы то ни было затруднения в смысле «мощности», то совершенно иначе обстоит дело в отношении танковой программы. Опыт работы до сего времени показал полную неподготовленность нашей промышленности к производству танков. До сего времени нет еще никакого проработанного плана развития танкостроения. Предложение ВСНХ о базировании всей программы танкостроения на Сталинграде принципиально вполне правильно, однако еще ни в какой степени практически не разработано и даже еще не разрешено руководящими органами в смысле принципиальном. Если даже принять немедленно это предложение, то объем и характер работ таковы, что к весне 1932 г. они закончены быть не могут, так как при максимальном напряжении эти работы потребуют, вероятно, около двух лет.

Если подвести итог краткому рассмотрению важнейших элементов заявки, то его можно сформулировать следующим образом: проблема удовлетворения заявки лежит в основном не в мощностях по военным производствам, а в материально-техническом обеспечении производственной программы в условиях военного времени в общенародной хозяйственной базе⁶*.

Выводы и предложения

На основании вышеизложенного Госплан приходит к следующим выводам и предложениям:

1. И теперь, ознакомившись с мобпланом С‑30, мы вновь должны констатировать, что специальная подготовка промышленности к обороне значительно отстает как от общего уровня развития производительности страны за годы реконструктивного периода, так и от требований современной войны. Поэтому важнейшей политической и хозяйственной задачей предстоящего года является ликвидация этого отставания и поднятия мобилизационной готовности промышленности на тот уровень, который диктуется характером современной войны и международным положением пролетарского государства, все более окружаемого фашистским фронтом враждебных капиталистических стран.

2. В основу оборонной подготовки промышленности в 1931 г. необходимо положить заявку вооруженных сил по 10 варианту, уточнив в процессе составления контрольных цифр на 1931 г. размеры подачи по отдельным элементам заявки.

3. Оборонное строительство 1931 г. должно пойти под знаком глубокой реконструкции военных производств, на базе широкого использования гражданских заводов, специализации военных заводов, рационализации производственных процессов, широкого применения методов кооперирования предприятий, постановки мирных производств на незагруженных военных заводах и цехах и т. п.

Поставить перед промышленностью категорическую задачу — в течение ближайших 2‑3 месяцев разработать перспективный план оборонного строительства на оставшиеся 3 года пятилетия, обязав НКВМ в месячный срок составить свою заявку на конец пятилетия.

4. В целях оздоровления оборонного строительства и обеспечения успешного выполнения оборонных программ необходимо на деле поставить оборонную работу и оборонные нужды на первый план в работе всех хозяйственных и планирующих органов, тем более что укрепление обороноспособности не находится ни в каком противоречии с развитием производительных сил страны. Необходимо возложить действительную политическую ответственность за оборонную подготовку промышленности на коммунистов, поставленных в руководстве тех или иных отраслей, рассматривая игнорирование интересов обороны или невыполнение оборонных программ как неумение или нежелание проводить генеральную линию партии.

С этой точки зрения необходимо после специального расследования привлечь к партийной и судебной ответственности ряд лиц, своими действиями способствовавших срыву оборонного строительства в истекшем хозяйственном году. Надо, наконец, к задачам оборонной подготовки ближе привлечь партийные организации и расширить рамки контроля и воздействия партийной рабочей общественности.

5. Решающее значение для обеспечения большой программы мобилизации промышленности имеет подъем химии и цветной металлургии, отставание которых является наиболее уязвимым местом нашей подготовки к войне. Поэтому важнейшей директивой для народнохозяйственного плана на 1931 г. должно быть преодоление «узких» мест по линии химии и цветных металлов. Строительство этих двух отраслей должно быть поднято на такую же политическую высоту, как и строительство металлической и каменноугольной промышленности. Для организационного и технического укрепления этих участков строительного фронта надо немедленно провести партийную мобилизацию, всколыхнуть рабочую массу, широко привлечь иностранную техническую помощь.

6. К весне 1931 г. необходимо прокорректировать и обеспечить мобплан С‑30, ликвидировав все имеющиеся в нем диспропорции и прорывы и подготовив планомерную организованную мобилизацию промышленности на полностью обеспеченной базе. К началу 1932 г. на основе осуществления программы оборонного строительства 1931 г. надо составить новый мобилизационный план промышленности.

7. Явственно надвигающаяся опасность войны требует от партии, от рабочего класса решительно повернуться лицом к обороне. Все наше строительство должно пойти под знаком развернутого наступления на фронте пролетарской обороны.

Ввиду громадного актуального значения, какое получает в данный момент проблема подготовки к войне, необходимо сосредоточить максимум сил, мобилизовать энергию рабочего класса на преодоление в кратчайший срок угрожающего отставания оборонной подготовки промышленности. Надо в первую очередь оздоровить оборонный участок нашего хозяйственного фронта и сделать это оздоровление главным рычагом форсированного преодоления всех и всяческих трудностей и быстрейшего изживания всех прорывов в социалистическом строительстве.

Председатель Госплана СССР Г. Кржижановский

Член президиума и председатель Сектора обороны Госплана СССР Мехоношин

Примечания:

¹* Копия направлена в РЗ СТО СССР.

²* 21 января 1930 г. принято постановление РЗ СТО СССР «О мобилизационной подготовке промышленности». Им отменялось постановление РЗ СТО от 30 декабря 1929 г. в отношении оценки мобилизационной работы промышленности. РЗ СТО признало, что ВСНХ не разработал план мобилизации промышленности.

³* Особый квартал. 20 сентября 1930 г. ЦИК и СНК СССР было принято постановление «О переносе начала хозяйственного года с 1 октября на 1 января». Существующий до этого времени хозяйственный год (установлен после Гражданской войны) с 1 октября по 30 сентября соответствовал циклу сельскохозяйственного производства. Индустриализация страны и укрепление плановости народного хозяйства привели к целесообразности переноса начала хозяйственного и бюджетного года на 1 января, приравняв их к календарному исчислению. Оставшиеся месяцы 1930 г. (октябрь-декабрь) решено было выделить в особый (ударный) квартал. (СЗ СССР. 1990. № 49. Ст. 510).

⁴* Заголовок зачеркнут; предложены варианты: «Выстрелы», «Производство».

⁵* Приложения не публикуются (см. там же, л. 17‑13).

⁶* Опущены разделы «Потребность в исходных материалах» и «Необходимые условия для выполнения плана по подготовке варианта № 10».

РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 668. Л. 41 —18. Заверенная копия.