Глава шестая. Объединение всей стратегической агентурной разведки в Генеральном штабе.

Всеобщая работа по разведке и отсутствие сведений о противнике. - Несколько примеров. - Агенты русской разведки в нейтральных странах. - Отсутствие руководства, подбора, подготовки и контроля над агентами. - Несколько примеров. - Проекты объединения стратегической разведки в Ген. штабе. - Споры по этому вопросу между Ставкой и Ген. штабом. - Обвинения Ставкой Ген. штаба в отсутствии разведки. - Соглашение между ними и перевод стратегической разведки в Ген. штаб. - Создание новой "разведывательной части" в Ген. штабе. -Требования Ставки от стратегической разведки. - "Страусовская" политика ген. Гиссера и Рябикова. - Первые ляпсусы Ген. штаба.

Из описания русской стратегической агентурной разведки мы видели, что ею занимались совершенно самостоятельно и независимо друг от друга Ставка, Генеральный штаб, штабы всех фронтов, штабы некоторых армий и военных округов, верховный начальник санитарной части и т. д. Но в конечном итоге в течение войны русские неоднократно жаловались на отсутствие достоверных сведений о противнике и его мероприятиях.

Приведем несколько примеров.

Ю. Н. Данилов пишет¹, что "к сожалению, по окончании германского наступления против I армии ген. Ренненкампфа... разведка на Северо-Западном фронте не могла выяснить истинной группировки неприятельских сил".

В другом месте он говорит, что проверить сведения о появлении германских войск в различных пунктах к северу от Калиша и в Торнском районе (в ноябре 1914 года) и выяснить направления, по коим неприятель производил свое накапливание, - "представлялось крайне трудным... "При наличии таких шатких данных - почти в слепую - верховному командованию приходилось принять одно из двух решений"...

Тот же Данилов сообщает, что прибытие в Восточную Пруссию четырех германских корпусов и образование на северном участке германского фронта новой X армии (в 1914 году) "остались для штаба нашей X армии незамеченными". "Тем неожиданнее оказалось наступление немцев, обнаруженное 7-го февраля (1915 г.) на Иоганисбургском направлении".

Бывший великий князь Андрей Владимирович² иронизирует в своем дневнике относительно русской осведомленности: "Из Риго-Шавельского района получено (апрель 1916 года) два достоверных донесения. Первое достоверное донесение утверждает, что там два германских корпуса. Второе достоверное донесение утверждает, что там ровно ничего нет".

В. Фукс в очерке операций Наревской (Самсоновской) армии писал³: "...Организованный шпионаж отсутствует... Разведки нет, - отсюда неправильное представление о группировке сил противника и ряд неожиданностей".

Наконец, начальник штаба Главковерха 13/Х 1915 года телеграфировал⁴ штабам всех фронтов, что "в данную минуту нам более чем когда-либо, важно знать действительную силу и распределение находящихся перед нами австро-германских войск, имея в виду вероятность и возможность более или менее ослабления их вследствие неудачи во Франции и нового предприятия против Сербии. Размеры ослабления и переброски вдоль нашего фронта остаются неизвестными; может случиться, что во многих местах мы стоим против обозначенного противника... До настоящего времени наша разведка не даст необходимых сведений..."

Отрицательные стороны такого хаоса в ведении разведки выявились почти с самого начала войны. Уже в 1915 году до Ставки начали доходить сведения о том, как ведут себя русские тайные агенты в нейтральных странах, что они из себя представляют и т. д. Получив такие сведения, Ставка запросила об этом мнение Генерального штаба и циркулярно написала штабам всех фронтов и армий (26/ХI 1915 г.), что по ее сведениям в столицах центральных стран, - в Стокгольме, Копенгагене и Бухаресте - сосредоточилось большое число негласных агентов, "работающих совершенно независимо и вне всякой взаимной связи, хотя и преследующих зачастую один и те же задачи". Агенты эти "сплошь и рядом враждуют между собой, стараясь дискредитировать друг друга в глазах соответствующего начальства, и иногда стоят на службе у нескольких штабов одновременно".

Самый выбор агентов для отправки заграницу производился "нередко совершенно случайно и о командируемом лице не собирались предварительно подробные сведения, почему часто принимались на службу лица, заведомо известные другому штабу или учреждению, как совершенно несоответственные".

Во избежание указанных дефектов, генерал-квартирмейстер Ставки высказывал намерение сосредоточить все сведения "о находившихся и находящихся заграницей негласных агентах, командированных разными войсковыми штабами", - у себя, с тем, чтобы в случаях надобности сдавать справки о намечаемых к подобному командированию лицах".

Генеральный штаб со своей стороны подтвердил указанные Ставкой дефекты в постановке агентурной разведки еще более убийственными фактами. Он указывал, что агенты часто вербовались из числа лиц, не заслуживавших доверия, и подтвердил это напоминанием случая провала Копенгагенской организации штаба Северо-Западного фронта, из 11 агентов которых немцы переманили к себе 9, что дало им возможность обнаружить и казнить в Варшаве восемь агентов русской агентурной разведки.

Генеральный штаб указывал, что глава этой самой организации, некий Герц, еще в 1912 году, состоя секретным сотрудником штаба Варшавского военного округа, оказался не заслуживающим доверия "вследствие склонности ко всем видам шантажа и мошенничества", как говорилось о нем в циркуляре департамента полиции розыскным органам.

Далее он указывал, "что другой агент одной из русских заграничных агентурных организаций, сын варшавского домовладельца, до поступления на службу по разведке занимался подделкой векселей, за что отбыл тюремное наказание. Третий агент, продавший немцам русскую агентурную организацию, занимался ранее контрабандой. Четвертый агент, состоя уже в составе разведывательной организации в Варшаве, торговал поддельным коньяком и т. д.

Генеральный Штаб писал, что из имеющегося у него материала видно, что существование при штабе Северного фронта школы разведчиков не являлось тайной для лиц, не имевших прямого отношения к разведке.

* * *

Между Ставкой и Генеральным штабом возникли резкие споры по поводу объединения стратегической разведки в Генеральном штабе... И обширная переписка...

"Подобные сведения, разумеется, убили в полевых штабах всякую веру в возможность получения от военных агентов, сколько-нибудь верных сведений и поэтому фронты вынуждены были посадить заграницей в тылу неприятеля свою разведку. Достигнуто было это с большими трудностями и значительными денежными расходами. И в настоящее время заграничная разведка поставлена настолько прочно, что некоторые военные агенты пользуются сведениями, добываемыми фронтовой агентурой.

"Ввиду изложенного я, хотя и считаю, что вся заграничная разведка должна вестись исключительно Генеральным штабом и должна быть только продолжением деятельности той сети агентов, которую, несомненно, Ген. штаб наладил еще в мирное время, но думаю, что пока Ген. штаб не создаст своей агентуры и не выработает твердых оснований заграничной агентурной разведки и оснований надежного руководства и объединения его, до тех пор прекращать деятельность в этом отношении войсковых штабов совершенно невозможно, дабы не остаться совершенно без всякой разведки".

Начальник Ген. штаба не отрицал, что к моменту начала войны, "вследствие особо неблагоприятно сложившейся обстановки, может быть, в связи с некоторыми дефектами в самой организации дела, заграничная разведка во враждебных нам странах фактически прекратила свое существование, и военным агентам в нейтральных странах пришлось спешным порядком устраивать разведочную сеть из элементов, имевшихся под рукой. Естественно, что эта есть, составленная из случайных и неподготовленных людей, а в некоторых случаях не вполне благонадежных, руководимых только алчностью к деньгам, не могла дать вполне удовлетворительных результатов". (7/VI 1916 г., №819).

Далее, Начальник Ген. штаба обещал дело агентурной разведки упорядочить и улучшить, и просил Ставку дать ему трех офицеров Ген. штаба для организации специальной разведывательной части.

Начальник штаба Главковерха ответил (18/VI 1916 г., № 3031), что трех офицеров дать он не может, а вместо этого предлагал упразднить тройную работу по обработке разведывательных сведений, проводившуюся в Ген. Штабе, Ставке и штабах фронтов. Смысл последнего предложения был таков, что Ген. штаб зря занимается обработкой получаемых сведений, ибо с этим делом хорошо справляется генерал-квартирмейстер Ставки. Таким образом, Ген. штабу отводились одни лишь посреднические функции между агентами разных войсковых штабов и Ставкой.

С июня по октябрь эта переписка замолкла с тем, чтобы в октябре 1916 года начаться опять.

Начальник Ген. штаба представил длинный доклад военному министру (1/Х 1916 года, № 1503), в котором, между прочим, писал, что к 1 октября заграницей находились и работали разведывательные организации Ген. штаба, штабов: Северного, Западного, Юго-Западного фронтов и штаба Одесского военного округа. Генеральный штаб писал, что ведет заграничную агентурную разведку почти исключительно через официальных военных агентов, которые, будучи обременены работой по военным заказам, не ведут планомерной и широкой заграничной разведки, ограничиваясь случайной агентурой.

Из этого заявления Начальника Ген. штаба ясно, что рассказ о создании агентурных организаций под флагом разных коммерческих фирм, который мы видели в его докладе на имя военного министра (от 26/I 1916 г., № 47543), - являлся сплошной ложью и очковтирательством.

Перечислив дальше все уже известные недуги русской агентурной разведки, начальник Ген. штаба писал:

"...Отношениями правительств и влиятельных общественных кругов в нейтральных странах к тем или иным из воюющих держав и характеризуется большая или меньшая степень свободы в деятельности разведывательных органов держав согласия и центральных держав.

"В Швеции и в Греции австро-германцы, опираясь на сочувствие правительств и общественных кругов, а в северо-восточной Швейцарии и в Америке, кроме того, и на широкую поддержку и симпатии родственного населения, приобрели полную свободу действий для широкой работы своих разведывательных организаций, в то время как разведывательная деятельность держав Согласия встречает там стеснения, особенно серьезные для нас в Швеции и в северо-восточной Швейцарии, в то время как в юго-западной, романской Швейцарии наибольшей свободой пользуются наши союзники.

"Настроение политических и общественных кругов Дании и Норвегии характеризуется большими симпатиями к державам Согласия; однако, германское влияние в этих странах все же является значительным и в то время как Дания предоставляет почти полную свободу деятельности разведывательным организациям всех воюющих держав, правительство Норвегии стремится пресечь разведывательную деятельность одинаково всех воюющих государств, за исключением, по-видимому, лишь Англии.

"Обстановка разведывательной деятельности в Голландии, по-видимому, приближается к таковой в Дании, однако, с несколько большей свободой в деятельности германцев..."

В заключение начальник Ген. штаба предлагал новый план переорганизации всей агентурной службы:

"1. Создание в нейтральных странах ряда разведывательных центров в лице офицеров или особо доверенных лиц, как руководителей всех агентурных организаций, работающих в данной нейтральной стране или же в нескольких смежных нейтральных странах.

2. В силу условий стратегических и географических, а также и в силу условий той или иной свободы нашей разведывательной деятельности в различных нейтральных странах, полагалось бы желательным иметь, по меньшей мере, четыре разведывательных группы, а именно:

а) Северную группу, задачей которой явится сбор сведений в Германии и контрразведка по отношению к последней в Дании и Швеции; базой этой группе должна служить, главным образом, Дания и отчасти Норвегия.

б) Западную группу, задачей которой явится сбор сведений в Германии и Австро-Венгрии, главным образом, разведывательного характера; главной базой западной группы может служить Франция, вспомогательными же базами - юго-западная Швейцария и Голландия.

в) Южную группу, для разведки Австро-Венгрии, Болгарии и Турции с базой в Греции.

г) Американскую группу, задачей которой явится сбор сведений разведывательного и контрразведывательного характера в отношении всех центральных держав.

3. Указанные выше разведывательные центры, в целях конспирации и большей свободы действий, должны быть организованы, казалось бы, независимо от военных агентов.

4. Разведывательные центры (группы) должны находиться в непосредственном подчинении Ген. штабу, от которого и получат задачи и указания через военных агентов; донесения же свои разведывательные группы должны посылать или через военных агентов или через дипломатические миссии.

5. На военных агентов должно быть возложено общее наблюдение за руководителями разведывательных групп и содействие в разведывательной работе.

6. Руководители разведывательных групп должны получить известную самостоятельность в пределах указаний и смет, полученных от Ген. штаба с одной стороны, с другой же стороны, как Ген. штаб, так и военные агенты, всеми средствами должны облегчать работу руководителей, оказывая им широкое содействие в подыскании агентов, в установлении связи и пр.

7. Руководители разведывательных групп должны быть твердо поставлены в нейтральных странах в отношении причин их пребывания в данной стране и рода их занятий, находясь в составе торговых фирм, газетных редакций и др. подобных предприятий.

8. Насаждение в настоящее время резидентов в Германии и Австро-Венгрии представит, безусловно, значительные трудности, особенно в отношении связи с агентами и едва ли можно рассчитывать на развитие широкой сети агентов-резидентов на территории центральных держав.

Скорее и с меньшими трудностями представится возможность найти большее число разрядных агентов и организовать также сбор сведений в пограничных полосах нейтральных стран, прилегающих к Германии и Австро-Венгрии.

9. В отношении вербовки агентов, казалось бы, наиболее желательным является использовать заграничные коммерческие и финансовые круги и их представителей, находящихся в России, редакции газет и их корреспондентов, а равно и наших коммерческих агентов, находящихся заграницей и служащих наших сберегательных касс в Америке; небезрезультатно, казалось бы, можно было бы развить вербовку среди беженцев из наших губерний, занятых неприятелем, среди чешско-славянских организаций, находящихся у нас и заграницей и, наконец, среди военнопленных славянской национальности".

Закончил свой доклад начальник Ген. штаба заявлением, что "в настоящее время, помимо разработки намеченных организаций северной и американской разведывательных групп, в Ген. штабе установлена связь с "Комитетом по ограничению снабжения и торговли с неприятелем", в смысле использования нами торговых фирм и русских торговых агентов заграницей, приступлено к вербовке агентов среди беженцев из русских областей, занятых неприятелем и имеющих родственные и торговые связи в нейтральных странах, а также намечено использование чешско-славянских кругов, находящихся в России и в нейтральных странах".

Военный министр (Шувалов), прочитав этот доклад и план, написал: "Одобряю, Благодарю за доклад. Скорее за дело".

Однако, до "дела" было еще далеко. Этот доклад начальник Ген. штаба послал в Ставку, а последняя нашла нужным напомнить Ген. штабу несколько неприятных вещей, прежде чем дать свое согласие на проведение плана в жизнь.

Генерал-квартирмейстер Ставки в письме (15/Х 1916 г., № 3203) на имя ген.-квартирмейстера Ген. штаба писал, что при изложении причин неудовлетворительности заграничной разведки, Ген. штабом было указано "на недостаточно широкую постановку центрального органа этого управления еще в мирное время и отсутствие организации разведывательных органов заграницей, с чем согласиться нельзя", ибо Ген. штаб "ведает разведкой заграницей в течении многих лет, имея в своем распоряжении всю сеть наших военных агентов и достаточно большие средства, следовательно, причины неуспешности скорее в неудовлетворительности самой постановки этого дела и ее организации и руководства, чем в недостаточности органов".

Ставка находила также, что изменение условий, указанных начальником Ген. штаба "в пунктах а, б, в и г его доклада, "всецело зависело от Ген. штаба и он имел полную возможность улучшить существующее положение - как, например, - устранить недостаточную объединенность между нашими дипломатическими, торговыми и военными органами заграницей". Такие же условия, как слабое развитие русской торговли, строгость охраны границ и цензуры в Германии и Австрии равно, как и более широко поставленная разведка и контрразведка этих государств, по мнению Ставки, - "остаются, к сожалению, без изменения и к ним нужно лишь примениться и избрать соответствующие приемы для борьбы".

Ставка еще раз заявляла, что для нее безразлично, кто и где будет объединять и кому будут непосредственно подчинены разведывательные центры. Для нее лишь было важно, чтобы они работали, давали сведения и оправдывали производимые на них денежные затраты.

Ставка находила несвоевременной организацию разведывательного центра в Америке, которая, по ее мнению, в то время имела для России второстепенное значение, равно, как и намерение Ген. штаба привлечь к разведке заграничные коммерческие и финансовые круги, редакции газет, корреспондентов и коммерческих агентов, ибо считала, что эти меры хороши "лишь при наличности прочно налаженной основы".

Исходя из этих соображений и учитывая "установившееся в армии недоверие к заграничной разведке Ген. штаба, оставившего армию с самого же начала войны без органов заграничной агентуры", а также то, что в сущности Ген. штаб и действующая армия преследовали различные задачи (последняя, по словам Ставки, интересовалась главным образом лишь тем, что делалось непосредственно на фронте противника, а Ген. штабу важно было знать, что вообще делается в данном государстве), Ставка, не возражая против намерений Ген. штаба организовать агентурную разведку заграницей, категорически заявляла, однако, что прежде, чем Генеральным штабом "не будет выработана программа работы, вполне гарантирующая получение вполне удовлетворительных сведений, необходимых штабу Главковерха, прежде чем не будет насаждена вполне подготовленная и обученная агентура", - работа органов агентуры Ген. штаба должна вестись отдельно от работы разведывательных органов действующей армии.

На этом вопрос об объединении заграничной агентурной разведки в Ген. штабе опять заглох до июня 1917 года.

В промежутке руководители центрального органа агентуры Ген. штаба пытались сговориться непосредственно с руководителями агентуры в штабах фронтов о передаче всей заграничной агентуры Ген. штабу. На такого рода комбинацию согласился лишь начальник разведывательного отделении штаба Северного фронта. Узнав об этом Ставка обрушилась на генерал-квартирмейстера штаба этого фронта и указала ему (14/Х 1916 года, № 5332), что вопросы, касавшиеся передачи разведки штабов фронтов Ген. штабу могли "решаться не иначе, как по указаниям штаба Главковерха". Штаб фронта ответил, что никакого соглашения между Ген. штабом и начальником разведывательного отделения штаба фронта о передаче агентуры штаба фронта Ген. штабу не состоялось.

Генерал-квартирмейстер Ставки на этом ответе написал: "Нужно выяснить, где же правда?".

Но, пока Ставка "выясняла, где правда", Ген. штаб опять поднял вопрос о передаче ему всем агентуры заграницей.

Начальник Ген. штаба написал (24/Х 1917 г., № 28190) начальнику штаба Главковерха письмо, в котором, помимо уже известных мотивов за передачу всей заграничной агентуры Ген. штабу, выдвинул новый мотив: необходимость сохранить эту агентуру в период перемирия, демобилизации армии и в первый период после заключения мира.

К этому времени в личном составе Ставки произошли некоторые перемены и новый начальник штаба Ставки ответил, что в принципе он согласен на передачу всей заграничной агентуры Ген. штабу. Для закрепления этого "принципиального согласия" в Ставку немедленно были командированы два генерала Гиссер и Рябиков.

После их возвращения Ген. штаб сообщил штабам фронтов о решенной передаче агентуры Ген. штабу и потребовал представления подробных сведений об агентуре каждого фронта.

С другой стороны, в Ген. штабе немедленно приступили к организации особой разведывательной части. В представленном начальнику Ген. штаба докладе начальник "разведывательного делопроизводства" писал, что "неналаженность разведки мирного времени перед русско-японской и настоящей войнами и недостаточно разработанные планы мобилизации разведки привели к тому, что разведка в начале этих войн носила случайный характер и, почти заново организованная во время войны полевыми штабами, не могла дать быстрых и серьезных результатов. Силы и средства противника перед войной не были правильно учтены, что привело к совершенно ошибочным выводам относительно продолжительности войны. Многие операции проведены неудачно, так как не было своевременной, всесторонней и непредвзятой ориентировки начальников. Неналаженность разведки приводила к тому, что ряд наступательных операций противника, был нами совершенно не предугадан и приводил к катастрофе".

Авторы доклада находили необходимым немедленное создание в Ген. штабе специального центрального органа всей военной разведки, с внесением в него той организации, которая необходима и после окончания войны - в мирное время. Если же почему-либо не удалось бы сразу организовать центральный разведывательный аппарат, то они полагали совершенно необходимым немедленно создать хотя бы все намеченные ячейки разведывательной части, чтобы работа в них сразу стала на правильные начала и затем лишь развивалась и дополнялась с тем, чтобы вылиться в окончательную форму центрального разведывательного органа, удовлетворяющего, по возможности всем современным требованиям, предъявляемым к разведывательной службе.

Исходя из этих соображений и для установления "единства взглядов на разведывательную службу, как военного, так и мирного времени", авторы доклада находили желательным еще до конца войны собрать съезд представителей разведывательных отделений Ставки, штабов фронтов и хотя бы некоторых штабов армий, а также представителей военных округов, ведших разведку.

В заключение авторы доклада предложили следующую схему организации разведывательной части, которая и была утверждена начальником Ген. штаба:

Согласно приведенной схеме, работы разведывательной части распределялись следующим образом:

1 .Журнальная часть. Журнал, вся текущая переписка общего характера.

2. 1-е делопроизводство (разведывательное): организация разведки, оценка сведений и срочная обработка их; сообщение по принадлежности срочных сведений и составление во время войны ежедневных телеграфных сводок. Делопроизводство разбивалось на три части по странам: запад, восток и юг, во главе каждой - помощник делопроизводителя.

Вербовку агентов-резидентов, вербовщиков и агентов связи и их подготовку в специальных школах предполагалось поручить особому помощнику делопроизводителя 1-го делопроизводства.

Изучение иностранных государств в экономическом, промышленном и финансовом отношениях предполагалось поручить особому специалисту, понимавшему эти вопросы и получившему соответствующее образование.

В состав 1-го делопроизводства включалась также радиотелеграфная часть, задачей которой являлась радиотелеграфная слежка в разведывательных целях.

Для агентурного опроса бежавших из плена также создавалась специальная часть в 1-м делопроизводстве.

3. 2-е делопроизводство (военно-агентское). Было признано, что на должностях военных агентов заграницей необходимо иметь людей, вполне подготовленных для этой роли по своим качествам; поэтому создавалась специальная часть для ведения списка кандидатов на должности военных агентов и сбора о них подробных сведений. Другая часть этого делопроизводства должна была вести учет офицеров, знавших иностранные языки, которых можно было, так или иначе, использовать по разведывательной службе. Кроме того, эта часть должна была ведать заграничными командировками офицеров (с разведывательными целями, на маневры, для изучения языков и пр.), сношениями с союзными иностранными генеральными штабами, обменом сведений с ними и, наконец, заниматься составлением различного рода разведывательных инструкций.

Для ведения денежных дел и отчетности по всем секретным суммам на разведку и контрразведку при обер-квартирмейстере должен был находиться ему непосредственно подчиненный офицер на правах помощника делопроизводителя.

Необходимо отметить, что по этой новой организации оценка и срочное использование агентурных сведений возлагались на 1-е делопроизводство, так как, - по словам авторов, - "только лица, организующие агентуру и ведающие ее органами, могут правильно оценивать поступающие от них сведения, учитывая надежность данного органа". Все добытые сведения должны были передаваться для окончательной обработки и использования в статистическую часть 2-го обер-квартирмейстера.

Реорганизовав, таким образом, центральный орган разведки, Ген. штаб запросил Ставку - выяснение и освещение каких вопросов ее больше всего интересовало.

По мнению последней (18/VII 1917 г., № 4521), в отношении направления дальнейшей работы заграничной агентуры нужно было иметь в виду следующее.

Добывание достоверных сведений о перевозках крайне трудно и дает возможность недобросовестным агентам посылать вымышленные сведения, поэтому от сбора такого рода данных лучше отказаться, указывая лишь, в крайнем случае, в каком направлении в каждый данный период перевозки идут с большей или меньшей интенсивностью.

Нужно было ограничить требования о присылке агентами сведений о планах противников, так как все эти данные, почерпнутые из разных, якобы достоверных, источников, большею частью оказывались фантастическими и могли в лучшем случае служить лишь показателем того, какие слухи умышленно распространялись центральными державами.

Желательно было обратить больше внимания на получение сведений, по возможности документальных, об использовании людского запаса и о новых формированиях, производившихся внутри неприятельских стран и вообще налечь на документальную разведку, оплачивая добытые сведения пропорционально достоверности и ценности доставленных документов.

Ставку интересовали также сведения о центральных державах внутриполитического и экономического характера.

Получив эти пожелания Ставки, Ген. штаб составил длинное циркулярное предписание всем своим официальным военным агентам, в котором подробно изложил, какие сведения необходимо собирать и доставлять.

Попутно требовалось доставлять сведения об организации и работе разведывательных органов иностранных государств.

Между прочим, в этом предписании дан был следующий телеграфный адрес для посылки донесений шифром: "Петроград, Огенквар, Егорову" или "Павлову". Оказывается, что под "Егоровым" скрывался ген. Гиссер, а под "Павловым" - ген. Рябиков. Прямо, не верится, что в такой мелочи могла настолько проявиться тупость этих двух генералов генерального штаба, считавших себя "светилами" русской разведки. Ведь весь секрет был уже раскрыт тем, что телеграмма была адресована "Огенквару" (отдел генерал-квартирмейстера Генерального штаба) и что она подавалась на телеграф за подписью и печатью военного агента. Видимо, эти два генерала хотели кличками замаскировать свою службу в центральном органе русской разведки; весь вопрос только в том: от кого? Ведь всем, кому это было нужно, такая "страусовская" политика были известна.

Итак, почти два года тянулась переписка относительно объединения заграничной агентурной разведки в Ген. штабе и лишь к моменту выхода России из войны - это объединение произошло, за исключением штаба Кавказского фронта и Одесского военного округа, которым было разрешено продолжать работу по-прежнему самостоятельно.

Но не успел Ген. штаб как следует войти в курс дела принятой агентуры, как случился следующий казус. Штаб Западного фронта прислал генерал-квартирмейстеру Ген. штаба пакет для пересылки военному агенту в Дании. Этот пакет из русского Ген. штаба каким-то образом попал в датское министерство иностранных дел, а оттуда - в руки какого-то датского адмирала, который по пьяной лавочке об этом проболтался. Когда об этом узнал штаб Западного фронта, то опять поднялся вопрос чуть ли не об отстранении Ген. штаба от заграничной агентуры. Штаб Западного фронта прямо писал, что "по-видимому, доставка корреспонденции нашим военным агентам заграницей в военное время поставлена в Ген. штабе весьма неудовлетворительно" (13/ХI 1917 г., №610).

Примечание:

¹ См. Ген. Ю. Н. Данилов - Россия в мировой войне 1914-1918 гг., изд. Книгоиздательства "Слово", Берлин, 1924 г.

² См. "Дневник быв. вел. кн. Андрея Владимировича", изд. Госиздата, 1925 г.

³ См. В. Фукс - Краткий очерк операции Наревской Самсоновской армии. "Военный Сборник" О-ва ревнителей военных знаний, кн. IV, Белград, 1923 года.

⁴ См, Мих. Лемке - 250 дней в царской ставке.