26 ноября 1928 г. — Доклад начальника Технического управления ВМС РККА H. И. Власьева начальнику ВМС РККА Р. А. Муклевичу о проблемах перевооружения армии и флота

Доклад начальника Технического управления ВМС РККА H. И. Власьева начальнику ВМС РККА Р. А. Муклевичу о проблемах перевооружения армии и флота

Считая необходимым и своевременным, по Вашему выражению, «обсерьезить» этот вопрос, докладываю — вопрос, поднятый Штабом РККА, весьма важен, особенно для армии:

I. Введение на массовое вооружение («перевооружение») новых образцов винтовки, пулемета, полевого орудия и прочего ведет к колоссальным затратам, так как новыми образцами приходится перевооружать огромные массы пехоты и артиллерии; с другой стороны, действительно, бывали во многих случаях примеры неудачного перевооружения; у нас же, как правило, перевооружение запаздывало, поэтому запаздывала и разработка тактического применения оружия и прочего со всеми последствиями (например, запоздавшее принятие на вооружение 3‑дюймового полевого орудия в русско-японскую войну; запоздавшее принятие на вооружение полевой тяжелой артиллерийской 6‑дюймовой гаубицы и 42‑мм пушки в мировую войну; неимение в империалистическую войну выработанного самостоятельного образца ручного пулемета, огнемета, миномета, бомбомета и т. д.).

2. Положение развития технических средств нашей армии по количеству и качеству пока тяжелое и по необходимости останется таковым, пока индустриализация страны в широком смысле не даст естественных плодов. Надлежит помнить, что наша промышленность (кадровая плюс мобилизационная) давала в империалистическую войну мизерное количество снабжения для многочисленных людских масс армии, которым не раз приходилось оставлять на поле сражения и в ближайшем тылу громадные запасы вооружения и снаряжения. (Снаряжение и вооружение доставлялось из Англии, Америки, Японии, Франции и пр.)

3. В настоящий момент недостатки следующие:

а) основная склонность н[аучно]-т[ехнических] учреждений — к сложным конструкциям для достижения идеала работы оружия или к бесконечным уточнениям и улучшениям конструкций;

б) отрыв от действительно «последних» секретных западноевропейских военных достижений и вытекающая боязнь остаться позади;

в) слабо развитая сеть основных экспериментальных институтов, способных разрешать важные проблемы по вооружению при казалось бы значительном общем числе их в СССР;

г) слабо развитая сеть металлургической и металлообрабатывающей госпромышленности (также по станкостроению для обработки металла);

д) совершенно недостаточный опыт и тренировка госпромышленности в быстром установлении новых производств;

е) громадная инерция, проявляемая громоздким центральным аппаратом ВСНХ СССР, до трестов включительно, при введении новых производств и слишком малая автономность основных ячеек — заводов;

ж) совершенно недостаточное число личного состава в госпромышленности, надлежаще подготовленного в области конструирования и изготовления вооружения; отсутствие работы гражданских вузов в этом направлении, что очень тормозит дело, так как в промышленности, и в довоенное время и теперь, работает и занимает ведущие позиции инженерство из гражданских вузов. И так всегда будет — все усиливаясь, так как кадр армии (особенно в СССР) ничтожен в сравнении с потребностями военного времени. «Военизацию» вузов надо энергично и срочно расширить и углубить.

4. Вопрос о перевооружении разбивается, как известно, на несколько стадий: а) разработка проекта; б) выработка опытного образца; в) разработка рабочих чертежей; г) опытная партия для войсковых испытаний; д) изготовление первой «валовой» партии; е) вооружение валовым образцом некоторого количества строевых частей; ж) массовое перевооружение армии. Естественно, что только доведя дело до пункта «е» (вооружение некоторого количества частей) возможно считать, что выдвинутый Штабом принцип «нецелесообразности и невыгодности перевооружения армии в мирное время с экономической стороны» будет иметь действительно серьезное основание и окажется приемлемым по существу. Без доведения до такой стадии изучения «промежуточный» образец ничего не даст, кроме путаницы, ни для усовершенствования армии в тактическом отношении, ни для подготовки госпромышленности или даст слишком мало и может повести во время войны к крупным оперативным ошибкам и осложнениям.

5. С другой стороны, в зависимости от подготовки отдельных заводов госпромышленности к производству сложных образцов вооружения возможно сократить число промежуточных стадий изучения и приступить к постройке «валовой» партии, имея только разработанный проект. Иначе в условиях нашего производства время будет потеряно, а с ним и новизна вводимого вооружения.

6. Назначение количества предметов вооружения, подлежащих изготовлению в виде партии для войсковых испытаний, первой «валовой партии», и число войсковых частей, подлежащих опытному перевооружению, должно быть весьма тщательно обсуждено. Следует подчеркнуть, что тезисы Штаба относятся к предметам вооружения, могущих изготовляться большими сериями (больше десятка и сотни) или массовым путем (тысячи, десятки тысяч, сотни тысяч и т. д.) в течение короткого срока — не свыше года.

7. Что касается ВМС РККА, то они всегда шли и идут по такому пути, в связи с: а) каждой новой программой судостроения; б) параллельными с судостроением новыми образцами для минной обороны.

8. В деле заготовок боезапасов и мелкого (сравнительно) вооружения, выдерживающего серийное и массовое изготовление на протяжении одного года, в видах бесперебойного накопления должного количества боезапаса в военное время ВМС РККА устанавливает производство и последующее обследование тактического применения такого боезапаса еще в мирное время. Таков пример с миной образца 1926 г. (с 15‑пудовым зарядом), являющейся типичным «промежуточным» образцом, будучи сконструирован главным образом из штатных частей мины образца 1912 г. (исходя из экономических соображений). Образец этой мины, подлежащий массовому изготовлению лишь в первый год войны: а) заказывается ежегодно малой, но валовой партией в Ленинграде; б) для обеспечения стратегического и количественного — в 1928/29 г. параллельный заказ в 50 ед. получает Московский маштрест — и в первый год войны уже к октябрю 1929 г. будет обеспечена возможность развернуть производство не менее 10 тыс. шт. в обоих районах одновременно. Параллельно за изготовлением ведутся массовые испытания в условиях уч[ебно]-боевой подготовки в обоих морях (Балтийском и Черном) и накапливается опыт, вносимый в разработанный уже проект стандартной мины с 15‑пудовым зарядом.

9. На основании вышеизложенного доклад начальника Штаба должен быть рассматриваем лишь как материал, требующий: а) тщательной проработки в специальной комиссии, объединяющей интересы армии, флота и авиации; б) тщательного отбора и окончательной конкретизации отдельных предметов вооружения, подлежащих заготовке и испытанию на основах доклада начальника Штаба РККА; в) ежегодного отпуска необходимых средств сверх нормальной сметы; г) немедленного назначения РВС СССР персонально лица из его состава, объединяющего всю работу, и выделение лиц от каждого главного управления: а) Штаба РККА, б) ГУ РККА¹*, в) Упр[авления] начснаба, г) УВВС, д) УВМС, е) Мобпланупра ВСНХ СССР, которые в числе 7 лиц и составляют комиссию, указанную в п. «а»; д) работа комиссии, благодаря непрестанному прогрессу техники не может быть единовременной, но должна повторяться ежегодно в назначенный заранее календарный срок, к каковому и подготавливаются необходимые материалы: а) отчетные за прошлый год; б) на будущий год.

Намортехупр Власьев

Примечание:

¹* Приказом РВС СССР от 28 марта 1924 г. было образовано Управление РККА, которое было переименовано приказом РВС СССР от 26 января 1925 г. в Главное управление (ГУ) РККА, а его отделы преобразованы в управления. Положение, объявленное приказом РВС СССР от 28 июня 1925 г., подтвердило назначение Главного управления РККА как центрального органа по руководству текущей деятельностью и жизнью РККА. В его состав вошли управления: строевое и по укомплектованию, по командному составу, устройства войск, а также отделы: юридическо-статистический и административно-хозяйственный. 18 февраля 1926 г. в ГУ РККА из Штаба РККА было передано руководство войсковой мобилизацией. Согласно приказу РВС СССР от 22 июля 1926 г., в состав ГУ РККА, в ведение которого перешли вопросы боевой подготовки, были включены инспекторат РККА, УВУЗ и Военно-топографическое управление. 31 декабря 1927 г. по приказу РВС СССР в составе ГУ РККА были созданы инспекции: кавалерии, артиллерии, связи, военно-инженерная, химической подготовки. По положению о центральном аппарате НКВМ СССР, объявленному приказом РВС СССР от 21 октября 1929 г., ГУ РККА состояло из следующих управлений: командного, военно-учебных заведений, устройства и службы войск, войсковой мобилизации и укомплектования, ремонтирования, военно-топографического. По постановлению РВС СССР от 13 января 1930 г. вопросы войсковой мобилизации, мобилизационного предназначения командно-начальствующего состава, допризывной и вневойсковой подготовки, территориального строительства, а также военно-топографическая служба (приказ РВС СССР от 2 января 1931 г.) перешли в Штаб РККА; 11 января 1933 г. вопросы войсковой мобилизации вновь переданы ГУ РККА. По положению о Наркомате обороны СССР от 22 ноября 1934 г. ГУ РККА преобразовывалось в Административно-мобилизационное управление РККА — центральный орган по руководству комплектованием армии личным составом, организационно-штатными вопросами, войсковой мобилизацией, устройством и службой быта РККА.

РГАВМФ. Ф. р-1483. Оп. 1. Д. 62. Л. 134—136. Подлинник.