9 июля 1928 г. — Рапорт начальника Технического управления ВМС РККА Н. И. Власьева начальнику ВМС РККА Р. А. Муклевичу о ходе выполнения судостроительной программы по Балтийскому и Черноморскому флотам

Рапорт начальника Технического управления ВМС РККА Н. И. Власьева начальнику ВМС РККА Р. А. Муклевичу о ходе выполнения судостроительной программы по Балтийскому и Черноморскому флотам

Доношу о состоянии работ по постройке, достройке и капитальному ремонту в 1927/28 г. на 9 июля 1928 г. и о перспективах до конца навигации (до ледостава) сего года.

I. Балтморе

1. Линкоры. Требуются окончательные решения для «Марата» и «Паркоммуны»: а) «Паркоммуна» должна закончить капитальный ремонт у Балтвода с 1 октября 1928 по 1 мая 1929 г. (и сменить тела 12‑дюймовых орудий тогда же и там же); б) «Марат» должен начать капитальный ремонт и модернизацию с тем, чтобы с нефтяным отоплением войти в строй уже с 1 мая 1930 г.; в) л/к «Октябрьская революция» — сомнений нет (будет базироваться на Кронштадтский порт)¹*.

2. Легк[ий] крейсер «Профинтерн» вошел в строй с подъемом флага 1 июля 1928 г. Однако окончательный акт по докладу Технического управления не утвержден ВМС РККА, пока не будет проведен контрольный выход корабля на полный ход. Последствия аварии корпуса, имевшей место в июне с. г. во время испытаний, Балтводом устранены за его счет.

3. Эсминцы: а) «Карл Либкнехт» проходит окончательные ходовые приемные испытания; к 1 августа 1928 г. должен быть в строю. Процент готовности — 95% на 1 июля 1928 г.; б) э/м «Яков Свердлов»: готовность на 1 июля 1928 г. — 76%. Должен быть предъявлен к официальным ходовым испытаниям к 1 октября 1928 г. Срок этот был согласован несколько раз и подтвержден Комиссией т. Уншлихта при участии т. Будняка (Главметалл) и т. Будневича (ВПУ) сего 13 июня 1928 г. После сдачи «Карла Либкнехта» темп работ «Я. С.» сразу усилится. Пока темп еще слаб. Техническое управление все время держит под нажимом готовность этого лучшего миноносца Балтфлота. РВС МС Балтморя при осмотре им заводов пропустил совсем [возможность] высказать свое мнение о готовности «Я. С.». Я в ответном письме напомнил об этом и просил принять меры через областной исполком и т. д. Копия моего письма РВС МС БМ при сем прилагается²*; в) э/м «Урицкий» стоит в капитальном ремонте. Готовность на 1 июля 1928 г. — 22%; вступление в строй — 1 мая 1929 г.

4. Подводные лодки (3 ед.). Спуск первой: октябрь 1928 г., как значится по плану. Ускорен спуск второй: ноябрь с. г., не ясны реальные возможности; по плану спуск — март 1929 г. Судотрест дал обещание по спуску второй п/л в 1928 г. и зафиксировал его официально в протоколе ВПУ ВСНХ 26 апреля 1928 г., но вряд ли выдержит. Конечная готовность по плану: I п/л —1 июля 1929 г.; II — 1 марта 1930 г.; III — 1 мая 1930 г. Сроки готовности подтверждены Комиссией т. Уншлихта. Подробно: отдельный доклад.

5. Сторожевые суда³* (6 ед.). Работы продвинулись основательно. На стапелях в сборке на полном темпе три корабля. Однако завод поднимает опять разговоры в разных инстанциях о нерациональности спуска кораблей в текущем году. РВС МС БМ об этом мне сообщил, но я считаю, что темпа работ снижать нельзя, а осенью увидим сами, что делать. Один корабль во всяком случае спускать надо, дабы закончить его к испытаниям осенью 1929 г. Полная готовность остальных кораблей реальна лишь в 1930 г., что зафиксировано Комиссией И. С. Уншлихта. Главные задержки — заграничные заказы и, действительно, по-видимому, на успешности размещения сказались какие-то причины некоммерческого порядка. Новый нажим (во второй половине июня) со стороны Техупра сделан по всем линиям: через РВС СССР на НКТорг и ВСНХ СССР; непосредственно через Будневича на торгпредство и отдельно на Судотрести Лен[инградский] обл[астной] Совнархоз (Цвибель). Готовность стор[ожевых] судов на 1 июля: № 1‑6 соответственно 12; 7,5; 6,9; 6,6; 5,1 и 5%.

6. Глиссеры, а) «Туполев» заканчивается в ЦАГИ; будет вполне готов к 1 июля 1928 г.; применены последние усовершенствования по конструкции, устройствам, а также по защите корпуса от коррозии. По-моему, «Туполев» много лучше для военно-морской службы «Первенца». Для твердого убеждения в этом совершенно необходимы параллельные испытания в Черном море, на чем справедливо настаивает ЦАГИ. Прошу дать Ваше согласие; после цикла испытаний перекинем в Балтику к середине сентября; с I Управлением согласовано. Приказы о назначении приемных комиссий по «Туполеву» (одна — материальная приемка — Москва; другая — испытательная комиссия в Севастополе) докладываются Вам на этой неделе⁴*;

б) пять остальных глиссеров — в постройке на заводе [им.] Марти. Постройка продвигается удовлетворительно. Семь моторов «РТ» уже доставлено из Америки. Готовность четырех глиссеров — октябрь 1928 г.; пятый — в ноябре, как было ранее согласовано; сроки подтверждены Комиссией И. С. Уншлихта. Подробно — в отдельном докладе; в) приступаем к работе остальных 24 глиссеров I серии, которые должны быть готовы: к 1 октября 1929 г. — 18 ед. и к 1 мая 1930 г. — остальные 6 ед. Подробно — в отдельном докладе.

II очередь

1. Линкор «Фрунзе» подведен к заводу и подготовительные работы на нем начаты. План дальнейшего ремонта и модернизации пока не мог быть сообщен заводу в директивной форме за отсутствием окончательных решений.

2. На подлодки II очереди (3) выдан наряд Балтводу на проектирование и постройку и представляется Вам на визу. Полагаю, что новые заложим в день спуска подлодки «Декабрист». Сталь для закладки — уже на заводе; сталь для планомерных работ заказывается не позже 15 июля 1928 г. (средняя часть корпуса). Я рад доложить, что по моему настоянию удалось (во всяком случае, я в этом уверен) сохранить VI носовых аппаратов в носу по образцу англичан, которые в последних лодках только так и делают (типы L₁, L₂, X, O). Аппараты будут беспузырными, эскизный проект их уже заканчивается заводом «Карл Маркс».

Общее замечание. Развал в Судотресте еще не окончился. Новый председатель (т. Воробьев) не вступал еще [в должность]. Ушел член правления т. Васильев; я с ним обменялся письмами, которые при сем прилагаются. Назначены членами правления: т. Буров (из Москвы) и Коваль (Владивосток).

II. Черное море

1. Подлодка «Коммунист» 4 июля 1928 г. ушла из Николаева в Севастополь после окончания капитального ремонта дизелей.

2. Эсминцы: а) достраивающийся «Дзержинский». Согласовано в Комиссии И. С. Уншлихта предъявление к испытаниям на 15 сентября 1928 г. Главные задержки: цеховые неполадки завода по турбинам и перегрузка завода задачами коммерческого судостроения; б) капитально ремонтируемый «Незаможник». Срок первоначальный, подтвержденный Южмаштрестом и ВПУ ВСНХ, 1 сентября 1928 г., после заседания в ВПУ ВСНХ 26 апреля стал неопределенным. Теперь — ноябрь 1928 г. Причины: цеховые неполадки завода по турбинам и по корпусу и перегрузка завода коммерческим судостроением.

3. Подлодки — новые (3). Постройка, несмотря на заверения и официальные подтверждения Южмаштреста о спуске первой подлодки до ледостава, продвигается много слабее Балт[ийского] завода (диагноз мой остается с октября прошлого года: против Балтвода — опоздание 4‑5 месяцев). Причины: а) естественное опоздание против Балтвода — 2 месяца; б) крайняя робость и несамостоятельность в работах; в) отсутствие личного состава необходимой квалификации и недостаток количества его. Были на заводе командированные мною Белецкий, Малинин и дали исчерпывающие указания. Письмо последнего представляю, а равно и мое письмо Южмаштресту за № 20/118сс от 23 июня с. г.

Возможно, что принятые Южмаштрестом (т. Доценко) крутые меры позволят спустить первую подлодку до ледостава с. г. На окончательных сроках готовности запоздание спуска, если правление последует моим советам в организационно-производственном смысле, не должно отразиться; может быть, опоздание первой подлодки будет месяц-другой, но она будет предъявлена к официальным испытаниям в 1929 г.; сроки готовности второй и третьей неизменны. Официальные сроки готовности: I подлодка — август 1929 г.; II — 1 марта 1930 г.; III — 1 мая 1930 г. подтверждены в Комиссии Уншлихта; средняя готовность на 1 июля 1928 г. — 26%. Подробно — отдельный доклад.

4. Стор[ожевые] суда (2). Ведутся подготовительные работы на плазе и начинаются цеховые. Сталь вся имеется. Цинковальная налажена и в порядке. Чертежи имеются в достаточных для развертывания работы количествах. Однако я не тороплю работ, сосредоточив внимание на подлодках. Приняты Комиссией Уншлихта сроки готовности на 1930 г. (1 мая и 1 июня). К этому году, безусловно, поспеют с корпусами. Задержать могут механизмы, а таковые готовятся в Балтике (Сев[ерная] суд[овая] верфь) для Никгосзаводов.

5. Л/к «Красный Кавказ». Работы Никгосзавода опасений к сроку не внушают. Срок готовности 1 мая 1931 г. подтвержден Комиссией Уншлихта. Задержки могут быть из-за работ по изготовлению орудий, станков заводом «Большевик». Работы идут у него излишне неуверенно и с перебоями. Я просил о назначении туда комиссии для обследования и принятия мер; вот уже месяц, как ВПУ ВСНХ, которому подчинен «Большевик», постановив о необходимости комиссии, тянет к вреду для дела. Прошу Вашего личного содействия. Тов. Судаков из отпуска также вернулся и приступил к работе в ВПУ.

Завод «Большевик» у нас, единственный в СССР по морской артиллерии, работает неудовлетворительно; любит копаться только со старыми калибрами, да и то — значительный брак и неполадки в производстве. Директор т. Королев, занятый танками, авиамоторами и т. д., мало обращает внимания на морскую артиллерию. В свое время он при своем поступлении на завод разогнал хороших специалистов (протест РВС СССР был оставлен без внимания); теперь не знает, как выбраться из положения, а специалистов нет; разогнанные же, конечно, приняты на службу в госпромышленность, в частности на «Красный Путиловец».

Общее. «Головка» Южмаштреста в лице т. Доценко, видимо, желает принести пользу и взялась за Никгосзаводы вплотную. Выбор технического директора завода т. Цереквицкого не оправдал себя (пока); быть может, еще выправится. Главный развал — на Никгосзаводах; там он глубок: не хватает ни по качеству, ни по количеству специалистов; трудовая дисциплина рабочей массы очень слаба. Организация завода все никак не может наладиться и придти в норму.

За время Вашего отсутствия произошли весьма интересные, совпавшие с «Шахтинским делом»⁵*, выходки завода против Комнаба. Совпало с этим делом также обследование завода комиссией РКИ УССР и ВСНХ УССР с участием Южмаштреста. По моему докладу врид НМС были быстро приняты меры; на место и в Харьков был направлен с моими подробными инструкциями мой помощник т. Есиков; было предупреждено ГПУ, командировавшее с Есиковым т. Баланду. Тов. Есиков лично виделся с Бронштейном (РКИ УССР) и Мышковым (зампред ВСНХ УССР) и успел, по прибытии в Харьков на обратном пути, получить вновь подробные инструкции и материалы от меня. Я был, остаюсь и буду беспристрастным и, наоборот, придирчивым к поведению аппарата Техупра. Я полагал, что существенных нареканий на Техупр быть не могло и оказался прав, что доказывается двумя письмами Южмаштреста, обследованием завода, произведенным т. Тилем (нач[альник] судостроительного отдела ЮМТа), и директивой т. Доценко, данной Георгиевскому (член правления ЮМТа), при сем прилагаемыми.

За полтора месяца Вашего отсутствия пришлось вести весьма напряженную личную работу по урегулированию вопросов на Никгосзаводе, вспыхнувших внезапно ярким пламенем с ядовитым дымом. Полагаю, что всем, кто понимает, теперь стало ясно, в чем дело; даже РВС МС Черного моря перевел стрелку с Техупра, служившего у него неизменным «козлом отпущения» за все грехи флота, Комнаба и завода на Никгосзавод. Однако сделано это было не тогда, когда РВС МС ЧМ посетил завод и имел совещание (протокол с ним) в марте, а после того, как на заводе стали твориться явные ненормальности. Политаппарат флота работал в Николаеве совсем слабо. Органы ГПУ: там нет нашей ячейки, а обслуживает Сивашская пехотная дивизия со всеми последствиями. Надо там иметь грамотных в технике осведомителей-моряков для получения своевременной и ценной информации.

Мои поступки в адрес Комнаба завершились после изучения обстановки письмом, посланным 7 июля 1928 г., в копии при сем прилагаемым.

III.

О развертывании и соображениях по программам: а) минно-торпедно-тральной на 1927/28 г.; б) «Остехбюро» по постановлению СТО 15 марта 1928 г. (войсковые испытания); в) опытных работах, ведущихся Техническим управлением; г) установлению новых производств, предпринятых по инициативе Технического управления; д) судоремонта по Черному морю («Коминтерн» и «Шаумян») на 1929 г. последуют отдельные доклады.

Намортехупр Власьев

Примечания:

¹* Линейные корабли балтийского флота «Марат», «Парижская коммуна», «Октябрьская революция» и «Полтава» (с 1926 г. «Фрунзе») находились на «долговременном хранении» после пожара 1919 г. Вопрос о модернизации линкоров приобрел особую актуальность после утверждения программы 1926 г. и 19 февраля 1927 г. на совещании у начтехупра Н. И. Власьева модернизация линкоров типа «Марат» была признана «неотложно необходимой». Разработка была поручена Научно-техническому комитету под руководством Н. И. Игнатьева и Ю. М. Шиманского. Первым линкором, прошедшим модернизацию (1928‑1929 гг.) и предназначенным для перевода на Черное море, стала «Парижская коммуна». «Марат» вступил в строй в 1931 г., «Октябрьская революция» — в 1934 г.

²* Здесь и далее приложения не публикуются.

³* Сторожевые корабли стали первенцами советского надводного кораблестроения. Концепция «сторожевого судна» сложилась в УВМС РККА в середине 20‑х годов, исходя из опыта I Мировой войны и малочисленности эскадренных миноносцев в составе морских сил. Назначение сторожевого корабля предполагало, охранение эскадры, дозорную и разведывательную службу, действия в мелководных и шхерных районах Балтики, недоступных для простых эсминцев, выполнение торпедных атак, борьбу с подводными лодками и установки мин. Эскизное проектирование велось с февраля 1925 г. в Научно-техническом комитете под руководством Ю. А. Шиманского, составление общего проекта было поручено техническому бюро Северной верфи, где его возглавил В. А. Никитин. Были заключены соответствующие договоры, строительство шести кораблей поручалось Северной верфи, двух — Николаевскому заводу им. А. Марти. Закладка кораблей на Северной верфи состоялась 1 августа 1927 г., а 24 октября на заводе в Николаеве заложили корабли для морских сил Черного моря.

Фактически постройка кораблей началась на стапелях весной 1928 г., головной корабль «Ураган» был спущен на воду 14 мая 1929 г.

Первые сторожевые корабли типа «Ураган» не оправдали возложенных надежд, они имели мало шансов на успешную торпедную атаку и ограниченные возможности по охране эскадры. Однако руководство УВМС пошло на продолжение серии, точнее, на создание кораблей II, III и IV серий практически по одному и тому же проекту. В декабре 1931 г. на Северной верфи были заложены сторожевые корабли II серии «Метель» и «Вьюга», а в апреле-июле на заводе им. А. Марти заложили корабли серий «Гром» и «Бурун». Усовершенствование их выразилось в попытке повысить паропроизводительность котлов и избежать перегрузки. И то и другое не вполне удалось. Корабли были собраны на Дальзаводе и спущены на воду в июне-сентябре 1934 г.

⁴* Создание отечественных быстроходных глиссирующих катеров связано с деятельностью ЦАГИ. Первый деревянный глиссер (АНТ‑1) был построен в 1920 г. В марте 1924 г. Штабом РККФ в ЦАГИ были заказаны проект и постройка торпедного катера, который мог бы в дальнейшем послужить прототипом для освоения серийного производства. Строился катер АНТ‑3 или «Первенец» в мастерских ЦАГИ. В марте 1927 г. его доставили по железной дороге в Севастополь, где его ходовые испытания продолжались 4 месяца. 12 августа 1927 г. катер вошел в состав морских сил Черного моря, став первым боевым кораблем РККФ, полностью созданным при Советской власти. 12 декабря 1926 г. ЦАГИ получил заказ на проектирование второго торпедного катера, в котором предполагалось исправить недостатки, отмеченные на испытаниях «Первенца», поэтому к постройке АНТ‑4, он же «Туполев», приступили уже в октябре 1927 г. Испытания АНТ‑4 также проходил в Севастополе в сентябре-октябре 1928 г.

⁵* Шахтинское дело — судебный процесс, состоявшийся в Москве 18 мая — 6 июля 1928. Группа инженеров и техников обвинялась в создании контрреволюционной вредительской организации, которая якобы действовала в Шахтинском и других районах Донбасса. Следствию не удалось найти жертв «вредительства», хотя аварии в Донбассе действительно происходили. В большинстве своем они были вызваны нарушениями техники безопасности. Обвиняемые инженеры признавались в том, что получали деньги от бывших хозяев за информацию о положении дел на предприятиях, а также в сотрудничестве с белыми во время Гражданской войны, в том, что после прихода красных поддерживали связи с бывшими хозяевами и в их интересах стремились сдерживать расходование запасов полезных ископаемых и даже затапливали шахты с целью их консервации. Некоторые обвиняемые, якобы надеялись на возвращение капитализма. ОГПУ объединило этих людей, арестованных по разным причинам, в единую «организацию». По делу были привлечены 53 человека. 23 подсудимых не признали себя виновными, другие активно сотрудничали с прокурором Н. В. Крыленко. Судья А. Я. Вышинский вынес приговор: 11 подсудимых были приговорены к расстрелу (шестерым из них, активно сотрудничавшим со следствием, была сохранена жизнь, пятеро были расстреляны), четверо оправданы, четверо получили условные сроки, остальные приговорены к лишению свободы на срок от 8 до 10 лет. Процесс позволил развернуть кампанию критики спецов, недоверия им. В апреле 1928 г. состоялся объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б), который среди прочего обсудил доклад комиссии Политбюро о фактических мероприятиях по ликвидации недостатков, обнаруженных в связи с «шахтинским делом» и принял резолюцию «Шахтинское дело и практические задачи в деле борьбы с недостатками хозяйственного строительства» (см.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9. Т. 4. М. 1984 С. 324‑333).

РГАВМФ. Ф. 1483. Оп. 1. Д. 62. Л. 100-100 об. Подлинник.