22 апреля 1928 г. — Доклад начальника ВМС РККА Р. А. Муклевича наркому по военным и морским делам СССР, председателю Реввоенсовета СССР К. Е. Ворошилову об изменениях в программе военного судостроения

Доклад начальника ВМС РККА Р. А. Муклевича наркому по военным и морским делам СССР, председателю Реввоенсовета СССР К. Е. Ворошилову об изменениях в программе военного судостроения в связи с разработкой I пятилетнего плана и о сокращении ассигнований на флот

22 апреля 1928 г.

Имею доложить следующее:

1. Программа строительства ВМС РККА в части нового судостроения детально обсуждалась в высших правительственных комиссиях и РВС СССР на протяжении двух лет (1925 и 1926 гг.): в 1925 г. — Комиссией под председательством т. Ворошилова, затем — под председательством А. И. Рыкова при участии т. Фрунзе и Дзержинского и уточнялась Комиссией т. Уншлихта. Программа определилась постановлением СТО от 26 ноября 1926 г.¹*, принятым СТО СССР по докладу РВС СССР, и после проработки вопроса в специально созданной подкомиссии с участием представителей РВС СССР во главе с зам. начальника Штаба РККА.

2. Программа, декретированная СТО 26 ноября 1926 г., предусмотрена исполнением в 2 очереди; материальный план II очереди назван СТО «минимальным» с тем, что в дальнейшем будет произведен пересмотр программы II очереди в сторону возможного расширения (см. постановление СТО от 26 ноября 1926 г., ст. 11).

3. Принимая во внимание, что Наркомвоенмор приступил к составлению и проведению в высших инстанциях пятилетки, обнимающей 1928/29‑1932/33 гг., которая должна заменить собою план, существовавший ранее на 1926/27‑1930/31 гг., явилась необходимость дать материальный план строительства ВМС РККА на новую пятилетку, т. е. практически осуществить постановление СТО о пересмотре плана военного судостроения II очереди в сторону возможного расширения, использовав для этого вновь включенные годы пятилетки: 1931/32 и 1932/33 гг.

4. В приложении № 1²* дано сравнение программ: 1) принятой СТО 26 ноября 1926 г.; 2) принятой РВС СССР протокольными постановлениями от 30 июня 1927 г. и 5 августа 1927 г.; 3) минимально потребной для ВМС РККА на пятилетие 1928/29‑1932/33 гг.

Если сравнить материальную программу, принятую РВС СССР согласно постановлениям от 30 июня 1927 г. и 5 августа 1927 г., и минимальную программу, выдвигаемую ВМС РККА на пятилетие 1928/29‑1932/33 гг., то усмотрено, что разница между; ними заключается в следующем: а) прибавлено 3 новых эсминца; б) убавлена 1 большая подлодка и прибавлено 2 малых подлодки; в) прибавлено 5 искателей подводных, мореходные катера с водоизмещением не выше 75 т; г) прибавлено 3 канонерских речных лодки, согласно требованию Штаба РККА, против коих ВМС РККА не возражают; д) прибавлено 3 катера волнового управления на основании постановления СТО от 15 марта 1928 г. по работе Остехбюро³*.

Самый пристрастный критик не сможет обнаружить в таких изменениях никаких тенденций к созданию большого флота; наоборот, следует отметить, что ВМС заботятся лишь о поддержании имеемого малого боевого ядра флотов на уровне современных требований, военно-морской тактики и техники. В частности, постройка 3 новых эсминцев для Черного моря вполне рациональна и необходима, принимая во внимание возраст эсминцев Черноморского флота к 1933/34 г. и произведенную коренную модернизацию эсминцев румынского флота. Несомненно, что и для Балтфлота следует; выдвинуть ту же меру (что и сделано в заявке УВМС), но недостаток средств заставляет отказаться от этого важного мероприятия.

Если обратиться к количеству и темпу создания военных флотов сопредельными с нами малыми державами и лимитрофами⁴*, то мы усмотрим, что программа на пятилетие, выдвигаемая УВМС РККА, безусловно минимальна, должна заключать в себе модернизацию линкоров, и лишь позволит нашим Военно-морским силам остаться к 1932/33 г. на занятой к 1928 г. позиции в обоих морях — Балтийском и Черном.

5. Что касается до утверждения начальника Штаба, что программа строительства Военно-морских сил РККА не вытекает из планов войны, то такое утверждение заслуживает серьезного внимания и анализа. Не говоря уже о том, что наличие наших флотов на Балтийском и Черноморском театрах представляет собою крупный стратегический и политический фактор, причем мощь флота при той же программе еще более возрастет в связи с осуществляющимся развитием наших внутренних водных путей (возможность переброски кораблей между морями), сама программа ВМС РККА всецело сообразуется с необходимостью обороны берегов и прикрытия со стороны моря тыла и флангов сухопутного фронта Красной армии. Среди задач, кои могут быть поставлены флоту, следует отметить: непосредственное давление флотом на Гельсингфорс и Ревель; противодействие десантным операциям противника; перерыв железнодорожного сообщения; действия линкорами против неприятеля, продвигающегося на Карельском перешейке и т. д., вплоть до: а) создания серьезных затруднений самому появлению морских сил противника в Балтийском и Черном морях; б) действиях на путях военно-морских сообщений; в) активной борьбы с морской торговлей противника в бассейнах Балтийского и Черного морей.

На основании вышеизложенного упомянутые утверждения начальника Штаба РККА должны быть расшифрованы. История империалистической войны показывает со всей наглядностью ту пользу, которую принесли Балтийский и Черноморский флоты на обоих морях для сухопутного командования, серьезным образом облегчая задачи по непосредственной обороне берегов и расположенных на них промышленных центров и давая возможность гибкого маневрирования наличными сухопутными силами. В условиях СССР значение существования Военно-морских сил РККА при умелом их использовании может только возрасти.

6. Переходя к финансовому выражению пятилетнего плана строительства ВМС РККА, усматриваю, что финансовой программы к пятилетнему плану строительства РККА приложено не было⁵*. Однако в дальнейшем, после проработки пятилетнего плана комиссионным порядком в аппарате Штаба РККА (к каковой проработке УВМС РККА не привлекалось), программа вылилась окончательно в нижеприводимую сравнительную финансовую сводную ведомость; при этом в программу ВМС РККА введены все статьи, распорядителем коих является ВМС РККА, а также § 35 («Береговая оборона») и § 36 («Специальные сооружения»), которыми он не распоряжается.

Параллельно с исчислениями Штаба РККА показаны меры кредита, на который согласно УВМС РККА. Находим:

Отмечаю, что основные разногласия падают на: а) судостроение (§ 38) и б) судоремонт (§ 39), давая превышение. В остальных параграфах ВМС РККА или снижают ассигнования, проектированные Штабом РККА, или не имеют существенных возражений. Финансовые разногласия по § 38 сводятся к следующим (см. приложение № 2⁶*): а) модернизация 3 линкоров и б) постройка 3 новых эсминцев. В остальных пунктах программы: или ВМС РККА согласен на меньшие назначения, или разногласия не существенны. И то и другое мероприятие актуально необходимо для ВМС РККА, как об этом уже было доложено выше. Окончательное решение будет принято на расширенном заседании РВС СССР после заслушания соответствующих докладов ВМС РККА и мнения Штаба РККА.

Что касается § 39, то расхождения по нему заключаются в разнице отпуска сумм на практические стрельбы; при этом УВМС РККА соглашается на минимальную сумму в 18 млн. руб. на 5 лет, а Штаб РККА выдвигает цифру в 11 млн. руб., что представляется безусловно слишком малым назначением; полная заявка УВМС на 5 лет была 27 млн. руб., необходимо отпустить 18 млн. руб., иначе невозможно держать искусство артиллерийской и торпедной стрельбы личного состава флота на уровне современных тактических требований.

7. Таким образом, пятилетняя программа строительства ВМС РККА, если присоединить к ней 150 млн. руб., потребных на содержание личного состава, и вычесть строительство береговой обороны, которое ни в дореволюционное время, ни теперь не исчислялось в смете ВМС РККА, то получим сумму, исчисленную Штабом РККА, в 579 млн. руб., и сумму, испрашиваемую ВМС РККА, в размере 617 млн. руб., или 11,5% к итоговой цифре пятилетнего плана строительства РККА, причем заявка УВМС РККА составляла 783 млн. руб., или 15% к итоговой сумме, отнюдь не заключая в себе программу «большого» флота, отражая лишь линию поднятия на должную высоту военно-морской техники и не участвуя в общей для всей Красной армии линии мощного развития технических средств, красной нитью проходящей через пятилетний план строительства РККА, составленный Штабом.

Если обратиться к довоенной практике, то усмотрим, что в общегосударственном бюджете России 1913 г. на флот, строившийся с наступательными задачами, выдавалось до 5%, тогда как в настоящий момент удельный вес ВМС РККА только в пределах сметы Наркомвоенмора составляет по годам: 1925/26, 1926/27 и [19]27/28 гг. в среднем всего 11%; это приводит к удельному весу ВМС РККА в общегосударственном бюджете вместо 5% довоенного времени к 1,5%. Обращаясь к цифрам в рублях, найдем, что в 1913 г. на военный флот было ассигновано 228 млн. руб.; принимая переводный коэффициент 2,5 (ценность рубля к настоящему времени), находим, что годовое ассигнование на флот составляло в одном 1913 г. в современном червонном исчислении 570 млн. руб., т. е. столько, сколько Штаб РККА исчисляет на 5 лет.

Если мы обратимся к практике государств, создающих наступательный флот, то увидим, что удельный вес бюджета военного флота к сухопутной армии составляет: а) Англия, Япония и Америка имеют морской бюджет, равняющийся или превышающий сухопутный; б) Франция — около 30%, Италия — 40%. Следует отметить, что Швеция тратит на свой военный флот до 50% военного бюджета, Германия свыше 30%. Приведенные данные наглядно и категорически указывают, насколько мнение начальника Штаба РККА о создании какого-то «большого» флота грубо не обосновано.

С другой стороны, военный флот СССР заслуживает внимания и надлежащего оперативного использования для всемерного облегчения многих задач Красной армии во время войны; актуальные задачи для флота имеются и еще могут возникнуть, так как ни одна война не протекала по теоретическим планам, а ход событий всегда вносил существенные изменения, к чему следует быть готовыми, особенно в условиях СССР и мировой политической обстановки.

Начальник Военно-морских сил РККА Муклевич

Помета: «Доложено устно на заседании РВС 27 апреля. Р. Муклевич».

Примечания:

¹* 26 ноября 1926 г. СТО СССР принял постановление «О программе строительства морских сил РККА». Программа 1 и 2 очереди была рассчитана на 6 лет. Первая очередь выполнялась в четырехлетний срок с 1926/27 г. по 1929/30 г. и предполагала строительство 6 подводных лодок, 8 сторожевых судов, 6 торпедных катеров, достройку легких крейсеров «Ворошилов» и «Красный Кавказ», эскадренного миноносца «Карл Либкнехт», а также восстановление эскадренных миноносцев «Яков Свердлов» и «Дзержинский». Вторая очередь выполнялась в пятилетний срок с 1927/28 г. по 1931/32 г. и подразумевала постройку 1 монитора, 10 сторожевых судов, 30 торпедных катеров, восстановление линейного корабля «Фрунзе», эскадренного миноносца «Хаджи-бей». Стоимость программы 1 очереди — 59 млн. 834 тыс. руб., стоимость программы 2 очереди — 58 млн. 48 тыс. руб., а всего 117 млн. 882 тыс. руб. Материальная программа работ 1 очереди считалась предельной, а 2 очереди — минимальной. ВСНХ необходимо было принять меры к понижению стоимости работ и совместно с Наркомвоенмором доложить СТО уточненные финансовые планы. (ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 2. Д. 52. Л. 9‑11).

²* Не публикуется (см. там же, л. 86)

³* Особое техническое бюро по военным изобретениям специального назначения было создано постановлением СТО СССР от 18 июля 1921 г. в Петрограде. Бюро состояло из шести «частей» (подразделений): специальной, авиационной, подводного плавания, взрывчатых веществ, электротехнической, экспериментально-исследовательской. Руководителем и организатором Остехбюро был талантливый организатор и инженер-практик В. И. Бекаури. В 1921‑1929 гг. в составе Остехбюро было организовано три основных научно-технических отдела для разработки военно-морского, самолетного и радиотелемеханического вооружения, в ведении которых находилось внедрение своих разработок в армии и военно-морском флоте. Согласно постановлению СНК СССР от 3 июня 1930 г. Остехбюро было передано в ведение Наркомата по военным и морским делам СССР. Приказом Реввоенсовета от 28 августа 1930 г. было утверждено новое положение об Остехбюро. Бюро объявлялось научно-экспериментально-изобретательским учреждением, входило в состав НКВМ и подчинялось непосредственно наркому по военным и морским делам. Остехбюро пользовалось всеми правами научно-исследовательского института ВСНХ СССР, а в части исполнения опытных партий оружия и спецзаказов — правами производственного предприятия. В его структуре прибавилось еще два отдела, таким образом, первый отдел занимался разработкой механизмов, приспособлений и приборов управления кораблями; второй — торпедостроением; третий — минным вооружением; четвертый — авиационным вооружением; пятый (физико-электротехнический отдел) — радиосвязью и телемеханикой. Правительством рассматривался вопрос о переводе Остехбюро в Москву. К 1930 г. в Москве уже была создана научно-производственная база и организованы первые лаборатории. В 1931‑1935 гг. научные лаборатории и ведущие специалисты из Ленинграда с выполняемыми ими разработками были переданы Московскому отделению. В начале 30‑х годов Остехбюро было переименовано в Конструкторское бюро, на базе которого возникло несколько научно-исследовательских организаций, В Остехбюро были созданы и испытаны новые образцы морских мин, торпед, взрываемых по радио фугасов, искатель металлических предметов под водой, управляемые по радио торпедные катера, устройства для переброски орудий на самолетах, радиостанции, приборы управления взрывами по радио и многое другое. (РГАВМФ. Ф. Р‑303. Оп. 2. Д. 85. Л. 29‑30).

Упомянутое в документе постановление составителями не обнаружено. Тем не менее постановлениями РЗ СТО в начале 1928 г. деятельность Остехбюро была оценена дважды. 14 января 1928 г. постановление РЗ СТО отметило «значительные успехи» за истекшие годы и одновременно признало необходимым усилить связи Остехбюро с Реввоенсоветом СССР. РВС поручено было в двухнедельный срок определить список изобретений, которые могли быть приняты на вооружение или на широкие войсковые испытания армии и флота. За Остехбюро было закреплено изготовление торпед в Ленинграде на заводе «Двигатель». 26 марта РЗ СТО приняло постановление «О реализации и финансировании изобретений Остехбюро», которым была заявлена возможность использования следующих изобретений Остехбюро: торпеды и торпедные аппараты, подлежащие передаче на широкие войсковые испытания неконтактные взрыватели для торпед, якоря с часовым механизмом, противолодочные мины, управляемые катера и др.

⁴* Лимитрофы — в 20‑30‑е годы XX в. общее название государств, образовавшихся на западных окраинах бывшей Российской империи после 1917 г. Лимитрофами являлись Латвия, Литва, Эстония, Польша и Финляндия.

⁵* В справке, представленной Наркомфином СССР в РЗ СТО СССР 15 июня 1928 г. о программе военного судостроения I и II очереди, обращалось внимание на то обстоятельство, что еще в 1926 г. НКВМ указывал на срочность постройки военных судов, вследствие чего СТО СССР постановил немедленно приступить к выполнению программы I очереди. Однако вскоре оказалось, что проекты новых судов и калькуляции стоимости совершенно не разработаны. Вплоть до 1928 г. НКВМ не мог исполнить постановление СТО СССР об уточнении финансовых планов по данной программе. Сумма в 74,7 млн. руб. для программы судостроения I очереди, которую НКВМ указывал максимальной, на самом деле не соответствовала стоимости заказов на 5,2 млн. руб. Наркомфин СССР также не давал согласия на утверждение сроков готовности судов, так как они были совершенно невыполнимы для подлодок и сторожевых судов. Наркомфин предложил дать возможность Наркомвоенмору по соглашению с ВСНХ устанавливать эти сроки в зависимости от производственных возможностей заводов. (РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 25. Л. 41‑40).

⁶* Приложение не публикуется (см. Там же л. 87).

РГАВМФ. Ф. р-1483. Оп. 1. Д. 62. Л. 82—85. Копия.