4. Энергетическое строительство за первую пятилетку (1929 1932 гг.)
4. Энергетическое строительство за первую пятилетку (1929‑1932 гг.)
А. Характер строительства
Несмотря на отмеченное выше ожесточенное сопротивление классовых врагов, строительство электростанций в первую пятилетку по своим масштабам явилось по существу созданием новой послереволюционной электроэнергетики, так как все построенное в предшествовавший период, будучи выражено в абсолютных цифрах, не могло идти ни в какое сравнение с новым размахом электростроительства.
Вступление новых мощностей по станциям районного значения и станциям, работающим на районные сети, приведенное в табл. 4, показывает, что даже без учета обособленно работающих промышленных и коммунальных электростанций, энергетическая база страны развивалась в этот период чрезвычайно интенсивно.
Таблица 4.
Рост мощностей по станциям районного значения и станциям, работающим на районные сети, по СССР за период с 1929 по 1933 г.
|
1929
|
1930
|
1931
|
1932
|
1933
|
Архангельская ЦЭС
|
—
|
—
|
9,6
|
16,4
|
16,4
|
Кондопожская ЦЭС
|
—
|
—
|
4,5
|
4,5
|
4,5
|
1-я ЛГЭС
|
65,0
|
65,0
|
65,0
|
65,0
|
65,0
|
2-я ЛГЭС
|
11,75
|
6,5
|
54.5
|
54,5
|
66,5
|
3-я ЛГЭС (ТЭЦ)
|
12,68
|
14,68
|
14,68
|
14
|
14
|
4-я ЛГЭС (трамвайная)
|
16,9
|
16,9
|
16,9
|
16,9
|
16,9
|
5-я ЛГЭС Красный Октябрь
|
65,6
|
111,0
|
111,0
|
111,0
|
111,0
|
6-я ЛГЭС (Волховская)
|
58,0
|
58,0
|
58,0
|
58,0
|
66,0
|
8-я ЛГЭС (Дубровская)
|
—
|
—
|
—
|
—
|
100,0
|
9-я ЛГЭС (Свирская)
|
—
|
—
|
—
|
—
|
48,0
|
1-я МГЭС им. Смидовича
|
90,0
|
90,0
|
107,5
|
107,5
|
119,5
|
2-я МГЭС (трамвайная)
|
38,5
|
38,5
|
38,5
|
38.5
|
38,5
|
3-я МГЭС им. Классона
|
36,0
|
46,0
|
46,0
|
46,0
|
46,0
|
4-я МГЭС им. Ленина (Шатурская)
|
92,0
|
136,0
|
136,0
|
136,0
|
180,0
|
5-я МГЭС (Каширская)
|
12,0
|
36,0
|
136,0
|
186,0
|
186,0
|
Орехово-Зуевская ТЭЦ
|
—
|
—
|
8,6
|
8,6
|
12,6
|
Калининская ЦЭС (Глуховская)
|
3,8
|
3,8
|
3,8
|
5.0
|
5,0
|
Калининская ТЭЦ
|
—
|
—
|
4.0
|
10,0
|
10,0
|
Теплоэлектроцентрали ВТИ (Москва)
|
—
|
—
|
—
|
3,6
|
15,6
|
ГорГРЭС (НИГРЭС)
|
42,0
|
64,0
|
158,0
|
158,0
|
204,0
|
ЯрГРЭС (Ляпинская)
|
8,0
|
8,0
|
30,0
|
36,0
|
36,0
|
ИвГРЭС
|
—
|
3,0
|
75,0
|
75,0
|
75,0
|
ИвТЭЦ
|
—
|
—
|
14,0
|
14,0
|
14,0
|
Владимирская ТЭЦ
|
—
|
—
|
3,5
|
3,5
|
3,5
|
Самарская ГРЭС
|
—
|
5,8
|
15,2
|
15,2
|
15,2
|
Саратовская ГРЭС
|
—
|
10,5
|
22,5
|
22,5
|
22,5
|
Воронежская ГРЭС
|
—
|
—
|
—
|
24,0
|
24,0
|
Казанская ТЭЦ
|
—
|
—
|
—
|
—
|
20,0
|
Сталинградская ГРЭС
|
—
|
27,0
|
51,0
|
51,0
|
51,0
|
Брянская ГРЭС
|
—
|
—
|
22,0
|
22,0
|
22,0
|
БелГРЭС
|
—
|
10,0
|
20,0
|
20,0
|
20,0
|
Новосибирская ТЭЦ
|
—
|
—
|
5,5
|
5,5
|
11,5
|
ЧелябГРЭС
|
—
|
27,0
|
75,0
|
99,0
|
123,0
|
Свердловская ГЭС
|
—
|
11,0
|
11,0
|
11,0
|
11,0
|
Кизеловская ГРЭС
|
6,0
|
6,0
|
28,0
|
28,0
|
52,0
|
Егоршинская ГЭС
|
—
|
—
|
10,5
|
10,5
|
25,0
|
Пермская (ГЭСДЭЦ)
|
—
|
—
|
4,6
|
8,0
|
8,0
|
Кузнецкая ГЭС
|
—
|
—
|
12,0
|
30,0
|
60,0
|
Магнитогорская ЦЭС
|
—
|
—
|
30,0
|
48,0
|
98,0
|
Березниковская ЦЭС
|
—
|
—
|
36,0
|
83,0
|
83,0
|
1-я Харьковская ГЭС
|
—
|
23,2
|
23,2
|
23,2
|
28,2
|
2-я Харьковская ГЭС (Чугуевская)
|
—
|
45,5
|
45,5
|
45,5
|
45,5
|
Криворожская РЭС
|
—
|
22,0
|
22,0
|
22,0
|
46,0
|
Дзержинская РЭС
|
—
|
—
|
24,0
|
24,0
|
48,0
|
Днепрогэс
|
—
|
—
|
—
|
310,0
|
434,0
|
ШтерГРЭС
|
20,0
|
64,0
|
157,0
|
152,0
|
152,0
|
Зуевская ГРЭС
|
—
|
—
|
150,0
|
150,0
|
150,0
|
СевдонГРЭС (Донсода)
|
—
|
29,0
|
51,0
|
51,0
|
73,0
|
Промстанции Донбасса
|
15,9
|
83,5
|
129,0
|
129,0
|
83,2
|
ГРЭС им. Артема
|
44.0
|
44.0
|
44,0
|
66,0
|
90,0
|
Власовская ЦЭС
|
11.0
|
11,0
|
11,0
|
11,0
|
9,0
|
1-я (ГЭС/ТЭЦ). Ростов
|
11,2
|
11,2
|
11,2
|
10,1
|
7,8
|
ЦЭС Сталь (Таганрог)
|
—
|
—
|
8.0
|
8,0
|
8.0
|
Новороссийская РЭС
|
—
|
20,0
|
20,0
|
20,0
|
20,0
|
Краснодарская ГЭС
|
—
|
—
|
11,0
|
11,0
|
11,0
|
ЦЭС "Красная турбина" (Грозный)
|
7,4
|
7,4
|
7,4
|
7,4
|
7,4
|
ЦЭС "Красный Октябрь” (Грозный)
|
1,05
|
1,05
|
—
|
—
|
—
|
ЦЭС “Красный дизель” (Грозный)
|
0,9
|
—
|
—
|
—
|
—
|
ЦЭС “Красная звезда” (Баку)
|
82,0
|
82,0
|
89,6
|
89,6
|
85,0
|
ЦЭС им. Красина (Баку)
|
18,0
|
18,0
|
18,0
|
42,0
|
67,6
|
ЗАГЭС
|
13,0
|
13,0
|
13,0
|
13,0
|
13,0
|
РионГЭС
|
—
|
—
|
—
|
—
|
24,0
|
ДзораГЭС
|
—
|
—
|
—
|
—
|
15,0
|
Кадырвинская РЭС
|
—
|
—
|
—
|
—
|
13,0
|
Всего станций районного значения
|
20
|
32
|
45
|
47
|
53
|
Суммарная мощность их
|
938,0
|
1419,0
|
2375,0
|
2988,0
|
3666,0
|
Кривые капиталовложений в строительство районных станций и роста их суммарной мощности, приведенные на рис. 1 и 2, наглядно иллюстрируют это положение. Характерно, что они имеют значительное повышение роста вслед за 1930 г., когда были ликвидированы главные силы вредителей.
Вместе с общим ростом электростроительства в 1930 г. мы подходим вплотную к осуществлению идей, заложенных в плане ГОЭЛРО. Как видно на рис. 2, с этого периода Доминирующая роль в электроснабжении начинает переходить к районным станциям. В подавляющем большинстве случаев это станции, построенные на месте добычи дешевых сортов топлива, передающие свою энергию к месту потребления линиями высокого напряжения. Развивающиеся одновременно высоковольтные сети, кроме взаимного объединения районных станций, дают возможность рационального использования менее экономичных местных станций при параллельной работе их вместе с РЭС на общий график объединения.
Характерным для этого периода является создание совершенно новых энергетических районов (Магнитогорск, Кузнецк, Днепрокомбинат, Челябинск и др., см. табл. 4.), в которых районные электростанций и потребители возникали одновременно, образуя единое органическое целое. Те и другие, будучи подчинены одному центру, регулирующему сочетание, взаимоотношения и дальнейшее развитие станций и потребителей, находились в наиболее благоприятных условиях для организации рационального энергохозяйства.
Будучи технически сильнее, мы могли теперь уже более уверенно подойти к выполнению намеченной программы. В нашем активе уже был опыт проектирования, строительства и эксплуатации районных электростанций, позволявший не только корректировать достижения и образцы иностранной техники, но и давать свои оригинальные решения, соответствующие нашим условиям.
В. Вопросы оборудования и проектирования
Базировать наше энергостроительство возможно было лишь на отечественном оборудовании, так как иначе — не говоря уже о затрате ценной валюты — оно было бы подчинено всякого рода случайностям, связанным с внешнеполитическим положением СССР, и, кроме того, электроэнергетика не могла бы быть приведена в строгую систему, возможную лишь при унифицированном оборудовании. В связи с этим в первые же годы пятилетки идет форсированное развитие союзной электротехнической промышленности, строившей свое производство на освоении лучших образцов иностранной техники. С этой целью у целого ряда иностранных фирм закупаются патенты и заключаются договоры на техническую помощь.
В результате такие заводы, как “Электросила”, “Электрозавод”, “Электроаппарат”, “Севкабель” и др., превращаются в мощные базы, заменяющие импорт и питающие строительство нашей электроэнергетики аппаратурой и оборудованием.
Рационально организованное энергохозяйство возможно лишь при предельной унификации и сокращении типов отдельных его элементов. Это же требование выдвигали и жесткие сроки выполнения программы индустриализации страны, и историческая необходимость «догнать и перегнать» наше капиталистическое окружение.
В 1926 г. организуется комитет по стандартизации при Совете труда и обороны (СТО), который выпускает, в частности, первые стандарты напряжений электрических установок (ОСТ 569) и параметров трансформаторов мощностью до 2,4 МВ.А на напряжение до 35 кВ (ОСТ 713). В 1930 г. при Энергоцентре (теперь Главэнерго) организуется специальная комиссия под председательством проф. Л. И. Сиротинского, которая проделывает большую работу по стандартизации и типизации основных параметров нового электрооборудования, производство которого начинало ставиться на союзных заводах (мощных генераторов, мощных высоковольтных трансформаторов, моторов собственных нужд станций, высоковольтной аппаратуры), и по корректировке выпущенных ранее, первых, стандартов, в частности, стандарта напряжений электрических сетей.
При решении этой задачи были учтены, с одной стороны, потребности, выявленные проектирующими и эксплуатирующими организациями, и с другой — производственные возможности заводов ВЭО. В этом же отношении были пересмотрены и уже выпускаемые заводами, освоенные ранее типы электрооборудования. Работа комиссий Энергоцентра ставила предел разнотипности оборудования и учитывала одновременно все особенности наших условий. В результате уже в период первой пятилетки мы имеем стандартизованные типы трансформаторов (ОСТ 4815), генераторов, турбин и т. д.
Для рационального использования имевшегося опыта проектирования районных станций и сетей, для достижения единства методов проектирования и концентрации опыта, долженствовавшего накопиться в процессе дальнейшей работы, проектирование электрических систем было сосредоточено в небольшом количестве организаций (Энергострой, Гидроэлектрстрой и Электрострой ВЭО).
Благодаря этому — хотя первые электростанции, запроектированные этими организациями, еще сохранили излишнюю разнотипность — ряд основных принципиальных вопросов получил общее решение, и во всяком случае отдельные детали были типизированы.
По мере развертывания строительства проектирование все более и более усложнялось вследствие роста установленной мощности станций и их отдельных агрегатов, а также вследствие усложнения электросистем, в которых эти станции должны были работать.
Перед проектировщиками со всей остротой встал целый ряд вопросов, представлявших ранее лишь академический интерес. Глубокая проработка каждой станции требовала много трудов, времени и кадров. Наряду с этим правильное размещение новых мощностей ставило Вопрос о необходимости составления проектов энергосистем в целом для выбора наивыгоднейшего варианта сооружения новых станций, примерно эквивалентных по своим экономическим показателям и топливным базам, благодаря чему количество прорабатываемых проектов станций могло превышать число сооружений. Все это вместе взятое требовало коренной рационализации проектирования.
Ограниченная шкала мощностей генераторов и стандартных напряжений, а также тождественность условий работы подавляющего большинства районных станций давали полную возможность разбить их на ряд типов с тем, чтобы, углубленно проработав их один раз, дать общие решения для всех станций, принадлежащих к данному типу. Больше того, типизация районных станций и подстанций позволяла стандартизировать их схемы коммутации, конструкции распределительных устройств и отдельные мелкие детали и свести, таким образом, проектирование к комбинированию стандартов в пределах данного типа.
Это же положение отвечало и основным требованиям, выдвигаемым рационально организованным энергохозяйством, так как типизация и стандартизация являются основными условиями четкого построения и взаимного резервирования отдельных элементов электрической системы.
Поэтому, если в начале первой пятилетки наблюдается, так сказать, “индивидуализация” станций, то со второй половины ее проектирование ведется уже с более или менее широким применением типизации и стандартизации.
К сожалению, приходится констатировать, что и в первую пятилетку эта работа не получила еще должной оценки и не была поднята на должную высоту. Подобно машиностроительным и другим стандартам, типовые и стандартные решения в области построения районных станций, подстанций и сетей хотя бы частично должны были быть введены в ОСТ как обязательные для всех проектирующих и строящих организаций. Но мы не имеем этого и до настоящего времени. Если мы и наблюдаем сейчас некоторую унификацию тепловых электростанций, то это объясняется только тем, что в основном проектирование их было сосредоточено в одной организации (Энергострое, позже реорганизованном в Теплоэлектропроект), где были проработаны соответствующие типовые решения компоновки станций.