Письмо помощника заведующего V отделом НКЮ В. А. Шумова наркому иностранных дел Г. В. Чичерину по поводу протестов Ватикана против преследований христиан в СССР. 9 июля 1923 г.

№ 12-45²⁵

Секретно

В Н.К.И.Д.

тов. ЧИЧЕРИНУ.

Несмотря на уверения г. Пиццардо, что для ознакомления с положением христиан и католической церкви в России он не имел и не имеет никакой надобности и желания пользоваться данными «русских выходцев, неправильно информирующих общественное мнение Западной Европы» и что ему достаточно оффициальных документов, вроде акта обвинения и мотивировки решения суда против прелатов и католических священников Петрограда²⁶, — 5-й Отдел Наркомюста должен констатировать, что осведомленность г. Пиццардо в действительном положении религии и религиозных обществ¹* и церковной политике Советского Правительства в СССР чрезвычайно недостаточна и основывается на источниках или [искаженных, или непаддающихся проверке по их смутности и фантастичности. Так первая статья 119 У.К., касающаяся религиозных вопросов (глава III нарушение правил об отделении церкви от Государства У.К. Собр[ание] Узаконений] № 15-22) излогается г. Пиццардо так: «всякое возбуждение к неисполнению постановлений местных и центральных властей или к сопротивлению им карается наказанием, предусмотренным ст. 83 даже, если не имеется доказательств в контр-революционных намерениях». В действительности же точное содержание ст. 119 таково²*: «Использование религиозных предрассудков масс с целью свержения Рабоче-Крестьянской власти или для возбуждения к сопротивлению ее законам и постановлениям, карается наказанием, предусмотренным ст. 69 Уголовного] Код[екса]», а 3-ья часть ст. 69, которую произвольно и искаженно вклеивает в ту-же статью 119 г. Пиццардо гласит: «призыв к невыполнению или противодействию распоряжениям центральной или местной власти при неустановленности контр-революционных целей — карается наказанием, предусмотренным ст. 83 У.К.». Таким образом в изложении г. Пиццардо упускается из ст. 119 самая важная и характерная часть и вставляется часть другой статьи — 69 и при этом в искаженном виде. Между тем вся сила этих статей — 119 и 69 направлена: первая — против использования религиозных предрассудков масс с контр-революционной целью свержения Советской власти, а вторая — против сопротивления ее законам и постановлениям при неустановленности³* контр-революции. А такой характер и носили дела церковников и православного и католического вероисповедания, рассмотренные Верховным Трибуналом²⁷.

И следовало доказать, что характер дела католических прелатов не подходил под смысл этих статей, а сетования, что эти ст. ст. могут лишить граждан возможности протеста против злоупотреблений вообще и не есть, такое доказательство. Столь же ошибочна и ссылка на ст. 63 У.К.²⁸ указанная в обвинительном⁴* заключении рядом со ст. 119, так как в мотивированном решении Суда, по предложению самого прокурора, эта статья была оставлена, как не относящаяся к существу дела и подлежащая изменению в законодательном порядке (см. постановление ВЦИК 10-го соз[ыва] 2-ой сессии об изменении и дополнении Уголовного Кодекса)²⁹.

Между тем, г. Пиццардо имел полную возможность избежать этих грубых ошибок и искажений, если бы пожелал заверить идентичность оффициальных документов в Представительстве РСФСР при Итальянском Правительстве⁵*.

Указав на моральные дефекты документов, легших в основу письма г. Пиццардо, мы коснемся существа выводов, сделанных из них. Кривое зеркало дает кривое изображение.

Ознакомление с Советским Законодательством по церковному вопросу по искаженным источникам ведет к столь же искаженным почти фантастическим выводам и о церковной практике Советского Правительства.

Совершенно неправильно⁶* заключает г. Пиццардо, будто⁷* ст. 119 хотя смешанная в одну со ст. 69 У.К. «лишает граждан всякой возможности протестовать против какого бы то ни было постановления изданного какой угодно властью и в конечном итоге равносильна отмене религиозной свободы».

В РСФСР практикуется широкая свобода критики и протеста против законов и постановлений Центральной или местных властей в виде права обжалования, резолюций, дискуссий в прессе, но Советская Власть не может допустить отказа от повиновения действующих законов и постан[ов]лений власти под предлогом несогласия или не сочувствия им, в момент их исполнения. И г. Пиццардо не укажет ни одного организационного Европейского государства, которое, под угрозой полной дезорганизации, допустило бы такой анархически-утопический порядок.

Совершенно не соответствует действительности или не поддается проверке и тот материал, которым г. Пиццардо иллюстрирует указанны[й] свой вывод, например,: организация антирелигиозных митингов молодежи на праздники Пасхи и Рождество, будто бы на основании обязательных постановлений центральной или местной власти или что теми же властями издаются приказы, имеющие ввиду сделать богослужение и обряды, связанные с религиозной жизнью, невозможными⁸* «если верить теперешним газетам русским» — сообщает г. Пиццардо. Несомненно, что источником информации для г. Пиццардо послужили русские газеты эмигрантской прессы, враждебной Соввласти, так как на основании русских газет, издаваемых в России, обсудивших⁹* широко антирелигиозные митинги молодежи, г. Пиццардо легко убедился бы, что эти митинги устраивались союзом молодежи исключительно по своей¹⁰* инициативе и не только власть не принимала в них участие, но и партия никого из членов к этому не обязывала и даже предложила молодежи таких манифестаций на праздник Пасхи не устраивать, хотя бы по мотивам и не религиозного характера.

А что касается сведений о приказах местных и других властей, сообщенных «теперешними газетами русскими», которым склонен верить г. Пиццардо, то за неуказанием этих газет и фактов, трудно проверить реальность и значение их, но чтобы помочь г. Пиццардо избежать колебаний «верить или не верить» таким сведениям таких¹¹* газет, мы можем рекомендовать г. Пиццардо ознакомится с законодательством РСФСР по церковному вопросу по официально удостоверенному законодательному великому акту об отделении церкви от государства и школы от церкви, от 23/1-18 г. Инструкция к нему¹²* от 24/VIII—18 г. с многочисленными разъяснениями в руководство местных властей, выпущенными на днях издательством Н.К.Ю. в виде сборника под заглавием: «Церковь и Государство по законодательству РСФСР»³⁰.

Там, между прочими разъяснениями действующего законодательства помещен инструктивный циркуляр Н.К.Ю.¹³* и H.K.B.Д. от 19/VI-23 г. § 5 всем губисполкомам³¹, формулирующий нашу практику за 5 лет по вопросу отправления религиозных культов так: отправление культа а также произнесение проповедей, поскольку таковые являются «неотъемлемой составной частью богослужение данного культа, допускаются свободно, без какой либо предварительной цензуры, при условии, чтобы по содержанию своему они фактически имели исключительно религиозный характер» (постановление ВЦИК от 13/IV-21 г.³²).

Далее г. Пиццардо очень опасается, что ст. 120 У.К.³³ карающая обман с целью возбуждения суеверия в массах, несмотря на свою справедливость, может быть весьма опасна в руках Трибуналов, которые могут подвести под эту статью все, что «священно для католической церкви и осудить ее даже за простое утверждение существования бога, его промысла и за всякую духовную философию». И в этом опасении его поддерживают и дело Цепляка, и мнение политически влиятельных московских газет, заявляющих, что церковь должна быть рассматриваема, «как общество, цели которого противодействуют нормальной деятельности советских учреждений».

Но эти опасения г. Пиццардо явно неосновательны и доказывают, его незнакомство как с нашим Уголовным Кодексом, нормирующим деятельность Трибуналов, так и их практикой, касающейся разбора дел церковников православного и католического вероисповедания, а равно непонимание¹⁴* причин единодушного мнения нашей прессы о церкви, как обществе, «цели которого противодействуют нормальной деятельности Советских Учреждений» и непонимания отношений коммунистической партии с ее программой и деятельностью к правительству СССР и его законодательству. Ведь деятельность в церковных делах Трибуналов СССР регулируется не только ст. 119 или 120 У.К. но и несомненно ст. 125 того же У.К. которая карает всякое «воспрепятствование исполнению религиозных обрядов, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан»³⁴.

Эта статья, введенная в У.К. в развитие основного декрета от 23/1-18 г. § 5³⁵ обеспечивающего всем гражданам свободу вероисповедания, кажется, достаточно гарантирует граждан СССР от возможности осуждения и наказания Трибуналами, «за веру в бога, его промысел и христианскую религию». Но веротерпимость Советской власти простирается еще дальше навстречу религиозным пережиткам темных масс: она предоставляет гражданам, совесть и практика жизни которых запрещает им носить оружие, просить Суд о замене службы в военном строю — службой в больницах или других работах. Аналогичного законодательства нельзя найти ни в одном кодексе цивилизованных стран Европы. И не из коммунистических взглядов партии руководящей правительством СССР, на религию, как на отживающий пережиток взглядов старых поколений, вытекает взгляд нашей прессы на церковную организацию все равно какую: христианскую, еврейскую, мусульманскую, как враждебную советскому строю, и выносятся суровые приговоры по делам церковников нашими судами, но из горькой истины, доказанной опытом истории Европы и проверенной горьким опытом русского народа за 5 лет революции, что церковь, как организация, всегда была тесно связана с господствующим классом в государстве, освещая и укрепляя его господство и препятствуя¹⁵* освобождению от этого господства угнетаемых им трудящихся масс. Особенно ярко такой характер обнаружила наша русская православная церковь, упорно сопротивляясь освобождению трудящихся от оков царского деспотизма и гнета капитализма внутри России и за-границей. Последнее особенно хорошо должен знать г. Пиццардо — что всецело подтвердилось на многочисленных процессах церковников и личных их заявлений как в лице 2-го Церковного Собора обновленческих групп, так и вождя староцерковных групп патриарха Тихона.

И вот это то¹⁶* наше убеждение и наш горький опыт не позволяют нам стать на точку зрения г. Пиццардо, что церковь по характеру своему имеет только¹⁷* «исполнение обрядов, которые лежат на обязанности человека по отношению к богу, как создания к создателю и является совершенно нейтральной по отношению к экономической системе, введенной Правительством, будь то¹⁸* социалистической или коммунистической[»], но требует от нас самого бдительного внимания к церковным организациям и принятия к нашему глубокому сожалению, самых суровых мер, против использования религиозного флага и религиозных пережитков масс в целях борьбы с усилиями этих масс построить не на небе, а здесь на земле, царство общего труда солидарными усилиями всего человечества.

Но из этого факта энергичной борьбы трудящихся за свое право организации согласно своему идеалу коммунистического общества труда «путем агитации прессы, закона Суда, преподавания, организации общества молодежи»,— факта, внушающего столь большую тревогу за религию г. Пиццардо, было бы также непоследовательно и поверхностно заключать о существовании в СССР наказаний только [«]за веру в бога и христианскую религию» и возможности в ней свободы совести и вероисповедания в настоящее и далекое будущее время, как из факта существования в коммунистической программе требования уничтожения капиталистического строя и замены его коммунистическим и тех усилий, которые делает наша руководящая в СССР партия путем агитации, воспитания, закона¹⁹* Суда, организации коллективных хозяйств и т. д. к достижению этого,— грубо ошибочно заключать, что в настоящее время и в СССР невозможно существование и деятельность капиталистических форм предприятий²⁰* и производства.

Новая экономическая политика СССР, открывающая путь своему частному [и] иностранному концессионному капиталу и успешные результаты такой политики опровергают такое заключение, указывая на невозможность²¹* мирного сожительства этих экономических систем, при диктатуре пролетариата.

Также и в религиозном вопросе, коммунистическая партия, руководящая деятельностью Правительства СССР прекрасно понимает, что без изменения быта широких масс нельзя изменить его идеологической оболочки его миросозерцания. А это путь постепенной организации и воспитания, а не путь принуждения и насилия, к которому прибегали реформаторы утописты прошлых времен.

А поэтому Правительство СССР принимает все²²* меры к безболезненному изживанию мировоззрений прошлого и гарантирует населению свободу в этом отношении.

И несомненно, что руководители римско-католической церкви, при их авторитете и влияния, могут оказать широкое содействие к достижению этой цели Правительством СССР.

За Заведующего 5-ым Отделом Н.К.Ю. (Шумов)

— Л. 91—93об. (А). Незаверенная машинописная копия того времени. На л. 91 в левом верхнем углу машинописью воспроизведен штамп Народного Комиссариата Юстиции РСФСР с датой «Июля 9 1923 г.» и исходящим номером «№ 512 Л». Здесь же рукописная помета: «Арх[ив] п[оолит]-б[юро]».

- РЦХИДНИ, ф. 89, оп. 4, д. 160, л. 16-18. (Б). Машинописная копия, сделанная 26 июля 1923 г. и заверенная временно исправляющей должность заведующего Секретным отделом НКЮ Медведевой. Это отпуск, сохранивший машинописную дату «Июля 23» в левом верхнем углу л. 16, которая была на первом экземпляре закладки внесена в штамп. На л. 18 круглая гербовая печать: «Народный Комиссар Юстиции и Прокурор Республики». Формула секретности отсутствует. Формула подписи после текста документа: «С подлинным верно: за Заведующего] 5 Отд[елом] НКЮ Н. Шумов». Адрес в начале документа: «В. Н.К.И.Д.». Рукописная правка текста экземпляра АПРФ учтена и передана машинописью.

Примечания и комментарии:

¹* Добавлено в России Б.

²*  таковое Б.

³* Исправлено над строкой от руки из первоначально напечатанного установленности

⁴* Далее на машинке забито акте.

⁵* Исправлено, в документе Представительстве.

⁶* Исправлено по Б, в А непридольно.

⁷* Добавлено бы Б.

⁸* Вписано над строкой от руки.

⁹* обсуждавших Б.

¹⁰* Исправлено по Б, в Л се.

¹¹* Нет Б.

¹²* Вписано над строкой от руки вместо первоначально напечатанного чему.

¹³* Исправлено, в документе H.K.B.

¹⁴* Добавлено им Б.

¹⁵* Исправлено, в документе препятствую.

¹⁶* Нет Б.

¹⁷* Добавлено целью Б.

¹⁸* Исправлено по Б, в А будто.

¹⁹* Законов Б.

²⁰* Вписано над строкой от руки.

²¹* возможность Б.

²²* Нет Б.

²⁵ Эти два письма являются ответом на запрос наркома иностранных дел Г. В. Чичерина по поводу письма помощника пресс-секретаря папы Римского прелата Пиццардо, который с 1922 г. активно общался с советскими дипломатическими работниками (см. № 25-6 и комм. 8 к д. 25). Копия письма прелата Пиццардо сохранилась в РЦХИДНИ, ф. 89, оп. 4, д. 160, л. 7-10. Письмо было направлено 15 июня 1923 г. в адрес первого секретаря Российского представительства в Италии Я. Страуяна как ответ на письмо последнего от 14 июня 1923 г. Вместе с этим письмом в архивном деле сохранились и другие документы НКИД, написанные высокими должностными лицами. В них, в частности, указаны те конкретные действия партийных и советских властей, которые были предприняты в связи с требованиями Римского престола. Высшее руководство было готово пойти на значительные уступки Ватикану в силу «чрезвычайно благоприятного значения для нас (РСФСР,— Сост.) в общеполитическом отношении линии Ватикана» и необходимости решить «некоторые вопросы» «в конкретных целях». Под «конкретными целями» понимался задуманный «обмен» осужденного в советской России католического архиепикопа Я. Г. Цепляка на «баварских коммунистов», получить которых, по мнению Г. В. Чичерина, «через Берлин вряд-ли удастся» (там же, л. 6, 11, 12). Таким образом, ради целей мировой революции определенная часть высшего руководства РСФСР была готова поступиться своими антирелигиозными постулатами и даже преодолеть «сильное сопротивление в Президиуме ВЦИК», проведя решение через Политбюро ЦК РКП(б) (см. № 25-39). См. также протоколы заседания АРК № 28 от 04.07 1923 г. и № 29, п. 2 от 10.07 1923 г. (РЦХИДНИ, ф. 89, оп. 4, д. 115, л. 30, 31; ф. 17, оп. 112, д. 565а, л. 16, 17).

²⁶ Имеется в виду судебный процесс над католическим архиепископом Я. Г. Цепляком и подчиненным ему духовенством г. Петрограда. См. комм. 12 к д. 25.

²⁷ Шумов в целом правильно цитирует ст. 119 и ст. 69, ч. 3 УК РСФСР; единственная, но важная ошибка — в обеих статьях вместо «наказанием предусмотренным...» следует «наказаниями, предусмотренными...». Множественное число здесь связано с тем, что ст. 69 (и поэтому отсылающая к ней ст. 119) предусматривает разные случаи и различные наказания, вплоть до расстрела, что разрушает конструкцию Шумова. Ст. 83, к которой он отсылает при определении наказания по ст. 69, ч. 3, предусматривает в своей первой части лишение свободы «на срок не ниже одного года со строгой изоляцией»; вторая часть этой статьи, говорящая об агитации и пропаганде, ведущихся во время войны или направленных «к неисполнению гражданами... воинских обязанностей и повинностей», предусматривает повышение наказания вплоть до высшей меры. (Статья эта применялась против пацифистских организаций, в том числе религиозных.)

Однако материалы смоленского и петроградского процессов (см. № П-148, П-156), содержащие квалификацию деяний подсудимых по статьям УК (в московском и шуйском процессах ее еще нет), опровергают слова Шумова о том, что эта квалификация шла либо по ст. 119 при наличии контр-революционной цели, либо по ст. 69, ч. 3 при ее отсутствии. Применялась не ст. 69, ч. 3, а ст. 69 в целом (наряду с расстрельными ст. 57-58, 62). Между тем первые две части ст. 69 предусматривают более суровые, чем третья ее часть, наказания:

«Пропаганда и агитация, выражающаяся в призыве к свержению власти Советов путем насильственных или изменнических действий или путем активного или пассивного противодействия Рабоче-Крестьянскому Правительству, или массового невыполнения возлагаемых на граждан воинской или налоговой повинностей, карается —

лишением свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией.

За те же преступления, совершенные в военной обстановке или при народных волнениях, наказание повышается до высшей меры наказания».

- СУ. 1922. № 15. С. 211, 214, 220.

Понятно поэтому реально имевшее место в процессах над духовенством использование ст. 69 (в целом) наряду со ст. 119 для обоснования расстрельных приговоров. Напомним, что ст. 119 предусматривает в делах, связанных с «религиозными предрассудками масс», применение при определении меры наказания расстрельной ст. 69 в целом.

²⁸ Ст. 63 УК РСФСР 1922 г. гласит:

«Участие в организации, противодействующей в контр-революционных целях нормальной деятельности советских учреждений или предприятий, или использующей таковые в тех же целях, карается —

теми же наказаниями» (которые предусмотрены в ст. 58, ч. 1 и 2).

Эта последняя статья предусматривала в ч. 1 высшую меру наказания с конфискацией имущества, а при смягчающих обстоятельствах — «лишение свободы на срок не ниже пяти лет со строгой изоляцией и конфискацией всего имущества», а в ч. 2 («при неосведомленности участника о конкретных целях») — лишение свободы на срок не ниже трех лет.

- СУ. 1922. № 15. С. 210, 209.

²⁹ Постановление ВЦИК 10-го созыва 2-ой сессии от 13.04 1923 г. см.: СУ. 1923. № 48. С. 875-896.

³⁰ Декрет СНК об отделении церкви от государства и школы от церкви от 23.01 1918 г. см.: СУ. 1918. № 18. С. 272-273; Церковь и государство по законодательству РСФСР. Сборник узаконений и распоряжений с разъяснениями V отдела НКЮ/ Под ред. П. А. Красикова. М., 1923. С. 5.

Инструкцию НКЮ о порядке проведения в жизнь декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви от 24.08 1918 г. см.: СУ. 1918. № 62. С. 757-763.

³¹ Текст § 5 Инструкции НКЮ и НКВД по вопросам, связанным с проведением декрета об отделении церкви от государства, от 19.06 1923 г. гласит:

«Отправление культа, а также произнесение проповедей, поскольку таковые являются неотъемлемой составной частью богослужения данного культа, допускаются свободно без какой либо предварительной цензуры при условии, чтобы по содержанию своему они фактически имели исключительно религиозный характер (постановление ВЦИК от 13 июня 1921 года — журнал «Революция и Церковь» № 1-3 1922 года); также свободно без предварительного на каждый раз разрешения функционируют и молитвенные собрания, устраиваемые группами верующих в находящихся в их пользовании помещениях, независимо от числа участников, а также собрания, посвященные вопросам о содержании храма и управления культовым имуществом (Циркуляр НКЮ от 3 января 1919 г.)».

- СУ. 1923. № 72. С. 1280-1284.

³² Постановление ВЦИК от 13.06 1921 г. см.: Революция и церковь. 1922. № 1-3. С. 52-53. Имеется в виду § 6, его текст см. комм. 6 к д. 24.

³³ Ст. 120 УК РСФСР 1922 г. гласит:

«Совершение обманных действий с целью возбуждения суеверия в массах населения, а также с целью извлечь таким путем какие-либо выгоды, карается — лишением свободы на срок до одного года или принудительными работами на тот же срок».

- СУ. 1922. № 15. С. 220.

³⁴ Ст. 125 УК РСФСР 1922 г. гласит:

«Воспрепятствование исполнению религиозных обрядов, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан, карается — принудительными работами на срок до шести месяцев».

- СУ. 1922. № 15. С. 221.

³⁵ Текст § 5 Декрета СНК об отделении церкви от государства и школы от церкви от 23.01 1918 г. гласит:

«Свободное исполнение религиозных обрядов обезпечивается постольку, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан Советской Республики.

Местные власти имеют право принимать все необходимые меры для обезпечения в этих случаях общественного порядка и безопасности».

- СУ. 1918. № 18. С. 272-273; Церковь и государство... С. 5.