30 июня 1924 г. — Замечания инспектора РККА С. С. Каменева к докладной записке председателя Военного бюро Госплана СССР А. А. Горева о бюджете на оборону на 1924/25 г.
30 июня 1924 г.
Совершенно секретно.
Основанная на целом ряде правильных и неправильных предпосылок основная мысль т. Горева¹* сводится к тому, что даже при максимально возможном для нас напряжении по развитию производства нашей военной промышленности (вариант «б») мы не можем обеспечить вооружением и огнеприпасами Красную армию в той численности, какая намечена по условленному РВС СССР плану обороны Союза, а поэтому т. Горев полагает, что численность армии, намеченная по плану мобилизационного развертывания, как равно и кадров, должна быть сокращена, то есть вообще должен быть пересмотрен и изменен план обороны. В своих доводах т. Горев исходит исключительно из теоретических исчислений наших материальных возможностей по вооружению и накоплению мобилизационных запасов по артиллерийскому снабжению, совершенно игнорируя учет возможных вариантов соотношения сил при нашем военном столкновении с возможными противниками, как равно упускает из виду вопрос значения кадров в целях подготовки личного состава намеченной к развертыванию армии.
Чтобы иметь возможность ответить на этот основной вопрос, можно и следует ли изменять план обороны, то есть следует ли сокращать численность армии, развертываемой по плану войны, а равно и численность кадров мирного времени, прежде всего необходимо знать, для борьбы с кем, в каких условиях этой борьбы и к какому времени мы к ней должны готовиться.
Военное ведомство уже целый ряд лет становилось перед этим вопросом, как только возникал вопрос сокращения кадров армии мирного времени, и неизменно приходило к заключению, что то развертывание, какое намечено нашим планом, является минимальным (в приложении справка № 1)²*. В основу этой оценки клалась мысль, что мы можем оказаться втянутыми в войну при условиях, когда следствия классовой борьбы внутри капиталистических стран недостаточно расшатают их армии. Так как никто не может поручиться, что этот вариант наиболее неблагоприятных для нас условий борьбы может быть исключен из расчетов, мы и ныне остаемся при том же убеждении, то есть что принятый нами план численного развертывания является минимальным, но считаем полезным, чтобы правительство СССР пересмотрело этот вопрос и дало военному ведомству окончательные указания: необходимо ли военному ведомству готовиться к борьбе, учитывая возможность и этих неблагоприятных условий, или можно ограничиться подготовкой к условиям, когда сила врагов, каковая поддается реальному учету при настоящем положении, может быть значительно ослабленной результатами классовой борьбы внутри их государств.
Если правительство считает, что вариант наиболее неблагоприятных условий борьбы не может быть исключен из плана обороны, тогда должен безоговорочно отпасть вопрос, возбужденный т. Горевым, ибо при этих расчетах вероятное соотношение сил не допускает никакого ослабления численности, и ссылка т. Горева в докладной записке, что «количество боевых единиц нашей армии определялось из начала перманентного преобладания численности в каждом отдельном районе», неверна, так как наш план не предусматривает такого превосходства. Что же касается утверждения о необходимости численного и качественного усиления наших запасов вооружения и боеприпасов, таковое бесспорно, но выход необходимо искать не в сокращении кадров и армии, развертываемой для войны, а в дополнительных ассигнованиях на развитие производства военной промышленности (вариант «б»).
Если в предвидении исключительно благоприятных условий борьбы для нас правительством будет признана возможность сокращения численности армии, развертываемой для войны, то необходимо, чтобы вся ответственность за возможные последствия была отнесена на решающего, ибо военное ведомство категорически считает, что надо рассчитывать драться (по крайней мере, в первые годы войны) в наиболее тяжелых условиях.
Если политические перспективы исключают возможность войны с противниками, не расстроенными революционным движением у них, и мы становимся на путь сокращения численности развертываемой армии, то и тогда, принимая во внимание, что по целому ряду объективных причин обработка кадров у нас не доведена до надлежащего качественного совершенства, необходимо считать, что пропорция сокращения армии военного времени и кадров должна быть различна, то есть не должна повлечь к существенному сокращению кадров. Наш кадр как фундамент под мобилизационное развертывание мы еще недоразвили, работа над ним требует значительного качественного, а следовательно, и материального усиления (справка в приложении № 2 и 3), и результаты сокращения численности кадра относительно к расходам по обработке его в прошлом не дали бы ожидаемой экономии средств.
Мы полагаем, что программу мобилизационного развертывания следует выводить, не исходя исключительно из учета возможностей вооружить, а на основе учета силовых и технических соотношений с возможными противниками и с учетом задач по обучению населения военному делу. Если мы сейчас слабее возможных противников в отношении численности и технического совершенства вооружения, то из этого не следует, что это неблагоприятное для нас неравенство надо усугубить еще и численным ослаблением живого фундамента армии — ее кадра, а впоследствии и самой армии военного времени.
Независимо от всего сказанного в теоретических ссылках (расчетах) т. Горева есть одна очень существенная ошибка. Оперируя двумя вариантами в четырех возможных комбинациях (І‑а, I‑б, II‑а, II‑б), он делает выводы, что для нас начало войны должно быть легче, чем ее последующие годы. Мы считаем, что при наличии достаточно чувствительного обострения классовых противоречий в капиталистических государствах в случае нашего столкновения с ними самым трудным для нас периодом войны будет как раз начальный, когда враги предстанут во всеоружии и с еще не расшатанной военной организацией, ведение же войны неизбежно скажется на внутреннем состоянии вооруженных сил любой из могущих вступить с нами в войну стран, и вполне уверенно можно утверждать, что с каждым месяцем войны шансы на успех и облегчение будут накапливаться в нагну пользу, а в связи с этим не должны вызывать столь существенных опасений и теоретические выводы о возможном недостатке пулеметов, патронов и снарядов к концу второго годы войны.
Если же допустить обратное, то есть что элемент классовой борьбы даже в течение второго года войны не будет дезорганизовывать силы врагов, тогда решительно все рассуждения т. Горева должны отпасть, ибо тогда нам следовало бы наши вооруженные силы строить и численно, и по обеспечению вооружением и мобилизационными запасами, исходя из расчета необходимости безусловного и длительного превосходства над возможной коалицией враждебных стран, хотя бы с очень тяжелыми последствиями для общесоюзного бюджета. Тогда, естественно, возник бы вопрос о недостаточности по объему развертывания того плана, на необходимость сокращения которого указывает т. Горев.
Не имея в своем распоряжении сведений, необходимых для поверки и оценки вариантов, изложенных в записке т. Горева, [мы] вынуждены ограничиться общей оценкой выдвинутых соображений, и, ставя вопрос о сокращении плана мобилизационного развертывания в зависимость от оценки политических перспектив, мы вполне сознательно подчеркиваем вопрос о значении кадров, так как соображения т. Горева, что прежде всего надо иметь мобзапас и вооружение, вытекают из явной недооценки этого.
Возможные наши достижения в совершенствовании техники нашего вооружения повлекут к параллельному увеличению задач по обучению, то есть и к удорожанию этой работы, и даже если бы получилась некоторая экономия по содержанию сокращенного кадра, то пустить таковую целиком на нужды военной промышленности невозможно. Во всяком случае строить расчеты развития и усиления производства военной промышленности на экономии от сокращения численности нельзя. Сокращение кадров может идти только по пути сокращения красноармейских должностей. Кадр командного и политического состава даже в той численности, какая сохранена, уже не обеспечивает выполнения задач по подготовке РККА, и у нас возникает вопрос, что для реального выполнения задач по обучению нужен дополнительный кадр инструкторов по вневойсковой подготовке в 15‑25 тыс. ком[андно]-полит[ического] состава, а поскольку так, то сокращение красноармейского состава ощутительной экономии не дает, объем задач по вневойсковой подготовке еще возрастет, а опыт показал, что при всей относительности успехов стоимость военного обучения этим порядком не так дешева. Ко всему необходимо прибавить, что построить армию на численных кадрах даже при слабой подготовке переменников значительно легче, чем при малых, одно же создание мобзапасов из технически совершенного вооружения, без наличия в стране необходимого контингента, обученного владению им, не усилит обороноспособности Союза.
Усиление необходимо, но, несомненно, по обеим из этих областей, то есть и в области увеличения запасов вооружения с существенным повышением его качеств, и в области подготовки соответствующих категорий населения владению этим оружием и умению действовать в составе организованных масс армии.
Инспектор рабоче-крестьянской Красной армии С. Каменев³*
Примечания:
¹* Горев А. А. (1884‑1953) — профессор, специалист в области электроники. С 1919 г. — профессор Петроградского политехнического института. В 1921‑1923 гг. — член Госплана. С августа 1923 г. — член президиума Госплана. С 1925 г. — председатель секции электрификации. Участник разработки ГОЭЛРО.
²* Здесь и далее приложения не публикуются.
³* Каменев С. С. (1881‑1936) — военный деятель, командарм 1‑го ранга. С 1918 г. — в Красной армии. С июня 1918 г. — начальник 17‑й Витебской пехотной дивизии, с августа — помощник военного руководителя участка Западной завесы и одновременно военрук Смоленского района. В сентябре 1918 г. — июле 1919 г. — командующий войсками Восточного фронта. С июля 1919 г. по апрель 1924 г. — главнокомандующий вооруженными силами Республики. Инспектор РККА (апрель 1924 г. — март 1925 г.), начальник Штаба РККА (март-ноябрь 1925 г.), Главный инспектор РККА (ноябрь 1925 г. - август 1926 г.), начальник Главного управления РККА (август 1926 г. - май 1927 г.), главный руководитель Военной академии по тактике, одновременно с апреля 1924 г. по май 1927 г. — член Реввоенсовета СССР. Член ВЦИК и ЦИК СССР.
РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 524. Л. 11-16. Подлинник.