16 января 1923 г. — Протокол совещания представителей Комитета по де- и мобилизации промышленности¹* и ГУВП о значении для оборонных задач страны Бачмановского завода и невозможности передачи его Броневому управлению

16 января 1923 г.

Секретно.

Мехартзаводов в РСФСР имеется всего только шесть: Тифлисский, Нижегородский, Киевский, Брянский, Петроградский и Бачмановский. Из них: Тифлисский завод имеет местное значение для обслуживания Кавказа, Туркестана, Закаспийской области и местных крепостей, Нижегородский специализируется на снарядном производстве, Петроградский, по стратегическим соображениям, как находящийся на границе, в 1918 г. эвакуирован в Бачманово, ослаблен против его довоенной мощности на 60% и восстановлению, как ненадежный, не подлежит. Киевский и Брянский заводы расположены вблизи окраин РСФСР и поэтому в стратегическом отношении являются не вполне благонадежными. Кроме того, Киевский ослаблен в период Гражданской войны при неоднократных переходах власти из рук в руки и до сего времени не вполне восстановлен. Брянский же тронут эвакуацией в 1918 г., когда он находился под угрозой и предполагался к переброске в Нижний Новгород.

Вследствие специального значения Тифлисского и Нижегородского мехартзаводов и неблагополучия в стратегическом отношении Киевского и Брянского мехартзаводов в 1918 г. возникла настоятельная необходимость организации крупного мехартзавода в центре России, причем местом был выбран Бачмановский завод, куда и была вывезена значительная часть оборудования, материалов, инструментов и полуфабрикатов с Петроградского и отчасти с Киевского мехартзаводов. Дальнейшее расширение и развитие Бачмановского завода как арсенала в настоящее время задерживается только недостатком средств.

Таким образом, Бачмановский завод в настоящее время является центральным мехартзаводом и в случае войны будет единственным вполне благонадежным заводом, способным исполнять работу своего прямого назначения, и при эвакуации ненадежных мехартзаводов ...²* в себя их оборудование и развивать свою работу.

Кроме мехартзаводов, имеется еще ряд ремартзаводов, назначение которых — малый ремонт материальной части артиллерии, и возлагать на них задачи мехартзаводов не представляется возможным за неимением на них подходящего оборудования. Кроме того, в случае войны эти ремартзаводы, надо полагать, будут прикрепляться по примеру прошлой войны к соответствующим фронтам и в распоряжении центра не останутся.

Все мехартзаводы специализированы по различным артиллерийским изделиям. Бачмановский завод специализируется по легкой артиллерии и изготовляет:

1. Зарядные ящики 3‑дюймовой полевой артиллерии.
2. Запасные части и принадлежности 3‑дюймовой полевой артиллерии.
3. Колеса 3‑дюймовой полевой артиллерии.
4. Колеса к пулеметным станкам Соколова.
5. Лабораторный инструмент 3‑дюймовой полевой артиллерии.
6. Изготовление матриц к инструментам для пороховых заводов.

Кроме того, там же производится арсенальный (крупный) ремонт орудий, лафетов и зарядных ящиков легкой артиллерии разных назначений.

На 1923 г. Бачмановскому заводу дана следующая военная программа:

Общая загруженность по этой программе рассчитана на 650 чел. и  43% от оборудования. Сверх военной программы Бачмановскому заводу дана мирная программа по изготовлению сельскохозяйственных машин и инструмента, рассчитанная на 400 чел. Общая загруженность завода на 1923 г. — 1050 чел. рабочих при 70% от оборудования.

Из вышеизложенного видно, что передача Бачмановского завода Бронеуправлению повлечет за собой, с одной стороны, необходимость распределения данной заводу на текущий год программы между другими мехартзаводами, что вряд ли будет возможно, так как некоторые производства на Бачмановском заводе являются единственными и передача их на другие заводы вызовет необходимость вновь организовать эти производства, а с другой — вызывает необходимость постройки нового завода в центре России как, главным образом, для удовлетворения сильно возрастающей во время войны потребности в изделиях легкой артиллерии, так и в изготовлении их в мирное время. Кроме того, для целей мобилизации необходима надежная база в центре республики в целях эвакуации ненадежных в стратегическом отношении мехартзаводов.

Постройка нового завода потребует значительных денежных средств и в то же время не освободит Бронеуправление от больших расходов по приспособлению Бачмановского завода, так как он по своему оборудованию не вполне подходит к исполнению тех заданий, какие возлагаются на Бронеуправление, и, по заявлению представителя Бронеуправления инженера Шпринка, должен быть дооборудован не менее как 75 специальными станками. Кроме того, Бачмановский завод не имеет кузницы, достаточной мощности оборудования и прессовой, а без этих цехов Бронеуправление работать не может.

Задачи Бронеуправления, по заявлению представителя инженера Шпринка, на ближайшее время сводятся к следующему: 1. Бронирование автомобилей. 2. Ремонт бронеавтомашин. 3. Постройка автомашин нормального штабного типа и бронированных. 4. Танкостроение и 5. Ремонт танков. Программа Бронеуправления на 1923 г. — 200 автомашин новых, из коих 50 — бронемашин.

За минувшее время Бронеуправление исполняло следующие работы: 1. Ремонт автомашин. 2. Частичный ремонт брони бронемашин — 10‑12 машин в месяц. 3. Ремонт танков — 8‑10 единиц в месяц. 4. Конструирование и постройка новых машин штабного типа и их испытание: за все время сделано 3 машины (сборка). Все эти работы, по заявлению инженера Шпринка, должны были исполняться и исполнялись на Русско-Балтийском заводе в Филях, между тем как у Бронеуправления имеются еще Преображенские мастерские по ремонту автомашин, о которых Бронеуправление не упоминает и программа которых не известна.

Из сравнения задач Бронеуправления, его программы на 1923 г. и минувшей деятельности видно, что задачи сужены. К танкостроению не приступлено и в программе на 1923 г. его нет, и можно предполагать, что приступлено не будет, так как нет выработанного типа танка, выработка которого поручена не Бронеуправлению, а петроградским заводам. Кроме того, нужно считать, что постройка новых автомашин и при том даже небронированных, предполагаемых по программе Бронеуправления на 1923 г., является прерогативой гражданского автомобильного строительства и не должна была бы входить в задачи Бронеуправления. Бронеуправление должно выработать тип и конструкцию наиболее пригодных для военного ведомства как бронированных, так и небронированных машин, а изготовление их передать на гражданские заводы, как завод «АМО», вполне подготовленных для этой цели.

Из вышеизложенного видно, что деятельность Бронеуправления за минувший период незначительна, программа на 1923 г. невелика и должна бы быть по ходу вещей сужена до: 1. Бронирование автомашин. 2. Ремонт бронемашин. 3. Ремонт танков. Таким образом, исполнение указанных задач Бронеуправления не оправдает тех значительных потерь в мобилизационном деле, какие понесут ГУВП и Комитет по де- и мобилизации промышленности с изъятием у ГУВП Бачмановского завода.

Рациональнее было бы, ввиду концентрации производства, совместить работу Бронеуправления с работой такого завода, как «АМО», причем Бронеуправление вело бы свою непосредственную работу по бронированию автомобилей и ремонту танков и руководило бы работой по ремонту и постройке новых автомашин как гражданского типа, так и бронированных. При этом необходимо указать, что завод «АМО» имеет великолепные, хотя и не вполне законченные оборудованием, механическую, литейную, кузницу, прессовую, рессорную и другие мастерские с общим количеством до 500 станков и рассчитан при постройке на производство 750 легковых и 750 грузовых машин. Основная программа завода «АМО» на 1923 г. весьма незначительна: 1. Капитальный ремонт легковых машин — 47 шт. 2. Капитальный ремонт грузовых машин — 72 шт. 3. Чугунное литье — 6800 пуд. 4. Поковки — 3000 пуд. Такая незначительная программа дает возможность совместить работу завода «АМО» и Бронеуправления, что, по мнению Комитета по де- и мобилизации промышленности, вполне возможно.

Из всего вышеизложенного видно, что передача Бачмановского завода Бронеуправлению, перекладывая расходы по постройке и оборудованию нового завода на ГУВП, не освобождает Бронеуправление от расходов по приспособлению Бачмановского завода для своих работ и вызывает со стороны Комитета по де- и мобилизации промышленности серьезные заботы о подыскании и оборудовании на случай войны в центре республики базы по изготовлению изделий легкой артиллерии и эвакуации в случае надобности ненадежных мехартзаводов. Против такой передачи Комитет по де- и мобилизации промышленности и ГУВП категорически протестуют, причем в случае передачи Бачмановского завода Комитет по де- и мобилизации промышленности снимает с себя ответственность за ослабление мобилизационных возможностей республики, а ГУВП будет вынуждено вывезти с завода все комплектное оборудование и материалы и полуфабрикаты, вывезенные на завод из Петроградского арсенала, и снимает с себя ответственность за своевременное исполнение программы по изготовлению изделий легкой артиллерии.

Подлинный за надлежащими подписями:

Начальник Техн[ическо‑]произв[одственного] управления] ГУВП Н. Высочанский

Председатель К[омите]та по де- и мобилизации промышленности В. Михайлов

Начальник Бюро по де- и мобилизации Косухин

Начальник общетехнического отдела механического ком[итета] К[омите]та [по де- и мобилизации промышленности] Н. Габбин

Начальник II отдела ГУВП Волосатов

Инженер Носович

Старший инженер взр[ыво‑]труб[очного] отд[ела] мехкома К[омите]та [по де- и мобилизации промышленности] В. Аничков

Примечания:

¹* Комитет по де- и мобилизации промышленности (КДМ) образован по постановлению СТО от 6 августа 1920 г. Первоначально состоял при Президиуме ВСНХ, в его задачи входили объединение, координирование и общее руководство делом демобилизации промышленности. Это осуществлялось путем разработки планов и конкретных мероприятий по организации производства предметов гражданского потребления на предприятиях военной промышленности и по подготовке заводов гражданской промышленности к производству предметов военного снабжения. КДМ приступил к работе 15 марта 1921 г. Структура его менялась на протяжении нескольких лет. К 1924 г., когда он был подчинен Главному экономическому управлению (ГЭУ) ВСНХ СССР, в его состав входили: общий, технико-мобилизационно-плановый, общетехнический, статистический, инженерно-хозяйственный, связи и транспорта, общехимический, снарядо-трубочный, морской, орудийный, пороховой и взрывчато-снаряжательный отделы, а также технический совет. Приказом по ВСНХ СССР от 4 декабря 1925 г. КДМ ликвидирован в связи с организацией Военно-промышленного управления ВСНХ СССР.

²* Одно слово залито чернилами.

РГАЭ. Ф. 3429. Оп. 10. Д. 27. Л. 10-12. Заверенная копия.