Справка № 4 ИНФО ОГПУ о ходе кампании но единому сельскохозяйственному налогу в 1930 г. (по материалам на 5 августа 1930 г.)
13 августа 1930 г.
№ 386139 Совершенно секретно
ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНАЯ ОБЛАСТЬ
Подготовительная работа к проведению ЕСХН во многих районах начата с запозданием. Местами учет объектов обложения не закончен до самого последнего времени. Сколько-нибудь исчерпывающая разъяснительная работа отсутствует. Новый закон о ЕСХН среди широких масс деревни не популяризируется. В результате в отдельных местах отмечены случаи вынесения целыми обществами постановлений с ходатайствами о сложении сельхозналога (Козловский округ). Матвеевское земельное общество (Хворостянский район Усманского округа) по докладу о значении сельхозналога в текущем году приняло резолюцию: «Уплата сельхозналога необходима, но уплачивать за паровую землю не желаем».
Недочеты в подготовке к ЕСХН отчасти объясняются наличием демобилизационных настроений у некоторых окружных работников в связи с ликвидацией округов.
В результате слабо проведенной подготовительной работы, учетные комиссии местами оказались засоренными социально-чуждым элементом. Ряд учетных комиссий работал не четко, допуская перегибы в отношении середняков и потворствуя кулакам.
Засоренность учетных комиссий и некоторых сельсоветов обусловила местами значительное укрытие лиц, подлежащих обложению в индивидуальном порядке. Работники ряда сельсоветов придерживаются следующего мнения: «Кулаки раскулачены — облагать индивидуально больше некого». Некоторыми РайФО дана следующая установка в отношении обложения раскулаченных хозяйств: «Неземледельческие доходы, полученные до момента раскулачивания, не облагаются». Подобные указания способствовали освобождению от налога бывших кулацких хозяйств, пользовавшихся доходами в текущем окладном году (Курский округ). Заслуживают внимания факты принятия некоторыми пленумами сельсоветов постановлений, что у них лиц, подлежащих обложению в индивидуальном порядке, нет (Усманский, Льговский округа). В результате в ряде районов отмечается значительное снижение процента обложенных в индивидуальном порядке в сравнении с прошлым годом.
Курский округ. По Тимскому району в 1929/30 г. индивидуально было обложено 412 хозяйств, в 1930/31 г.—12 хозяйств; по Обоянскому району в 1929/30 г. — 728 хозяйств, в 1930/31 г. — 40.
Льговский округ. По Михайловскому району учтено только 15 хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению, в то время как таких хозяйств по району насчитывается до 150. Такое положение объясняется исключительно тем, что работники сельсоветов заявляют: «После ликвидации кулачества индивидуально облагать некого» (села Злобино, Волково и др.).
Елецкий округ. По Измайловскому району в 1929/30 г. было учтено подлежащих к индивидуальному обложению 285 хозяйств, в этом году выявлено 72 хозяйства. РИК этому вопросу не уделяет должного внимания.
Усманский округ. В с. Борщевое Лево-Россошанского района укрыты от обложения в индивидуальном порядке ряд кулаков в связи с тем, что председатель учетной комиссии, он же член РИКа, вместе с ними пьянствовал.
Аналогичные случаи зарегистрированы в Старо-Оскольском, Острогожском и других округах.
Наряду с этим отмечены случаи обложения в индивидуальном порядке отдельных бедняков (Шанинский сельсовет Усманского округа, с. Сапрыкино Б.Дворского района Старо-Оскольского округа). Специального внимания заслуживают факты, когда колхозники при равных хозяйственных показателях с единоличниками облагаются повышенным налогом (Льговский, Елецкий и другие округа). На этой почве усиливаются тенденции к выходу из колхозов.
По большинству районов окладные листы налогоплательщикам еще не вручены. В связи с этим крестьяне, изъявляющие желание внести сельхозналог досрочно, не могут этого сделать. Кулачество повсеместно ведет подготовку к срыву налоговой кампании. Наряду с укрытием объектов обложения ведется усиленная агитация среди единоличников, разжигающая антагонизм к колхозникам. Особую активность проявляют раскулаченные, под влиянием агитации которых среди части середнячества отмечается недоверчивое отношение к новому закону о ЕСХН. Местами замечается стремление к дроблению хозяйств и распродаже имущества (Острогожский округ).
Середняк дер. Ефросимовка Курского округа на общем собрании крестьян заявил: «В прошлом году говорили, что ставки налога не будут изменяться три года, а вот в нынешнем году налог будет увеличен. Власть обманывает — верить нельзя».
В сл. Гнилушка Буденновского района Острогожского округа отмечается распродажа лошадей в целях уклонения от налога.
В с. Дмитриевка Коротоякского района отмечается дробление хозяйств середняками. В целях укрытия объектов обложения за две недели разделилось 8 хозяйств.
Со стороны зажиточной части середнячества отмечаются антисоветские настроения. Имели место угрозы по адресу местных совработников.
«За налоги, проводимые советской властью, мы, крестьяне, скоро отомстим: местным работникам выколем глаза, а всех коммунистов перевешаем» (зажиточный середняк с. Худяковка Глушковского района Льговского округа).
УКРАИНА
Работа по проведению налоговой кампании сопровождается рядом серьезных недочетов. Основными недочетами в ходе кампании являются: отсутствие достаточной массово-политической работы, слабая популяризация нового закона о ЕСХН, слабое участие в практической работе Райисполкомов, медлительность в разворачивании подготовительных мероприятий (учет объектов обложения, исчисление доходности, раздача окладных листов и т. п.). В ходе подготовительных работ отмечен ряд искривлений и перегибов, сводящихся в основном к переобложению значительной части вышедших из колхозов, подведению части середнячества и даже бедноты под экспертное обложение, повышению налога колхозникам по сравнению с прошлым годом и покровительству кулаку со стороны отдельных работников низового соваппарата. Со стороны части низовых совработников отмечены случаи пьянства, взяточничества и вымогательства.
В с. Богуслав Павлоградского района Днепропетровского округа члены сельхозналоговой комиссии систематически пьянствуют с кулаками, вымогая у них взятки за освобождение от экспертного обложения.
Председатель сельсовета с. Филициановки Киевского округа обложил в экспертном порядке некоторых середняков за критику ими работы местных организаций, одновременно освободив от дополнительного обложения кулака-торговца.
В с. Лупянка Бородянского района Киевского округа в экспертном порядке сельсоветом обложены 12 середняцких хозяйств, а кулак в число экспертников не внесен.
Аналогичные случаи подведения середняков под индивидуальное обложение отмечены в Винницком, Полтавском и ряде других округов.
В с. Сошное Изъяславского района Бердичевского округа отдельные колхозники обложены значительно большим налогом в сравнении с прошлым годом при ведении индивидуальных хозяйств. Председатель КНС и председатель налоговой комиссии по этому поводу заявляют: «Все, что находится в колхозе, все наше, мы вас всех обложим в индивидуальном порядке, мы — члены налоговой комиссии, что захотим, то и сделаем».
В с. Турковцы Машевского района Полтавского округа на хозяйство члена колхоза (бывший красный партизан) начислено 1000 руб. неземледельческого дохода якобы на том основании, что у него два сына ушли на сезонную работу в совхоз.
Заслуживают внимания факты использования некоторыми совработниками налоговой кампании в целях принудительного вовлечения в колхозы.
В с. Шевченковское Павлоградского района Днепропетровского округа местные работники обложили 84 индивидуальных хозяйства, как колхозников (применив к ним льготы, как для колхозников), имея в виду вовлечь таким путем указанные хозяйства в колхоз. Когда же единоличники от вступления в колхоз отказались, сельсовет произвел перерасчет по налогу, в результате чего указанным хозяйствам налог был увлечен в 10 раз.
В связи с рядом недочетов в ходе учета объектов обложения регистрируются многочисленные случаи укрытия облагаемых источников дохода (Луганский, Киевский, Мелитопольский, Николаевский округа).
Размеры скрытых объектов обложения иллюстрируются следующими данными проведенной на местах проверки:
В Белоцерковском округе (по неполным данным) за короткий срок проверки составлено свыше 500 актов об укрытии объектов обложения.
В Винницком округе проверкой выявлено до 400 случаев укрытия источников облагаемого дохода. Аналогичные случаи отмечены в ряде других округов.
Значительный процент скрытых объектов обложения падает на кулацкие и зажиточные хозяйства, широко использующие недочеты в технике учета объектов обложения. В ряде случаев кулаки и зажиточные в целях сокрытия объектов обложения практикуют подкуп сельских работников и активистов путем спаивания и дачи взяток. Этому способствовало то, что учет объектов обложения в большинстве случаев проводился исключительно аппаратным путем, без привлечения широких масс.
Следует отметить совершенно неудовлетворительный ход работ по дополнительному обложению нетрудовых хозяйств. Несмотря на истекшие сроки, в подавляющем большинстве округов индивидуальное обложение зажиточной верхушки села не закончено.
Задания по выявлению нетрудовых хозяйств в значительной части округов не выполнены.
В Киевском округе выявлено 937 кулацких хозяйств против задания — 1170.
В Конотопском округе — 708 против задания — 1570.
Особенно неблагополучно с выявлением нетрудовых хозяйств в районах сплошной коллективизации. Ряд сельских организаций почти совершенно бездействует, мотивируя тем, что «кулаков нет, их раскулачили». Кулачество повсеместно развернуло энергичную кампанию против ЕСХН. Антиналоговая деятельность кулачества в основном направлена на разжигание антагонизма середняков к бедноте и колхозникам: «Льготы по налогу бедноте и колхозам должен покрыть середняк». «Вся тяжесть налога ложится на середняка».
За последнее время помимо распространения провокационных слухов «о непосильности налога», «уравнительной системе налога» кулачество усиленно распространяет слухи о том, что «налог будет взыскиваться натурой — зерном». На этой почве отмечены случаи, когда середняки-единоличники уже сейчас вносят авансом деньги в уплату сельхозналога, опасаясь, что впоследствии придется вносить только зерном (Одесский округ).
Наряду с усиленной антиналоговой агитацией со стороны кулаков отмечаются тенденции к «самоликвидации» своих хозяйств.
«Мы твердо решили продать свои ветряки и молотилки, чтобы раз и навсегда покончить с индивидуальным обложением».
«Распродадим машины и откажемся от земли, уже нас никто не заставит пользоваться землей, даже если в ДОПР посадят».
Заслуживает внимания агитация кулаков за «организованный отказ всех крестьян от уплаты ЕСХН». Одновременно фиксируются случаи организованного отказа кулаков от приема налоговых листов.
В двух сельсоветах Бобринецкого района Зиновьевского округа кулаки (в количестве 28 человек) отказались от приема налоговых документов, заявив: «Ободрали нас, а теперь хотите задушить совершенно. Никаких налогов мы не признаем. Душите, но платить все равно не будем».
В результате допущенных перегибов при отсутствии достаточной массово-политической работы и усиленной антиналоговой агитации кулачества среди части середнячества фиксируются отрицательные настроения. В отдельных местах на почве недовольства середняков в связи с льготами по налогу колхозникам и бедноте отмечены случаи группового отказа середняков от уплаты налога и открытые антисоветские выступления.
В с. Богдановка Бобринецкого района Зиновьевского округа 142 середняка отказывались от приема налоговых листов, заявив: «Налоговые листы мы не примем, налог платить не будем до тех пор, пока нам не будут даны такие же льготы, как и колхозам».
В с. Песчаное Старосалтовского района Харьковского округа 12 июля было созвано собрание бедноты для проработки списков бедняков, подлежащих освобождению от сельхозналога. На собрание явилось до 300 человек. Настроение собравшихся было возбужденное. Середняки к освобождению бедноты от налога отнеслись отрицательно. Раздавались выкрики: «Освобождайте их, бедняков, а на нас переложите», «налог будем платить все поровну».
В результате собрание постановило: «От налога никого не освобождать, за исключением семьи высланного кулака». На следующий день, в момент приезда районных работников, собралась толпа до 1000 человек, которой были выставлены следующие требования: «Вернуть высланного кулака, не освобождать от налога бедноту, не проводить хлебозаготовок и контрактацию».
Районные работники (председатель РИКа и секретарь РКК) толпой из села были удалены (приняты меры к усилению массовой работы).
СИБИРЬ
Работа по учету объектов обложения и выявлению кулацких хозяйств проходит крайне медленным темпом. Массовая разъяснительная работа слабо развернута. В большинстве случаев вопрос об учете объектов обложения на бедняцких собраниях не обсуждался, в результате чего зарегистрированы факты отказов отдельных бедняков от выявления кулацких хозяйств. Местами советские и партийные работники не уделяют никакого внимания налоговой кампании, взваливая всю работу на учетные комиссии. Среди части работников низового советского [и] партийного аппарата в результате исправления ошибок, допущенных при коллективизации, отмечаются растерянность и демобилизационные настроения: «И теперь может так получиться, обложим (кулаков), а их начнут восстанавливать, только снова свой авторитет подорвешь, да и беднота сейчас не будет помогать» (Рубцовский округ).
В Покровском РайФО Рубцовского округа существует такое мнение: «Кулаков в этом году нет, а новых из пальцев не высосешь, как бы мы не старались». В ответ на запрос Новосибирского Окрисполкома о количестве кулацких хозяйств Чулымский РИК ответил: «В нашем районе кулаков нет, разыщем — сообщим дополнительно».
Н.-Козурбинский и Ельничный сельские советы Ужурского района Ачинского округа заявили: «Откуда у нас кулаки, у нас их нет».
Аналогичные случаи зарегистрированы в Каменском, Славгородском и Бийском округах.
В ходе работы по учету объектов обложения зарегистрирован ряд фактов укрытия посева и источников дохода. РИКи и сельсоветы необходимых мер борьбы со злостными укрывателями объектов обложения не принимают.
В Зиминском районе при проверке фактического посева обнаружено укрытие площади до 60 га на каждое село, а в Куйтунском районе — более 64 га на каждое село; оштрафовано по этим районам лишь 3 хозяйства на сумму 22 руб.
В связи с формальным подходом к вопросу о конструировании учетных комиссий последние в ряде случаев оказались засоренными кулацко-антисоветским элементом. Это обстоятельство при энергичном противодействии кампании по ЕСХН со стороны кулачества и отсутствии массовой разъяснительной работы обусловило допущение ряда искривлений и перегибов, задевающих середняка.
В селах Трусово и Каменка Курьинского района Рубцовского округа при выявлении кулацких хозяйств в число последних попали и середняцкие хозяйства. На этой почве отмечается распродажа последними имущества и скота.
В Антипинском сельском совете Коченевского района Новосибирского округа регистрируются факты привлечения к обложению в индивидуальном порядке середняков.
Аналогичные случаи зарегистрированы в Бийском, Кузнецком и других округах.
Заместитель начальника ИНФО ОГПУ
Герасимова Начальник 1 отделения Агаянц
Рассылается:
1) Менжинскому; 2) Ягоде; 3) Мессингу; 4) Евдокимову; 5) Поскребышеву (для Сталина); 6) Молотову; 7) Кагановичу; 8) Смирнову; 9) Каминскому; 10) Брюханову; 11) Рыкову; 12)Сырцову; 13)Каулю; 14)Ольскому; 15) Агранову; 16) Бокию; 17) Благонравову; 18) Прокофьеву; 19) 2-ое отделение ИНФО; 20) В деле; 21-23)В отделении.