Справка № 3 ИНФО ОГПУ о ходе кампании по единому сельскохозяйственному налогу в 1930 г. (по данным на 17 июля 1930 г.)
21 июля 1930 г.
№ 385701 Совершенно секретно
УКРАИНА
В ходе сельскохозяйственной налоговой кампании текущего года отмечается ряд дефектов, являющихся следствием плохо проведенной подготовительной работы на местах. Работники, проводившие подготовительную работу на селе, не были сами проинструктированы надлежащим образом. В результате в отдельных местах имели место случаи неправильного заполнения налоговых карточек и далеко неточного информирования населения о порядке предоставления льгот колхозникам и единоличникам. Популяризация нового закона о ЕСХН все еще недостаточна.
А М С С Р. Каминский РИК при проведении инструктажа по вопросу учета объектов обложения совершенно не затронул вопросов технического порядка. В связи с этим по ряду сел отмечены факты неправильного заполнения налоговых карточек.
Проскуровский окр. В с. Новое Поречье Городокского района учет объектов обложения заканчивается. При проверке установлено, что работники налоговых комиссий допустили много ошибок чисто технического порядка.
Неправильное информирование населения о порядке обложения в текущем году привело к тому, что в некоторых местах середнячество проявляет тенденции к распродаже скота и отказам отдачи необходимых сведений.
Уманский окр. В Грановском районе районные работники, выезжавшие на село для проведения разъяснительной работы по сельхозналогу, зачастую неправильно информировали крестьян о новом порядке проведения ЕСХН. Отмечены и такие заявления со стороны выезжавших на места работников: «Новым налогом власть принудит единоличников вступить в колхозы».
Волынский окр. В с. Кощи Трояновского района сельсовет не проводил разъяснительной работы по вопросам ЕСХН. В результате при учете объектов обложения многие середняки, боясь попасть под индивидуальное обложение, начали распродавать скот.
Коростеньский окр. В с. Будко-Собачинской Олевского района наблюдается общее недовольство новым положением о ЕСХН.
Аналогичное отмечено по некоторым селам Роменского, Харьковского и Проскуровского округов.
В результате слабо проведенной подготовительной работы налоговые комиссии во многих местах оказались засоренными чуждым элементом (Волынский, Зиновьевский округа, АМССР и др.). Налоговые комиссии работали не четко, допуская перегибы в отношении середняков и потворствуя кулакам.
Уманский окр. В с. Кочержинцы Уманского района, во время учета объектов обложения комиссия принимала во внимание побочные расходы отдельных середняков, не имевших этих расходов уже в течение нескольких лет. Когда облагаемые середняки представляли по этому поводу соответствующую справку, члены комиссии заявляли: «Не пожелали быть в СОЗе, так платите все, что мы с вас потребуем». В этом селе под экспертный налог было подведено несколько середняков.
Харьковский окр. В с. Федоровке Ломовского района, налоговая комиссия внесла в списки экспертников середняка Чураева, мотивируя это тем, что он «антисоветский элемент». В с. Н. Мерчик Люботинского района, председатель КНС Дороженко и секретарь сельсовета Портава, оба члены комиссии, помогли зажиточному скрыть от учета лошадь.
Проскуровский окр. В с. Тростянцах Фельдштинского района член комиссии, он же секретарь сельсовета Ференчук, помог укрыть отдельные объекты обложения своему родственнику Ганасюку и увеличил цифру доходности одного бедняка.
Отмечены случаи отказа от заполнения налоговых карточек, что объясняется неурегулированностью земельных споров. Среди колхозников также отмечены случаи отрицательного реагирования на проводимые мероприятия, в частности неверие в предоставляемые колхозам льготы, а также резко выраженное нежелание заполнять налоговые карточки на колхоз в целом, с требованием заполнения их на каждого члена колхоза в отдельности.
Зиновьевский окр. В с. Новой Горовке Ново-Украинского района среди членов колхоза наблюдается недовольство тем, что озимые посевы включаются в налоговую карточку не на каждого в отдельности. В результате в течение нескольких дней из колхоза вышло около 20 хозяйств. Вышедшие из колхоза заявляют: «Если бы отдали озимые каждому в отдельности, мы бы знали, что часть урожая у нас останется. А теперь, когда озимый хлеб записывается на колхоз, мы уверены, что власть все заберет».
В с. Марьяновка Бобринецкого района середняки-колхозники Гарбул, Дубровый, Руденко и др. при заполнении налоговых карточек требовали, чтобы озимые посевы записывались не на колхоз, а на каждое хозяйство по отдельности.
Луганский окр. В с. Лозовой Кадиевского района в связи с отсутствием разъяснительной работы по сельхозналогу среди колхозников отмечаются нездоровые настроения. Так, колхозники-бедняки Захарченко, Кондратьев и др. говорили: «В этом году налог будет тяжелый; поневоле будешь работать в колхозе, ибо единоличному хозяйству выполнить его будет очень трудно». Или: «Такое положение с налогом, которое заставляет крестьян вступать в колхоз помимо их желания, называется крепостным правом».
В с. В. Герасимовка Лугано-Станичного района середняк-колхозник Вакуленко, высказывая сомнение по поводу вводимых льгот по сельхозналогу, заявил: «Когда шел сев, нам говорили о льготах, а когда настанет хлебозаготовка, — все обещания пойдут прахом... В прошлом году тоже обещали льготы, а потом все отменили».
Неверие в предоставляемые льготы по сельхозналогу наблюдается и среди единоличников-середняков и бедняков. Причем со стороны последних в ряде сел отмечены уравнительные тенденции (Уманский и др. округа).
АМССР. По ряду сел Каменского и Дубоссарского районов среди середняков отмечена боязнь того, что налог текущего года будет для них тяжелым бременем. Некоторые середняки говорят: «Не верим, что налог не велик. В прошлом году говорили то же самое, налог же оказался очень тяжелым. Такое же явление будет и теперь».
Волынский окр. В с. Дубровке Барановского района середняк Лепиха после проведенного учета объектов обложения говорил в группе крестьян: «Советская власть уничтожила старых экспертников и теперь затрагивает середняков, чтобы уничтожить и их».
В связи с подобными настроениями отдельные середняки стараются скрыть часть объектов обложения, отказываются от земли, продают скот и выражают резкое недовольство по поводу включения в число доходов побочные заработки (Коростеньский, Уманский, Харьковский, Криворожский, Шепетовский, Каменец-Подольский, Проскуровский округа и АМССР).
Используя слабую разъяснительную работу, кулачество распространяет провокационные слухи, стараясь запугать бедняков и середняков непосильным якобы налогом. Скрывая имущество и отказываясь от заполнения налоговых карточек, кулаки ведут усиленную агитацию среди середняков за распродажу скота. Новый провокационный слух отмечен в Коростеньском округе, где кулаки заявляют: «В этом году налог будут брать за два года вперед, ибо правительству надо выполнить пятилетку в четыре года».
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ КРАЙ
Кампания по учету объектов обложения в ряде округов проходит без надлежащей подготовки и без проведения широкой разъяснительной работы среди населения. Сельсоветы почти не принимали участия в составлении опросных и поверочных комиссий, вследствие чего в состав комиссий попал чуждый и нежелательный элемент. В Ставропольском округе бедняцкая прослойка в этих комиссиях составляет лишь 7%. Невыделение яровых посевов, а также живого и мертвого имущества лицам, вышедшим из колхозов, приводило к массовым отказам давать сведения учетным комиссиям об имеющихся в этих хозяйствах объектах обложения.
Кубанский окр. В ряде мест Каменского района из-за невнимательности и небрежности опросных комиссий получился недоучет побочных заработков единоличников.
Опросные комиссии в большинстве сельсоветов Ново-Покровского района были созданы кабинетным путем, не проверялись и в результате оказались засоренными чуждым элементом. В этом районе до сих пор остались неучтенными 1000 хозяйств в силу лишь того, что эти хозяйства отказались давать какие-ибо сведения об имеющихся объектах обложения.
Ставропольский окр. В Предтеченском сельсовете Виноделинского района вследствие слабой работы комиссий недоучтено 600 хозяйств.
В с. Кевсалы комиссия при опросе не выявляет причин недосева и совершенно не занимается выявлением явно кулацких хозяйств.
В ряде мест недовыявление хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению, связано с боязнью перегибов по отношению к середняку.
Майкопский окр. В стц. Дондуковская президиум сельсовета исключил из списка 49 хозяйств, не обследовав их. В прошлом году эти хозяйства были обложены в индивидуальном порядке.
Вследствие слабой работы налоговых комиссий имеющиеся цифры учета объектов обложения нельзя считать точными. Только по Майкопскому и Армавирскому округам, по данным на 1 июля с. г., выявлено 470 хозяйств, укрывших объекты обложения. За укрытие привлечено к штрафу 149 хозяйств, всего на сумму 3400 руб.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Дополнительные сведения из Тульского, Тверского и Коломенского округов отмечают чрезвычайно слабую деятельность районных и сельских организаций, зачастую совершенно не заботящихся о мерах и способах доведения ЕСХН до села и двора. Отдельные работники сельучетных комиссий относятся к делу халатно, в силу чего многие зажиточные хозяйства остаются недоучтенными. Беднота к работе сельских комиссий не привлекается, списки бедняцких хозяйств, представляемых к льготам и скидке, на собрания бедноты выносятся не всегда. Бедняцкие хозяйства зачастую определяются по внешним признакам, без учета их экономической мощности.
Тульский окр. Разъяснительная работа с ЕСХН в Тепло-Огаревском районе совершенно не развернута. Полученные в райисполкоме плакаты в селения разосланы не были, а часть их (около 15 кг) употреблена Потребобществом в качестве оберточной бумаги.
В Березовском сельсовете Михайловского района прикрепленный работник РайФО никакой работы с беднотой не ведет, мотивируя это тем, что «беднота все равно ничего нового не скажет».
В Одоевском районе учет побочных заработков производится по словесным заявлениям, заработки значительно преуменьшаются. Имеется угроза, что учет объектов обложения затянется на долгое время.
Тверской окр. Кампания по учету объектов обложения должна была закончиться к 10 июня, но работа до сих пор продолжается и окончательных результатов нет.
Засоренность налоговых комиссий пагубно отражается на работе по проведению в жизнь сельхозналога.
Коломенский окр.Вс. Ярцево Малинского района член налоговой комиссии, взяточник, требовал у крестьян выпивку, говоря: «Если мне нальют водки, я могу перевести середняков в бедноту. Захочу сделаю так, что вы будете платить либо 200 руб., либо 10 руб.».
Тульский окр. В Тульском районе налоговые комиссии состоят сплошь из середняков, к бедноте относятся враждебно. Нередки такие заявления со стороны членов комиссии: «Бедняки — лодыри, надо заставить бедноту платить налог на общих основаниях и предоставить сельсовету право облагать налогом всех по своему усмотрению, тогда у нас беднота сразу пропадет».
Отсутствие раз и навсегда установленного законом [порядка] о ЕСХН и рост налога по отдельным статьям обложения вызывают недовольство крестьян, главным образом середняцкой прослойки.
Коломенский окр. В деревне Шестово Зарайского района середняк говорил: «Доверять правительству трудно: прошлый год говорили, что сельхозналог не будет повышаться 3 года, теперь же не прошло и года, как налог увеличился в три раза».
В с. Семеновском Бронницкого района середняк говорил: «Вместо снижения налог повышается, льготы предоставляются за счет нас, середняков. Надоели песни о льготах крестьянину. Закон ведет не к расширению, а к сокращению хозяйства».
Тульский окр. На собрании крестьян деревни Северюково два середняка заявляли: «Советская власть все учла, ни один крестьянин не будет освобожден от налога. Доходность повысили, бедняки живут лучше середняка. Нам, середнякам, власть ничего не дает, поэтому не должна давать льготы и бедноте. Почему инвалидам-рабочим власть дает льготы и не дает их инвалидам сельского хозяйства?» (большинство присутствовавших поддержало выступавших).
Тверской окр. В Завидовском районе середняк Фирсов заявил на собрании: «Часто власть изменяет свои постановления, в 1929 г. закон был выпущен на 3 года, а теперь опять изменили. Советская власть не руководит крестьянами, а выжимает из них последние соки» (выступление было поддержено присутствовавшими).
Заместитель начальника ИНФО ОГПУ
Герасимова Начальник 1 отделения Агаянц
Рассылается:
1) Менжинскому; 2)Ягоде; 3) Мессингу; 4) Евдокимову; 5) Товстухе (для Сталина); 6) Молотову; 7) Смирнову; 8) Кагановичу; 9) Каминскому; 10) Брюханову; 11) Рыкову; 12)Сырцову; 13) Прокофьеву; 14)Бокию; 15) Благонравову; 16)Каулю; 17) Ольскому; 18) Агранову; 19) 2-е отделение ИНФО; 20) В деле; 21-23) В отделении.