Справка ИНФО ОГПУ о ходе кампании по единому сельскохозяйственному налогу (по данным на 24 июня 1930 г.)

5 июля 1930 г.

№ 385496 Совершенно секретно

ЗАПАДНАЯ ОБЛАСТЬ

Халатное отношение окружных и районных организаций к налоговой кампании

Подготовительная работа к сельскохозяйственной налоговой кампании по всей области проходит недопустимо медленным темпом, не обеспечивающим своевременное окончание кампании. Вследствие несвоевременной присылки ОКФО работников и отсутствия помощи от РИКов часть сельсоветов (Старицкий и Оленинский районы Ржевского округа) только сейчас приступает к работе. Во многих районах Великолукского, Клинцовского, Вяземского и Сухиничского округов из-за неприезда окружных работников никакой работы не ведется, и учетная кампания находится под угрозой невыполнения ее в срок.

В Думиничском районе Сухиничского округа до сего времени ожидают присылки обещанных ОКРФО работников, но таковых нет; в Погарском районе Клинцовского округа еще не везде избраны сельские учетные комиссии; ряд сельсоветов Старицкого и Оленинского районов Ржевского округа, учетные комиссии только еще приступают к работе, в помощь им от РИКов не послано никого.

Слабая разъяснительная работа

Разъяснительная работа по области в целом проходит неудовлетворительно. Внимание бедняцких, середняцких и колхозных масс вокруг текущей кампании не мобилизовано; основные прослойки деревни совершенно не имеют представления о сущности нового закона о сельскохозяйственном налоге, его льготах и преимуществах по сравнению с прошлогодним законом и в проведении кампании почти никакого участия не принимают. В ряде мест партийно-комсомольские ячейки стоят в стороне от проводимой кампании (Мещевский район Сухиничского округа), а в отдельных населенных пунктах (Идрицкий район Великолукского округа) закон о сельскохозяйственном налоге обсуждается и прорабатывается при «закрытых дверях».

Слабость разъяснительной работы, невнимательное отношение к делу многих работников РИКов и сельсоветов обусловили в ряде мест срывы собраний по сельскохозяйственному налогу (Оленинский район Ржевского округа, Мглинский район Клинцовского округа), а в отдельных местах вызвали отрицательные настроения середняков, нашедшие свое выражение в отклонении крестьянами резолюций об одобрении нового закона о сельскохозяйственном налоге и требовании середняков об удалении с собрания бедняков (Медынский район Вяземского округа).

В деревне Сазоново Медынского района Вяземского округа ввиду плохого разъяснения нового закона о сельскохозяйственном налоге со стороны представителя РИКа резолюция об одобрении этого закона собранием была отвергнута. При обсуждении бедняцкого списка на предмет предоставления льгот середняки потребовали удаления с собрания бедняков.

В Бобровском сельсовете Оленинского района Ржевского округа из-за неявки представителя РИКа собрание о сельскохозяйственном налоге было сорвано.

В с. Курчихи Молинского района Клинцовского округа из-за неподготовленности докладчика (представитель Коопполеводсоюза) и ухода во время доклада председателя собрания — члена сельсовета, собрание было сорвано.

Засоренность учетных н налоговых комиссий социально чуждым элементом

Недостаточное руководство со стороны окружных и районных партийных и советских организаций обусловило проникновение в сельские учетно-налоговые комиссии социально-чуждого элемента. В составе многих налоговых комиссий весьма высок процент середняков при крайне незначительном проценте бедняков и ничтожном — членов ВКП(б) и ВЛКСМ. Отмечающиеся в ряде мест перегибы, искривления классовой линии и различного рода головотяпства, как-то: недоучет бедняцких хозяйств, подлежащих освобождению от сельскохозяйственного налога, недоучет кулацких хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению, включение в списки бедняков, середняков и т. п. (Ржевский, Вяземский, Сухиничский и Великолукский округа), являются прямым следствием неудовлетворительного состава налоговых комиссий.

В Мещевском районе Сухиничского округа в сельскую учетную комиссию попали сын попа и сын крупного домовладельца; в Ивнооковском районе Вяземского округа в налоговой комиссии состоит сын индивидуально обложенного; в Афанасьевском сельсовете Издешковского района в списках бедняков оказались 50% середняков, имеющих по 2 лошади и по 2 коровы на 3-4 едока.

По Ржевскому округу из 20297 всех выявленных бедняцких хозяйств (14% к общему числу хозяйств округа) освобождено районными налоговыми комиссиями только 3465 хозяйств (2,5%); по Сухиничскому округу учтено лишь 20,5% бедняцких хозяйств, подлежащих освобождению от сельскохозяйственного налога.

Используя засоренность налоговых комиссий, кулачество уклоняется от учета, скрывая значительную часть объектов обложения. Не встречая препятствий со стороны низовых организаций, отдельные кулаки в целях уклонения от индивидуального обложения производят имущественные разделы и ликвидируют подсобные отрасли хозяйства.

По Ржевскому округу кулацких хозяйств выявлено всего 1691 или 1,12%, из них утверждено налоговыми комиссиями лишь 64 хозяйства или 0,04%; в Комиссаровском сельсовете Оленинского округа и в Глуховском сельсовете Высоковского района кулацкие хозяйства до сего времени не выявлены. Председатель сельсовета говорит: «У нас кулаков нет».

Анти налоговая деятельность кулачества

Кулачество и другие антисоветские элементы деревни, благодаря слабой разъяснительной работе по сельскохозяйственному налогу, в отдельных районах Великолукского, Вяземского и Сухиничского округов развивают усиленную агитацию против сельскохозяйственного налога, открыто выступая на собраниях. Не встречая надлежащего отпора со стороны низовых работников, кулаки в своих выступлениях всячески извращают новый закон о сельскохозяйственном налоге, особенно в части предоставления льгот колхозникам. Путем угроз, распространения провокационных слухов, подкупа кулачеству в целом ряде районов Ржевского, Клинцовского, Вяземского, Великолукского округов удалось вызвать отрицательные настроения части середняков и даже бедняков. В отдельных селах кулакам удалось спровоцировать бедняков и середняков на сокращение посевной площади, отказ от земли, убой и распродажу скота, имущественные разделы и укрытие объектов обложения.

В деревне Климово Новского сельсовета Старицкого района Ржевского округа 15 хозяйств распродали скот из боязни высокого сельхозналога; аналогичное отмечено и в селах Бели, Новое Максимовского сельсовета; в деревнях Маслово, Тимофеево и Щербово Каменского района наблюдаются поголовный убой и продажа скота; в Брачевский сельсовет Зубовского района поступают целыми группами заявления крестьян об отказе от земли.

В деревнях Дробинка и Каменка Становского сельсовета Гжатского района Вяземского округа на почве боязни высокого налогового обложения отмечены случаи сокрытия посевплощади до 13%.

ИВАНОВСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ОБЛАСТЬ

Основные недостатки в ходе кампании

Подготовка к проведению кампании по сельскохозяйственному налогу почти во всех округах области проходит неудовлетворительно, а в целом ряде районов Ярославского (Пучежский и Семеновский районы) и Александровского (Гавриловосадский район) округов эта работа еще не начиналась. Вследствие засоренности налоговых комиссий зажиточным элементом учет объектов обложения в ряде мест сопровождается искривлениями классовой линии (Кинешемский округ). Разъяснительная работа среди бедняцко-середняцких масс крестьянства не развернута. Бедняцко-батрацкий актив и сельская общественность к участию в работе ЕСХН не привлечены.

Контрреволюционные проявления кулацкого элемента, направленные к срыву налоговой кампании

Кулачество и антисоветские элементы деревни широко используют недостатки разъяснительной работы в целях срыва налоговой кампании. В ряде районов (Ярославский и Кинешемский округа) кулаки и зажиточные ведут налоговую агитацию среди крестьян, призывая последних к сокрытию объектов обложения.

В Ярославском, Первомайском и Борисоглебском районах Кинешемского округа кулаки Лесников, Воробьев и зажиточный лишенец Мазин агитируют: «При царе все было и нам жилось хорошо, а теперь, при этой власти, крестьянина обременяют налогом. В советах сидят одни мазурики и воры, которые издеваются над народом. Передавить их всех надо».

Аналогичные выступления отмечены в Семеновском и Кинешемском районах.

Под влиянием кулацкой агитации, не встречающей должного отпора со стороны работников партийного и советского аппарата, значительная часть середняков проявляет нездоровые настроения, нашедшие свое выражение в прямой защите кулаков и зажиточных, организованном протесте против освобождения бедноты от сельскохозяйственного налога и антиналоговой агитации (Александровский, Шуйский, Кинешемский и Ярославский округа).

В дер. Фоминское Нагорьевского района Александровского округа середняк Шестов агитировал: «Советская власть старается всю тяжесть сельхозналога свалить на кулацкую часть деревни, но это будет неверно, кулаков у нас теперь нет, всех раскулачили. Сельхозналог нужно раскладывать на всех крестьян поровну, поскольку мы живем все в одном государстве и все равные. Бедноту нужно тоже обложить, она вся сидит на шее советской власти».

В дер. Артюково Кинешемского района на собрании середнячка Гусева говорила: «Бедноту снабжают льготами 13-й год, она же не убавляется, а становится все больше. Если государство и дальше будет поощрять бедноту, то и нам нет смысла работать».

В Даниловском районе Ярославского округа середняк агитировал: «Замучили мужика различными налогами да поборами. Сколько не бейся, а все равно жизнь не улучшится, а с мужика скоро последнюю шкуру снимут».

Аналогичных выступлений против сельскохозяйственного налога со стороны середняков в разных районах отмечено 28.

Зам. начальника ИНФО ОГПУ Герасимова Пом. начальника 1 отд. ИНФО Иванов

Рассылается:

1) Менжинскому; 2) Ягоде; 3) Мессингу; 4) Евдокимову; 5) Товстухе (для Сталина); 6) Молотову; 7) Смирнову; 8) Каминскому; 9) Прокофьеву; 10)Бокию; 11) Благонравову; 12) Каулю; 13) Ольскому; 14) Агранову; 15) 2 отделение; 16) В деле; 17) В отделении.