Докладная записка начальника Центрального Управления Народно-Хозяйственного Учёта СССР В.В.Осинского и заместителя начальника ЦУНХУ С.В.Минаева И.В.Сталину и В.М.Молотову о размерах валового сбора хлебов в 1931 г. 29 мая 1932 г.

Секретно

При определении предстоящего урожая 1932 г., а также для объяснения ряда обстоятельств, связанных с истекшей хлебозаготовительной кампанией и протекающей посевной кампанией, определенное значение имеет уточнение расчетов валового сбора хлебов 1931 г. Мы сочли поэтому необходимым изложить в специальной записке имеющиеся по этому поводу материалы.

В 1931 г. впервые исчисление валового сбора хлебов производилось Наркомземом, которому была передана с этого времени урожайная статистика. Свои расчеты по валовому сбору хлебов Наркомзем производил на основании показаний отдельных колхозов, совхозов и сельсоветов (статуполномоченных). Часть из этих данных проходила через экспертизу специальных районных и областных комиссий по оценке урожая. В центре же эти данные и весь расчет валового сбора докладывались Наркомземом специальному совету по оценке хлебофуражной продукции.

Предварительный расчет валового сбора основывался на данных, собранных на 1 августа 1931 г. Эти данные от имени Госплана Союза (Управление народно-хозяйственного учета) были изложены в специальной записке в ПБ ЦК ВКП(б) и заслушаны им 26 сентября 1931 г.

Доложенный в ПБ расчет валового сбора на 1 августа представлялся в следующем виде:

Итак, по этим, уже предварительным, данным валовой сбор 1931 г. был значительно ниже 1930 г., особенно на Украине. Однако, докладывая эти результаты, представители Госплана и Управления народно-хозяйственного учёта довели до сведения Политбюро о том, что остался спорным вопрос о валовом сборе Украины, который, против указанного выше в таблице, предстояло по последним данным ещё уменьшить примерно на 30 млн. ц. Как данный вопрос, так и вопрос о хлебофуражном балансе и валовом сборе после обсуждения в ПБ было поставлено не решать в связи с разгаром хлебозаготовительной кампании и отложить без указания срока и дальнейших поручений по данному вопросу.  Для распределения же заготавливаемого хлеба была выделена специальная комиссия.

Однако уже через некоторое время местные органы стали вносить коррективы в свои данные. Осенью и в начале 1932 г. стало уже совершенно очевидным, что необходимо пересчитать валовой сбор. ЦУНХУ неоднократно предлагало Наркомзёму подобный пересчёт валового сбора произвести. Так как всякие личные переговоры не привели ни к чему, Наркомзёму был послан ряд официальных предложений о необходимости пересчитать валовой сбор с использованием всех последних местных материалов. В силу того, что Наркомзём всячески уклонялся от производства этих пересчётов, 3 апреля за подписью т. Минаева было послано категорическое предложение произвести расчёт по последним материалам валового сбора и предоставить их в ЦУНХУ. На это был получен ответ от руководителя Сектора учёта Наркомзёма, в котором официально сообщалось, что в связи с повсеместным снижением сборов, по местным расчетам, против 1 августа, Наркомзем отказывается от того, чтобы разрабатывать и использовать эти последние данные, т.к. они составлены, по мнению Наркомзема, под влиянием хлебозаготовок. После подобного ответа т. Осинский обратился непосредственно с письмом 10 апреля к т. Яковлеву с просьбой распорядиться о представлении всех местных данных в ЦУНХУ. До сего времени ответ на письмо т. Осинского не получен, и Наркомзем перерасчета предварительного сбора хлебов по данным на 1 августа не произвел и своих данных не представил.

Это понудило ЦУНХУ самостоятельно обратиться к своим местным управлениям с предложением представить все последние данные о валовом сборе хлебов.

В настоящее время эти данные собраны, и мы считаем необходимым привести сопоставление этих данных с предварительными расчетами валового сбора на 1 августа.

Таким образом, местные расчеты устанавливают значительное снижение валовых       сборов хлебов против предварительно исчисленных. Если уже предварительный расчет  показал уменьшение валового сбора против прошлого года на сумму, превышающую 300 млн пуд., то последний местный расчет доводит это уменьшение до суммы, превышающей 900 млн пуд. При сравнении валового сбора 1931 г. с валовым сбором 1930 г. следует, однако , иметь в виду то обстоятельство, что при формальном сборе в 1930 г. в 835 480 тыс. ц какая-то часть хлебов оказалась в силу специфических условий 1930 г. неубранной. Так что фактически уменьшение против 1930 г. в связи с этим обстоятельством было на какую-то величину меньшим. Уменьшение валового сбора, по данным местных органов, на 96 млн ц против августовского расчета связано, во-первых, с некоторым уменьшением против предварительных расчетов посевной площади, что давало уменьшение на 16 млн ц против августовского расчета, во-вторых, с более пониженным урожаем с гектара, чем это предполагалось раньше, что дает уменьшение на остальные 80 млн ц. Эти местные расчеты также являются по существу экспертными, т.к. они не опираются, за исключением урожая совхозов, на какие-либо отчетные материалы. Вследствие этого можно предполагать, что в той или иной мере эти местные расчеты могут несколько сгущать краски и давать преувеличенное представление о снижении размеров урожая. Однако есть все основания думать, что уменьшение валового сбора против урожая, рассчитанного по данным на 1 августа, вне всякого сомнения, имеется, и довольно значительное.

Это доказывается хотя бы той частью расчетов местных органов, которая оперирует урожаями совхозов. По валовым сборам совхозов в распоряжении местных органов уже имелись частично годовые отчеты и всякие другие материалы о фактическом сборе хлеба. На основании их местные органы исчислили валовой сбор хлебов с совхозов, который, по этим расчетам, достигает 49,2 млн ц, между тем как на 1 августа он исчислялся в размере 57 млн ц. Следует указать точно так же, что, по более поздним расчетам самих совхозов, мы получаем еще более низкий сбор. Таким образом, эти данные подтверждают, что августовский расчет валового сбора должен быть очевидно снижен. Дополнительная разработка отчетов колхозов и всяких других отчетных материалов должна быть всячески ускорена для того, чтобы опираться на более достоверную статистическую базу.

Для того чтобы решить этот вопрос, нужно прежде всего устранить сопротивление Наркомзема в этой весьма важной работе и предложить ему мобилизовать все возможные материалы для того, чтобы произвести наиболее правильный расчет. Последним решением Коллегии ЦУНХУ от 25 мая было предложено Наркомзему в кратчайший срок произвести подобный расчет. Однако, судя по прошлой практике, одного постановления Коллегии ЦУНХУ для этого недостаточно. В силу этого просим подтвердить Наркомзему необходимость означенную работу произвести и закончить.

Обращаем также Ваше внимание на большое значение: 1) правильного развертывания работы созданных по нашему предложению и по постановлению СНК СССР учетно-контрольных комиссий по установлению размеров посевных площадей и урожая; 2) скорейшей организации и развертывания работы реорганизованного совещания по хлебофуражному балансу при СТО. То и другое будет содействовать установлению в 1932 г. с самого начала работ более точного размера валового сбора.

Осинский

Минаев

¹ Так в тексте. По подсчётам составителей - 1265.

² Так в тексте. По подсчётам составителей - 12 320.

³ Так в тексте. По подсчётам составителей - 61 916.