14—15 июня 1907 г. — Выписка из журнала Особой комиссии по вопросу о заказе артиллерийским ведомством станков и механизмов за границей

Из отзыва Канцелярии Военного министерства за № 10800 и приложений к отзыву¹* видно, что по вопросу о приобретении за границей для надобностей Киевского арсенала парового молота, вальцовки, станков для строгания зубцов и для точения шарошек, инструмента, патронов, захваток и винтов, всего на сумму 12 910 руб. 60 коп., и для надобностей Ижевского завода — горизонтального сверлильного станка для сверления каналов и парового подвижного крана, всего на сумму 13 065 руб., министр торговли и промышленности затруднился выразить со своей стороны согласие на осуществление военным ведомством изъясненного предположения ввиду того, что означенные механизмы могут быть с успехом изготовлены на русских заводах. В равной мере министр торговли и промышленности затруднился дать заключение по вопросу о приобретении за границею для надобностей Петербургского патронного завода станков для изготовления патронов с остроконечными пулями на сумму 27 600 руб., за неимением точных сведении об означенных выше станках.

Ввиду сего и ранее доведения до сведения Совета министров о разрешенном уже Военным советом заготовлении указанных выше заграничных станков Канцелярия Военного министерства просит ГАУ уведомить:

1) в чем состоят особенности заказываемых станков, при которых они не могли быть изготовлены на русских заводах или заменены другими соответственными станками русского изделия;

2) в какой мере русские заводы вообще могут изготовлять точные механизмы, применяемые, кроме оружейных и патронных заводов, также и в других технических артиллерийских заведениях.

Заключение комиссии по первому вопросу. Для выполнения нарядов для скорострельной полевой артиллерии на 1907 год Киевский местный арсенал ходатайствовал между прочим о разрешении заготовить следующие станки заграничных фирм:

1) полутонный паровой молот системы и изготовления Б. и С. Массея в Манчестере,

2) автоматический станок для строгания зубцов конических шестерен, диаметром до 16 дм, патент «Робей Смит» № 2, изготовления завода «Смит и Ковентри в Манчестере»,

3) универсальный станок для наточки шарошек и инструмента по каталогу «Цинцинат» (Cincin. Milling Machine Comp.), изготовления того же завода,

4) вальцовка для прокатывания желобков в листовом железе и заводки проволоки, по типу каталога Кирхгейса 1903 г., модель D.FZ. а VII, для железа шириною до 700 мм,

5) патронов к сверлильным станкам для цилиндрических и конических сверл «Гартона» № 1 (4 пары); к ним запасных захваток (4 пары); 8 штук запасных винтов к патронам.

По поводу причин, в силу которых перечисленные станки и механизмы были заказаны на заграничных заводах, а не на отечественных, комиссия находит возможным представить следующие пояснения:

1) Еще в 1903 г. Киевский арсенал обратился к нашим заводам с заказом на 3‑тонный паровой молот и ввиду того, что Акционерное общество машиностроительного завода «Герлях и Пульст» заявило о готовности удовлетворить поставленным арсеналом условиям, заключил с этим обществом в октябре того же года контракт на поставку молота в 9‑месячный срок.

Доставленный в октябре 1904 г. паровой молот имел такую массу недочетов, что молот пришлось забраковать, все дело по приему молота с завода «Герлях и Пульст» тянулось до 1907 г. и окончилось тем, что арсеналу было разрешено приобрести требуемый ему 3‑тонный молот за границей (фирмы Массея).

На этом заказе артиллерийское ведомство имело наглядное доказательство того, что наши отечественные заводы не могут еще выполнять подобные механизмы, которые по своей работе не уступали бы заграничным.

При новом заказе на полутонный молот Киевский арсенал, нуждаясь для успеха своих работ в молоте, ходатайствовал о заказе за границею.

ГАУ, имея в виду приведенный выше пример, принуждено было поддержать ходатайство арсенала и в этом духе представило доклад в Военный совет.

2) Артиллерийскому управлению неизвестны русские механические заводы, которые готовят автоматические станки для строгания зубцов конических шестерен диаметром до 16 дм (станок патентован) и вальцовки для прокатывания желобков в листовом железе и заводки проволоки, поэтому артиллерийское ведомство обратилось к заграничному заказу.

3) Универсальный станок для наточки шарошек и инструмента фирмы Цинцинати, по всей вероятности, мог бы быть заменен станком русского завода Струка, но подобных станков этой фирмы не имеется в технических заведениях артиллерийского ведомства, и поэтому оно предпочло заграничную фирму, со станками которой наши заводы хорошо знакомы, тем более что сумма заказа незначительна — 2680 рублей.

4) Патроны запасные, захваты и винты назначались к имеющимся заграничным станкам, поэтому они и были заказаны за границею на сумму 205 руб. 60 копеек.

Для надобностей Ижевских заводов Военным советом было разрешено в мае 1907 г. заготовить горизонтальный сверлильный станок и паровой подвижный кран.

По поводу заказа Ижевских заводов можно привести следующие пояснения:

1. Сверлильный станок требовался особой конструкции для специальной работы: рассверливать отверстия в станинах до 16 дм диаметром для подшипников и шпинделей при изготовлении новых станков.

Подобные станки в России не изготовляются и сами машиностроительные заводы выписывают их из-за границы.

2. Паровой дворовый кран системы «Hambrock et Menk» заказан за границей ввиду того, что кран этой фирмы вполне удовлетворил техническим требованиям завода.

Раннее был запрошен ряд как русских, так и заграничных фирм и представителей на поставку означенного станка и крана, и удовлетворительные ответы в техническом отношении были получены только от конторы Кеппен; заявления же Гарднер, Кербер, Густав Лист, Пло, Воссидло признаны технической частью завода неудовлетворительными.

С.-Петербургскому патронному заводу необходимо было заготовить ряд станков для фабрикации остроконечных пуль. Пули эти впервые появились за границею, и станки для них были разработаны «Deutsche Waffen und Munitions Fabriken», к этой фирме и пришлось обратиться с заказом станков для надобностей Петербургского патронного завода, а именно следующих:

Заключение комиссии по второму вопросу. Русские заводы могут выполнять точные механизмы, но только в тех случаях, когда изготовляются какие-либо знакомые заводу ходовые типы станков и приборов, в производстве которых завод имеет необходимую опытность. В тех же случаях, когда заводам приходилось изготовлять станки и машины по особым чертежам или таких типов, которые ранее ими не изготовлялись, почти всегда происходили недоразумения и задержки в сдаче при заказе даже самых простых механизмов. Примером могут служить: шарошечные универсальные станки типа Барикан и Мар, поставленные Черноморским заводом в С.‑Петербургский орудийный завод, паровой молот Герлях и Пульст для Киевского арсенала и др.

Что же касается специальных станков для оружейных, патронных, трубочного, пороховых и других заводов, изготовление которых, кроме знакомства с самым производством станков, требует всестороннего знания тех изделий, для которых они предназначаются, и тех работ, которые на них должны производиться, то таковые и за границею изготовляются только некоторыми специальными фирмами, вводящими в них почти ежегодно какие-либо усовершенствования для улучшения и удешевления производимой на них работы и имеющими для этой цели специально оборудованные заводы и соответствующий контингент специалистов-техников.

Русские заводы не имеют своих выработанных и приспособленных к потребностям наших технических заведений станков; они слишком мало знакомы с условиями работ на наших заводах, не изготовляя сами ни ружей, ни патронов, ни пороха и т. п., тогда как за границей изготовление станков, как сказано выше, неразрывно связано с изготовлением предметов военного снаряжения. Например, наиболее знаменитые заводы, изготовляющие станки: Леве, Шисс, Брейр и Шумахер, Феникс, Deutsche Waffen (в Карлсруэ), Рейникер — находятся в синдикате и имеют свои оружейные, патронные и пороховые заводы. О Круппе не приходится говорить, но должно только отметить, что сам Крупп не готовит мелкие автоматические станки, а приобретает их у перечисленных выше фирм. Далее, Гринвуд, Смит и Конверта, Gaylor, Le Moor, Баррикан, Эрликон — либо имеют свои ружейные и патронные фабрики, либо занимаются изготовлением для артиллерии снарядов и других предметов. Наконец, Рейникер, Макс Гассе, Савиль, Браун и Шарп, Цинцинати, Эрно — изготовляют мерительный и рабочий инструмент.

Русские заводы для изготовления специальных станков совершенно не приспособлены и если берутся изготовлять станки каких-либо особых типов, то в большинстве случаев выписывают все существенные части их из-за границы, а сами производят только отливку станин и сборку.

Лучшим доказательством неприспособленности русских заводов к изготовлению специальных станков служит то, что все машиностроительные заводы, даже самые крупные, сами выписывают специальные станки из-за границы, изготовляя для себя, своими средствами, только простые типы токарных, сверлильных, долбежных и прочих станков.

Можно в заключение отметить, что русские заводы не рассылают своих каталогов, не оповещают о появившихся у них новинках или усовершенствованиях в типе станков.

Примечание:

¹* В деле приложения отсутствуют. (Прим. сост.)

РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 70313. Л. 16‑18 об. Завер. копия.