20 июля 1902 г. — Журнал № 104 Комиссии по перевооружению полевой артиллерии о заказе 3-дм гильз для второй очереди перевооружения полевой артиллерии
Председатель: генерал-лейтенант Костырко¹*.
Члены: генерал-лейтенант Галахов, генерал-лейтенант Харинский²* (не присутствовал), генерал-майор Забудский³*, полковник Якимович, полковник Керн⁴*, полковник Петровский, коллежский советник Кузьминский.
Присутствовали: тайный советник Васильев, генерал-майор барон Герт⁵*, полковник Каменев⁶*.
Согласно расчетам, сделанным Комиссией по перевооружению полевой артиллерии и приложенным к журналу от 30 марта 1902 г. за № 91, в четырехлетие 1903‑1906 гг. необходимо заготовить 2 210 760 3‑дм латунных гильз для боевых комплектов и 213 тыс. таких же гильз для практической стрельбы.
Кроме того, для приемки контрольных испытаний материальной части скорострельной артиллерии, подлежащей заготовлению в вышеуказанный период времени, по примерному расчету, потребуется 21 240 3‑дм гильз.
Таким образом, общая потребность в 3‑дм боевых гильзах в течение 1903‑1906 гг. выражается цифрою в 2 млн. 445 тыс.
Что касается до распределения потребности в гильзах по годам рассматриваемого четырехлетия, то можно допустить равномерное заготовление гильз, т. е. по 611 250 гильз в год.
Для выяснения условий заготовления 3‑дм боевых гильз в течение 1903‑1906 гг. Комиссия по перевооружению полевой артиллерии еще в марте текущего года обратилась с запросом ко всем заводам, изготовляющим латунные гильзы, а именно к Александровскому и Тульскому заводам и заводу наследников П. В. Барановского.
Первым двум заводам предложено было ответить, по какой цене заводы могли бы изготовить 3‑дм боевые гильзы, удовлетворяющие чертежам и техническим условиям, по которым ныне исполняются заказы, со сдачею в склад:
а) в случае заказа на 4 года (1903‑1906 гг.) 2 млн. 400 тыс. гильз со сдачею каждый год по 600 тыс. гильз,
и б) в случае заказа на те же четыре года 1 млн. гильз, со сдачею каждый год по 250 тыс. гильз.
Вследствие меньшей производительности завода наследников П. В. Барановского, в запросе этому заводу было предложено назначить цены: а) в случае заказа на четыре года (1903‑1906 гг.) — 1 млн. гильз, со сдачею каждый год по 250 тыс. гильз и б) в случае заказа на те же 4 года 400 тыс. гильз, со сдачею каждый год по 100 тыс. гильз.
Кроме того, в Главное управление кораблестроения и снабжений было сообщено, что для перевооружения полевой артиллерии в течение 1903‑1906 гг. артиллерийское ведомство встречает надобность в заготовлении около 2 млн. 400 тыс. 3‑дм боевых гильз.
Ввиду этого ГАУ просило уведомить, по какой цене могли бы Ижорские заводы изготовить 3‑дм боевые гильзы, со сдачею в Петербургский артиллерийский склад огнестрельных припасов: а) в случае заказа на 4 года 2 млн. 400 тыс. гильз, со сдачею каждый год по 600 тыс. и б) в случае заказа на те же четыре года 1 млн. гильз, со сдачею каждый год по 250 тыс. гильз.
В ответе просилось указать, какую гарантию могли бы представить Ижорские заводы в обеспечение, в случае заказа, сдачи гильз в назначенные сроки.
На запросы, сделанные в марте текущего года, были получены нижеследующие ответы:
1) Правление Общества Тульских меднопрокатных и патронных заводов, отзывом от 20 апреля за № 2093, сообщило, что при поставке 2 млн. 400 тыс. 3‑дм гильз, по 600 тыс. ежегодно, цена определяется в 4 руб. 40 коп. за гильзу, а при ежегодной поставке всего по 250 тыс. гильз цена за гильзу должна быть назначена в 4 руб. 50 копеек.
При этом правление обращает внимание на то, что разница экономических условий производства между казенными и частными заводами ставит эти последние в условия значительно менее благоприятные, что, без сомнения, должно отозваться на ценах поставляемых ими изделий. Действительно, казенный завод получает в свое распоряжение беспроцентно суммы, необходимые для постройки мастерских, покупки металлов и вообще на все расходы по производству. Между тем частные заводы должны заимствовать эти суммы в банках, что, без сомнения, ложится довольно большим расходом на дело.
Допуская, что расходы по самому производству, как, например, уплата жалованья рабочим, содержание технического персонала и пр., одинаковы как в казенных, так и частных заводах, последним приходится неизбежно считаться с различными налогами, а также с риском, который неизбежно должен иметь место вследствие возможных случаев несвоевременного соблюдения всех условий контракта.
Если же принять во внимание, что казенный завод при своих расценках вычисляет только стоимость производства без всякой прибыли, чего частный завод сделать не может, то станет понятным, почему цена частных заводов должна быть выше казенных.
Желая довести до минимума разницу между ценами, запрашиваемыми правлением, и ценами казенных заводов, правление просит изменить условия выдачи денежного аванса. По существующим ныне уставам, Общество получает в начале каждого года аванс, равный половине стоимости подлежащих в течение года поставке изделий, но, чтобы получить таковой, оно обязано представить соответствующее количество %⁷* бумаг, т. е. единственный доход, который Общество получит, составит очень незначительную разницу с суммой процентов, уплачиваемых банку за выданные им деньги на покупку требуемого количества названных % бумаг.
Но найдет ли ГАУ возможным ссудить правление необходимой суммой не под обеспечение представляемого в депозит Главного артиллерийского управления известного количества % бумаг, а под закладную заводов. Стоимость заводов по последнему отчету определяется в 4 млн. 90 тыс. 118 руб. 34 коп.; они не заложены, и Общество не выпускало облигаций, следовательно, просимый аванс был бы вполне гарантирован.
Ввиду этого правление предлагает: при подписании контракта выдать беспроцентно аванс в размере 1 млн. руб., в случае заказа 1 млн. гильз; в случае заказа 2 млн. 400 тыс. штук гильз размер аванса может быть увеличен по усмотрению Главного артиллерийского управления.
Эта сумма может быть сполна удержана Главным артиллерийским управлением в течение двух последних лет поставки при каждом платеже, пропорционально количеству поставляемых гильз этого периода. Общество оставляет, однако, за собой право, в начале каждого из первых двух лет поставки, до начала вычета в счет вышеназванного выданного ему аванса, получить, как и в настоящее время, аванс в размере 50 % стоимости подлежащих поставке в продолжение года изделий, взамен предоставляемых в депозит Главного артиллерийского управления правительством гарантированных % бумаг. Если же ГАУ найдет возможным выдать аванс на вышеизложенных условиях, цены на гильзы могут быть понижены до 15 коп. за гильзу, т. е. 4 руб. 35 коп. за штуку, что при условии заказа на миллион гильз составило бы экономию 150 тыс. руб. В случае заказа 2 млн. 400 тыс. гильз цена гильз будет понижена в зависимости от величины выданного аванса.
2) Правление Общества Александровского завода (отношение от 20 апреля 1902 г. за № 3793) сообщило, что завод, по своим техническим средствам, может изготовить 3‑дм боевые гильзы, удовлетворяющие чертежу и техническим условиям, как в количестве 1 млн. штук в течение 4 лет, так равно и в количестве 2 млн. 400 тыс., причем в случае заказа 1 млн., со сдачею в год по 250 тыс., цена гильзы 4 руб. 50 коп.; в случае же отдачи Александровскому заводу заказа 2 млн. 400 тыс. штук, со сдачею по 600 тыс. ежегодно, означенная цена может быть понижена на 10 коп. на гильзу.
3) Заявлением от 20 апреля 1902 г. за № 2133 завод наследников П. В. Барановского выразил согласие принять изготовление и поставку латунных гильз для 3‑дм пушек, согласно чертежей и технических условий: а) в случае заказа на четырехлетний срок (1903‑1906 гг.) миллиона гильз, со сдачей каждый год по 250 тыс. гильз, ценою по 4 руб. 45 коп. за каждую гильзу и б) в случае заказа на те же 4 года 400 тыс. гильз, ценою по 4 рубля 50 коп. за каждую гильзу.
4) Главное управление кораблестроения и снабжений, отношением от 1 апреля 1902 г. за № 12226, уведомило, что Главному артиллерийскому управлению были уже сообщаемы, в отношениях от 8 августа 1899 г. № 22020 и 13 мая 1900 г. за № 15436, главнейшие условия, на которых Ижорские заводы могли бы принять на себя изготовление 3‑дм гильз для артиллерийского ведомства. Ныне, вследствие отношения Главного артиллерийского управления от 16 марта № 9702, вопрос об изготовлении 3‑дм гильз для полевой артиллерии был вновь пересмотрен начальником Адмиралтейских Ижорских заводов.
При отзыве препровождена смета приблизительных расходов на устройство на упомянутых заводах новой гильзовой мастерской для изготовления 3‑дм гильз.
Смета составлена в двух предположениях: на изготовление 600 тыс. гильз и 250 тыс. гильз в год, работая на две смены, т. е. в дневную и ночную.
В смету на оборудование мастерской для изготовления 600 тыс. гильз в год включен приблизительный расход в 138 тыс. руб., на расширение средств прокатной мастерской, так как существующих средств недостаточно для изготовления такого большого числа полос, какое требуется для 600 тыс. гильз.
Расценка стоимости одной гильзы, при изготовлении 600 тыс. гильз в год, остается приблизительно та же, которая давалась и раньше, т. е. около 3 руб. 85 коп. за гильзу; при изготовлении же 250 тыс. гильз в год стоимость одной гильзы повысится и будет около 4 руб.
В строительный период текущего года нельзя будет успеть построить завод для выделки упомянутых гильз, и надо полагать, что завод этот может быть окончен позднею осенью 1903 г., когда и можно будет приступить к работам по изготовлению гильз.
Таким образом, Ижорские заводы могут обещать изготовление по 600 тыс., или по 250 тыс. гильз в год, со дня устройства завода, т. е. с конца 1903 г., или с 1 января 1904 года.
Эти соображения о времени готовности завода могут иметь силу только в том случае, если вопрос о постройке завода будет решен не позже 1 июня с. г.
Не считая полученные ответы от заводов окончательными и признавая цены, заявленные ими, высокими, Комиссия по перевооружению полевой артиллерии вновь обратилась с запросами к Александровскому, Тульскому заводам и заводу наследников П. В. Барановского, причем относительно погодной потребности в гильзах в четырехлетие 1903‑1906 гг. было принято во внимание следующее соображение.
Возбужденный Военным министерством вопрос о казенном гильзовом заводе для пушек не получил еще окончательного решения и подлежит рассмотрению в Государственном совете. В случае благоприятного решения, возможна постройка казенного завода с ежегодною производительностью до 200 тыс. 3‑дм гильз. Такой завод, принимая во внимание время, потребное на его постройку и оборудование после разрешения приступить к постройке, может начать изготовление гильз не ранее 1905 г., а потому до этого срока вся потребность в гильзах должна удовлетворяться заказами частным заводам; в 1905 и 1906 гг. до 400 тыс. гильз может быть изготовлено на казенном заводе.
Ввиду этого запросы заводам 17 мая текущего года были сделаны в такой форме: принимая во внимание: 1) что последние заказы на боевые 3‑дм гильзы исполняются заводами по цене 4 руб. 50 коп. за гильзу, 2) что большая часть расходов на оборудование мастерской должна была быть погашена исполнявшимися в 1901 и 1902 гг. заказами на гильзы (Тульский завод 397 тыс. гильз, Александровский завод 435 тыс. гильз и завод наследников П. В. Барановского 170 тыс. гильз), 3) что предполагаемый заказ на 3‑дм гильзы обеспечит деятельность гильзовых мастерских на четырехлетие 1903—1906 гг., Комиссия по перевооружению полевой артиллерии находит цену в 4 руб. 50 коп. за гильзу, при заказе на означенное четырехлетие одного миллиона гильз, высокою и просит сообщить к 1 июля с. г., в запечатанном конверте на имя председателя Комиссии, о той крайней цене, по которой Тульские и Александровский заводы могут принять на себя поставку каждый в 1903 и 1904 гг., по 250 тыс. гильз ежегодно, а в 1905 и 1906 гг. не менее 175 тыс. ежегодно.
В запросе же заводу наследников П. В. Барановского были указаны следующие цифры: в 1903 и 1904 гг. по 100 тыс. гильз ежегодно, а в 1905 и 1906 гг. не менее 50 тыс. гильз ежегодно.
На вторичные запросы были получены следующие ответы от заводов:
1) Правление Общества Тульских меднопрокатных и патронных заводов (отношение от 23 мая за № 2345) обратило внимание на то, что цена в 4 руб. 75 коп. за гильзу является далеко не выгодной и не допускает возможности отчислять необходимые суммы на погашение стоимости оборудования, произведенного гильзовым заводом. Цена эта значительно ниже просимой Обществом и принята была последним только потому, что оно имело в виду в будущем заказы более значительные, которые дали бы ему возможность произвести погашение. Общество, не получив еще ни одного заказа, не поколебалось рисковать очень значительной суммой, что дало ему возможность удовлетворить желаниям артиллерийского ведомства и начать производство, как только был подписан контракт и получены лекала.
Общество, согласясь на цену в 4 руб. 50 коп. за гильзу при заказе на 35 тыс. штук и таким образом сразу понизив цену до последнего предела, имело в виду сделать все от него зависящее, чтобы согласоваться с желаниями артиллерийского ведомства.
Конечно, для завода крайне важно быть обеспеченным работою в продолжение 4 лет, но не следует упускать из виду, что количество гильз, о котором идет речь, значительно меньше того, на которое рассчитывалось, благодаря чему придется сократить ежегодную производительность, что повлечет за собою повышение цеховой стоимости.
Кроме того, в настоящее время идет речь о новом уменьшении на 150 тыс. штук количества подлежащих изготовлению гильз, что еще более повысит их цеховую цену увеличением погашения.
К сожалению, ввиду уменьшения количества заказываемых гильз нельзя понизить цену на таковые, вследствие чего Общество предлагает поставить в 1903 и 1904 гг. по 250 тыс. штук, а в 1905 и 1906 гг. не менее 175 тыс. штук ежегодно, по цене 4 руб. 50 коп. за гильзу.
Отношением от 20 апреля за № 2093 Общество просило ГАУ выдать беспроцентный аванс в 1 млн. руб. на изложенных в вышеназванном отношении условиях, взамен чего предлагалось понизить цену на 15 коп. за гильзу.
Если бы такой же аванс был выдан на указанных в отношении № 2093 условиях при заказе 850 тыс. гильз, то Общество могло бы понизить цену до 18 коп. на гильзу, доведя таким образом стоимость одной гильзы до 4 руб. 32 коп.
2) Присяжный попечитель Общества Александровского завода заявлением от 30 мая 1902 г. за № 224 сообщил, что, несмотря на самые благоприятные условия, в какие поставлена ныне техническая часть производства 3‑дм боевых гильз на Александровском заводе, изготовление заводом 3‑дм гильз, при нормальной задержке платежей за исполненные изделия от 2‑3 месяцев и при работе на оборотные средства, полученные в кредит из 6‑7 % годовых, не представляет почти никакой чистой выгоды при цене 4 руб. 50 коп. за гильзу. Поэтому при заказе 1 млн. гильз, со сдачею в течение 4 лет (1903‑1906 гг.), понизить заявленную цену в 4 руб. 50 коп. за гильзу нельзя, тем более что, как можно усмотреть из отношения Главного артиллерийского управления, общее количество заказа в 4 года может сократиться до 850 тыс. гильз.
3) Завод наследников П. В. Барановского (заявление от 31 мая 1902 г. за № 2183) сообщил, что понизить цену на приготовление 3‑дм боевых латунных гильз в 4 руб. 50 коп. за гильзу, при предстоящем заказе на четырехлетие 1903‑1906 годов всего в количестве 300 тыс. штук, не представляется никакой возможности по нижеследующим соображениям:
а) завод понизил цену на вышеозначенные гильзы, при последнем заказе их, на 25 коп. за штуку только в том предположении, что ему будет предоставлен заказ всех 90 тыс. гильз.
б) В настоящее время завод оборудован механическими средствами для ежегодного приготовления свыше 200 тыс. гильз и только незначительная часть затраченного на это капитала может быть погашена ныне исполняемыми заказами, всего на 170 тыс. гильз.
в) Предполагаемый заказ 3‑дм гильз в количестве 300 тыс. штук на четырехлетие 1903‑1906 гг. не обеспечит деятельности завода, так как он может приготовить в этот период времени свыше 800 тыс. гильз.
На основании изложенного, завод наследников П. В. Барановского может принять на себя поставку 3‑дм боевых латунных гильз в 1903 и 1904 гг. по 100 тыс. гильз ежегодно, а в 1905 и 1906 гг. по 50 тыс. ежегодно, по цене 4 руб. 50 коп. за гильзу, на точном основании условий, изложенных в отношении от 16 марта за № 9701.
Если же будет признано возможным дать заводу аванс в размере 100 тыс. руб., с правом пользоваться вышеозначенным авансом без уплаты процентов и который должен быть выплачен заводом в течение 1903‑1906 гг., то в таком случае указанную цену на каждую гильзу, в 4 руб. 50 коп., можно будет понизить на четыре процента.
Имея в виду, что отказ в понижении стоимости гильз заводом наследников П. В. Барановского мотивирован, между прочим, тем, что заказ в 300 тыс. гильз не соответствует производительности завода, которая в четырехлетие выражается цифрою в 800 тыс. гильз, заводу был сделан дополнительный запрос о том, насколько понизится цена гильзы, при обеспечении в четырехлетие заказа на 800 тыс. гильз.
В ответе (заявление от 8 июля 1902 г. за № 2188) завод наследников П. В. Барановского сообщил, что в случае заказа на 800 тыс. гильз завод остается при прежнем своем заявлении от 20 апреля с. г. за № 2123, т. е. согласен понизить цену на 3 копейки за гильзу, что соответствует скидке, назначенной им при условии выдачи ему заказа на 1 млн. гильз.
Так как повторные сношения с заводами, поставляющими латунные гильзы, не привели к какому-либо существенному понижению стоимости 3‑дм гильз по сравнению с последнею заготовительною ценою в 4 руб. 50 коп., то решено было предложить заводам цену в 4 руб. 25 коп. за гильзу, при размерах заказов, указанных в предшествующих сношениях.
Ввиду этого 11 июля текущего года были посланы следующие предложения заводам.
Находя заявленную цену на 3‑дм боевые гильзы, предположенные к заказу на четырехлетие 1903‑1906 гг., высокой, Комиссия по перевооружению полевой артиллерии, с своей стороны, остановилась на цене в 4 руб. 25 коп. за гильзу и просит сообщить не позже 19 сего июля, согласны ли заводы принять на себя по этой цене поставку следующих количеств гильз, а именно Тульский и Александровский заводы по 850 тыс. каждый, а завод наследников П. В. Барановского — 300 тыс. гильз.
Ниже приводятся ответы, полученные на предложение Комиссии по перевооружению полевой артиллерии от 11 июля.
1. Правление Тульских меднопрокатных и патронных заводов (отношение от 19 июля за № 2560), желая по возможности удовлетворить требованиям артиллерийского ведомства, вновь пересмотрело расценки по гильзовому производству и нашло возможным при даче заказа на 850 тыс. гильз уменьшить стоимость гильзы на 10 коп., т. е. поставлять их по цене 4 руб. 40 коп. за штуку, причем, если Обществу будет выдаваться ежегодный аванс, соответствующий половинной стоимости годового заказа не под обеспечение % бумаг, а под залог заводов (Общество облигаций не имеет), то цена на гильзу будет уменьшена еще на 5 коп., т. е. стоимость гильзы будет 4 руб. 35 коп.
Кроме того, если артиллерийское ведомство найдет возможным выдать заказ не на 850 тыс. штук, а на 1 млн., то правление соглашается еще понизить заявленную цену.
2. Присяжный попечитель Общества Александровского завода уведомил (отношение [от] 19 июля № 349), что так как необходимые Александровскому заводу на оборотные средства суммы ныне ассигнуются Государственным банком, причем проценты на Общество, как несостоятельное, не насчитываются, и заказ дается казенным учреждением, вследствие чего ущерб интересов одного казенного учреждения будет компенсирован выгодами другого, то можно согласиться понизить по заказу Главного артиллерийского управления на 850 тыс. 3‑дм. гильз цену гильзы до 4 руб. 40 коп.
Если же, однако, заказ не будет сокращен до 850 тыс. штук и годичная сдача не будет ограничена 250 тысячами в течение первых двух лет и по 175 тысяч в течение остальных двух, а будет определена в размере не менее 300 тысяч в год, а заказ не менее 1 млн. 200 тыс. или, по крайней мере, не менее 1 млн. штук, то цена будет понижена до 4 руб. 30 коп. за штуку. Равным образом, желательна немедленная выдача заказа, так как убыточность упомянутого заказа возрастает для Александровского завода с каждым днем ожидания вследствие того, что завод, закончив почти изготовление гильз по заказу на 400 тыс. штук, искусственно поддерживает число рабочих в гильзовом отделе в прежнем размере в надежде на получение нового заказа, искусственно замедляя ход работ по исполнению первого заказа и таким образом уменьшая выгоду исполнения.
3. Механический завод наследников П. В. Барановского (отношение от 19 июля 1902 г. № 2211) сообщил, что, произведя точный расчет затрат, необходимых при изготовлении 3‑дм боевых гильз, он находит цену по 4 руб. 25 коп. для себя крайне низкою вследствие сравнительно небольшого количества предлагаемых к изготовлению 300 тыс. гильз на четырехлетний период времени. Вследствие этого предложенные 300 тыс. гильз, со сдачею таковых в 1903 и 1904 гг. по 100 тыс. в каждый, а в 1905 и 1906 гг. по 50 тыс. гильз, завод согласен изготовить по цене 4 рубля 35 коп. за гильзу.
В случае если ГАУ найдет возможным заказать заводу означенных гильз в большем количестве, от 500 тыс. до 400 тыс., тогда завод согласен изготовить означенные гильзы по предлагаемой цене в 4 руб. 25 коп. за гильзу.
3 мая 1902 г. на имя председателя Комиссии по перевооружению полевой артиллерии было подано заявление от г. Воссидло следующего содержания:
По поручению патронного завода «Польте», все еще имеющего намерение построить в России завод по своей системе, представители вышеозначенного завода просят о выдаче ему заказа на поставку 3‑дм гильз, которые завод Польте обязуется изготовить в С.‑Петербурге по ценам, не превышающим стоимости гильз для других русских заводов, а именно:
Для малого устройства по его системе, до 50 тыс. штук ежегодно, или, если ГАУ не предполагает построить собственный гильзовый завод, на более значительное количество, т. е. до 200 тыс. штук ежегодно.
Поставка гильз при количестве до 50 тыс. штук могла бы быть начата по прошествии 6‑7 месяцев после получения заказа, а до 200 тыс. штук ежегодно могла бы быть произведена последовательно в течение 12 месяцев.
Ввиду поступившего заявления от г-на Воссидло, представителя патронного завода Польте, Комиссия по перевооружению полевой артиллерии предложила ему уведомить, по какой крайней цене мог бы г. Польте приготовить, по его способу в России, с поставкой в артиллерийский склад огнестрельных припасов, в течение четырехлетия 1903‑1906 гг. 200 тыс. 3‑дм боевых латунных гильз, со сдачею ежегодно по 50 тыс. штук.
Г. Воссидло заявлением от 11 июня 1902 г. уведомил, что завод Польте согласен поставить в течение 1903‑1906 гг. 200 тыс. 3‑дм гильз, изготовленных в России, по цене 4 руб. 50 коп. за гильзу.
Если комиссия найдет возможным вместо вышеозначенного количества заказать 400 тыс. штук 3‑дм гильз, с условием поставки их с 1903 г. до конца 1906 г., завод Польте согласен поставить это количество по цене 4 руб. 40 коп. за гильзу.
Если эти цены по каким-либо причинам окажутся неподходящими, то завод Польте просить сделать ему предложение. При этом следует принять в расчет, что завод Польте предлагает установить в России на свой риск полное устройство для производства вышеозначенных гильз, расходы которого при предоставлении подряда на поставку лишь 200 тыс. штук не могут быть покрыты.
Так как ГАУ имеет намерение построить гильзовый завод по способу прокатки Польте, то вышеназванное устройство завода Польте может представить собою желательную основу для его способа в России.
Наконец 25 июня 1902 г. г. Воссидло сообщил, что, ссылаясь на заявление от 11 июня и на основании полученной телеграммы от заводчика Польте, г. Польте, в случае предоставления ему более крупного заказа на 3‑дм пушечные гильзы, согласен понизить цену до 4 руб. 25 коп. за гильзу.
Приступая к обсуждению собранных данных относительно условий заказа 3‑дм боевых латунных гильз на четырехлетие 1903‑1906 гг., следует, по существу, окончательно решить три вопроса, а именно:
1. Вопрос о количестве гильз, которое может быть выделено в настоящее время для заказа.
2. Вопрос о заводах, которым может быть предоставлен заказ.
3. Вопрос о цене за гильзу для предстоящих заказов.
Как было изложено в начале настоящего журнала, потребность в гильзах на предстоящее четырехлетие, начиная с 1903 г., выражается общею цифрой в 2 млн. 445 тыс., в том числе 2 210 760 гильз для боевых комплектов, 213 тыс. гильз для практической стрельбы, включая и практику 1907 г., так как гильзы и патроны для нее должны быть заготовлены в 1906 г., и 21 240 гильз для приемных и контрольных испытаний той материальной части скорострельной артиллерии, которая будет заготовляться в течение 1903‑1906 гг.
Вышеприведенные расчеты сделаны в предположении, что во время перевооружения второй очереди будет заготовлено всего 3600 орудий с соответствующею материальной частью; если в тот же период времени на ассигнуемые кредиты удастся заготовить большее число пушек, то соответственным образом увеличится и потребность в гильзах.
Так как в настоящее время не имеется положительных данных к безусловному утверждению возможности заготовления большего числа пушек, принимая во внимание, что с 1904 г. могут подлежать заготовлению новые образцы орудий и лафетов, стоимость которых еще не выяснена и во всяком случае должна быть больше ныне изготовляемых, то, по мнению Комиссии, ныне при распределении заказов на гильзы следует руководствоваться только вышеприведенными цифрами. В будущем же в случае возрастания потребности в гильзах необходимо будет сделать дополнительные заказы гильз.
Останавливаясь на общем количестве гильз в 2 млн. 445 тыс., можно без особых практических затруднений допустить, что такое количество должно быть заготовлено равномерно в течение четырех лет, т. е. по 611 250 гильз в год.
При этом, однако, следует иметь в виду, что возбужденный военным ведомством вопрос о необходимости постройки казенного завода для изготовления пушечных гильз до настоящего времени еще не получил окончательного решения.
До окончательного решения вопроса в той или иной форме относительно постройки казенного гильзового пушечного завода приходится считаться с возможностью постройки такого завода на ежегодную производительность, при дневной и ночной работе, до 200 тыс. 3‑дм гильз в год, причем означенный завод при благоприятных условиях может начать валовые работы с начала 1905 г., а следовательно, в этом и 1906 г. изготовить не более 400 тыс. гильз.
В этом отношении правильнее предположить, что в первый год деятельности казенный завод в состоянии будет изготовить не более 120 тыс. гильз, что соответствует предположенной его дневной производительности: во второй же год, т. е. 1906 г., работы могут быть доведены до полной производительности, т. е. до 200 тыс. гильз.
Таким образом, ныне, считаясь с только что указанным обстоятельством, следует при распределении заказов на гильзы частным заводам допустить, что в 1903 и 1904 гг. должно быть заготовлено по 611 250 гильз ежегодно, в 1905 г. — 491 250 гильз и в 1906 г. — 411 250 гильз.
Переходя к вопросу о тех заводах, которые следует иметь в виду при заготовлении только что показанного числа гильз, необходимо заметить, что, помимо Александровского, Тульского и завода наследников Барановского, запросы были сделаны Ижорскому заводу морского ведомства и гильзовому заводчику в Германии г. Польте, вследствие поступившего предложения от представителя этого завода г. Воссидло.
Запрос Ижорскому заводу был сделан с целью выяснить, не изменились ли в настоящее время условия и не может ли этот завод, при наличных его средствах, изготовлять пушечные гильзы для военного ведомства.
Из ответов Главного управления кораблестроения и снабжений видно, что условия не изменились и что для снабжения гильзами сухопутной артиллерии Ижорские заводы должны построить новые мастерские, в зависимости от спроса на гильзы сухопутного ведомства.
Следовательно, фактически, для удовлетворения потребности в гильзах нашей артиллерии казенного гильзового завода морского ведомства не существует, и всякий заказ обусловливает постройку новых мастерских и их оборудование.
Так как вопрос о постройке казенного гильзового завода, согласно постановления Государственного совета, по собрании соответствующих данных, должен быть вновь подвергнут обсуждению и так как во всех отношениях представляется несомненно более целесообразным иметь казенный гильзовый завод, принадлежащий военному ведомству, то при настоящем распределении заказов на гильзы нельзя принимать во внимание в действительности не существующего для потребности сухопутной артиллерии Ижорского завода.
Что касается г. Польте, то, как видно из заявлений его представителя, он предполагает изготовлять гильзы по своему способу в России.
Способ г. Польте резко отличается от ныне установившихся у нас приемов изготовления латунных гильз и в техническом отношении представляет многие весьма существенные преимущества, обусловливающие, по-видимому, большую доброкачественность и дешевизну гильз.
На основании собранных сведений как о способе г. Польте, так и о фабрикуемых им гильзах Артиллерийский комитет высказал желательность иметь в виду этот способ в случае разрешения построить казенный завод. Установление вообще производства гильз в России по способу г. Польте с технической точки зрения представляется желательным, и нет основания сомневаться, что в случае дачи ему заказа он выполнит соответствующие обязательства, устроив и оборудовав завод в России.
Однако в этом случае нельзя не считаться с существующими уже заводами, как-то: Александровским, Тульским и заводом наследников Барановского, которые, как показал предшествующий опыт, могут вполне удовлетворительно выполнять заказы на гильзы и производительность которых в общей совокупности превосходит потребность в гильзах для 3‑дм скорострельных пушек.
Засим обращение к содействию заграничной фирмы представляется нежелательным в интересах отечественной промышленности.
Ввиду высказанного, по мнению Комиссии, предпочтительнее заказы на гильзы в четырехлетие 1903‑1906 гг. распределить между вышеупомянутыми тремя заводами.
При даче первых валовых заказов на 3‑дм. латунные гильзы в количестве 912 тыс. штук после продолжительных переговоров с заводами цена была определена в 4 рубля 75 коп. за гильзу.
При последующем заказе в 90 тыс. гильз для практической стрельбы завод наследников П. В. Барановского назначил цену за гильзу в 4 рубля 50 коп., и этот заказ по только что указанной цене был распределен следующим образом между заводами: по 35 тыс. гильз Тульскому и Александровскому заводам и 20 тыс. гильз заводу наследников П. В. Барановского.
Из всех сделанных сношений с этими заводами по поводу условия заказа гильз на четырехлетие 1903—1906 гг. видно, что они настойчиво стремились удержать цену в 4 руб. 50 коп. за гильзу, допуская самые незначительные уменьшения, и то обусловливаемые выдачею на особых основаниях денежных авансов.
При этом, как и при первых валовых заказах на 3‑дм гильзы, обнаружилось с достаточною рельефностью, что заводы, пользуясь благоприятными для них обстоятельствами, за неимением другого какого выхода для Главного артиллерийского управления, назначают заведомо высокие цены.
По мнению членов Комиссии и представителя Государственного контроля, за исключением члена от Министерства финансов, отсутствие казенного гильзового завода как регулятора цен, с одной стороны, и производителя — с другой, еще раз отразилось весьма неблагоприятно при решении вопроса о дальнейших заказах на гильзы.
Представитель же Министерства финансов полагает, что устройство казенного завода с производительностью в 200 тыс. гильз не устранило бы привлечения частных заводов к исполнению настоящего заказа, ввиду его значительности, и что частные заводы, заинтересованные в получении заказа, во всяком случае пойдут на некоторое понижение цен, что удостоверяется примером завода наследников Барановского.
На предложение Комиссии взять заказы на гильзы по цене 4 рубля 25 коп. утвердительно ответил только завод наследников Барановского, обусловив только размер заказа не менее 400 тыс. штук в течение четырехлетия. Кроме того, г. Польте выразил согласие на цену в 4 рубля 25 коп., упомянув о более крупном заказе, т. е., надо думать, более 200 тыс. гильз.
Александровский завод, при заказе ему 850 тыс. гильз, указал цену в 4 руб. 40 коп. и только при заказе не менее 1 млн. гильз допускает понижение до 4 руб. 30 коп. за гильзу.
Что касается Тульского завода, то он при заказе на 850 тыс. гильз понизил цену за гильзу тоже до 4 руб. 40 коп., а при выдаче аванса под залог заводов — до 4 руб. 35 коп. за гильзу.
Цену в 4 руб. 25 коп. за гильзу и при предположенных размерах заказов заводам, однако, нельзя признать убыточною для частных заводов, на основании следующих соображений.
Если основываться на расценках Ижорских заводов, при изготовлении гильз в четырехлетие в количестве 1 млн. штук стоимость гильзы составляет 4 рубля; в эту цифру включено погашение вновь строимого и оборудуемого завода, что составляет 54 коп. на гильзу. Таким образом, не считая прибыли, стоимость гильзы на заводе должна быть всего 3 рубля 46 коп.
Александровский, Тульский и завод наследников П. В. Барановского по размерам предполагавшихся им заказов на четырехлетие 1903‑1906 гг. следует считать вполне оборудованными, и, несомненно, часть расходов на их устройство погашена уже предшествующими заказами.
Поэтому есть основание предполагать, что при цене в 4 руб. 25 коп. за гильзу, помимо погашения остальной части заводов и уплаты процентов на занимаемые капиталы для действия заводов, последние могут рассчитывать и на получение соответствующей прибыли.
Согласие завода наследников П. В. Барановского на предложенную цену в 4 руб. 25 коп., а отчасти и заявление г. Польте служат к подтверждению только что высказанного соображения.
С другой стороны, по расчетам, составленным в 7‑м отделении Главного артиллерийского управления относительно постройки казенного гильзового пушечного завода, при годовой его производительности на 200 тыс. гильз в год (дневная и ночная работа) стоимость гильз со всеми накладными и считая погашение завода в 13 лет, определена в 3 рубля 69 коп.
Имея в виду, что частные гильзовые заводы не могут рассчитывать на сколько-нибудь значительные заказы начиная с 1907 г., к каковому времени предполагается окончить перевооружение большей части нашей полевой артиллерии, то соответствующим сроком погашения их следует принять шестилетний период времени (с 1901 по 1906 г.), при каковом условии стоимость гильзы должна быть больше только что приведенной цифры.
Однако изменение срока погашения с 13 на шесть лет, по соображениям 7‑го отделения Главного артиллерийского управления, должно увеличить стоимость гильзы примерно на 20 коп.
Если к изложенному принять во внимание, что частные заводы оперируют на заемные капиталы, по которым они должны уплачивать процент, и что те же заводы должны отчислять известный процент прибыли, то цена в 4 руб. 25 коп. может быть признана соответствующей для частных заводов, а следовательно, и не слишком высокою для заказывающего ведомства.
Таким образом, хотя вышеизложенные соображения и основываются на числовых данных, полученных только при расчетах относительно стоимости постройки и оборудования гильзового пушечного завода, тем не менее, руководствуясь ими, можно признать цену в 4 руб. 25 коп. не убыточною для частных заводов и в то же время не высокою для предстоящих заказов на 3‑дм гильзы для скорострельных пушек.
На основании всего вышесказанного в настоящем журнале Комиссия по перевооружению полевой артиллерии полагает:
1) На четырехлетие 1903‑1906 гг. предоставить заводу наследников П. В. Барановского заказ на 400 тыс. 3‑дм боевых латунных гильз по цене 4 руб. 25 коп. за гильзу при условии ежегодной сдачи по 100 тыс. гильз равномерными количествами.
2) На то же четырехлетие дать заказы Александровскому и Тульскому меднопрокатному и патронному заводам по 862 500 3‑дм боевых гильз каждому, с условием поставки равномерными количествами в 1903 г. и 1904 г. по 255 625 гильз, в 1905 г. 195 625 и в 1906 г. 155 625 гильз по цене 4 рубля 25 коп. за гильзу.
3) Александровский и Тульский заводы должны быть предварительно спрошены о согласии принять заказы на гильзы на вышеуказанных условиях, причем согласие на цену в 4 руб. 25 коп. не должно обуславливаться оговорками относительно порядка выдачи денежных авансов. Вопрос о выдаче авансов подлежит особому рассмотрению Комиссии.
4) В случае получения согласия Александровского и Тульского заводов вышеизложенное распределение заказов на 2 млн. 445 тыс. 3‑дм боевых латунных гильз на четырехлетие 1903‑1906 гг. представить на утверждение Военного совета.
5) Расход на заказ 2 млн. 445 тыс. 3‑дм боевых гильз отнести на те кредиты по перевооружению полевой артиллерии, которые будут назначены для этой цели в четырехлетие 1903‑1906 гг.
и 6) По утверждении Военным советом распределения заказа на 2 млн. 125 тыс. (2 млн. 445 тыс. — 320 тыс.) 3‑дм гильз в течение 1903‑1906 гг. немедленно приступить ко всем распоряжениям по даче заказов на гильзы.
Подлинный подписали:
Председатель Комиссии генерал-лейтенант Костырко и члены: генерал-лейтенант Галахов, генерал-майор барон Герт, генерал-майор Забудский 1‑й, полковники Якимович и Петровский, коллежский советник Вл. Кузьминский.
Примечания:
¹* Костырко Петр Захарович (1843‑1913) — генерал от артиллерии (1906). Постоянный член и управляющий делами Артиллерийского комитета ГАУ (1891‑1904), член Военного совета (1904‑1913). В 1905 г. — постоянный член Совета государственной обороны. (См.: Список генералам по старшинству. Ч. I, II, III. Составлен по 1 июня 1913 г. СПб. 1913. С. 41; РГВИА. Ф. 407. Оп. 1. Д. 26. Л. 53 об.).
²* Харинский Павел Петрович (1845‑?) — генерал-лейтенант (1901), помощник начальника ГАУ (1897‑1910). С 11 ноября 1910 г. зачислен в запас легкой артиллерии с оставлением за штатом. (См.: Список генералам по старшинству. Составлен по 1 января 1908 г. Ч. I, II, III. СПб. 1908. С. 156; РГВИА. Ф. 407. Оп. 1. Д. 46. Л. 185 об.).
³* Забудский Николай Александрович (1853‑1917) — генерал-лейтенант (1907), Ординарный профессор Михайловской артиллерийской академии (1901‑1907), постоянный член Артиллерийского комитета ГАУ (1907‑1914). С 8 октября 1914 г. — начальник 1‑го отдела Артиллерийского комитета ГАУ. (См.: Люди русской науки. Т. 2. М., Л., 1948).
⁴* Керн Александр Эдуардович (1856‑?) — генерал-лейтенант (1913). Делопроизводитель Артиллерийского комитета ГАУ (1891‑1903), член этого комитета (с 1903), 19 марта 1911 г. уволен по домашним обстоятельствам с пенсией. (Список генералам по старшинству. Ч. I, II, III. Составлен по 1 июля 1913 г. СПб. 1913. С. 351). С мая 1914 г. состоял по Военному министерству. (Список генералам по старшинству. Исправлен по 10 июля 1916 г. Б. м. Б. г. С. 43).
⁵* Герт Александр Михайлович (1851‑?) — генерал-майор (1900), начальник отделения ГАУ (с 1896), член Артиллерийского комитета ГАУ (с 1900). (См.: Список генералам по старшинству. Составлен по 1 января 1908 г. СПб. 1908. С. 405).
⁶* Каменев Константин Иосифович (1858‑?) — генерал-майор (1905), начальник отделения ГАУ (1902‑1910), начальник отдела ГАУ (1910‑1916), со 2 мая 1916 г. — начальник 3‑го хозяйственного отдела ГАУ. (См.: Список генералам по старшинству. Составлен по 15 апреля 1914 г. Пг., 1914. С. 430; Список генералам по старшинству. Исправлен по 10 июля 1916 г. Б. м. Б. г. С. 67).
⁷* Здесь и далее — как в тексте.
РГВИА. Ф. 504. Оп. 8. Д. 791. Л. 2‑11 об. Завер. копия. Помета: «Согласен с заключением. Генерал-лейтенант Альтфатер. 25 июля».