65. О квалификации нарушений трудовой дисциплины на транспорте

65. О КВАЛИФИКАЦИИ НАРУШЕНИЙ ТРУДОВОЙ ДИСЦИПЛИНЫ НА ТРАНСПОРТЕ

Постановление Пленума Верховного суда СССР № 43/25/у от 13 ноября 1941 г.

В условиях отечественной войны, которую весь советский народ ведет с наглыми фашистскими захватчиками, четкая и бесперебойная работа транспорта имеет первостепенное значение. В этих условиях судебные органы обязаны вести суровую борьбу с лодырями, разгильдяями и иными нарушителями трудовой дисциплины на железнодорожном и водном транспорте, препятствующими своим преступным отношением к возложенным на них обязанностям осуществлению важнейших задач, поставленных перед транспортом.

Между тем практика линейных судов железнодорожного и водного транспорта показывает, что эти суды в ряде случаев допускают либеральное отношение к нарушителям трудовой дисциплины. Основываясь на том, что отдельные нарушения по своим внешним признакам подпадают под понятие прогула, суды нередко квалифицируют по Указу от 26 июня 1940 г. такие грубейшие нарушения трудовой дисциплины, которые повлекли или могли повлечь последствия, указанные в ст. 59^Зв УК РСФСР и соответствующих статьях УК других союзных республик, и поэтому должны квалифицироваться не по Указу, а по приведенным статьям уголовных кодексов.

Временно исполняющий должность начальника разъезда 188‑го километра железной дороги им. Кагановича Боровков Г. В, был предан суду по ст. 59^3B ч. 1 УК РСФСР по обвинению в том, что он 18 июля 1941 г., заснув во время дежурства, в течение 35 минут не отвечал на звонок дежурных соседних станций, диспетчера и начальника отделения, вследствие чего проходящие через разъезд поезда были выбиты из графика. Вступив вновь на дежурство и дав согласие на прием пассажирского поезда № 12, Боровков и в этот раз лег спать, в результате чего поезд вынужден был остановиться у семафора, так как последний не был открыт.

Будучи отстранен от работы 23 июля 1941 г. и вызван к начальнику отделения, Боровков явился к нему только 26 июля и притом в нетрезвом виде.

Несмотря на то, что эти действия Боровкова, повлекшие нарушение движения поездов, правильно были квалифицированы по ст. 59^3в, ч. 1 УК РСФСР, предусматривающей такого рода нарушения трудовой дисциплины, линейный суд железной дороги им. Кагановича в подготовительном заседании от 6 августа 1941 г. переквалифицировал преступление Боровкова по ч. 2 ст. 5 Указа от 26 июня 1940 г., не приведя даже в своем определении каких-либо мотивов.

Первый помощник капитана баркаса “Украинец” Безбородов А. И., два раза уже судимый по Указу от 26 июня 1940 г., 7 августа 1941 г. самовольно ушел с работы и совершил прогул в течение 3 часов, причем в связи с его уходом с работы задержалось отправление судна.

Несмотря на то, что эти действия Безбородова содержат признаки ст. 59^3в ч. 1 УК РСФСР, так как нарушение им трудовой дисциплины повлекло несвоевременную отправку судна, линейный суд водного транспорта Средне-Волжского бассейна квалифицировал преступление Безбородова по Указу от 26 июня 1940 г. и в соответствии с этим приговорил его к шести месяцам исправительно-трудовых работ по месту работы с удержанием 25% зарплаты.

Считая такую практику линейных судов, ведущую к ослаблению борьбы с нарушениями трудовой дисциплины на транспорте, особенно нетерпимой в условиях военного времени, Пленум Верховного суда Союза ССР в целях устранения указанных ошибок в работе линейных судов постановляет дать судам следующее указание:

Под нарушением трудовой дисциплины, влекущим ответственность работников транспорта по ст. 59^3в УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, следует разуметь всякое нарушение работниками транспорта трудовой дисциплины, если оно повлекло или могло повлечь указанные в ст. 59 ч. 1 УК последствия.

Поэтому и прогул без уважительных причин или самовольный уход, а также появление в нетрезвом виде на работе со стороны работников транспорта, если это нарушение трудовой дисциплины повлекло или могло повлечь последствия, указанные в ст. 59^Зв УК РСФСР и в соответствии со статьями УК других союзных республик, должны квалифицироваться по этим статьям УК, а не по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г.