Примечания

Примечания

Монография представляет собой расширенный и дополненный вариант книги «Учение о крестьянском хозяйстве», изданной в Берлине в 1923 г. на немецком языке. Русский вариант книги включал также материалы, собранные Чаяновым в процессе подготовки брошюры «Организация северного крестьянского хозяйства» (1918 г.). Ядро новой книги составляет, без сомнения, обоснование некапиталистической природы семейного крестьянского хозяйства, не имеющего категории заработной платы и преследующего специфические социально-экономические цели - удовлетворение потребностей семьи, равномерное распределение работ в течение года. Чаянов убедительно доказывает, что семейно-трудовое хозяйство обладает большей устойчивостью, выживаемостью, чем хозяйство, основанное на наемном труде, поскольку способно мириться с временным понижением продажных цен, а также склонно выплачивать более высокие арендные платы, чем капиталистические предприниматели. Важно подчеркнуть, что теория самоуправляемого некапиталистического предприятия, разработанная Чаяновым на примере крестьянской семьи, имеет непреходящее значение для анализа и других коллективных форм организации производства - кооперативных, арендных, акционерных и проч.

Весьма интересны места книги, посвященные анализу организационного плана крестьянского хозяйства. Здесь подробно и на большом статистическом материале исследуются труд, средства производства, земля, скот и другие моменты производственной деятельности крестьянина. Но Чаянов рассматривает не только внутреннюю «морфологию» семейно-трудовой деятельности, но и ее место в общем строе народного хозяйства. Заключительные положения книги органически увязывают крестьянское хозяйство с кооперацией, образуя переходный мостик к следующей работе автора - монографии «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» (1927 г.).

¹ Tschajanoff А. Die Lehre von der bäuerlichen Wirtschaf.- Berlin, 1923 (Чаянов А. В. Учение о крестьянском хозяйстве. - Берлин, 1923).

² О происхождении, истории и значении «организационно-производственного направления» в развитии русской аграрно-экономической мысли см. подробнее: Чаянов А. В. Основные линии развития русской сельскохозяйственной мысли за два века // Крцішовски Р. Развитие основных принципов науки о сельском хозяйстве в Западной Европе. - М., 1927. - С. 233 - 239; Его же. Наука об организации сельского хозяйства за десять лет Советской власти // Пути сельского хозяйства. - 1927. - № 10. - С. 105 - 108; Макаров Н. П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. - М., 1920. - Т. 1.

³ Первая мировая война 1914 - 1918 гг. - Ред.

⁴ Первая русская буржуазно-демократическая революция 1905 -1907 гг.- Ред.

⁵ Московский областной агрономический съезд состоялся 21-28 февраля 1911 г. в Москве. Работа проходила по шести секциям, где рассматривались вопросы агрономической организации, распространения сельскохозяйственных знаний, кооперации, опытного дела, статистики. А. В. Чаянов выступил с двумя докладами: «Участковая агрономия и организационный план крестьянского хозяйства» и «К вопросу о реформе страхования скота в России». С докладами также выступили Л. Н. Литошенко, А. И. Манухин, К. А. Мацеевич и др. В работе съезда приняли участие П. А. Вихляев, Б. Д. Бруцкус, А. Н. Минин и др. См. подробнее: Труды Московского областного съезда деятелей агрономической помощи населению 21-28 февраля 1911 года. - Т. 1. Материалы по I и II секциям (доклады и журналы заседаний). - М„ 1911. - С. 35 - 48.

⁶ Харьковский «Агрономический журнал» издавался Харьковским обществом сельского хозяйства с 1913 по 1917 г. под редакцией агрономов С. М. Кузнецова (1913 - 1915 гг.) и К. А. Мацеевича (1916 -1917 гг.). В работе журнала принимали участие Н. Н. Суханов, П. П. Маслов, Б. Д. Бруцкус, Н. II. Огановский, А. В. Чаянов, А. Н. Че-линцев и др. На страницах журнала опубликованы следующие работы А. В. Чаянова: Потребление и производство сельскохозяйственных продуктов во Франции (1913. - № 1, 4); Экономическая сторона мелиорации в крестьянском хозяйстве (1914. - № 1); К вопросу о восстановлении сельского хозяйства в местностях, разрушенных войной (1915. - № 1); Проблема населения в изолированном государстве-острове (1915. - № 2); Из истории наших бюджетных исследований (1916. - № 1; 1917. - № 1); Аграрный вопрос (1917 - № 1).

⁷ Взгляд на крестьянское хозяйство как на целостный хозяйственный организм, имеющий свои собственные закономерности, отличающие его от капиталистического предприятия. Главные особенности крестьянского хозяйства заключаются, по Чаянову, в том, что оно нацелено на удовлетворение потребностей своих членов, а не на получение прибыли, и основано на их личном труде, а не на наемной рабочей силе. Участники такого хозяйства совмещают в своем лице хозяина и работника.

⁸ Косинский В. А. К аграрному вопросу. - Киев, 1906. - С. 191 -193, 247 - 307.

⁹ Маслов П. П. Аграрный вопрос в России. - Спб., 1908. - С. 243 -247, 265 - 267, 279. В своей книге автор в равной степени использует термины «продовольственная аренда» и «потребительская аренда».

¹⁰ Имеются в виду книги: Материалы для оценки земель Вологодской губернии. - Пг.; М., 1907. - Т. II. - Вып. 1; Щербина А. Ф. Сводный сборник по 12 уездам Воронежской губернии. - Воронеж, 1897.

¹¹ Никитин Н. П. Производство сельскохозяйственных продуктов в Ранненбургском уезде Рязанской губернии. - Рязань, 1919. - С. 29.

¹² Подробнее см. главу II настоящей работы.

¹³ Строго говоря, никакого противоречия между этими концепциями нет, поскольку они относятся к разным типам крестьянских хозяйств. Первая подразумевает крупное фермерское хозяйство, владелец которого нанимает рабочих, выступая преимущественно в роли предпринимателя. Именно этот тип хозяйства подразумевался А. Вебером, а из русских экономистов - Л. И. Литошенко, писавшим о «двух душах крестьянского хозяйства» (Литошенко Л. Н. Эволюция и прогресс крестьянского хозяйства. - М„ 1923. - С. 35 - 46). Другая концепция, сторонником которой выступал А. В. Чаянов, относилась к мелкому и среднему хозяйству, которое велось одной или несколькими крестьянскими семьями ради непосредственных средств существования. Здесь «обе души» крестьянина сливались воедино, поскольку производитель выступал владельцем не чужой, а собственной рабочей силы. Привитие сельским работникам обоих этих качеств А. В. Чаянов считал средством борьбы с «раскрестьяниванием».

¹⁴ Betriebslehre (букв.: учение о предприятии - нем.) - теория организации капиталистического сельскохозяйственного предприятия, изложенная в работах немецких экономистов-аграрников Т. Гольца, Ф. Эребо (Аэребоэ), Ф. Ватерштрадта и швейцарского экономиста Э. Лаура в начале XX в. А. В. Чаянов и другие представители организационно-производственной школы кардинально переработал это учение для нужд некапиталистического крестьянского хозяйства, основанного наличном труде. Основные труды его создателей были переведены на русский язык (Іольц Т. Оценка земель и имений Вып. 1. Цели и виды таксации земель / Пер. с нем. О. А. Хауке. - М., 1905; Его же. Сельскохозяйственное счетоводство. -3-е изд. / Пер. с нем. В. Э. Брунста / Под ред. и с прим. А. Ф. Фортунатова. - М„ 1925; Аэребоэ Ф. Основы сельскохозяйственной экономии / Пер. с нем / Под ред. Б. Д. Бруцкуса. -Спб., 1912; Лаур Е. Введение в экономию сельского хозяйства / Пер. с нем! А. К. Солдатова / Предисл. С. С. Базыкина. - М., 1925 и др.).

¹⁵ Тип паровоза, использовавшегося на железных дорогах, в том числе и русских, в конце XIX в.

¹⁶ Макаров Н. П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. - М., 1920. - Т. 1

¹⁷ Рыбников А. А. Очерки развития крестьянского промышленного льноводства нечерноземной России. - Кострома, 1912; Его же. Промышленное льноводство, условия и формы его развития. - М., 1914.

¹⁸ «Австрийский грех», «Австрийский дом» - иронические названия австрийской школы предельной полезности (К. Менгер, Ф. Визер, Э. Бем-Баверк и др.). В своих ранних работах (1909 -1913 гг.), написанных под впечатлением поездок в Германию, Швейцарию и Италию, А. В. Чаянов попытался применить их постулаты для обоснования трудовой природы крестьянского хозяйства. Вскоре, однако, он отказался от этого, целиком перейдя на содержательное исследование крестьянских хозяйств. Все основные категории австрийской школы были переработаны им в духе организационно-производственной теории. В отличие от австрийцев, выводящих из субъективных оценок полезности всю систему народного хозяйства, А. В. Чаянов применяет эти категории к трудовому предприятию, в котором отсутствуют категории прибыли и заработной платы и потому становится невозможным объективный ценностный расчет затрат и результатов.

¹⁹ «Субъективные оценки», «предельная затрата труда», «полезность предельного рубля выработки работника» - термины австрийской школы, переработанные А. В. Чаяновым и использованные им для выявления отличий семейного хозяйства от капиталистического. В капиталистическом хозяйстве, указывает автор, все показатели выражались в одних и тех же объективных единицах - рублях; таковы валовой доход, материальные издержки, зарплата, прибыль, процент, рента. В семейном крестьянском хозяйстве только валовой доход и материальные издержки выражались в стоимостных измерителях, тогда как «тягостность» и полезность своего труда крестьяне оценивали в основном субъективно: длительностью труда (в часах рабочего времени), его интенсивностью и напряженностью, мерой удовлетворения потребностей своей семьи и т. д. Понятно, что сопоставление всех этих показателей оказывалось, строго говоря, невозможным, а если и происходило, то носило условный, внутрихозяйственный, субъективный (точнее семейный) характер. Однако А. В. Чаянов был все-таки вынужден прибегнуть к подобным выкладкам отчасти для показа специфики трудового хозяйства, отчасти из соображений большей наглядности выводов.

²⁰ Здесь, очевидно, А. В. Чаянов имеет в виду то место в «Капитале», где К. Маркс говорит о разной природе двух факторов товара -стоимости и потребительной стоимости: «...меновое отношение товаров характеризуется как раз отвлечением от их потребительских стоимостей». Маркс подчеркивает далее, что «меновая стоимость явилась нам как нечто независимое от ... потребительной стоимости» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 23. - С. 46 - 47).

²¹ Речь идет о работе Л. И. Литошенко «Эволюция и прогресс крестьянского хозяйства» (М., 1923. - С. 36 - 37).

²² Имеются в виду книга П. И. Лященко об истории сельского хозяйства в России (Лященко П. И. Очерки аграрной эволюции России. - СПб., 1908. - Т. 1. Разложение натурального строя и условия образования сельскохозяйственного рынка) и работа В. И. Ленина «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. - Т. 27. - С. 129 - 227).

²³ Учение о Standort'e (буквально: о месте расположения - нем.) -теория размещения промышленных предприятий, выдвинутая немецким экономистом А. Вебером. Определяющим для предприятий капиталистической индустрии Вебер считал стремление предпринимателя минимизировать транспортные издержки, затраты на оплату живого труда и расстояние от других предприятий. См. Weber А. Uber den Standort der Industrie. - Tübingen, 1909. (Вебер А. Теория размещения промышленности. - М.; Л., 1926). Анализ теории «штандорта» дан в работе: Рыбников А. А. Основные вопросы экономической географии. - М., 1930. - Гл. III - IV.

²⁴ Супружеской тройки или четверки в странах полигамического строя семьи.

²⁵ Благовещенский Н. А. Свод статистических сборников хозяйственных сведений по земским подворным переписям. - М., 1893. -С. 4 - 5,16 - 17, 28 - 29,40 - 41, 52 - 53,62 - 63, 76 - 77, 88 - 89,98 -99, 100- 101, 112- 113.

²⁶ Благовещенский Н А. Свод статистических сборников хозяйственных сведений по земским подворным переписям. - М., 1893.

²⁷ Книпович Б. Н. К вопросу о дифференциации русского крестьянства. - СПб., 1912. - С. 37, 46, 61, 66, 72, 77, 81, 86.

²⁸ Статья С. Н. Прокоповича «Производительность крестьянского хозяйства по данным бюджетных исследований» опубликована в «The Russian Economist» // Journal of the Russian Economic Association. -London, 1923. January - June. - Vol. III. - № 9. - P. 3319 - 3332 (Записки русского экономического общества в Лондоне).

²⁹ Черненков Н. Н. К характеристике крестьянского хозяйства. -Саратов, 1900. Второе издание этой работы вышло в 1905 г., третье -в 1918 г.

³⁰ Черненков Н. Н. Указ. соч.; Хрящева А. И. Крестьянское хозяйство по переписям 1899 - 1911. Епифанский уезд. - Тула, 1916; Вихляев П. А. Влияние травосеяния на отдельные стороны крестьянского хозяйства. - М., 1912 - 1917. - Вып. 1 - 10.; Кущенко Г. А. Крестьянское хозяйство в Суражском уезде Черниговской области по двум переписям 1882 - 1911 гг. - Чернигов, 1916. - С.11.

³¹ «Передельная община» - распространенный способ ведения хозяйства в России, предполагавший периодическое восстановление земельной общинной уравнительности землепользования, постоянно нарушаемой изменениями в семейном составе и численности дворов общинников. Различают частичный передел - изменение землепользования отдельных дворов, общий передел - изменение землепользования всех дворов общины и переверстку - принудительный обмен равноценными участками в целях уменьшения чересполосицы.

³² Дан в работе «Бюджеты крестьян Старобельского уезда» (Харьков, 1916), текстовую часть к которой написал А. В. Чаянов.

³³ Skalweit А. Die Familienwirtschaft als Grumilage für ein System der Sozialökonomie. Weltwirtschaftliches Archiv. - Tübingen, 1924. -B. 20. - H. 2. - S. 232 - 252.

³⁴ Понятие «капитал», взятое А. В. Чаяновым из буржуазной политической экономии, носит у него принципиально иной характер. Под капиталом в трудовом хозяйстве он понимал денежное выражение материально-вещественных факторов производства: техники, построек, скота, семян и проч. Поскольку земля не входила в товарный оборот, а наемная рабочая сила в трудовых хозяйствах почти не применялась, денежные суммы, необходимые для возмещения затрат живого труда, в капитал не превращались, а приобретали характер личных расходов, расходов на потребление. Категория «капитал» у А. В. Чаянова близка современному понятию «фонды».

³⁵ Трудоинтенсивность (трудовооруженность, трудообеспеченность) - показатель, используемый А. В. Чаяновым для характеристики затрат труда в семейных хозяйствах. Выражался числом работников, приходящихся на определенную сумму основного капитала или на одну десятину пахотной земли.

Капиталоинтенсивность (капиталовооруженность, капиталообеспеченность) - категория, используемая автором для характеристики объема основного капитала, расходов на капитал или хозяйственных расходов, приходящихся на одного работника, одного едока или одну десятину пахотной земли. Соответствует современному понятию «фондовооруженность».

³⁶ Трудовой крестьянский год в цифрах // Нужды деревни. -1907.-№ 21.

³⁷ Челинцев А. Н. Опыт изучения организации крестьянского хозяйства в целях обоснования общественной и кооперативно-агрономической помощи на примере Тамбовской губернии. - Харьков, 1910. - С. 252.

³⁸ Чаянов А. В. Влияние состава и величины крестьянской семьи на ее хозяйственную деятельность. - СПб., 1912; Его же. Очерки по теории трудового хозяйства. - М, 1912 - 1913. - Вып. 1, 2.

³⁹ В соответствии с приведенными русскими цифрами, интересно отметить соответствующий подсчет по бюджетам города Гамбурга, заимствованным из работы «Erhebungen von Wirtschaftsrechnungen minderbemittelter Familien im Deutschen Reich» (Berlin, 1909), в которых увеличение обременения работников едоками ввиду ограниченности возможного расширения заработка рабочего выразилось не столько в расширении его продукции, сколько в сокращении уровня потребления.

⁴⁰ Низкие цифры Воронежской и последующих губерний и уездов могут быть в некоторой части объяснены тем, что эти бюджетные работы выполнены до 1906 г. при сравнительно низкой конъюнктуре на продукты сельского хозяйства. Приведя их к ценам 1910-х годов, мы бы увеличили их на 10 и более процентов.

⁴¹ Могут сказать, что в окружающей действительности крестьянин всегда может оценить свой труд по существующим где-нибудь поблизости заработным платам. Это неверно, потому что для крестьянина наем есть только один из возможных случаев приложения труда, и притом в большинстве случаев невыгодный. Субъективная оценка тягостности добычи предельного рубля в своем хозяйстве бывает всегда почти ниже, чем в условиях работы по найму, так как оплата в своем хозяйстве выше заработной платы.

⁴² Буквально - «из предыдущего», т. е. на основании ранее известного (лат.).- Ред.

⁴³ Круговороту - Ред.

⁴⁴ Людоговский А. П. Основы сельскохозяйственной экономии и сельскохозяйственного счетоводства. - Спб., 1875. - С. 77.

⁴⁵ Оптимальные размеры сельскохозяйственного предприятия: Сб. Научно-исследовательского института сельскохозяйственной экономии. - М., 1921.

⁴⁶ Чаянов А. В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий // Труды Высшего семинария сельскохозяйственной экономии и политики. - М., 1922. - Вып. 7. Проблемы землеустройства. - С. 5 - 82; Вайнштейн А. Л. Математическое исчисление среднего расстояния поля от усадьбы при различной конфигурации площади землепользования в разном местоположении усадьбы // Там же. - С. 83- 106; Лопатин И. Д. Влияние размеров хозяйства на состав и стоимость машинопользования // Там же. — С. 117 - 155.

⁴⁷ Литошенко Л. Н. Ограничение дробимости крестьянских хозяйств // О земле. - М„ 1921. - Вып. 1. - С. 92.

⁴⁸ Капиталоинтенсификация труда - категория, введенная А. В. Чаяновым для обозначения процесса увеличения капиталоинтенсивности, т. е. роста объема основного капитала на одного работника.

⁴⁹ Щербина Ф. А. Сводный сборник по 12 уездам Воронежской губернии: Статистические материалы подворной переписи по губернии. - Воронеж, 1897. - С. 381.

⁵⁰По Вологодскому уезду промысловый заработок за вычетом доходов от торгово-промышленных предприятий давал 48,9 коп. за один рабочий день, в то время как земледелие - 59,4 коп., и даже если из его доходов вычесть все налоги и платежи,- 52,4 коп.

⁵¹ Высший семинарий сельскохозяйственной экономии и политики был организован и работал при кафедре сельскохозяйственной экономии и политики Тимирязевской (бывшей Петровской) сельскохозяйственной академии в 1919 - 1922 гг. Первый проект такого семинара был разработан А. В. Чаяновым, А. Н. Челинцевым, Н. П. Макаровым, А. А. Рыбниковым летом 1917 г. Под его эгидой выходили труды, в которых публиковались работы по оптимальным размерам сельскохозяйственных предприятий, другим проблемам. В 1922 г. был реорганизован в первый в стране Научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономики политики (НИИСХЭ), директором которого стал А. В. Чаянов. См. подробнее: Чаянов А. В. Высший семинар с.-х. экономии и политики при Петровской сельскохозяйственной академии // Вестник сельского хозяйства. - 1919. -№ 27 - 30. - С. 20 - 22.

⁵² Прокопович С. Н. Производительность крестьянского хозяйства по данным бюджетных исследований // The Russian Economist. -January - June. - 1923. - № 9. - Р. 3323.

⁵³ «Общие черты агрономической техники и сельскохозяйственной экономии крестьянских хозяйств Херсонского уезда» (Херсон, 1902). Помимо херсонских материалов В. Ф. Арнольд подверг математической обработке ряд других исследований и получил ряд формул, схожих по общему типу, но резко различных по своим коэффициентам в зависимости от района, к которому они относятся. Так, например, для зависимости числа коров от посевной площади им установлены следующие формулы (Арнольд В. Ф. Опыт применения элементарных основ аналитической геометрии к исследованию статистических зависимостей // Труды подсекции статистики XI съезда естествоиспытателей и врачей. 20 - 30 декабря 1901. - СПб., 1902. - С. 6 - 7).

⁵⁴ Арнольд В. Ф. Общие черты агрономической техники и сельскохозяйственной экономии крестьянских хозяйств Херсонского уезда. -Херсон, 1902.-С. 21, 25,31.

⁵⁵ Материалы для оценки земли Владимирской губернии. - Владимир-на-Клязьме, 1905. - Т. X. - Вып. II. - С. 14.

⁵⁶ Единственное отличие в данном случае крестьянской семьи от предпринимателя заключается в том, что капиталист так или иначе всегда размещает весь свой капитал целиком; крестьянская же семья никогда не использует своего труда полностью и прекращает его затрату сообразно мере насыщения своих потребностей и установленного хозяйственного равновесия.

⁵⁷ Никитин Н. П. Производство сельскохозяйственных продуктов в Ранненбургском уезде Рязанской губернии. - Рязань, 1919. - С. 29.

⁵⁸ Паас К. К. Краткий обзор пушного дела в России. - М., 1915. -С. 26. (График составлен Н. Туркиным.)

⁵⁹ В сущности говоря, терминологически можно говорить об одной единой конъюнктуре целостного народного хозяйства, и если мы условно говорим о двух конъюнктурах, то точнее нужно было бы говорить о двух участках одной системы.

⁶⁰ Дословно - «как бог из машины», т. е. внезапно, неожиданно (лат.).- Ред.

⁶¹ Макаров Н. П. Новая кооперация в сельском хозяйстве и картофеле-крахмальное производство. - Кострома, 1911. С. 3, 7, 10.

⁶² Ritter К. Tschajanoff А. Die Lehre von der bäuerlichen Wirtschaft. Berlin, 1923 //Jahrbucher für Nationalökonomie und Statistik. - Jena, 1924. - B. 122. - H. 5. - S. 680 - 683.

⁶³ Skalweit A. Op. cit. - S. 232.

⁶⁴ В переводе с латинского - крупный формат печатного издания, «фолиант». - Ред.

⁶⁵ От латинского «а posteriori» (буквально - из последующего) -знание, получаемое из опыта.- Ред.

⁶⁶ Материалы для оценки земель Вологодской губернии. - Т. III. Тотемский уезд. - Вып. 1.

⁶⁷ Сельское и лесное хозяйство. - 1922. - № 5-6. - С. 21. См. там же таблицы по вологодским бюджетам о зависимости условно чистого дохода от размера денежных поступлений на 1 дес. землепользования.

⁶⁸ Имеется в виду направление в немецкой аграрно-экономической науке, известное под названием Betriebslehre - теория организации сельскохозяйственного предприятия.

⁶⁹ Клепиков С. А. Питание русского крестьянства. - М., 1920. -С. 27, 35, 37.

⁷⁰ Филипповский А. К. Организация крестьянского хозяйства. -Киев, 1928. - С. 17 - 19, 22.

⁷¹ Баскин Г. И. Критическая оценка материалов Всероссийской сельскохозяйственной переписи и система ее разработки. - Самара, 1916. - С. 61, 63; Челинцев А. Н. Теоретические основания крестьянского хозяйства. - Харьков, 1919. - С. 65.

⁷² Чаянов А. В. Южная граница преобладания трехпольной системы полевого хозяйства на крестьянских полях России к началу XX века // Сельское хозяйство и лесоводство. - 1910. - № 8. - С. 691 - 710. Из этой статьи взяты картограммы, которые автор воспроизводит далее.

⁷³ Толока - пастьба скота на паровом поле для удобрения этого поля. Отсюда «толочный севооборот», т. е. включающий толоку.

⁷⁴ Людоговский А. П. Указ. соч. - С. 242 - 266.

⁷⁵ Ермолов А. С. Организация полевого хозяйства. Системы земледелия и севообороты. - СПб., 1879. А. В. Чаянов высоко оценивал эту книгу, называя ее «одним из китов» русской аграрной литературы. Он отмечал также, что ее значение «выходит далеко за пределы русской науки и недаром Эребо в предисловии к своей основной книге по организации сельского хозяйства указывает на Ермолова как на одного из своих главных учителей» (Чаянов А. В. Основные линии развития русской сельскохозяйственной мысли за два века // Крци-мовски Р. Развитие основных принципов науки о сельском хозяйстве в Западной Европе. - М., 1927. - С. 232 - 233).

⁷⁶ О означает озимое поле, Я - яровое, П - пар, Л - лен, К_п - клевер под покровным растением, К₁ - клевер первого года укоса и т. д.

⁷⁷ Дояренко А. Г. Новый травяно-корнеплодный севооборот (пятиполье) // Вестник сельского хозяйства. - 1920. - № 3. - С. 6 - 10; Его же. Севообороты в крестьянском хозяйстве. - М., 1923. - С. 9 - 12.

⁷⁸ Макаров Н. П. Нормы обеспечения сельского населения землей // Труды II Всероссийского съезда Лиги аграрных реформ. - М., 1917. - Вып. II. Основные вопросы аграрной реформы на II Всероссийском съезде Лиги аграрных реформ. - С. 15 - 18.

В марте 1917 г. Вольное экономическое общество сельского хозяйства и некоторые другие организации образовали так называемую Лигу аграрных реформ. Создатели Лиги видели ее задачу в преобразовании сельского хозяйства на принципах «трудового кооперативно-крестьянского хозяйства». Состоялось три съезда Лиги. Первый съезд обсудил организационные вопросы, второй поставил проблему аграрной реформы. А. В. Чаянов сделал на этом съезде доклад «О деятельности Лиги и планах ее дальнейшей работы» (Там же. - С. 7 - 8). Кроме Н. П. Макарова и А. В. Чаянова, на этом съезде выступали А. Н. Челинцев, Н. П. Огановский, А. А. Рыбников, Б. Д. Бруцкус и др.

⁷⁹ Челинцев А. Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. - Харьков, 1919. - С. 33 - 39.

⁸⁰ Сюда входит увеличение стоимости выросших животных, а также всякие другие изменения в стоимости животных, обнаруженные при сопоставлении оценок начала и конца года.

⁸¹ Челинцев А. Н. Направление крупно-рогатого скотоводства в России в связи с вопросом поставки мяса в армию и развитием скотоводства. - М„ 1916. - С. 28 - 35.

⁸² Челинцев А. Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. - Харьков, 1919. - С. 27 - 28. Здесь подытоживается анализ, сделанный в работе 1916 г. о направлениях крупно-рогатого скотоводства в России.

⁸³Herbst W. Guts-und Betriebsverhältnisse bäuerlichen Güter. Thiel's Land-wirtschaftliche Jahrbücher, 1908. - B. 37. - S. 381.

⁸⁴ Рабочие, нанятые на определенный срок, в отличие от поденных рабочих.

⁸⁵ Лопатин И. Д. Влияние размеров хозяйств на состав и стоимость машинопользования // Труды Высшего семинария сельскохозяйственной экономии и политики. - М., 1922. - Вып. 7. Проблемы землеустройства. - С. 125 - 126. В первом случае автор определяет общее число дней, затрачиваемых на одну десятину озимого посева при ручной работе, а во втором случае - то же самое, но при условии применения машин, приводимых в действие конной или паровой тягой.

⁸⁶ Конспект курса по сельскохозяйственной экономии, прочитанного проф. В. Г. Бажаевым в Киевском политехническом институте в 1903 - 1904 гг. - 3-е изд. - Киев, 1913. - С. 128.

⁸⁷ Вернер К. А. Сельскохозяйственная экономия: Курс, читанный в Московском сельскохозяйственном институте. - М., 1901. - С. 356.

⁸⁸ Becu Fr. Le travail agricole et la condition des ouviers agricoles dans le Department du Pas-de-Calais, 1909. Эта же формула со сноской на источник рассматривается в ранней работе автора: Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. -М„ 1919.-С. 160- 164.

⁸⁹ Борона Валькура - обыкновенная борона; борона Ранделя (рандель) - дисковая борона.

⁹⁰ Механизации - Ред.

⁹¹ Лопатин И. Д. Указ. соч. // Труды Высшего семинария сельскохозяйственной экономии и политики. - М„ 1922. - Вып. 7. Проблемы землеустройства. - С. 134 - 151.

⁹² Материалы для оценки земель Харьковской губернии. Старобельский уезд. Вып. III. Доходность крестьянской пашни. - Харьков, 1907. - С. 94 - 109.

⁹³ Труды совещания председателей уездных земских управ и состава губернской управы с участием агрономов по вопросу о реорганизации земского агрономического института Пермской губернии (20 - 23 марта 1900 г.): Доклад управляющего фермой Ирбитского уездного земства агронома Д. И. Кирсанова «Общие основания деятельности Ирбитского уездного агронома» (Пермь, 1900. - С. 65).

⁹⁴ Как видно из таблицы, под термином «орудия производства» A. В. Чаянов понимал, выражаясь современным языком, средства труда в крестьянском хозяйстве: постройки, скот, инвентарь.

⁹⁵ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 24. - С. 49 - 56.

⁹⁶ Здесь под доходностью А. В. Чаянов понимает объем доходной части крестьянского бюджета. Соответственно выражение «нарастание доходности» принимает у него вид группировки крестьянских семейных бюджетов по увеличению их доходной части.

⁹⁷ Хозяйственный год по терминологии А. В. Чаянова - это период оборота капитала, в конце которого происходит возмещение авансированных средств (оборотного капитала).

⁹⁸ Операционный год - понятие, эквивалентное хозяйственному году.

⁹⁹ Чаянов А. В. Очерки по теории трудового хозяйства. - М., 1912. -Вып.1. - С. 8 - 16. А. В. Чаянов обращает внимание на разницу в бюджетах швейцарских крестьян (по Э. Лауру) и русских крестьян (по собственным исследованиям Волоколамского уезда). В первом случае рост отношения «едоки/работники» сопровождался сокращением бюджетных расходов на едока, во втором случае такого сокращения не наблюдалось. Ученый объяснил это относительно более быстрым насыщением их насущных потребностей, после чего рост объема потребления приостанавливался. Известный русский экономист-математик B. К. Дмитриев, консультировавший А. В. Чаянова, проиллюстрировал этот факт крутым падением (разрывом) линии СД в модели равновесия потребностей СД и затрат AB. Подобный факт говорил о том, что потребление в семейно-трудовых хозяйствах зависело не от показателя е/ р, а от массы других факторов: производственных мощностей, размеров наделов, способов «сложения» потребительского бюджета и т. д. На некоторых из них А. В. Чаянов останавливается более подробно в книге «Организация крестьянского хозяйства», пересматривая свои ранние взгляды.

¹⁰⁰ Апперцепция (от лат. ad «к» и perceptio «восприятие»). Используя этот термин, А. В. Чаянов предлагал экономистам глубже осознать специфику семейного крестьянского хозяйства и включить эту категорию в свои концепции.

¹⁰¹ Автор приводит следующее место из III тома «Капитала» К. Маркса: «...При парцеллярном хозяйстве и мелкой земельной собственности... производство в очень большой мере служит для удовлетворения потребностей самого земледельца и совершается независимо от регулирования общей нормой прибыли» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 25. - Ч. И. - С. 375).

¹⁰² Ritter К. Ор. cit. - S. 680.

¹⁰³ Skalweit А. Ор. cit. - S. 232.

¹⁰⁴ Экономику СССР в период новой экономической политики А. В. Чаянов называет системой государственного капитализма. Такую систему он считал переходной формой к законченной социалистической организации народного хозяйства.

¹⁰⁵ Представление о человеке как о рационально мыслящем субъекте, максимизирующем свою выгоду, было развито в работах представителей английской буржуазной политической экономии (А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля), которые возводили законы капитализма в ранг вечных законов, а образ капиталиста-предпринимателя, эксплуатирующего наемный труд в целях получения наибольшей прибыли, отождествляли с хозяйствующим человеком вообще. В XX в. этот подход был пересмотрен рядом крупных экономистов, обративших внимание на недопустимость одностороннего, вульгарно-меркантилистского взгляда на хозяйствующего человека (Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. - М., 1968. - С. 64, 531 -535; Аникин А. В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. - М., 1979. - С. 172 - 177). Теория семейно-трудового хозяйства наносила сильный удар по этой доктрине, поскольку рассматривала хозяйствующего человека не как стяжателя, а во всем богатстве его трудовой деятельности - как семьянина, хозяина и работника. Система А. В. Чаянова обосновывала и иную хозяйственную мотивацию крестьянина - не на максимизацию прибыли, а на удовлетворение потребностей своей семьи.

¹⁰⁶ Недаром первую формулировку трудопотребительского баланса мы встречаем еще... в притчах Соломона (глава XVI, стих 26), где сказано: «Трудящийся трудится для себя, потому что понуждает его к тому рот его». (Ссылку А. В. Чаянова на библейскую притчу можно расценить скорее как литературный прием, нежели как серьезный довод в пользу авторской концепции. Последняя строится, как мы помним, на выявлении не только физических, но и духовных потребностей крестьянина, и не только его личных, но и членов семьи.)

¹⁰⁷ Некоторый опыт в этом отношении нами сделан в статье «Zur Frage einer Theorie der nichtkapitalistischen Wirtschaftssystem» в 3-й тетради 51-го тома «Archiv Für Sozialwissenscliaft und Sozialpolitik» за 1923 год (H. 3. - S. 577 - 613).

¹⁰⁸ Aereboe Fr. Die Beurteilung von Landgutern und Grundstucken. -Berlin, 1921.

¹⁰⁹ К. Маркс, отмечая это обстоятельство, писал «... это рента лишь номинально, не рента как самостоятельная категория в противоположность заработной плате и прибыли» (Маркс К, Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. - Т 25. - Ч. И. - С. 375).

¹¹⁰ Маслов П. П. Аграрный вопрос в России (Условия развития сельского хозяйства в России). - 2-е изд. - СПб., 1905. - Т. 1. — С. 236 - 240, 257 - 268.

¹¹¹ Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии. Период III (с 1 июня по 1 ноября 1904 г.). - Воронеж, 1905. - С. 77.

¹¹² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 25. - Ч. II. - С. 367. (К. Маркс отмечал, что на крестьянских парцеллах хозяйство ведется «ради непосредственных средств существования», причем преобладает элемент живого труда, вследствие чего стоимость выше цены производства, а цена производства выше рыночной цены. «Здесь одна из причин того, что в странах с преобладанием парцеллярной собственности цена на хлеб стоит ниже, чем в странах с капиталистическим способом производства. Часть прибавочного труда крестьян, работающих при самых неблагоприятных условиях, предоставляется обществу даром...». Далее К. Маркс подчеркивает, что даже в тех случаях, когда парцеллярное хозяйство ведется на арендованной земле, арендная плата в несравненно большей мере, чем при каких бы то ни было других отношениях, «заключает в себе часть прибыли и даже вычет из заработной платы...». В таких условиях цена земли повышается независимо от ставки процента, а часто вместе с ней в силу превышения спроса на земельную собственность над предложением. За землю, продаваемую парцеллами, часто получают гораздо более высокую цену, чем при продаже крупными массивами, «так как здесь число мелких покупателей огромно, а число крупных покупателей мало...») (С. 370 - 376).

¹¹³ Косинский В. А. К аграрному вопросу. - Киев, 1917. - Вып. II. Основные тенденции в мобилизации земельной собственности и их социально-экономические факторы. - Часть 1. Земельная задолженность. - С. 428 - 449 (приложение, табл. I - V); Его же. Основные тенденции мобилизации земельной собственности и их социально-экономические факторы. Мобилизация земельной собственности. -Прага, 1925. - С. 209 - 240.

¹¹⁴ В странах товарного оборота земель (очевидно, автор имел в виду те страны, где земля находится в частной собственности.- Ред.).

¹¹⁵ Челинцев А. Н. Направление крупно-рогатого скотоводства в России в связи с вопросом поставки мяса в армию и развитием скотоводства. - М„ 1916. - С. 28 - 35.

¹¹⁶ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 25. - Ч. II. - С. 375.

¹¹⁷ Никитин Н. П. Производство сельскохозяйственных продуктов в Ранненбургском уезде Рязанской губернии. - Рязань, 1919. -С. 26 - 30; Его же. Основы экономии сельского хозяйства. - М.; Л., 1923.-С. 53-64, ИЗ - 117.

¹¹⁸ Книпович Б. Н. К вопросу о дифференциации русского крестьянства. - СПб., 1912. - С. 27, 36, 46, 55, 61, 66, 72, 81, 91. А. В. Чаянов допускает две неточности при цитировании Книповича: первые две колонки должны быть озаглавлены «Екатеринославская губерния» и «Самарская губерния». Следует также отметить, что у Б. Н. Книповича приводятся выборочные данные для Екатеринославской губернии - по Екатеринославскому уезду, для Самарской губернии - по Николаевскому, для Полтавской - по всем уездам, для Воронежской -по 5 уездам, для Тульской - по Епифановскому, для Калужской -по 3 уездам, для Владимирской - по Шуйскому, для Вологодской -по Грязовецкому, для Пермской - по Чердынскому.

¹¹⁹ В сущности посевная площадь является показателем земледельческого производства; для характеристики хозяйства лучше было бы взять валовой доход или сумму капиталов, но для этого у нас нет материалов.

¹²⁰ Кущенко Г. А. Крестьянское хозяйство в Суражском уезде Черниговской области по двум переписям 1882 и 1911 гг. - Чернигов, 1916. - С. 8.

¹²¹ Кущенко Г. А. Указ. соч. - С. 11.

¹²² Там же.

¹²³ Вихляев П. А. Влияние травосеяния на некоторые стороны крестьянского хозяйства. - Вып. 5. Травосеяние и полевые культуры: Исследование. Таблицы. - М., 1914. - С. 14 - 15, 21 - 23; Вып. 6. Крестьянское землевладение при полевом травосеянии: Исследование. Таблицы. - М„ 1914. - С. 13 - 16.

¹²⁴  Хрящева А. И. Сборник статистико-экономических сведений по Епифанскому уезду Тульской губернии. - Тула, 1913. - С. 18.

¹²⁵ П. А. Вихляев, А. И. Хрящева, а вслед за ними и А. В. Чаянов обнаруживают две взаимосвязанные тенденции развития крестьянских хозяйств Московской губернии с 1898/99 по 1910 г.: процесс роста крестьянских семей и процесс семейных разделов. В статистике они отражались как рост удельного веса крупных хозяйств, с одной стороны, и как усиление роли «маломощных» семей - с другой. В целом авторы зафиксировали преобладание второй тенденции - общее передвижение в сторону малоземелья и возросшее значение хозяйств, имевших участки от 5 до 15 десятин. Назывались и причины этого: аграрные реформы Столыпина 1906 - 1910 гг., усиление миграции крестьянства и т. д.

¹²⁶ Огановский Н. П. Закономерность аграрной революции. - Саратов, 1911. - Т. II. - С. 471. Автор различал четыре типа эволюции крестьянских хозяйств: подвижку вверх (возрастание веса верхних слоев за счет нижних), подвижку вниз (обратный процесс), нивелировку (рост средних групп за счет крайних) и дифференциацию (обратный процесс).

¹²⁷ Кущенко Г. А. Указ. соч. - С. 10.

¹²⁸ Огановский Н. П. Указ. соч. - С. 471.

¹²⁹ Кущенко Г. А. Указ. соч. - С. 17.

¹³⁰ Огановский Н. П. Указ. соч. - С. 471.

¹³¹ Разбивка крестьянских наделов по площади посевов делалась А. И. Хрящевой на массивах 22 и 24 губерний РСФСР (Хрящева А. И. Группы и классы в крестьянстве. К XIII съезду РКП(б). - М., 1924. -С. 53 - 54; Ее же. Крестьянство в войне и революции: Статистико-эко-номические очерки А. Хрящевой. - М., 1921. - С. 33 - 34).

¹³² Сотрудники Научно-исследовательского института сельскохозяйственной экономии Г. А. Студенский, С. Г. Ужанский, Ф. А. Цылько, Ю. И. Вильдо, Я. А. Анисимов, И. Д. Верменичев и К. И. Наумов летом 1924 и 1925 гг. провели в этой плоскости ряд экспедиций, разработка материалов которых, несомненно, прольет немало света на этот вопрос. Некоторые результаты этих исследований были опубликованы через два года после выхода в свет книги А. В. Чаянова (см. Анисимов А. Я., Верменичев И. Д., Наумов К. И. Призводственная характеристика крестьянских хозяйств различных социальных групп. -М.; Л., 1927).

¹³³ Результаты переписей крестьянских хозяйств, сделанных под руководством В. Г. Громана, опубликованы в сборнике: Итоги оценочно-статистического исследования Пензенской губернии. 1909 -1913 гг. / Под общим руководством В. Г. Громана. Серия III. Исследование земельных имуществ. Часть II. Подворная перепись крестьянского хозяйства. - Пенза, 1923.

¹³⁴ Кущенко Г. А. Указ. соч. - С. 24.

¹³⁵ Вихляев П. А. Дифференциация земледельческих предприятий в условиях мирового сельского хозяйства: Доклад и прения. -М„ 1926. - С. 7 - 10.

В докладе, прочитанном в 1924 г., указывается, что при изучении путей развития сельского хозяйства нельзя ограничиваться анализом групповой дифференциации крестьянских хозяйств, а необходимо выявлять более устойчивую территориально-производственную и рыночную дифференциацию, возникающую как вследствие перемещения центров земледелия и рынков сбыта, так и вследствие изменения специализации земледелия и животноводства. В докладе особо подчеркнуто воздействие мирового рынка на дифференциацию крестьянских хозяйств, производящих продукцию на экспорт.

¹³⁶ Ленин В. И. Поли. собр. соч. - Т. 27. - С. 129, 227. Развитие капиталистических отношений в земледелии США в 1900 - 1910 гг. проявлялось, по Ленину, в переходе от натурального хозяйства к торговому, в повышении роли «торговых» культур (овощей, фруктов и пр.), падении числа земельных собственников, распространении аренды, росте значения молочных ферм, расширении прослойки безлошадного крестьянства, усилении фермерской задолженности и проч.

¹³⁷ Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма. - 4-е изд. - М„ 1924. - С. 403 - 409. Гильфердинг подмечает разнообразные пути, по которым финансовый капитал проникает в сельское хозяйство, подчиняя себе крестьянство: развитие рынков рабочей силы, обескровливающих деревню, союз с крупным землевладением, развитие отраслей промышленности, перерабатывающей сельскохозяйственные продукты, привлечение банков к скупке земель, активизация ипотечных операций и многое другое.

¹³⁸ Лященко П. И. Очерки аграрной эволюции России. - СПб., 1908. - Т. 1. Разложение натурального строя и условия образования сельскохозяйственного рынка. - С. 27 - 41, 111 - 127, 128 -135. Автор исследовал борьбу земледельческих и торговых интересов в Петровскую эпоху, начало торгового предпринимательства в сельском хозяйстве XIX в., влияние сельскохозяйственного рынка и железных дорог на разложение помещичьего хозяйства и усиление товарности крестьянских хозяйств.

¹³⁹ Сарты - дореволюционное название оседлой части узбеков. В настоящее время употребляется только в научной литературе.

¹⁴⁰ Баскин Г. И. Нормы доходности пашни // Сб. избранных трудов Г. И. Баскина по Самарской губернии. - Юбилейное издание. - Самара, 1925. - Вып. VI. - С. 59 - 60, 102. Впервые эта статья была опубликована в сборнике «Материалы по установлению норм доходности земель и лесов Самарской губернии. Николаевский и Бузулукский уезды» (Самара, 1912). Там же приведены обширные статистические таблицы, опущенные при перепечатке статьи в юбилейном издании трудов Г. И. Баскина. А. В. Чаянов высоко оценивал статистические работы Г. И. Баскина, его вклад в методы сельскохозяйственного районирования.

¹⁴¹ Макаров Н. П. Зерновое хозяйство Северной Америки. - М., 1924. - С. 136 - 139. Необходимо уточнить, что в указанные 65% Н. П. Макаров включал не только прибыль на капитал, но и зарплату рабочих, обеспечивающих перевозку, хранение, переработку и сбыт сельскохозяйственных продуктов.