Глава II. Мера самоэксплуатации трудовых сил крестьянской семьи. Понятие выгодности в трудовом хозяйстве
Глава II
МЕРА САМОЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУДОВЫХ СИЛ КРЕСТЬЯНСКОЙ СЕМЬИ. ПОНЯТИЕ ВЫГОДНОСТИ В ТРУДОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Изучая по разным источникам годовую производительность крестьянского труда, мы должны прежде всего различить понятие валовой производительности труда и его чистой производительности.
Под валовой производительностью мы будем подразумевать все материальные доходы, которые получает семья в течение года как от земледелия, так равно и от других видов приложения своего труда в сельском хозяйстве и промыслах. Под чистой же производительностью - ту часть валовой производительности, которая остается за покрытием всех годовых издержек, связанных с восстановлением капитала34 и годовыми расходами по хозяйству. Таким образом, чистая производительность труда определяется годовым приращением материальных ценностей, поступающих в распоряжение хозяйства и полученных в результате приложения годового труда, говоря иначе, годовой оплатой труда хозяйствующей семьи, затраченного в своем хозяйстве и на промыслах.
В настоящий момент мы не вникаем в народно-хозяйственную природу этого дохода и не будем выяснять элементов рентного порядка, в него входящих. Мы ограничимся частнохозяйственным определением этого единого дохода крестьянской семьи, поступающего в ее распоряжение в течение года.
Ввиду многочисленных и крайне затемняющих суть дела недоразумений мы должны с особенной настойчивостью подчеркнуть, что под терминами «производительность крестьянского труда», «доходы крестьянского хозяйства» и пр. мы всегда подразумеваем совокупные доходы крестьянской семьи как от земледелия, так равно и от промыслов, за исключением всех тех случаев, конечно, где это специально оговорено.
Это обстоятельство исключительно важно для нас, так как наша теория трудового хозяйства и трудопотребительского баланса есть теория хозяйства, или, что то же, хозяйственной деятельности трудовой семьи, а не крестьянского земледельческого производства.
Само собою понятно, как это мы увидим из четвертой главы нашей работы, что особенности трудового хозяйства крестьянской семьи во многих случаях оказывают значительное влияние и на организацию крестьянского земледельческого производства, но в общем последнее строится, как и всякое другое производство, по принципу наименьших издержек производства и тем правилам, которые вытекают из его техники. Поскольку это производство ведется в пределах трудового хозяйства, особенности его оказывают решающее влияние на определение размеров земледельческого производства, значительное влияние на степень его трудо- и капиталоинтенсивности35 и организацию труда и некоторое влияние на состав производимых в хозяйстве продуктов, поскольку они потребляются в нем натурой.
В остальном, как это будет видно из последующих глав, определяющими моментами явятся рынок, естественно-исторические условия и техника.
Все это нужно иметь в виду, рассматривая производимый нами анализ хозяйственного поведения крестьянской семьи, и помнить, что, изучая производительность крестьянского хозяйства, мы в настоящей главе решаем не производственную проблему организации земледелия, а устанавливаем основы хозяйственной деятельности трудовой семьи, которая, между прочим, наряду с влиянием рынка, природных условий и техники оказывает немалое влияние и на организацию крестьянского сельскохозяйственного производства.
Производительность крестьянского труда интересует нас как результат общей хозяйственной деятельности семьи. Сопоставляя в этом отношении некоторые из имеющихся в нашем распоряжении материалов, мы получим следующие нормы выработки, получаемые нашими русскими крестьянскими семьями (сельское хозяйство и промыслы) (см. табл., с. 340 - 341).
Таким образом, валовые доходы, обследованные в четырех приведенных нами исследованиях русских крестьянских семей, выраженные в золотой валюте по ценам года исследования, включая сюда и денежные, и натуральные доходы, колеблются по отдельным хозяйствам от 123,5 до 3393,0 руб., а в среднем - от 402,8 до 1070,0 руб. Это та основная народно-хозяйственная величина, на которой строится экономика СССР. Само собою понятно, что наблюдаемая разница во многом зависит от различий в размере семьи. Поэтому в целях сравнимости представляется необходимым выразить приводимые величины в расчете на одного полного годового работника (мужчину), приведя к этой сумме женский и детский труд.
|
Район |
Работников на среднее хозяйство |
Валовая производительность (на одну семью) |
||
|
средняя |
наименьшая |
наибольшая |
||
|
Новгородская губерния |
3,84 |
618,5 |
169,0 (№12) |
1981,0 (№6) |
|
Старобельский уезд |
3,57 |
918,9 |
195,9 (№ 27) |
3393,0 (№ 87) |
|
Тотемский уезд |
3,09 |
402,5 |
123,5 (№ 8) |
1141,4 (№69) |
|
Волоколамский уезд |
3,88 |
1070,0 |
373,0 (№ 23) |
2172,4 (№7) |
Продолжение
|
Район |
Чистая производительность (на одну семью) |
||
|
средняя |
наименьшая |
наибольшая |
|
|
Новгородская губерния |
361,7 |
100,45 (№ 12) |
923,08 (№ 6) |
|
Старобельский уезд |
529,1 |
91,0 (№27) |
1544,0 (№87) |
|
Тотемский уезд |
226,0 |
97,5 (№ 8) |
663,3 (№ 69) |
|
Волоколамский уезд |
512,0 |
271,7 (№23) |
1428,6 (№ 7) |
Бюджеты
На одного работника получено валового дохода от сельского хозяйства и промыслов (деньгами и натурой) (руб.)
|
Новгородские...... |
.... 161,1 |
|
Старобельские ..... |
.....257,5 |
|
Тотемские......... |
.....130,0 |
|
Волоколамские.... |
......276,1 |
Как видно из таблицы, даже средние порайонные величины валовой производительности резко отличаются друг от друга.
Для того чтобы дать нашим читателям более полное представление о наблюдаемых различиях в производительности крестьянского труда, мы позволим себе привести две таблицы распределения крестьянских хозяйств в пределах одного и того же бюджетного исследования по различным группам годовой бюджетной чистой производительности труда их среднего работника (с. 342).
Совершенно очевидно, что различия в высоте годовой оплаты труда работника слагаются в зависимости от состояния двух факторов, определяющих собою его годовую производительность: с одной стороны, степени напряжения годовой работы, тем количеством трудовой энергии, которую сможет или захочет реализовать в течение двенадцати месяцев крестьянский работник, а с другой стороны, производительности каждой затраченной единицы труда, теми экономическими и техническими условиями, которые гарантируют труду тот или иной производительный эффект.
|
Старобельский уезд Харьковской губернии |
Волоколамский уезд Московской губернии |
||||
|
Годовая продукция работника (руб.) |
Число хозяйств в группе |
То же, % |
Годовая продукция работника (руб.) |
Число хозяйств в группе |
То же, % |
|
0-50 |
5 |
4,95 |
0-100 |
2 |
8,0 |
|
50-70 |
14 |
13,89 |
100-150 |
9 |
36,0 |
|
70-90 |
18 |
17,85 |
150 - 200 |
7 |
28,0 |
|
90-110 |
18 |
17,85 |
200 - 300 |
4 |
16,0 |
|
110-130 |
10 |
9,91 |
300- ∞ |
3 |
12,0 |
|
130-150 |
13 |
12,90 |
|
|
|
|
150-170 |
9 |
8,91 |
|
|
|
|
170-190 |
4 |
3,90 |
|
|
|
|
190 - ∞ |
10 |
9,91 |
|
|
|
|
Всего |
101 |
100,0 |
Всего |
25 |
100,0 |
Часто самый напряженный каждодневный труд дает ничтожные годовые доходы, если он прилагается к скудным почвам и при низкой рыночной конъюнктуре для вырабатываемого продукта, и наоборот, обработка плодородных земель при повышении рыночных цен на производимые продукты дает высокие доходы при сравнительно малых затратах энергии.
Мы не можем в настоящей работе, исследующей внутрихозяйственную организацию крестьянского хозяйства, останавливаться на изучении условий, определяющих высоту производительности труда, так как они зависят не столько от внутрихозяйственных факторов, сколько от народно-хозяйственных условий существования хозяйств. Плодородие почвы, выгодное положение хозяйства в отношении рынка, текущая рыночная конъюнктура, местные земельные отношения, формы организации местного рынка и характер внедрения в крестьянскую толщу торгового и финансового капитализма - вот главнейшие факторы, определяющие собою высоту производительности крестьянского труда и его оплаты.
По самому своему характеру все эти факторы лежат вне поля нашего настоящего исследования.
Остановимся поэтому на первом из двух указанных факторов - степени напряжения, или мере самоэксплуатации, крестьянского труда.
К сожалению, изучение организации крестьянского труда начато было нашей статистикой только в последние перед войной годы, благодаря чему мы имеем в этом отношении чрезвычайно скудный материал. Однако в пределах этого материала, сопоставляя количество рабочего времени, находящегося в распоряжении крестьянской семьи в течение 365 дней астрономического года, с тем, которое она успевает вложить в производительные процессы, мы можем сделать ряд существенных выводов.
Нижеследующая таблица и графики дают нам понятие о распределении труда крестьянской семьи в течение года по разным видам его использования:
|
Район |
Сельское хозяйство |
Промыслы |
Всего по производственному труду |
Домашняя работа |
Неисполь- |
Праздники |
Всего (в %) |
|
Вологодский уезд Вологодской губернии |
24,7 |
18,1 |
42,8 |
4,4 |
33,8 |
19,8 |
100,0 |
|
Волоколамский уезд Московской губернии |
28,6 |
8,2 |
36,8 |
43.2 |
20,0 |
100,0 |
|
|
Старобельский уезд Харьковской губернии |
23,6 |
4,4 |
28,0 |
|
|
27,0 |
100,0 |
По расчету земских статистиков, в Мышкинском уезде Ярославской губернии неиспользованных рабочих сил оставалось на один крестьянский двор.
|
Группа хозяйств с посевом (дес.) |
В долях годовой работы |
|
|
мужской |
женской |
|
|
0-5 |
0,25 |
0,40 |
|
5-7 |
0,20 |
0,30 |
|
7-10 |
0,15 |
0,20 |
|
10-15 |
0,10 |
0,13 |
В несколько иных формах учет этого же явления дает нам описание одного типичного хозяйства Тверской губернии, сделанное в 1907 году с точностью до 1 ч36:
|
|
Мужчины |
Женщины |
|
Число часов, проведенных в бодрствовании........................ |
5876 |
17876 |
|
Число часов, затраченных на работу: в своем хозяйстве.................... |
2206 |
2000 |
|
на фабрике......................... |
- |
1500 |
|
Число часов, оставшихся неиспользованными для производительного труда.............. |
3670 |
14376 |
Мы видим, что из общего количества рабочих дней в году на сельское хозяйство в изученных нами районах крестьяне затрачивают сравнительно незначительные доли труда, всего только 25 - 40%. Если даже к этому прибавить все работы промыслового характера, то и в этом случае придется признать, что крестьянский труд используется ими далеко не в полной степени, давая нормы использования не выше 50%.
Главная причина этого, несомненно, лежит в особенностях организации труда в земледелии. В противоположность обрабатывающей промышленности, в которой трудовые процессы не связаны с каким-либо временем дня или года, большая часть земледельческого процесса носит исключительно сезонный характер, а некоторые требуют особо благоприятных условий погоды, не всегда бывающих налицо.
Сообразно этому кривая напряжения труда в сельском хозяйстве всегда дает крайне неравномерное развитие.
Периоды посева, покосов, уборки и некоторые работы по специальным культурам требуют подчас исключительных скоплений массы труда в незначительные периоды времени, в то время как в другие, подчас весьма продолжительные, периоды сельскохозяйственного года земледелие не находит никаких объектов для своего труда.
Приведенный график по Волоколамскому уезду с достаточной наглядностью иллюстрирует эту мысль.
К этому нужно прибавить, что в различные хозяйственные периоды резко изменяется не только число рабочих дней, но и напряжение работы каждого дня. Так, например, в упомянутом уже нами Тверском хозяйстве 1907 года средняя месячная продолжительность одного рабочего дня в часах фактической работы была:
|
|
(ч) |
|
(ч) |
|
Январь........... |
..........63 |
Июль............. |
..........9,1 |
|
Февраль.......... |
..........2 8 |
Август........... |
.........7,8 |
|
Март............. |
..........4,5 |
Сентябрь ........ |
.........7,8 |
|
Апрель........... |
..........6,3 |
Октябрь.......... |
..........2,1 |
|
Май.............. |
..........6,3 |
Ноябрь........... |
.........3,8 |
|
Июнь............ |
...........9,3 |
Декабрь........... |
.........6,1 |
Во всяком случае вывод остается один, что в трудовом земледельческом хозяйстве нормы напряжения труда значительно ниже его полного использования.
Хозяйствующие семьи во всех подвергнувшихся исследованию районах обладают значительными запасами неиспользованного времени. Сообразно чему нормы трудового напряжения, не будучи предельными, могут колебаться в ту или иную сторону. А. Н. Челинцев в Тамбовской губернии наблюдал колебания в использовании рабочего времени (за вычетом праздников) у мужчин от 37 до 96 %, у женщин - от 15 до 55 и у полуработников - от 8 до 40 %37.
Насколько расходятся в этом отношении крестьянские хозяйства одного и того же района, мы можем видеть по нижеследующей таблице годовых затрат труда каждым из 25 нами обследованных хозяйств Волоколамского уезда (с. 347).
Какие же факторы определяют собою уровень этого напряжения?
Для нас наибольший интерес представляет собою анализ влияния двух категорий факторов.
С одной стороны, факторов, лежащих во внутреннем строении самой семьи, из которых главное значение имеет мера давления на работников потребительских запросов их семей, а с другой - тех условий производства, которые обусловливают собою разную степень производительности труда. К сожалению, трудовые процессы очень трудно поддаются объективному учету, и в нашем распоряжении почти совершенно нет статистических материалов этого рода. Поэтому нам придется для измерения степени напряжения труда пользоваться не прямым учетом его затрат в рабочих днях, а результатами этих затрат в виде учета годовой выработки работника, в достаточной мере условно, полагая, что каждая единица ценности получается приблизительно одинаковыми трудовыми усилиями. Впрочем, где это позволяют наши материалы, мы параллельно проверим выводы и на основании прямого учета трудовых затрат.
Волоколамский уезд. На одного работника в году приходится рабочих дней, затраченных им на работу
|
№ хозяйства |
Затрачено рабочих дней |
||
|
|
на сельское хозяйство |
на промыслы |
всего |
|
1 |
102,2 |
28,0 |
130,2 |
|
2 |
99,0 |
0,0 |
99,0 |
|
3 |
92,4 |
0,0 |
92,4 |
|
4 |
104,1 |
50,1 |
151,0 |
|
5 |
169,5 |
0,0 |
169,5 |
|
6 |
85,6 |
0,0 |
85,6 |
|
7 |
166,7 |
0,0 |
166,7 |
|
8 |
176,0 |
0,0 |
176,0 |
|
9 |
79,5 |
0,0 |
79,5 |
|
10 |
71,9 |
50,0 |
121,9 |
|
11 |
48,5 |
40,9 |
89,4 |
|
12 |
73,8 |
58,8 |
132,6 |
|
13 |
90,0 |
2,0 |
92,0 |
|
14 |
125,8 |
0,0 |
125,8 |
|
15 |
147,1 |
0,0 |
147,1 |
|
16 |
174,0 |
42,0 |
216,0 |
|
17 |
93,8 |
15,2 |
109,0 |
|
18 |
168,4 |
35,2 |
203,6 |
|
19 |
113,4 |
3,2 |
116,6 |
|
20 |
68,8 |
10,0 |
78,8 |
|
21 |
76,0 |
41,8 |
117,8 |
|
22 |
117,0 |
31,8 |
148,8 |
|
23 |
84,5 |
47,2 |
131,7 |
|
24 |
89,6 |
23,6 |
113,2 |
|
25 |
190,9 |
6,5 |
197,4 |
|
Среднее |
118,1 |
13,7 |
131,8 |
Влияние давления потребительских запросов семьи на продуктивность крестьянского работника было подробно изучено нами в 1912 — 1913 ггодах38, и главные выводы наши впоследствии подтвердились рядом новейших исследований.
Для измерения давления потребительских запросов мы воспользовались коэффициентом, определяющим собою соотношение числа потребительских единиц хозяйства с числом его рабочих сил, говоря иначе, величиной отношения числа едоков к числу работников (е/р).
Группируя по высоте этого отношения бюджетного обследования хозяйства, мы получим следующие цифры годовой продукции (чистой) работника39.
На одного работника приходится едоков
|
Старобельский уезд Харьковской губернии: |
|
|
|
|
|
|
отношение е/р .... |
1,00-1,15 |
1,16-1,30 |
1,31-1,45 |
1,46-1,60 |
1,61- ∞ |
|
продукция работника (руб.) |
68,1 |
99,0 |
118,3 |
128,9 |
156,4 |
|
Новгородская губерния: |
|
|
|
|
|
|
отношение е/р.... |
1,00-1,25 |
1,26-1,50 |
1,51- ∞ |
|
|
|
продукция работника (руб.) |
91,56 |
106,95 |
122,64 |
|
|
|
Вологодский уезд Вологодской губернии: |
|
|
|
|
|
|
отношение е/р.... |
1,01-1,15 |
1,16-1,30 |
1,31-1,45 |
1,46-1,60 |
1.61- ∞ |
|
продукция работника (руб.) |
63,9 |
79,1 |
84,4 |
91,7 |
117,9 |
|
Вельский уезд Вологодской губернии: |
|
|
|
|
|
|
отношение е/р .... |
1,01-1,15 |
1,16-1,30 |
1,31-1,45 |
1,46-1,60 |
1,61 - ∞ |
|
продукция работника (руб.) |
59,2 |
61,2 |
76,1 |
79,5 |
95,5 |
Влияние отношения е/р на бюджет рабочих семей г. Гамбурга
|
е/р |
1,01-1,15 |
1,16 – 1,30 |
1,31 – 1,45 |
1.46-1,60 |
1,61 – 1,75 |
1,76-1,90 |
1,91 и более |
|
Число семей |
8 |
18 |
14 |
9 |
8 |
6 |
8 |
|
На одного работника из личного бюджета |
902 |
953 |
1020 |
986 |
1071 |
1063 |
1071 |
|
На одного едока из личного бюджета |
854 |
802 |
764 |
662 |
652 |
590 |
494 |
Материалы, собранные в 1910 г. в Волоколамском уезде, где учет труда производится по каждому хозяйству в отдельности, дают нам возможность измерить влияние роста отношения е/р непосредственно на напряжение труда крестьянской семьи:
|
|
На одного работника приходится едоков |
|||
|
Отношение е/р..... |
1,01 - 1,20 |
1,21 - 1,40 |
1,41 - 1,60 |
1,61- ∞ |
|
«Продукция» работника (руб.).... |
131,9 |
151,5 |
218,8 |
283,4 |
|
На одного работника приходится рабочих дней |
98,8 |
102,3 |
157,2 |
161,3 |
Таблица дает ту же картину, как и выражение напряжения труда размером годовой выработки. Просматривая таблицу, мы видим, что при прочих равных условиях крестьянский работник, стимулируемый к работе потребностями своей семьи, развивает тем большую энергию, чем сильнее давление этих потребностей. Мера самоэксплуатации в сильнейшей степени зависит от степени обремененности работника потребительскими запросами своей семьи. Сила влияния потребительских запросов в данном случае настолько велика, что в целом ряде районов под давлением нарастающего потребительского запроса работник развивает свою продукцию в строгом соответствии с нарастающим числом едоков и объем хозяйства семьи зависит всецело от числа едоков, а отнюдь не от числа работников.
Так, например, по Старобельскому уезду Харьковской губернии имеем следующую характерную таблицу:
Годовой доход («продукция») семьи (в руб.)
|
Число работников |
Число едоков в семье |
||
|
0,0 - 4,0 |
4,1 - 6,0 |
6,1- ∞ |
|
|
0,0 - 2,9 |
198,2 |
407,5 |
541,7 |
|
3,0 - ,9 |
294,8 |
366,5 |
639,0 |
|
4,0 -оо |
238,7 |
427,0 |
531,7 |
Однако такое исключительное определяющее влияние запросов потребления имеет место только при прочих равных условиях.
Более подробный анализ с несомненностью устанавливает нам, что продукцию работника, помимо запросов потребления, в значительной мере определяют и условия, в которых прилагается труд. Так, например, если мы по тому же Старобельскому уезду сопоставим давление, оказываемое на продукцию работника ростом отношения е/р, с давлением земельной обеспеченности работника, то мы получим следующую весьма знаменательную картину:
Продукция работника в зависимости от увеличения отношения е/р и земельного обеспечения
|
На одного работника приходится своей пашни (дес.) |
Продукция работника |
Личный бюджет едока |
||||
|
Отношение е/р |
Отношение е/р |
|||||
|
1,00-1,30 |
1,31-1,60 |
1,61-1,∞ |
1,00-1,30 |
1,31-1,60 |
1,61-1,∞ |
|
|
0,0 - 2.0 |
76,4 |
106,3 |
107,8 |
71,1 |
75,2 |
71,8 |
|
2,1-3,0 |
103,5 |
125,8 |
136,6 |
85,9 |
87,8 |
72,7 |
|
3,1 - ∞ |
105,1 |
128.6 |
175,8 |
86,3 |
85,0 |
88,7 |
Как видно по нарастанию рядов, лучшие условия приложения труда дали работникам возможность значительно увеличить свою продукцию, что при не изменяющемся отношении е/р неминуемо влекло за собою и увеличение уровня благосостояния семьи и едока; причем весьма значительно и вполне закономерно, что увеличение продукции работника, вызываемое нарастанием числа едоков, не вызывает параллельного повышения уровня благосостояния, а в некоторых бюджетных исследованиях (Новгородская губерния) даже ведет к его понижению. Рост же годовой производительности, обусловленный улучшением условий производства, немедленно повышает и уровень благосостояния.
Целый ряд прямых группировок, произведенных по этому принципу, дает нам совершенно ясно выраженные ряды. Так, например, имеем:
|
Новгородская губерния |
|
|
|
|
Отношение посевная площадь/едок (в десятинах) |
0-0,50 |
0,50—1,00 |
1,00- ∞ |
|
Личный бюджет на одну душу обоего пола |
41,60 |
57,94 |
71,60 |
|
Продукция работника ......... |
77,60 |
105,67 |
132,10 |
|
Старобельский уезд Харьковской губернии |
|
|
|
|
Отношение посевная площадь/едок (в десятинах) |
0—1,50 |
1,50—2,50 |
2,51- ∞ |
|
Личный бюджет на одного едока |
62,4 |
77,2 |
94,8 |
|
Продукция работника ......... |
80,6 |
115,8 |
151,4 |
|
Волоколамский уезд Московской губернии |
|
|
|
|
Отношение посевная площадь/едок (в десятинах) |
0—1,50 |
1,51—2,50 |
2,51- ∞ |
|
Личный бюджет на одного едока .... |
96, і |
96,2 |
119,0 |
|
Продукция работника ......... |
186,2 |
148,4 |
253,4 |
Вышеприведенные группировки по земельному обеспечению раскрывают нам влияние на продукцию работника наличности средств производства и расширения возможности приложения своего труда.
Таким образом, изложенные нами результаты сопоставления рядов приводят нас к несомненному заключению, что энергия, развиваемая работником семейного хозяйства, стимулируется потребительскими запросами семьи и заставляет по мере увеличения их форсировать и степень самоэксплуатации крестьянского труда. С другой стороны, затраты энергии сдерживаются тягостностью самого труда, и чем тяжелее труд по сравнению со своею оплатою, тем на более низком уровне благосостояния останавливает свою работу крестьянская семья, хотя часто для достижения и этого пониженного уровня ей приходится делать большие усилия.
Говоря иначе, мы можем установить, что степень самоэксплуатации труда устанавливается некоторым соотношением между мерой удовлетворения потребностей и мерой тягости труда.
Нехитрое рассуждение дает нам возможность придать этому эмпирическому выводу некоторое теоретическое обоснование.
Как мы знаем, трудовая хозяйственная деятельность отличается от всякой другой деятельности тем, что количество ценности, поступающее при ней в обладание хозяйствующего человека, находится в соответствии с количеством затрачиваемого им физического труда. Затрата же физической энергии для человеческого организма далеко не беспредельна. После сравнительно небольшой траты, необходимой организму и сопровождающейся ощущением удовольствия, дальнейшая затрата энергии уже требует волевого усилия, и чем большее количество работы реализуется человеком в какой-нибудь определенный период времени, тем более и более тягостны для человека последние (предельные) единицы затрачиваемого труда.
С другой стороны, субъективная оценка ценности, Добываемой этим предельным трудом, будет зависеть °т высоты ее предельной полезности для хозяйствующей семьи. А так как предельная полезность понижается по мере роста общей суммы ценностей, поступающей в обладание хозяйствующего субъекта, то на известной высоте повышающегося трудового дохода наступает момент, когда тягостность предельной затраты труда будет равняться субъективной оценке предельной полезности получаемой этим трудом суммы.
На этой точке естественного равновесия и остается продукция работника в трудовом хозяйстве, так как всякое дальнейшее увеличение затраты труда будет субъективно невыгодным.
Таким образом, всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел своей продукции, который определяется соразмерностью напряжения годового труда семьи со степенью удовлетворения ее потребностей.
Положение это может быть весьма наглядно представлено графически.
Мы имеем систему координат, по оси абсцисс которой отложены суммы ценностей (в руб.), вырабатываемые хозяйствующим субъектом в году. Кривая AB указывает степень тягостности приобретения предельного рубля, отложенной по оси абсцисс суммы. Тягостность выработки десятого, двадцатого рубля ничтожна, но чем дальше, тем каждый лишний рубль, вырабатываемый работником, достается ему тяжелее.
Кривая CD изображает собою высоту предельной полезности этих рублей для хозяйствующей семьи. Субъективная оценка двадцатого и тридцатого рубля будет непомерно высока, так как располагающая только этими суммами семья сможет покрыть в году только самые элементарные потребности и с огромной тяжестью для себя все же должна будет отказаться от удовлетворения остальных. Однако с каждым следующим увеличением общей суммы годового дохода субъективная оценка предельного рубля будет падать все больше и больше, так как им будут удовлетворяться менее важные в глазах семьи ее потребности.
Ход изменения этой субъективной оценки предельного рубля и дает нам течение кривой CD, которая пересечет кривую AB в точке х, соответствующей сумме годового получения в 67 руб. На этом уровне продукции субъективная оценка рубля, добываемого предельным трудом, равняется субъективной оценке тягостности этого труда. Всякий следующий рубль по своей предельной полезности будет оцениваться ниже, чем тягостность добывания его.
И наоборот, всякий предыдущий рубль оценивался выше, чем усилия, направленные на его добывание, и тем стимулировал продолжение работы.
Таким образом, в данном случае сумма 67 руб. является той точкой равновесия, на которой естественно остановится продукция нашего работника. Само собою понятно, что течение кривых AB и CD носит субъективный характер и подвержено изменениям, а каждое изменение, в свою очередь, изменяет и точку их пересечения, т. е. тот уровень продукции, при котором наступает равновесие между тягостностью труда и мерой удовлетворения потребностей.
Так, например, если мы предположим, что в силу увеличения цены на сельскохозяйственные продукты вдвое увеличилась производительность труда, то каждый п-й руб. теперь будет добываться теми усилиями, которые ранее требовались для получения п/2-й руб.
Сообразно чему кривая AB даст пониженное течение А1В1 (график 6), и равновесие установится в новой точке хѵ соответствующей повышенной продукции, однако продукция повысится не вдвое, а в гораздо меньшей степени, как это очевидно из чертежа, сообразно чему и количество труда, затрачиваемого на получение этой продукции (расстояние хх от абсциссы), будет меньше, чем затрачивалось ранее (т. е. чем расстояние х от той же абсциссы).
Говоря иначе, в трудовом хозяйстве повышение оплаты единицы труда приводит к повышению годовой продукции и благосостояния семьи при пониженном напряжении годового труда, что вполне соответствует нашим изложенным выше эмпирическим наблюдениям.
В той же мере соответствует результатам наших группировок и эффект нарастания потребительских запросов
Сообразно нарастанию отношения е/р течение кривой CD будет давать нам повышенное течение c1D1 и Ср2, так как теперь та же мера насыщения потребностей будет достигаться при условии увеличения продукции соответственно увеличению отношения е/р. А это, в свою очередь, приведет к новым моментам равновесия х1 и х2, соответствующим повышению продукции работника, получаемой ценой повышения напряжения труда на более высокую степень тягостности. Само собою понятно, что такое повышение продукции может иметь место без всяких изменений в составе семьи, просто в силу повышения уровня потребностей, например под влиянием городской культуры.
Таковы нехитрые рассуждения, утверждающие теоретически закономерность наших эмпирических выводов. Все только что приведенные нами теоретические рассуждения, падающие и пересекающиеся кривые, равновесие субъективных оценок всегда вызывали ожесточенную критику покойного А. А. Кауфмана, а ныне С. Н. Прокоповича и многих других экономистов и явились поводом к безапелляционному привлечению меня к лику эпигонов австрийской школы.
Во введении к настоящей книге мы уже имели случай касаться этого недоразумения и отмечали, что последнее обвинение было бы верно только в том случае, если бы я из отмеченного внутрихозяйственного равновесия выводил, как это делают австрийцы, полную систему народного хозяйства, чего я, однако, не делаю! Конечно, я мог бы в изложении своих взглядов отказаться от кривых и австрийской терминологии и рассказать все «своими словами», но думаю, что от этой манипуляции никто бы не выиграл, а изложение было бы более запутано и менее четко.
Еще более досадны возражения практиков-агрономов, которые склонны всегда утверждать, что теория трудопотребительского баланса мало говорит им для решения вопроса о способах применения химических удобрений или о пользе введения ранних паров. В данном случае приходится еще раз отметить, что наша теория есть теория хозяйственной деятельности трудовой семьи, а не теория организации производства. Общие условия производства определяют собою состав и организацию отдельных производственных элементов, а нами изучаемые принципы хозяйства служат критерием того, включить или не включить крестьянской семье эти производственные элементы в состав своего хозяйства. Материалы, собранные нами в четвертой главе, подробно указывают механику этого отбора.
Подводя итоги всему изложенному нами о факторах, устанавливающих уровень самоэксплуатации крестьянского работника, мы можем с несомненностью определить, что, в то время как размеры капиталистического хозяйства теоретически безграничны, объем трудового хозяйства, естественно, определяется соотношением между потребительскими запросами семьи и ее рабочими силами и устанавливается на уровне сообразно производственным условиям, в которых находится хозяйствующая семья.
По русским бюджетным материалам мы можем установить следующие средние нормы чистой производительности годового работника в трудовых земледельческих хозяйствах.
|
Новгородская губерния. |
100,1 |
Сычевский уезд.......... |
100,6 |
|
Старобельский уезд..... |
122,3 |
Дорогобужский уезд..... |
97,2 |
|
Волоколамский уезд |
140,1 |
Поречский уезд.......... |
115,6 |
|
Гжатский уезд.......... |
110,9 |
Воронежская губерния40. |
. 68,8 |
|
Вологодский уезд....... |
65,1 |
Томская губерния........ |
66,5 |
|
Вельский уезд.......... |
69.9 |
Полтавская губерния . . . |
67,6 |
|
Тотемский уезд......... |
82,2 |
Херсонская губерния.... |
86,0 |
|
Тобольская губерния ... |
70,7 |
Елизаветпольский уезд.. |
. 82,1 |
Таков основной хозяйственный баланс, определяющий построение всего крестьянского хозяйства и его годовых доходов.
Однако в такой общей форме он не дает нам еще возможности понять, как строится в крестьянском хозяйстве конкретный хозяйственный расчет в каждом отдельном случае, как появляется в крестьянском сознании ощущение состояния основного равновесия между мерой удовлетворения потребностей и мерой тягостности труда.
Говоря иначе, мы должны задать себе основной вопрос о том, не влияют ли раскрытые нами особенности крестьянского семейного хозяйства на основание устоя хозяйственного расчета и соответствует ли понятие выгодности капиталистического хозяйства, лежащее в основе учения А. Смита, Д. Рикардо и всей теперешней политической экономии, понятию выгодности семейного хозяйства.
Хозяйственный расчет капиталистического хозяйства может быть всецело выражен следующей элементарной формулой:
ВД-МИ-ЗП= ЧП,
где ВД - валовой доход; МИ - материальные издержки; ЗП - заработная плата; ЧП - чистая прибыль.
Все слагающие этой формулы - суть величины, легко выражаемые в одних и тех же поименованных единицах, скажем в рублях, и нужно несложное арифметическое действие для того, чтобы точно определить чистую прибыль, и если последняя получится выше нуля, считать хозяйство безубыточным, а если чистая прибыль в отношении капитала, вложенного в хозяйство, будет давать процент выше обычного дисконтного процента в стране, то и выгодным.
Может ли эта формула быть приложенной к семейному хозяйству?
Нетрудно убедиться в том, что этого сделать нельзя.
В самом деле, она оказывается пригодной к капиталистическому хозяйству потому, что в нем все четыре ее элемента выражаются в одинаковых поименованных единицах.
Для крестьянского же хозяйства только валовой доход и материальные издержки выражаются в объективных единицах ценности. Не зная категории заработной платы, семейное хозяйство может выразить свои трудовые затраты только в натуральных единицах затраченного труда, нами обозначаемого как Т.
А так как из рублей и копеек нельзя вычесть дни как таковые, то трудовые затраты не могут быть вычитаемы из материальных элементов формулы и единственно могут быть с ними сопоставлены.
(ВД - МИ), т. е. чистая производительность данной затраты труда, по определению начала этой главы, может быть субъективно признана нашей семьей удовлетворительной или хорошей по сравнению с субъективной оценкой тягостности этого самого труда:
(ВД - МИ) > Т,
или же, наоборот, полученный результат будет признаваться недостаточным по сравнению с затратой труда, реализованной для его получения. Субъективная оценка труда окажется выше оценки его результата:
(ВД - МИХ) <Т,
тогда данная затрата, несомненно, будет признана невыгодной41.
Самые разнообразные факторы объективного и субъективного порядка будут влиять на установление результатов этого сопоставления.
Сопоставляя производительность затраты труда с его количеством, мы можем дать то и другое на число единиц труда, вывести объективную величину оплаты, положим, одного рабочего дня:
(ВД—МИ)<= >Т;
(ВД—МИ)/T<= > х
где х- субъективная оценка тягостности одного рабочего дня.
Причем одна и та же объективно выражаемая оплата единицы труда при одном и том же уровне будет считаться то выгодной, то невыгодной для крестьянской семьи, прежде всего в зависимости от состояния основного равновесия между мерой удовлетворения потребностей и мерой тягостности труда. Если в сметном учете хозяйства основное равновесие еще не достигнуто, острота непокрытых потребностей еще достаточно остра, хозяйствующая семья сильнейшим образом стимулируется к расширению своей работы и ищет приложение своему труду, мирясь с низкими уровнями его оплаты. «По нужде» крестьянин идет на самые невыгодные на первый взгляд начинания.
И наоборот, если основное равновесие вполне покрывается сметными соображениями хозяйства, то только очень высокая оплата труда может побудить крестьянина к новым работам. Таким образом, предельная (низшая из допустимых) оплата единицы труда устанавливается в зависимости от общего равновесия хозяйства и не может быть объективно определяема со стороны а priori42.
Главным для семейного хозяйства является годовая оплата труда, а оплата его единицы - величиной производной, зависящей от того, как в целом разрешаются задачи хозяйства. Причем, конечно, норма оплат единиц труда учитывается в тех подсознательных интуитивных процессах, которые устанавливают в своих сметных соображениях момент, определяющий годовое равновесие.
Для того чтобы наши рассуждения были наглядны, мы позволим себе привести один поясняющий пример.
Предположим, что десятина овса дает 60 пудов урожая за вычетом семян, цена овса - 1 руб. за пуд, валовой доход - 60 руб., материальные издержки по культуре - 20 руб., число необходимых рабочих дней - 25, заработная плата - 1 руб.
Тогда элементы расчета будут:
|
Для капиталистического хозяйства |
Для семейного хозяйства |
|
Валовой доход 60x1 руб. = 60 руб. |
Валовой доход 60x1 руб. = 60 руб |
|
Расходы: |
Расходы: |
|
материальные издержки 20 руб. |
материальные издержки ... 20 руб. |
|
Заработная плата........ 25 руб. |
Получено в оплату труда 40 руб. |
|
Чистый доход 15 руб. |
Оплата одного рабочего дня 40 : 25 = 1,60 руб. |
Для капиталистического хозяйства культура выгодна, для крестьянского хозяйства выгодна в том случае, если потребительский бюджет не может быть покрыт другими приложениями труда, дающими оплату рабочего дня выше 1,60 руб. Предположим теперь, что цена овса упала до 60 коп за пуд.
|
Для капиталистического хозяйства |
Для семейного хозяйства |
|
Валовой доход 60x0,60 руб. = 36 руб. |
Валовой доход 60 х 0,60 руб. = 36 руб |
|
Расходы: |
Расходы: |
|
материальные издержки 20 руб. |
материальные издержки ... 20 руб. |
|
Заработная плата........ 25 руб. |
Получено в оплату труда 16 руб. |
|
Убыток....... -9 руб. |
Оплата одного рабочего дня 0,64 руб. |
Как видно из таблицы, капиталистическое хозяйство получило бы с десятины 9 руб. чистого убытка, и культура овса стала бы для него абсолютно невыгодной, а для хозяйства крестьянского его оплата труда упала бы до 64 коп., и эта цифра была бы вполне приемлемой, если бы основное хозяйственное равновесие не могло бы быть покрыто при помощи направления труда на занятия, дающие большую оплату.
Мы не будем приводить дальнейших примеров, так как и из этих немногих расчетов можно установить, что при падении рыночной конъюнктуры благодаря механизму трудового расчета отрицательные величины (убыток) появляются в крестьянском хозяйстве гораздо позже, чем в капиталистическом (откуда исключительная выживаемость и устойчивость крестьянских хозяйств), и часто условия внутреннего основного равновесия семейного хозяйства делают для него приемлемыми очень низкие оплаты единицы труда, дающие возможность существовать в условиях, обрекающих капиталистическое хозяйство на несомненную гибель.
С другой стороны, для крестьянского хозяйства, находящегося в высокорентных условиях, нередко являются неприемлемыми такие объекты приложения труда, которые выгодны хозяйству капиталистическому, но дают оплату труда более низкую сравнительно с теми, с помощью которых это крестьянское хозяйство покрывает свой бюджет.
Из сказанного более или менее ясны особенности в понимании выгодности, свойственные трудовому хозяйству.
Считаем совершенно необходимым отметить, что подобная конструкция понятия выгодности вовсе не требует от крестьянского хозяйства каких-либо экстравагантностей его хозяйственного поведения. В большинстве случаев оценка сравнительной выгодности по принципу чистого дохода дает тот же результат, как и оценка, произведенная без употребления категории заработной платы, по принципу учета высоты оплаты труда. И только в некоторых случаях, когда интересы оплаты годового труда начинают для крестьянского хозяйства особенно доминировать над интересами получения максимальной оплаты за каждую единицу труда, природа семейного хозяйства резко выступает наружу и крестьянское хозяйство ведет себя совершенно отлично от хозяйства капиталистического, находящегося в тех же условиях.
Условия, в которых это имеет место, в достаточной мере наблюдаемые в переживаемую нами эпоху, будут нами исчерпывающе рассмотрены в последующих главах.
Проф. Э. Лаур в своем отзыве на немецкое издание настоящей книги, указывая на наличие в Швейцарии некоторых крестьянских групп, на которые можно распространить наши принципы хозяйственного поведения, отмечает, что большинству европейского крестьянства свойствен колоссальный стимул к накоплению, к обзаведению, превозмогающий иногда запросы потребления. Несомненно, эти же стимулы, хотя и не в столь ярком виде, имеются и у многих слоев русского крестьянства.
Однако, как мы увидим ниже в главе, посвященной круговращению43 капитала в крестьянском хозяйстве, введение в учет процессов капиталовосстановления и капиталонакопления не противоречит нашим построениям, а только осложняет их.