Глава XV Организация кооперативного аппарата

Глава XV

ОРГАНИЗАЦИЯ КООПЕРАТИВНОГО АППАРАТА

 

Внимательный читатель нашей книги, окончив чтение предыдущих глав, может с достаточным основанием упрекнуть нас в том, что мы, описывая часто очень подробно кооперативное действие, в то же время почти ничего или очень мало говорим о том социальном аппарате, который производит означенное действие.

Указанный пропуск действительно имеет место, но допущен он нами совершенно сознательно и вот по каким соображениям. Желая возможно выпукло и наглядно описать отдельные виды кооперативной работы в их связи с различными сторонами крестьянского хозяйства, мы должны были допустить некоторое отвлечение и по педагогическим соображениям расчленить кооперативную работу на ряд независимых как бы друг от друга разделов. На самом же деле далеко не все перечисленные нами виды кооперации существуют как нечто самостоятельное. В подавляющем большинстве случаев различные кооперативные процессы выполняются одним и тем же рабочим аппаратом. Сибирская маслодельная артель ведет работу потребительской кооперации и сбыт овса, кредитное товарищество часто выполняет и сбыт, и закупку, и страхование скота.

Говоря иначе, в кооперативной практике рабочие социальные аппараты определяются скорее не столько теми техническими или кооперативными процессами, которые приходится им вести, сколько общими условиями развития кооперативного движения в той стране или местности, которая нами изучается.

Никогда не надо забывать, что мы имеем перед собою кооперативное движение крестьянства, т. е. широкое социальное движение, постоянно развивающееся, переходящее из одной фазы в другую, живущее в различных правовых и экономических условиях и сообразно им и состоянию своего развития образующее свои организационные формы.

Отдельные виды кооперативной работы есть только отдельные формы проявления единого, в сущности, социального движения, и потому, чтобы ответить на вопрос, с помощью какого социального аппарата крестьянство выполняет необходимые ему кооперативные процессы, как устроен этот аппарат и каковы его двигательные силы, мы должны обратиться к анализу всего крестьянского кооперативного движения в целом, внимательно вдуматься в формы его развития и посмотреть, какие аппараты удается ему создать в различные фазы его эволюции.

Первое, что нас поразит при этом изучении, это чрезвычайная хаотичность исторического строительства кооперативных форм, малая осознанность в разрешении организационных проблем, выдвигаемых жизнью перед кооперативными организаторами.

Василий Осипович Ключевский, описывая эпоху преобразования Великого Петра, повествует нам о том, что великий преобразователь, в сущности, не имел никакого плана, ни программы своей государственной деятельности. Отдельные его реформы вырастали из частных нужд и носили в большинстве случаев характер технических усовершенствований, необходимых по военным или иным соображениям момента.

Однако, переходя в своей кипучей деятельности от одного частного случая к другому, Петр невольно совершил стройную систему преобразований, единство которой должно приписываться не столько его субъективному сознанию и его творящей воле, сколько объективной необходимости государственного и экономического развития страны.

По всей вероятности, все глубокие социальные и экономические преобразования носят именно такой характер стихийного, неудержимого социального потока. По крайней мере, именно такой характер носило развитие капитализма, создававшегося вне разработанного плана организации, без изобретателей и без верховных социальных архитекторов.

На первый раз может показаться, что развитие кооперативного движения как раз и является исключением из этого правила.

Недаром же все кооперативные календари пестрят портретами Роберта Оуэна и Фурье²², а имя Райфейзена пользуется всевозрастающим уважением. Легко признать, что кооперативные идеи были задуманы гениальными умами социальных реформаторов задолго до появления на земле первого кооператива, и вполне осознанная и разработанная априорная социальная система с течением времени получила свое существование.

Действительно, если отбросить бытовые формы кооперации в виде супряги, артелей и проч., то необходимо признать, что первые шаги кооперативного движения, по крайней мере у нас в России, обязаны энергичной проповеди энтузиастов народничества, приносивших в деревню в своем сознании готовые кооперативные системы и осуществлявших их с настойчивостью и прямолинейностью просвещенного абсолютизма.

Однако у нас, как только посеянное на ниве народной кооперативное зерно дало обильные и буйные всходы и кооперативная практика сполна усвоила тот опыт западной кооперации, который передали ей первые энтузиасты-пионеры, положение резко изменяется.

Кооперативная практика, стихийно развиваясь вширь и вглубь, и захватывая все новые и новые области работы, начала сталкиваться с такими организационными проблемами, которые нужно было решать немедленно и какие никакими существующими теориями предусмотрены не были. Практическая необходимость в решении проблемы была настолько велика, и сама проблема обычно стояла в форме самого конкретного частного случая, что за ее разрешение, не мудрствуя лукаво, брались кооперативные практики, не блещущие особенными способностями отвлеченного мышления, но зато обладающие практической ухваткой и практической организаторской интуицией.

Наступил период, когда кооперативная теория поплелась в хвосте кооперативной практики и ее построения вместо былого априорного характера приобрели характер апостериорный.

Именно таким путем создается у нас все союзное строительство кооперации, вся кооперация по сбыту, большая часть кооперативного производства, и только теперь, когда большая часть здания в общих чертах закончена и явилась вполне естественная необходимость унификации отдельных частей одного и того же всероссийского кооперативного аппарата и отбора лучших организационных форм из всей массы их, полученных путями полустихийного образования, мы начинаем осознавать природу создавшейся кооперативной организации и подводить теоретические основы под выработанные практикой формы.

Само собою понятно, что при этом апостериорном анализе мы находим немало закономерностей, которые подобно колумбову яйцу не трудно было бы предугадать и заранее.

Прежде всего приходится отметить, что в области посредничества структура кооперативного аппарата в отношении технической организации и взаимоотношения кооперативов первой степени с союзами разных степеней во многом соответствует структуре того торгового аппарата, на смену которому возникла кооперация.

Выше, говоря об организации кооперативов по сбыту, мы отмечали, как кооперативное движение, завоевывая звено за звеном рынок какого-либо товара, ставит на место прасола местный кооператив, на место уездного торговца - союз второй степени и на место экспортной конторы - всероссийский кооперативный центр.

При этом кооперативная практика руководствуется, конечно, не желанием подражания своему противнику, а экономической необходимостью.

Перед кооперацией в области товарооборота стоят те же народно-хозяйственные задачи, как и перед торговым капиталом. Естественно поэтому, что они разрешают их одинаковыми объективно наилучшими приемами.

Вековой опыт торгового капитала заставил его расчленить процесс товарооборота на ряд элементарных процессов и для каждого из них или для групп тесно связанных между собой процессов создать свой особый, наиболее для них приспособленный по мощности и размерам аппарат.

А так как при кооперировании рынка те же самые элементарные процессы товарооборота остаются налицо, то в большинстве случаев объективная выгодность заставляет расчленять их на те же самые группы и для каждой из этих групп создавать свой особый аппарат, аналогичный торговому, но построенный, конечно, на кооперативных началах.

Несомненно, что часто особенности кооперативной работы позволяют, а иногда и заставляют видоизменить структуру рабочего аппарата, сокращая или расширяя ее, но в общих чертах в силу тождества народно-хозяйственных условий и заданий общий организационный абрис кооперативного и торгового аппаратов остаются весьма близкими.

В ином положении находится строительство таких кооперативных аппаратов, которые создаются не взамен ранее существовавшим капиталистическим, а заново, внося в деревенскую жизнь новые, неизвестные ранее хозяйственные процессы. К этой группе кооперативных начинаний прежде всего относятся кредитная кооперация, впервые вносящая в деревню если не кредит вообще, то организованный кредит, кооперация по страхованию скота, союзы племенных книг и союзы контрольные, машинные, мелиорационные и многие другие виды товариществ.

Однако и в отношении их остается в силе тот же определяющий экономический принцип.

В основу кладется та народно-хозяйственная работа, которую предстоит выполнить кооперативному аппарату в целом. Работа эта расчленяется на ряд групп связанных между собою элементарных действий, и для каждой такой группы подбирается тот рабочий аппарат, который наиболее дешево и совершенно может их выполнить.

Так, например, для кооперативного кредита все необходимые действия распадаются естественно на три группы и выполняются соответственно тремя видами аппаратов:

1) Установление кредитоспособности крестьянских Дворов, выдача им ссуд, наблюдение за их расходованием и получение возврата ссуд, а в равной мере собирание в толще крестьянского населения вкладов - все эти операции требуют наиболее близкого к крестьянину, постоянно наблюдающего за его хозяйственной работой и чутко к ней приспособляющегося аппарата. Работы этой категории, естественно, могут быть выполнены только мелкорайонным кооперативом первой степени.

2) Однако аппарат мелкого местного кооператива слишком слаб для ведения правильного финансового хозяйства банкового типа. Для устойчивости кредитного баланса требуется гораздо больший объем кредитного оборота, высококвалифицированный персонал, непосильный в своей стоимости мелким кооперативам. Поэтому для операций этого рода, а равно и для кредитования некредитных кооперативов, работающих в области сбыта, переработки и проч., требуется организовать кооперативный аппарат более широкого района деятельности и большего хозяйственного оборота. Такова почва для образования кооперативных союзов второй степени (губернских), коими передаются указанные нами операции. Обычно на эти же союзы возлагается обслуживание местных кооперативов специальным персоналом в деле установления и руководства кооперативной техникой, что союзами и выполняется путем создания особого института инструкторов.

3) Однако как ни велики по своим оборотам бывают аппараты губернских союзов, они всегда оказываются маловесомыми на международном рынке капиталов, и для завоевания на последнем более прочных позиций кредитной кооперации приходится создавать особые аппараты для установления связей с мировым денежным рынком и для соответственного ведения кооперативным финансовым хозяйством в национальном масштабе.

Таким путем рабочий аппарат кредитной кооперации расчленяется на три звена - местного кооператива, кооперативного союза второй степени и национального кооперативного центра, распределение работ между которыми будет сделано на основании более подробного анализа природы каждого кооперативного действия.

Для каждого вида кооперации мы можем путем аналогичного анализа разработать организационную схему, которая всегда должна чутко отражать в себе природу кооперируемого явления.

Рассмотрим для примера организацию русского кооперативного аппарата по сбыту пеньки. Русское торговое пеньководство сосредоточено по преимуществу в одном резко очерченном районе средних русских губерний. Весь район охвачен одними рыночными условиями, и потому в отношении пеньки рабочий аппарат кооперативного сбыта мыслится как национальное объединение в единый рабочий центр местных уездных союзов, опирающихся на густую сеть мелких кооперативов первой степени.

Несколько иную схему мы должны мыслить себе в отношении кооперативного сбыта зерновых продуктов, где в основе мы имеем не один, а три резко обособленных рынка, живущих своей обособленной жизнью - рынок районов, тяготеющих к Балтийскому морю и ко внутренним потребляющим центрам, рынок Украинско-Черноморский и рынок, тяготеющий к портам Азовского моря.

Несомненно, что каждый из указанных областных рынков потребует от кооперации организации особого областного центра - рабочего аппарата, приспособленного к особенностям своей области.

И вряд ли у трех областных центров будут существовать стимулы к созданию всероссийского объединения, так как все задачи, стоящие перед кооперацией в деле сбыта хлебов, будут нацело разрешаться областными центрами, и для центра всероссийского не останется никакой отрасли работы, которую он мог бы сделать дешевле и лучше, чем центры областные.

Это объединение имело бы смысл тогда, когда оно давало бы в руки одной организации массу товара, приближающую данный кооперативный центр к монопольному положению на мировом рынке и превращающую его волю в ценообразующий фактор. В отношении хлеба русский рынок такого положения не дает и тем самым не дает почвы и для национального объединения кооперативов по сбыту хлебов.

В ином положении находится кооперация по сбыту льна, так как в ней русский национальный центр кооперативного сбыта может получить значение, близкое к монопольному на мировом рынке, ибо Россия производит ⁴/₅ всего мирового урожая волокна, и кооперативный аппарат легко может концентрировать в своих руках значительную часть указанного количества, так как лен почти целиком производится в крестьянском хозяйстве.

Поэтому, несмотря на то что в России существует два или три обособленных областных рынка льна, в ней, несомненно, всегда будет существовать единый национальный аппарат льняной кооперации. Когда в том или ином виде рабочий кооперативный аппарат создан во всех его звеньях, между этими звеньями должно быть произведено разделение труда сообразно природе этих звеньев и элементов, слагающих общую работу.

Описывая в одной из своих работ организацию льняной кооперации, мы следующим образом расчленили общий процесс кооперативного сбыта льна.

1) Прием товара.

2) Экспертиза и оценка товара.

3) Залог товара и выдача ссуды.

4) Сортировка товара.

5) Обработка, переработка и упаковка товара.

6) Формирование торговых партий.

7) Калькуляция продажной цены товара.

8) Хранение товара.

9) Транспортирование товара.

10) Предложение товара покупателям.

11) Заключение сделок.

12) Сдача товара.

13) Расчет с покупателем.

14) Расчет с крестьянами.

15) Распределение прибылей.

16) Контроль действующего аппарата.

17) Расширение кооперативного аппарата.

18) Воздействие на организацию крестьянского хозяйства для укрепления кооперативного сбыта.

Все 18 указанных действий мы должны прежде всего распределить в соответствии их природе, сложности и важности между слагающими кооперативного аппарата: местным товариществом, местным союзом и союзом третьей степени.

Примеры такого распределения мы находим в льняной кооперации в отчете правления за 1915/16 год:

«Какая часть общекооперативной работы должна по принципу наиболее рационального разделения труда быть возложена на эти местные объединения.

По нашему мнению они должны:

1) Пропагандировать идею кооперативного сбыта льна.

2) Организовать и инструктировать сеть кооперативов первой степени.

3) Собрать, опираясь на местные кооперативы, возможно большее количество льняного волокна, достаточное для формирования крупных оптовых партий.

4) Установить вместе с представителями Центрального товарищества местный сортимент, организовать сортировку, гарантирующую постоянство сортов.

5) Наладить прессование, хранение, упаковку и проч.

Обращаясь теперь к той роли, которая выпадает в общей

работе на долю Центрального товарищества, мы можем резюмировать ее в следующих положениях:

1) Нахождение рынков для сбыта кооперативного волокна, постоянное наблюдение за этим рынком и современная быстрая информация местных объединений о состоянии рынка.

2) Нахождение покупателей и заключение с ними сделок сообразно общей торговой политике Центрального товарищества, регулирующей цены и распределяющей собранное кооперативами волокно по наиболее выгодным для них рынкам сбыта.

3) Представляется необходимым установить общие методы сортировки. Для этой цели в самое ближайшее время перед нами стоит задача изучения многочисленных кряжей, сведение их многообразия к более простым и более широким системам сортирования и установление сортомера Центрального товарищества льноводов, который должен постоянно проверяться опытной ческой и другими объективными методами.

4) Как в целях наилучшего использования настоящего момента, так и для будущего необходима широкая организация со стороны Центрального товарищества своего кооперативного аппарата.

5) Инструктирование местных союзов, объединение их деятельности и соучастие в их работе, как торговой, так и культурно-просветительной.

6) Разработка вопросов, связанных с культурой, первичной обработкой, ческой льна и производство соответствующих опытов.

7) Снабжение местных кооперативов упаковочным материалом: рогожами, крутцами и проч.

8) Выработка общих форм счетоводства и снабжение кооперативов бухгалтерскими книгами.

9) Установление цен. Вопрос этот рассматривается в докладе о взаимоотношениях Центрального товарищества с местными кооперативами; здесь же уместно будет подчеркнуть, что в интересах дела и коммерческой гибкости необходимо предоставить правлению Центрального товарищества льноводов возможно более полную свободу в назначении цен, гарантировав правилами взаимоотношения интересы местных кооперативов.

10) Наконец, на Центральное товарищество льноводов падает обязанность защиты интересов льноводного хозяйства в общественной и экономической жизни России».

Задачи, выпадающие на долю местной организации, в свою очередь, должны быть разделены между местным союзом и кооперативами первой степени.

Это разделение всецело зависит от типа местного союзного строительства.

Несмотря на такую тесную зависимость строения кооперативного аппарата от народно-хозяйственной природы кооперируемого процесса, почти всегда мыслим для каждого случая ряд возможных вариантов, по-разному, но с близким успехом разрешающих стоящие перед кооперацией организационные задания.

Так, например, в области закупочной организации на практике и в теории всегда сопоставляются два четырех-степенных типа организации:

I тип. Местный кооператив - мелкорайонный союз -губернский союз - национальный центр.

II тип. Местный кооператив - мелкорайонный союз -областной союз - национальный центр.

Различие между первым и вторым типом сводится к вопросу о характере союзного звена третьей степени, в одном случае - союз областной, включающий в свой объем шесть или десять губерний, в другом случае - союз губерний.

Каждый из этих вариантов имеет свои преимущества и свои недостатки.

Областной союз обладает большей мощью, может более совершенно наладить технический аппарат, привлечь лучшие силы, благодаря размаху операции может уменьшить накладные расходы, падающие на единицу товара, может также полнее использовать местный рынок и большую часть товаров включить в местный товарооборот, разгрузив этим работу национальных центров.

Губернский союз ближе стоит к местной кооперативной работе, теснее связан с местной хозяйственной и культурной жизнью населения и тем полнее может быть использован населением, находится в большей зависимости от рядовых кооператоров, большую долю работы передает национальным центрам и тем усиливает их мощь и удешевляет их работу.

Несколько схематизируя, можно сказать, что преимущества областного союза более предпринимательского характера, преимущества же губернского союза более характера кооперативного. Однако и тот, и другой вариант имеют за собой очень многих защитников и сторонников.

Таковы соображения и методы, с помощью которых мы можем для любой отрасли народного хозяйства с помощью ее экономического анализа разработать во всех деталях проект самого совершенного и подчас весьма сложного кооперативного аппарата, при помощи которого данная отрасль народного хозяйства могла бы быть построена на кооперативных началах.

Если бы кооперация представляла бы собою только хозяйственное предприятие, то для организатора требовалось бы только, имея подобный проект, подыскать необходимые капиталы, нанять служащих и осуществить кооперативную систему на деле.

Кооперация могла бы родиться из головы ее теоретика подобно Афине Палладе, выходящей из головы Зевса.

Однако, к несчастью, а может быть, и к счастью, кооперация является не только предприятием, но и еще в большей мере массовым социальным движением, и в этом ее сущность.

Поэтому кооперативные предприниматели, полагающие провести в жизнь свои широко задуманные и блестяще разработанные проекты, надеясь на свою предпринимательскую ловкость, весьма часто терпят безусловный провал.

Для того чтобы они могли пустить в движение задуманную механику, необходимо не только подыскать необходимые капиталы, добиться генерального представительства какого-либо треста или монопольного права на экспорт, но необходимо найти те социальные силы, с помощью которых только и возможно проверить задуманную социальную машину

При отсутствии этих социальных сил все предприятие, как бы идеально с кооперативной точки зрения оно ни было задумано, или лопнет, или в конце концов превратится в то, чем являлось оно с первого своего дня существования - хорошо поставленным капиталистическим предприятием.

А социальные силы, слагающие собою то, что мы называем кооперативным движением крестьянства, образуются и развиваются крайне медленно, часто весьма причудливо, постепенно накапливая мощь, достаточную для того, чтобы браться за разрешение тех или иных организационных проблем, стоящих перед ними.

Наблюдая развитие крестьянского кооперативного движения в России и в странах Запада, мы всегда отмечали, что оно происходит историческим, а не логическим путем.

Политический и бытовой уклад страны, характер переживаемой исторической эпохи, нередко чисто случайные условия и даже индивидуальные особенности отдельных личностей глубоко отражались на формах кооперативной работы, придавая им подчас весьма причудливый вид, особенно в первые эпохи кооперативной истории.

Присматриваясь к возникновению различных кооперативных начинаний, мы видим, как немногочисленные организаторские силы, стоящие во главе еще недостаточно мощных сил кооперативного движения, со страшной скупостью создают новые рабочие аппараты, экономя каждую рабочую силу, каждую копейку, стремясь новые кооперативные начинания разрешить с помощью старых аппаратов или при их содействии. Указанный процесс особенно наглядно выразился в строе первоначальных кооперативных ячеек романских стран, где первомотором кооперативного движения явились так называемые Syndicats agricole, своего рода мелкорайонные сельскохозяйственные общества. Ставя своею задачею развитие производительных сил местного земледелия, эти организации вполне естественно задумывались об создании кооперативного кредита, совместных закупках, кооперативном маслоделии и проч.

Убедившись в необходимости этих кооперативных начинаний, земледельческие синдикаты организовывали их при себе в виде особых секций, правда, с самостоятельными капиталами и правлением, но с канцелярией, существующей в помещении синдиката и часто обслуживаемой его же служебным персоналом. Постепенно год за годом синдикат обрастал со всех сторон различными кооперативными начинаниями, при нем существовала и райфейзеновская касса, и закупочный союз, и страхование скота, часто организационно почти не зависимые от материнского организма, но сохранившие с ним моральную связь.

В России, где первые шаги кооперативного движения носили весьма патологические формы, подобной стройной системы строительства местной сельскохозяйственной кооперации не создалось. Однако характер кооперативо-образующего процесса был тот же, только роль Syndicats agricole выполнял у нас тот кооператив, который первым возникал в районе.

В Сибири это была маслодельная артель, заводившая потребительскую лавку, и закупочные операции, и операции по сбыту.

В Центральной России эту роль выполняло кредитное товарищество, которое под формой посреднических операций организовывало при себе все виды кооперативной работы, причем нередко кредитный оборот имел в работе товарищества меньшее значение, чем упомянутые посреднические операции.

В отдельных случаях в роли такого кооперативного первомотора выступало сельскохозяйственное общество, и даже общество потребителей.

Для нас важно одно, что группа пионеров-организаторов, очутившись во главе крестьянского социального движения, вовсе не склонна бывала ограничивать свою деятельность заглавием своей организации, но постоянно задумывалась о всех нуждах крестьянского хозяйства и о всех формах крестьянской кооперации.

Точно такой же процесс можно отметить и при организации союзов второй и третьей степени.

Наши местные кредитные союзы всегда имели склонность превратиться по характеру и объему своих работ в интегральные союзы, обслуживающие все крестьянские нужды.

Еще характернее образование наших национальных центров.

Наглядным примером этого может служить история возникновения льняной, пеньковой, картофельной и яичной кооперации по сбыту. Первоначально кредитные кооперативы, сельскохозяйственные общества и общества потребителей, расположенные в льняном и яичном районах нашей родины, еле-еле справлялись со своими непосредственными элементарными задачами и вовсе не помышляли даже о возможности организовать кооперативный сбыт. Для этого не было ни людей, ни организационных навыков, ни достаточных средств.

Постепенно, однако, мощь кооперативного движения усиливалась, укреплялось его положение в толще крестьянского хозяйства, и, несмотря на всякого рода полицейские препоны, мелкие кооперативные ячейки объединились в договорные и уставные союзы и объединения и тем утроили свою экономическую мощь. Одновременно с развитием союзного строительства окрепшее кооперативное движение, уже более или менее разрешившее на местах проблему организации кредита и потребительской кооперации, стало задумываться над другими очередными нуждами крестьянского хозяйства и с очень большой быстротой начало развивать всякого рода посреднические операции по преимуществу по закупке орудий производства; единство покупного рынка и вполне понятная необходимость устранить внутрикооперативную конкуренцию заставили кооператоров искать объединяющий центр, вокруг которого можно было бы сосредоточить все дело посреднических операций. Таковым центром явился товарный отдел Московского Народного Банка²³. Вполне естественно, что когда те же местные кооперативные союзы к числу своих посреднических операций прибавили операции по сбыту льна и яиц, то операции эти пошли по уже проторенной дороге - местный кооператив, местный союз, Московский Народный Банк.

В 1914 году товарный отдел Московского Народного Банка разросся до того, что работал более чем с 30 видами товаров и, вполне понятно, тяготился подобной разбросанностью и не мог выполнить в полной мере взятых на себя обязательств.

Поэтому постепенно созревает выделение отдельных операций в самостоятельные центры - союзы третьей степени - специально по сбыту данного товара.

Выделяется Центральное товарищество льноводов, затем товарищество по сбыту яиц, пеньки и проч.

А. Е. Кулыжный в своем докладе февральскому кооперативному съезду 1918 года представил этот процесс в виде следующего наглядного изображения.

Как видно из схемы, положение 1917 года отличается от положения 1914-го тем, что местные интегральные и кредитные союзы, сохраняя по-прежнему свою связь и отношения с товарным отделом Московского Народного Банка в деле закупок и сбыта других продуктов, свои операции по сбыту льна и яиц выделяли в особый аппарат специального союза третьей степени Центрального товарищества льноводов и товарищества по сбыту яиц. Местные союзы остаются в своей деятельности интегральными, но уже руководящий кооперативный центр специализируется только на организации сбыта данного продукта и обслуживании специальных нужд его производства.

Такова реальная история создания льняной и яичной кооперации, подтверждающая наши теоретические построения.

Что же в конце концов представляет из себя тот кооперативный аппарат, который в настоящее время ведет, например, кооперативный сбыт льна и заменяет собою торговый капитал?

Нижеследующая схема дает о нем весьма наглядное представление.

Мы видим, что в основе аппарата лежат самые разнообразные кооперативы - кредитные товарищества, сельскохозяйственные общества, потребительские общества и даже маслодельные артели. Они объединены в различных районах по-разному: в одних - в территориальные интегральные союзы, объединяющие в себе все кооперативы, расположенные в районе их деятельности, в других - в специально-кредитные, специально-потребительские и специально-льняные союзы; все эти разнообразные союзы и объединяют в дальнейшем свою деятельность в самых разнообразных соединениях третьей степени, но льняные свои операции сливают исключительно в Центральном товариществе льноводов.

Операции по сбыту яиц объединены в национальном кооперативном союзе «Кооперативное Яйцо», аналогичным образом возникают «Кооперативное Зерно», «Союз Пеньководов», «Союз Картофель», «Плодоовощ» и др.

Выделившиеся специальными национальные центры, опирающиеся внизу в подавляющем числе случаев на интегральные территориальные союзы, сохранили единство крестьянской кооперации еще и тем, что определяющее руководство в общекооперативных делах передали особо созданному ими «Совету объединенной с.-х. кооперации».

К 1918²⁴ году с преобразованием товарного отдела Московского Народного Банка во Всероссийский Закупочный Союз Сельскохозяйственной Кооперации строительство крестьянской кооперации приняло следующую форму.

Сопоставляя приведенную схему со всем вышесказанным нами, мы должны прийти прежде всего к несомненному выводу, что вся сельскохозяйственная кооперация в Целом, от местного товарищества до национальных центров, является, в сущности, единым рабочим аппаратом русского крестьянина.

Все ее многочисленные и на вид независимые организации теснейшим образом связаны между собою и объединены единством социального движения, приводящего их в работу и имеющего единую цель развития производительных сил крестьянского хозяйства и защиту дохода крестьянина.

Другим, столь же несомненным выводом является признание того, что все технические кооперативные аппараты, все наши предприятия являются только материальным выражением широкого и глубокого социального крестьянского движения, порожденного и ведомого стихийными социальными силами крестьянства.

Для того чтобы доказать это положение и пояснить его читателю, я позволю себе заняться рассмотрением одного существенного вопроса, который моим сотоварищам по работе может показаться лишним и вовсе не достойным внимания.

Вопрос будет касаться природы руководящей кооперативной воли и способа управления кооперативными рабочими аппаратами.

Как мы знаем, все кооперативные технические аппараты составляются из наемных служащих, и их руками совершается вся материальная кооперативная работа. Таков рабочий технический аппарат, таково материальное выражение кооперации как предприятия. Кому же в нем принадлежит направляющая воля, на ком лежит «тяжесть решения», где первомотор этой социальной машины?

Практика кооперативного движения выделяет для каждого своего социального аппарата особую, юридически независимую организацию и вверяет управление этим аппаратом особой, членами этой организации выбранной коллегии. Крестьяне выбирают правление местного кооператива. Уполномоченные местных кооперативов - правление союза второй степени. Уполномоченные союзов - правления центров.

Вся работа каждого аппарата, долженствующая протекать в неразрывном согласовании с другими аппаратами. проходит не путем иерархического подчинения одних организаций другим, а на началах соглашения и договора, что весьма часто приводит к трениям и ослабляет техническую мощь аппаратов.

Вот мы и спрашиваем, нельзя ли все эти тысячи кооперативных аппаратов ввиду признанного нами единства крестьянской кооперации слить действительно в один аппарат, управляемый одною волею одного правления, агентам коего подчинены все отдельные местные аппараты в качестве отделений центрального?

Центральное правление и постоянный совет при этом могли бы выбираться всеобщим голосованием всех крестьян-кооператоров и выражали бы их волю, а единство воли усилило бы стройность кооперативной работы.

Вполне уверенно полагаю, что каждый кооператор сочтет мой вопрос нелепым и ответит на него отрицательно.

Почему?

Потому что предложенная мною конструкция, свойственная государственному аппарату, совершенно противоречит основной природе кооперативной организации.

Наш основной кооперативный организационный принцип гласит, что управление каждого кооперативного аппарата ответственно перед теми, кого оно непосредственно обслуживает.

В этом весь смысл, вся суть кооперативной организации, вся душа нашего дела.

Благодаря этому принципу социальные силы, породившие кооперативное движение, имеют тысячи точек приложения к кооперативной работе. Кооперация действительно является социальным движением масс, связанным со своей социальной основой и управляемой ее массовой волей, а не волей диктатора, приводящего в движение покорные местные технические аппараты.

В этом организационном начале наша сила, в нем обеспечение тому, что наше движение есть действительно организованная народная самодеятельность, в которой каждая творческая сила, каждое творческое начинание может проявить себя и не будет задавлено монизмом единой руководящей воли центра.

Однако если с точки зрения социальной это начало является первой и главнейшей основой нашего движения, то с точки зрения предпринимательской оно в некоторых случаях может вносить ослабление наших позиций. Там, где кооперации приходится на международном рынке выдерживать борьбу с колоссами торгового и промышленного капитала, там, где нужно проявить боевую мощь, волю, твердую и гибкую, способную производить неограниченное упорное давление и наносить стремительные, часто интуицией обоснованные удары.

Там наша конструкция кооперативной воли малопригодна. Индивидуальная воля частного предпринимателя, гибкая, часто действующая интуитивно, схватывая состояние рыночной конъюнктуры, имеет в этой области значительные преимущества перед малоподвижной, медленно реагирующей коллегиальной волею наших центров, в составе которых каждый член должен не только уверовать сам в правильность того или иного решения, но, кроме того, логически доказать его своим сотоварищам; однако и в этом отношении гибкая кооперативная практика сумела пойти вперед, и там, где это действительно необходимо, она сумела создать такие аппараты, которые построены по принципу диктатуры центральной воли.

Конечно, такая конструкция кооперативной воли далась нашей практике не легко и не сразу.

Одним из основных начал кооперативного движения всеми единогласно признается самодеятельность населения. Местная кооперативная ячейка - вот первоисточник кооперативной жизни, там зарождаются новые планы, там творится жизнь кооперации, и в них, казалось бы, слагается воля самодеятельного кооперативного населения. Техническая необходимость заставляет местные кооперативы объединяться в союзы, но союзы эти существуют постольку, поскольку существуют низовые кооперативы, и, по сути дела, являются их доверенными, действующими по их воле.

Однако весьма часто кооперативные союзы, в интересах успешности совершаемых ими операций, должны вмешиваться в работу местных кооперативов, ставить их в довольно узкие пределы единого плана действий и подчинять указаниям руководящей воли союза.

Что же происходит в отношениях центрального союза с местными объединениями. Так, например, центральные кооперативные союзы по сбыту с.-х. продуктов устанавливают для местных ячеек точные правила сортировки и упаковки продукта, берут всецело на себя заключение сделок, установление цен и расчетов, оставляя местным органам только выполнение своих предначертаний.

Такое положение вещей как бы уничтожает всякую волю местной организации и превращает ее в филиальное отделение центрального союза. Однако иного выхода нет, ибо перенос руководящей воли в местное объединение и превращение центра в агентуру местных союзов, в своего рода комиссионную контору, лишает кооперацию необходимой мощи и активной боевой силы.

Таким образом, перед нами почти неразрешимая проблема: каким образом, сохраняя волю самодеятельного населения, объединенного в кооперативы, утвердить также волю центральных объединений, единство и независимость которых одни только обеспечивают успех дела?

Вопрос сложный и болезненный, особенно при несогласованности мнений, и могущий быть разрешенным для разных видов кооперации и при разных условиях места и времени по-разному.

Чрезвычайно интересен в этом отношении пример Центрального товарищества льноводов; организованное четырьмя крупными местными союзами, уже имеющими достаточный опыт кооперативной работы и даже работы по сбыту льна, оно в первый год своего сосуществования и морально, и тем более материально было значительно слабее каждого из своих членов.

Отсюда и вытекли правила внутреннего распорядка, принятые Учредительным собранием, правила, согласно которым Центральное товарищество продавало не иначе как на условиях, определяемых местным союзом, в его сортировке и в его расценке. Некоторые местные деятели пытались даже провести принцип ратификации каждой сделки Центрального товарищества со стороны местного союза.

Однако уже к концу первого операционного года неудобства этой системы обнаружились весьма наглядно, а к тому же центр за год удачной работы приобрел достаточный опыт и авторитет в глазах местных союзов; расширение же самого товарищества и включение в его состав десятков новых членов значительно уменьшило удельный вес каждого из них.

Говоря короче, Центральное товарищество сделалось символом всей льняной кооперации в целом и приобрело реальную силу, значительно превосходящую силу каждого местного союза.

В результате работ второго года правила внутренних взаимоотношений пересматриваются еще раз, и провозглашается исключительно важный и нигде, кроме Центрального товарищества льноводов, еще не принятый принцип организационного единства льняной кооперации.

Поскольку Центральный Союз Потребительных Обществ, Московский Народный Банк и другие кооперативные организации третьей степени остаются федерациями независимых местных союзов, вступающих с центром, ими созданным, в свободно устанавливаемые каждый раз отношения, постольку Центральное товарищество льноводов представляет собою слитую с местными союзами единую организацию по сбыту льна, управляемую единой волей, свободною в обработке, сортировке, назначении цен, продаже и транспортировке товара.

 

ПРАВИЛА РАБОТЫ ЛЬНЯНОЙ КООПЕРАЦИИ

1) Планомерная деятельность кооперативных организаций в области сбыта волокна возможна только при объединении их в местные районные союзы и через эти последние - в Центральное товарищество льноводов.

2) В области операций по сбыту льняного волокна все кооперативные организации, от кооператива 1-й ступени до ЦТЛ, есть часть единого служебного аппарата льновода.

3) Деятельность ЦТЛ по сбыту льняного волокна должна носить исключительно комиссионно-кооперативный характер.

4) Продажа собранного на кооперативных началах льна должна происходить исключительно через ЦТЛ.

Примечание. Всякий кооператив, ведущий операции кооперативного сбыта льна, должен быть пайщиком ЦТЛ и в вопросах сбыта льна подчиняться постановлениям Общих Собраний его.

5) Взаимоотношения по сбыту льна у льноводов с кооперативами разных степеней и между этими последними возникают одновременно с момента сдачи льна на тот или иной кооперативный склад.

Примечание. Момент этот удостоверяется квитанцией о приеме льна на кооперативный склад.

6) Центральное товарищество льноводов заключает сделки с торговыми фирмами от своего имени и за своей ответственностью.

7) Обязательства по сделке, принятые ЦТЛ перед покупателем, являются для кооперативов обязательными.

8) Продажные цены и условия с покупателем по поводу расчета и поставки льна устанавливаются Правлением ЦТЛ.

9) В основание строения продажной цены на льняное волокно Правление ЦТЛ должно класть последние известные ему рыночные цены на указанный продукт в месте нахождения центральных складов кооператива, партия которого предполагается к продаже, и накладные расходы по операциям с волокном в кооперативах всех трех степеней, учитывая в этих расходах и проценты на капитал, занятый льноводом.

10) В деле выбора момента продажи ЦТЛ должно быть вполне свободно, дабы иметь возможность совершать сделки по наивыгодным ценам дня предложения.

11)В моменты, особо важные для продажи, Правление Центрального товарищества льноводов должно созывать руководителей льняными операциями в кооперативах, ведущих с ним непосредственные сношения, на совещание для определения кооперативной тактики по продаже волокна.

12) О каждом предложении льна фирмам, а равно и о каждой совершенной сделке ЦТЛ немедленно извещает соответствующий кооператив, с указанием порядка исполнения сделки и условий расчета.

13) Суммы, получаемые ЦТЛ за лен, не должны служить для него оборотными средствами и немедленно, за надлежащими отчислениями, передаются в соответствующие кооперативы.

14) Каждый кооператив, ведущий операции по сбыту льна и находящийся в непосредственной связи с Центральным товариществом льноводов, т. е. Союзы, а где их нет, отдельные кооперативы, обязаны два раза в месяц давать в ЦТЛ сведения по установленной форме:

а) о количестве и качестве льна, поступившего на склады (в каждом месте отдельно), на которых будет производиться окончательная сортировка и прессовка льна и из которых лен будет отправляться непосредственно на ближайшие станции железной дороги или водную пристань;

б) о количестве и качестве льна, остающегося в районе кооператива на кооперативных складах, не отправленного еще на центральные склады, указанные в п. «а»;

в) о ходе прессовки с указанием, сколько какого сорта льна и где (на каком складе) спрессовано;

15) При отправке льна кооператив-отправитель дубликаты накладных и фактуры отсылает по указанию Центрального товарищества льноводов и дубликат каждой фактуры обязательно направляется в ЦТЛ.

Примечание. На каждый вагон фактура составляется отдельно.

16) Все кооперативы, состоящие пайщиками ЦТЛ, обязаны сообщать последнему о ценах на лен в их районах за каждый базар.

17) В случае недоставления вышеуказанных сведений или неаккуратного их доставления кооперативами, указанными в § I, ЦТЛ командирует в такие кооперативы лицо для получения необходимых сведений в письменной форме.

18) Центральное товарищество льноводов должно создать свой собственный аппарат по сбыту льна, соответствующий задачам центральных организаций.

19) ЦТЛ должно организовать у себя:

а) учет операций по приемке, прессовке, продаже и отправке льняного волокна;

б) наблюдение за рыночными ценами как в районах деятельности кооперативов-пайщиков, так и вне их, как в России, так и за границей;

в) наблюдение на рынке за деятельностью фирм как русских, так и иностранных;

г) наблюдение за кооперативной сортировкой и постоянное корректирование ее в целях ее неизменности в течение одной кампании и установление единства стандарта в кооперативах одного и того же кряжа;

д) издание и регулярную и современную рассылку в кооперативы сведений о рыночных ценах, состоянии рынка, видах на продажу и т. п.

20) За непринятием вышеизложенных положений и правил следует считать, что 1, 3, 4 и 6-е положения, принятые 1-м Обыкновенным Общим Собранием по докладу о взаимоотношениях, утратили свое значение и силу, а положение 2-е того же доклада в редакции: «Кооператив может по своему усмотрению изменить условия данного Центральному товариществу льноводов поручения, и условия последнего поручения являются для ЦТЛ обязательными; если же лен был уже продан Центральным товариществом покупателю до получения измененных кооперативом условий продажи, то сделка совершается на основании условий прежнего поручения» - отменяется.

Преимущества нового положения на практике не замедлили сказаться весьма быстро, но само собою понятно, что сохранение единства организации, обнимающей собою четыре десятка союзов и около тысячи кооперативов, могло держаться на внутренней дисциплине и кооперативной спайке отдельных слагающих.

Эта дисциплина могла держаться на трех элементах:

1) Полной невозможности реализовать продукт где-либо, кроме центра.

2) Исключительной выгодности продажи через центр.

3) Возможности активного дисциплинарного воздействия со стороны центра на местные союзы.

Первые два элемента даются обычно самой природою рынка и положением на нем центрального кооперативного аппарата. Последний элемент достигается тем, что все кредитование кооперативной по сбыту операции передается в руки центра, что при финансовой слабости местных союзов оказывается весьма внушительным и действительным дисциплинарным средством.

Таковы чрезвычайные полномочия, которыми кооперативное движение в необходимых случаях снабжает свои центры.

Полномочия эти вырваны у нас экономической необходимостью, и мы не можем оспаривать их целесообразности, но должны, однако, признать, что они, как и вообще всякие чрезвычайные полномочия и положения, весьма и весьма чреваты опасностями.

Кооперативные центры, ими созданные, легко могут быть увлечены на путь предпринимательства, и элемент предприятия может заглушить в кооперации элемент социального движения и тем подточить его живые соки. Поэтому, снабжая наши уважаемые центры чрезвычайными полномочиями, мы должны принять достаточные меры, чтобы никто и никогда в наших рядах не забывал, что кооперация есть не только кооперативное предприятие, но и кооперативное движение.

К сожалению, мы, практики кооперативных центров, увлеченные созданием нашей боевой мощи в борьбе с торговым капиталом, усовершенствуя наши центральные аппараты, мало обращаем внимания на кооперативные глубины, туда, где слагаются социальные силы, двигающие наши сооружения.

У нас нет даже ни одного научного исследования о крестьянской кооперации как социальном движении.

А необходимость вспомнить о нашей природе как о природе массового движения более чем настоятельна.

Во время Великой французской революции, когда отечество было в опасности, когда государственный аппарат колебался под ударами врагов - народные вожди не раз выбрасывали лозунг «Lever le masses!» и бросали в борьбу стихию народных масс, своей мощью спасавшую положение.

Мы, строя свои совершенные предпринимательские аппараты, должны отчетливо помнить, что может прийти и для кооперации час, когда ее единое спасение будет в осознанной или даже стихийной сопротивляемости кооперативных масс.

В грозный час, когда окажутся бессильными все методы предпринимательства, когда экономический кризис и удары организованного противника будут сметать наши сложные предприятия, для нас возможен единый верный путь спасения, неизвестный и закрытый капиталистическим организациям, путь этот - переложить тяжесть удара на плечи того Атланта, которым держится вся наша работа, да, в сущности, и все народное хозяйство нашей родины, - на плечи русского крестьянского хозяйства, эти плечи смогут выдержать всякую тяжесть, если... если только захотят подставить себя.

А для того чтобы они не уклонились от тяжести, нужно, чтобы они чувствовали, знали, сжились с тем, что дело крестьянской кооперации - их крестьянское дело! Чтобы дело это тоже было действительно мощным социальным движением, а не предприятием только!

Нужна кооперативная общественная жизнь, кооперативное крестьянское общественное мнение, массовый захват крестьянских масс в нашу работу.

С горестью должны сознаться, что нам далеко еще до этого идеала. Кооперативные массы еще пассивны, еще не вовлечены в русло осознанной кооперативной работы, и наш долг, наша обязанность употребить все усилия, чтобы из кооперативного демоса создать кооперативную демократию.

Тогда нам не страшно ни одно предпринимательское падение наших организаций - упав до сырой земли нашего крестьянства, кооперация, подобно Антею, с новой, удвоенной энергией встанет на ноги.

Примечания

¹ Печатается в сокращенном варианте по: Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. - М.: Б. и., 1918.-343 с.

Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книгосоюз, 1927. - VII. - 338 с.

² Челинцев Александр Николаевич (1874 - 1962, Москва) - русский экономист, один из главных представителей организационно-производственного направления российской аграрной мысли. Занимался вопросами трудового крестьянского хозяйства, формами сельского хозяйства, сельскохозяйственным районированием. Основной труд - «Очерки с.-х. экономии» (1909 - 1910).

³ Челинцев А. Доклад «Направление крупнорогатого скотоводства в России» на Экономическом совещании при Главном Комитете Всероссийского земского союза в апреле - июле 1916 года.

⁴ Струве Петр Бернгардович (1870, Пермь - 1944, Париж) - русский политический деятель, экономист, философ, историк и публицист, главный представитель «легального марксизма», лидер партии кадетов. Первые экономические работы посвящены борьбе с народничеством. Проповедовал мальтузианство, защищал меновую концепцию.

⁵ Единственной ареной непосредственной борьбы является рынок земель, и оружие в этой борьбе - цены, платимые за землю.

⁶ Косинский Владимир Андреевич (1866 - ?) - русский экономист, в разное время профессор в Риге, Новороссийске, Киеве. Основной труд «К аграрному вопросу. В. I. Крестьянское и помещичье хозяйство» (1906); «К аграрному вопросу. В. И. Земельная задолженность и мобилизация земельной собственности» (1914).

⁷ Маслов Петр Павлович (1867, Оренбургская губерния - 1946, Москва) - русский экономист, социал-демократ, академик АН СССР (1929). Являлся главным теоретиком меньшевистской аграрной программы муниципализации земли (IV съезд РСДРП). Автор ряда работ по аграрным проблемам.

⁸ Туган-Барановский Михаил Иванович (1865, Харьковская губерния - 1919, близ Одессы) - русский экономист, историк, один из представителей «легального марксизма». В общественно-политической деятельности близок к кооперативному движению: был одним из руководителей «Комитета сельских и ссудо-сберегательных товариществ» (с 1908 г.), возглавлял журнал «Вестник кооперации», принимал участие в кооперативных съездах, в организации кооперативных институтов в Москве и Киеве. Его книга «Социалистические основы кооперации» пользовалась популярностью.

⁹ Пажитнов Константин Алексеевич (1879, Рязанская губерния -1964, Москва) - советский экономист, специалист в области истории народного хозяйства и экономической мысли, член-корреспондент АН СССР (1946). Преподавал историю народного хозяйства и историю кооперации. С 1917 г. возглавлял Петроградский кооперативный институт. Основной труд по кооперации - «История кооперативной мысли» (Пг„ 1918).

¹⁰ В оригинале: «...организационно-хозяйственную формулу...».

¹¹ В оригинале: «...наиболее высоки...».

¹² Чупров А. Я. (1842 -1908) - русский экономический статистик, публицист, общественный деятель. Содействовал развитию статистических исследований в России.

¹³ В оригинале: «...организованного плана...».

¹⁴ Принципы Райфейзена. Райфейзен (Райфайзен) [Raiffeisen] Фридрих Вильгельм (1818 - 1888) - немецкий общественный деятель, основатель кредитной кооперации в Германии. Принципы Райфейзена - принципы организации кредитной кооперации, отсутствие паевых взносов, совместная ответственность членов по обязательствам кооператива, использование предоставляемой ссуды только на производственные нужды и некоторые другие.

¹⁵ Макаров Николай Павлович (1887, Харьков - 1980, Москва) -советский экономист-аграрник, доктор экономических наук (1956). Преподавал в МГУ, Воронежском СХИ, кооперативном институте в Москве, с 1924 по 1930 г. - профессор ТСХА, занимался практической агрономией и хозяйственной работой, вопросами сельскохозяйственной кооперации, крестьянского хозяйства, планирования и организации социалистического сельского хозяйства. Один из основных представителей организационно-производственной школы.

¹⁶ Рочдэльское общество. «Рочдэльские пионеры» - «Общество справедливых пионеров» [The Equitable Pioneers society] - английский рабочий потребительский кооператив, основанный в 1844 г. (г. Рочдейл) последователями Р. Оуэна. Создание общества считается, началом современного кооперативного движения. Основные принципы функционирования: участие членов кооператива в его деятельности денежными взносами; запрещение продажи товаров по ценам ниже среднерыночных; запрещение покупки и продажи членами кооператива, пропорционально сумме закупок; демократический характер управления; равные права членов независимо от паевых взносов; нейтральность в политических и религиозных вопросах.

¹⁷ Спешим оговориться, что у самих рочдэльских пионеров все их принципы имели идеологическую мотивировку, ныне забытую и несвойственную идеологии современных кооперативных деятелей. (Прим. авт.).

¹⁸ Зельгейм В. Н. Организация и практика потребительских обществ в России. - М., 1913.

¹⁹ Панков К. П. Основание и способ расчета за лен при кооперативном сбыте. - М., 1916; Панков К. П.. Калмыков Е. Учет льняного волокна. - М., 1917.

²⁰ Статистические сведения по обрабатывающей фабрично-заводской промышленности России / Под ред. Варзара. - СПб, 1912. - Вып. за 1908 г. (Под термином «полусырье» подразумеваются уже обработанные материалы, с которых начинается производство данного вида. С.-х. сырьем называется стоимость первоначального сырья, продаваемого крестьянами и легшего в основу переработки во всех ее фазах. Так для льноткацкого производства пряжа будет полусырьем, а трепаное волокно с.-х. сырьем. - Прим. авт.)

²¹ Минин Александр Никифоровым (1881, Курская губерния - 1943, Хабаровский край) - русский агроном-экономист, статистик. После Октябрьской революции преподавал в университете Шанявского, в Московском кооперативном институте, затем профессор, декан в Воронежском СХИ. Занимался вопросами общественной агрономии, землеустройства, сельскохозяйственной кооперации. Примыкал к организационно-производственной школе.

²² Оуэн [Owen] Роберт (1771 - 1858) английский социалист-утопист.

Фурье [Fourier] Франсуа Мари Шарль (1772 - 1837) - французский социалист-утопист.

Оба подвергли острой критике капиталистический строй, придавали решающее значение в развитии человеческого общества воспитанию и самопознанию людей. Ячейки будущего бесклассового общества видели: Оуэн - в самоуправляющихся общинах, Фурье - в фалангах. Мировая кооперативная мысль признает учения Оуэна и Фурье своими теоретическими источниками.

²³ Московский Народный Банк - кредитное учреждение, созданное в 1912 г. для обслуживания кооперативного движения. Имело 14 отделений в России и 2 за границей. Национализирован декретом СНК от 2 декабря 1918 г.

²⁴ В оригинале: «К 1920 г....».