СТАТИСТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ О НАЦИОНАЛЬНОМ БОГАТСТВЕ РОССИИ
Статистическая оценка национального богатства, согласно передовым тенденциям в экономической теории, несомненно, является одной из ключевых задач в развитии экономической статистики. Данные о величине богатства и его структуре позволит установить роль экономики России в глобальной экономике, наметить пути дальнейшего развития, снизить долю одних элементов и увеличить долю других, эффективнее использовать имеющиеся ресурсы и т.д.
По нашему мнению одним из «тонких» мест в данном вопросе является рассмотрение доступности, полноты и достоверности сведений об национальном богатстве. От «качества» имеющихся сведений напрямую зависят выводы, полученные в ходе статистического анализа.
Несомненно, данный вопрос напрямую связан с развитием статистической науки, как теории, так и практики. Поэтому рассмотрим имеющиеся в настоящее время источники информации и оценим возможность их использования для изучения динамики и структуры национального богатства России.
За продолжительную историю своего развития официальная статистика в России накопила богатый материал, характеризующий различные стороны жизни общества, в т.ч. и экономику страны. Помимо этого существует множество разнообразных альтернативных источников в виде исследований отдельных ученых, в направлении изучения национального богатства России, среди которых можно назвать следующих: Michael George Mulhall [1], Прокопович С.Н. [5], Струмилин С.Г. [9], Вайнштейн А. Л. [3], Кириченко В. H. [4], Симчера В.М.[8] и др.
В связи с вышесказанным имеющиеся источники информации о состоянии и развитии общегосударственных обследований элементов национального богатства можно разделить на несколько две группы:
см. Рисунок 1
Рассмотрим особенности информации которую возможно получить из выделенных источников.
Что касается сведений собранный за период до 1917 года, то многие ученые негативным образом отзываются об их качестве, так Бушин А. в своей монографии отмечает «Разнородность накопленного статистического материала затрудняла возможность общего обозрения его и возможность общих выводов…» [2], таким образом, автор указывает на наличие причин не сопоставимости имеющегося материала.
В свою очередь Струмилин С.Г. отмечает следующее «Данные о нашем народном богатстве из времен царизма чрезвычайно скудны и малодостоверны. Из русских ученых почти никто не занимался соответствующими подсчетами. А если они и подходили иногда к этому вопросу, то обычно пользовались готовыми подсчетами иностранных авторов без всякой их критики или анализа.» [9].
Что же касается статистических сборников того времени, то непосредственно раздела посвященного национальному богатству не существовало. Обращаясь к подобным сборникам можно найти лишь отрывочные данные о некоторых элементах национального богатства. Так в Царской России достаточно хорошо были разработаны вопросы касающиеся человеческого капитала: численность населения, его состав; величина трудовых ресурсов, в том числе в разрезе отраслей хозяйствования; уровень образования населения и т.д. В значительной мере можно признать удовлетворительной разработку блока показателей характеризующих финансовые активы. Что касается природного капитала, то можно с легкостью найти сведения о добыче некоторых видов полезных ископаемых (уголь, нефть, золото, платина, железной руды и т.д.), величине земель сельскохозяйственного назначения, объему лесов.
Трудности могут возникнуть при определении такого элемента как «воспроизводственный капитал». Невозможно оценить величину основных фондов в современном их представлении, лишь только некоторую их часть, такие как: величина железных дорог; количество фабрик; число животных сельскохозяйственного назначения.
Но самой большой трудностью, на наш взгляд, является перевод имеющихся источников из натуральных показателей в стоимостные. В данном случае исследователь сталкивается с проблемой инфляции (особенно актуальна проблема в период Первой мировой войны) и отсутствии статистики цен.
Подводя итог сказанному можно утверждать, что официальные статистические сведения периода Российской Империи не пригодны для оценки национального богатства в расширенной трактовке понятия (как суммы природного, человеческого и воспроизводственного капитала).
По-видимому, выходом из сложившейся ситуации является обращение к работам исследователей того периода, в качестве таковых можно назвать две работы:
1. Michael George Mulhall. Statistical Dictionary, 1884 и Industries and Wealth of Nations London [1] - автор приводит статистический анализа развития ряда капиталистических стран (Валикобритания, Франция, Германия, Испания, Канада, США и т.д.) в том числе и России. Достоверность данного исследования очень тяжело оценить, так как ничего не сказано про источники которыми пользовался автор. Соответственно оценки исследователя можно использовать как ориентировочные.
2. Вайнштейн А. Л. Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России [3]. В своей монографии исследователь опираясь на данные официальной статистики и исследования отечественных и зарубежных авторов оценивает национальное богатство согласно концепции К.Маркса, т.е. национальное богатство в «узком» смысле, включающее лишь воспроизводственный капитал и часть природного (природные ресурсы вовлеченные в хозяйственный оборот.). Так как приведенные сведения не подлежат критической проверке, то результаты данного исследования на современном этапе можно оценивать как ориентировочные.
Начальный период эпохи социализма также не отличается регулярностью изданий статистических сборников, согласно «Энциклопедии статистических публикаций» [7] материалы выходили периодически с интервалом в 2-5 лет и, как правило, агрегировали информацию за несколько лет. Ежегодную информацию об экономики страны можно почерпнуть из серии статистических сборников «Народное хозяйство РСФСР» и «Народное хозяйство СССР» которые выходили в период 1956-1990 года, также можно использовать некоторые таблицы из БНХ СССР (первый выпуск в1926 году за 1923-1924 хозяйственный год), но издание материалов также не отличалось регулярностью. При этом таблицы «Основные фонды по отраслям народного хозяйства» начали публиковать в упомянутых сборниках с 1970-х годов, а «Национальное богатство СССР» с 1980-х годов.
Но как и в случае оценок предреволюционной России в Советском Союзе национальное богатство оценивалось в узком смысле, так советский Сидорович А.В. в своей монографии «Национальное богатство при социализме: политэкономический анализ» указывает на недостатки ранних статистических оценок народного (национального) богатства. Критикуя оценки Струмилина С.Г. автор писал «Опубликованные расчеты, конечно, не давали точной характеристики состава и объема богатства СССР.» [6].
Относительно отражения народного богатства в БНХ 1923/1924 гг. автор также ставит под сомнение полноту его оценки – «Хотя в таблице «Капиталы СССР» пред¬ставлена большая часть национального богатства, в ней все же не содержатся расчеты национального богатства в целом, как особой величины» [6].
Все же в отличие от периода Российской Империи информация, содержащаяся в приведенных сборниках пригодна для оценки изучаемого показателя в расширенном понимании. Единственная проблема, которая нам видится это переоценка элементов в стоимостном выражении.
Во-первых, считается, что в СССР не было инфляции и соответственно цены были постоянные, но периодический рост цен на основные потребительские товары говорит об обратном. Отсюда следует, что индекса измеряющего инфляцию в СССР не существовало и переоценку в цены одного периода невозможно произвести.
Во-вторых, отсутствие рыночных отношений делает невозможным стоимостную оценку элементов измеряемых изначально в натуральном выражении. Так невозможно оценить стоимость земли, полезных ископаемых, человеческих ресурсов. И это на наш взгляд самая большая проблема в отношении национального богатства.
Что касается исследований в области национального богатства проводимых в Советском Союзе, то можно назвать работу Струмилина С.Г. «Статистико-экономические очерки», в которой дается критика оценок величины национального богатства сделанных учеными в Российской Империи и подробно рассматриваются земельные, лесные богатства, а также жилой фонд. Считаем подобную трактовку ограниченной и рассматриваем использование подобного материала как ориентировочного.
Переход Российской статистики на международные стандарты в 1990-х годах (в частности на СНС) позволил улучшить сопоставимость информации относительно развитых стран, но не способствовал переходу от оценки национального богатства в узком смысле к расширенному его пониманию. Соответственно по-прежнему раздел «Национальное богатство» в Российском статистическом ежегоднике содержит три элемента: основные фонды, материальные оборотные средства и накопленное домашнее имущество.
Что касается статистических исследований в области национального богатства на современном этапе развития статистической теории и практики, то можно назвать фундаментальный труд Симчеры В.М. «Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000» [8]. Глава 1 – «Рост национального богатства России за 100 лет» содержит критический анализ оценок национального богатства, сделанный исследователями в предыдущие периоды, оценивается величина показателя в сопоставимых ценах и рассматриваются темпы роста показателя в разрезе периодов правления руководителей страны на протяжении 1901-2004 годов. Считаем предложенный подход оригинальным, но не лишенным недостатков, так оценивается ограниченное число элементов и ничего не говорится о методике переоценки в сопоставимые цены.
Итак, подводя итог и опираясь на вышесказанное информацию о национальном богатстве, накопленную за годы в России, можно охарактеризовать в виде следующей таблицы:
см. Таблица 1
Как видим обширный статистический материал накопленный официальными органами и независимыми отечественными и западными исследователями в настоящее время не позволяет нам исчислить национальное богатство как совокупность трех составляющих: природного, произведенного и человеческого капитала.
Список литературы:
1.Michael George Mulhall. Statistical Dictionary, 1884 и Industries and Wealth of Nations London. New York, G. Routledge and sons, 1884.
- 504 p.
2.Бушин А. Об устройстве источников статистики населения в России. САНКТПЕТЕРБУРГ. Типография В. Безорбразова и комп. 1864 – 122 с.
3.Вайнштейн А. Л., Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России / А.Л. Вайнштейн. - М.: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1960. - 484 с.
4.Кириченко В. H., Национальное богатство СССР / /Ред. В.И. Кац. Н.-и. экон. ин-т при Госплане СССР/ - М.: Экономика, 1964. - 215с.
5.Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР. Т2. Нью-Йорк, Издательство им. Чехова, 1952.- 358 с.
6.Сидорович А.В. Национальное богатство при социализме: Политэконом.анализ / Сидорович А.В. . - М. : Изд-во МГУ, 1985. - 239с.
7.Симчера В. М., Соколин В. Л., Машихин Е. А., Шевяков А. Ю. Энциклопедия статистических публикаций (Древняя Русь, Российская империя, Союз Советских Социалистических Республик, Российская Федерация, X-XX вв.). - М.: Финансы и статистика, 2001. - 992 с. - ISBN 5-279-02416-3
8. Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, периодические циклы / В.М. Симчера. – М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2007. 683с. ISBN: 5-282-02627-9
9.Струмилин С.Г. Статистико-экономические очерки. Госстатиздат. – М. : 1958. – 737 с.
Рисунок 1 + Таблица 1
Цыпин А.П., Лимонова Н.Г.