Из ЖЖ ihistorian
Ильиных В.А. Налогово-податное обложение сибирской деревни. Конец 1920-х – начало 1950-х гг. Новосибирск: ГУП РПО СО РАСХН, 2004.
Среди ссылок автора есть такая: Гущин Н.Я., Ильиных В.А. Классовая борьба в сибирской деревне (1920-е – середина 1930-х гг. Новосибирск, 1987. Автор давно в теме.
ВВЕДЕНИЕ.
«Проблема исторических судеб российского крестьянства является одной из ключевых для понимания особенностей отечественной истории. В условиях современной общественной практики особую актуальность приобретает анализ социальных изменений в деревне в переломные для страны периоды, из которых особо значимой, с точки зрения непосредственных результатов и долговременных последствий, является эпоха сталинизма. В это время произошло т.н. социалистическое раскрестьянивание российской деревни, основное социально-классовое содержание которого заключалось в насильственной ликвидации крестьянства как класса свободных мелких товаропроизводителей и его трансформации в лично и экономически зависимый от государства и эксплуатируемый последним социальный слой колхозного крестьянства. Одно из центральных звеньев во взаимосвязанной цепи используемых сталинским режимом катализаторов процесса раскрестьянивания занимало налогово-податное обложение деревни».
Странный термин «социалистическое раскрестьянивание». Даже про крепостную зависимость, когда оный крестьянин мало отличался от раба, - никому в голову не приходило утверждать, что он при этом раскрестьянивался. Сегодня в РФ масса мелких товаропроизводителей, но никто их крестьянами не считает.В свое время капитализм покончил с мелкими свободными производителями-ремесленниками, организовав фабрику, - вполне аналогичный процесс...
Википедия дает такое определение:
«Крестьяне — население, занятое в сельскохозяйственном производстве…Неотъемлемые признаки крестьянина: работа на земле, проживание в деревне или селе, регулирующая роль традиции во всех сферах жизни». Неужели при Сталине деревни исчезли, а на земле перестали работать?
Далее. «Лично и экономически зависимый от государства и эксплуатируемый последним социальный слой». Это в каком государстве нельзя подтянуть под это определение любой социальный слой, кроме «олигархов»? Я зависим от государства лично, когда хочу зарегистрировать рождение ребенка, брак, выехать за границу, сменить место жительства, построить дом… Экономически я зависим от государства, которое решает могу ли я купить землю, заняться каким-то видом бизнеса, взять в аренду, величину налогов и пошлин, количество и качество проверок, - в любом из этих случаев решение чиновника способно меня разорить или обогатить. Эксплуатируем ли я государством? Любое государство взимает налоги. Прибавочная стоимость? Это да – само государство этим как бы не занимается. Оно создало для этого класс «новых русских». Тут дело вкуса: кому-то нравится, когда прибавочную стоимость изымает государство и тратит на экономическое развитие, науку и социальные программы, кто-то защищает право абрамовичей тратить изъятую прибавочную стоимость на личные яхты и футбольные клубы.
Насколько точнее давали советские историки определения классов и социальных слоев, медведя научить могли. Наверное и хотели этого – научить. А сегодня для чего такие туманные определения даются?
У меня ответ такой: первым же абзацем автор дает сигнал спонсорам, - «мы одной крови»…
«Принципиальное значение для понимания российской специфики также имеет проблема осуществления в нашей стране реформ и преобразований, приводивших к ее ускоренной модернизации. При этом особую актуальность приобретает изучение сталинской сверхиндустриализации, в рамках которой были заложены важнейшие структурные особенности современной экономики России. Ее проведение обеспечивалось тотальной перекачкой материальных и людских ресурсов деревни в индустриальный сектор. Налогово-податное обложение являлось стержневым механизмом данного процесса».
Интересно, хлынувший в деревню поток тракторов и прочей техники, специалистов, программы по электрификации деревни, развертывания там систем образования, медицинской, ветеринарной, агрономической помощи, - это тоже тотальная перекачка ресурсов деревни ?
Непонятно зачем автор исказил общепринятый термин индустриализация на сверхиндустриализацию. Разве, чтобы поставить под сомнение саму идею индустриального развития…
«Необходимость исследования проблем налогообложения деревни в конце 1920-х – начале 1950-х гг. также определяется их недостаточной изученностью. В советский период вопросов налоговой политики касались многие отечественные исследователи. Однако, несмотря на наличие большого количества опубликованных работ различного объема, советская историография темы отличалась высокой степенью фрагментарности.
Функциональное единые составляющие налогово-податной системы – натуральное и денежное обложение – рассматривались обособленно. При этом, монографический анализ порядка взимания денежных налогов, равно как и организации налоговых заготовок сельхозпродуктов за длительный отрезок времени, был проведен лишь в ряде работ специалистов налоговых и заготовительных органов, экономистов и правоведов[1]. Советские историки, как правило, исследовали указанную тематику в работах, имеющих более широкое тематическое, но более узкое хронологическое поле освещения[2]. Так, хлебозаготовки конца 1920‑х гг. рассматривались в рамках решения проблемы классовой борьбы, заготовки в 1930-е – начале 1950-х гг. – становления и развития колхозного строя, а налогообложение колхозного крестьянства – вкупе с вопросом о его материальном благосостоянии.
Континуум не был достигнут даже в фундаментальных обобщающих трудах советских историков, в которых этапы эволюции порядка обложения деревни (конец 1920-х, начало и середина 1930-х, конец 1930-х – начало 1940-х гг., Великая Отечественная война, послевоенный период) анализируются изолированно[3]. В то же время указанные временные отрезки составляют целостный этап истории страны.
Не исследовались такие принципиально важные проблемы функционирования налогово-податной системы, как сопротивление крестьянства политике государства, репрессивная ее составляющая. Исключение составляла лишь монография Ю.А. Мошкова, в которой затрагивались темы крестьянского сопротивления («классовой борьбы») хлебозаготовительной политике и был показан реальный масштаб антикрестьянских репрессий[4]».
Специально выделил цветом: сначала автор упрекает советских историков за использование контекста классовой борьбы, а затем утверждает, что в СССР вообще «не исследовались … сопротивление крестьянства политике государства…». Правда, автор приводит исключение: Мошков Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР (1929 – 1932 гг.). М., 1966. Но о чем работа, которую тут же упоминает Ильиных: Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929 – 1932 гг.). М., 1972
Может более обоснован упрек, что в советское время не исследовалась репрессивная составляющая налогово-податной системы? Насчет исследования этого аспекта автору виднее, однако, о более жестких мерах административного раскулачивания писать не стеснялись даже в школьных учебниках.
«Что же касается теоретических подходов к проблеме, то советская историография эволюционировала от абсолютной убежденности в верности и безошибочности заготовительной и налоговой политики государства в период сталинизма до признания допущенных в процессе ее реализации ошибок и даже постановки вопроса об оправданности данной политики во время «оттепели». Объектом критики специалистов стали «перегибы», имевшие место в ходе хлебозаготовительных кампаний конца 1920-х – начала 1930-х гг., недостатки контрактационной системы, подрывающие материальную заинтересованность колхозов и колхозников, низкие заготовительные цены на сельхозпродукты, высокий уровень налогообложения личных подсобных хозяйств колхозников в послевоенные годы. При этом вина за нарушение социалистических принципов аграрной политики рядом исследователей возлагалась непосредственно на И.В. Сталина, который, по их мнению, недооценивал роль колхозной собственности и товарно-денежных отношений в условиях социализма".».
Действительно, ну что этот бестолковый Сталин понимал в социализме? Дали бы этот социализм докторам наук построить!
«В работах советских историков, вышедших в период «застоя», весьма острая, хотя и не достаточно глубокая, критика принципов заготовительной и налоговой политики в период сталинизма сменилась ее фактическим оправданием. Так, Н.Я. Гущин, признавая, что высокие нормы сдачи зерна и низкие заготовительные цены ослабляли материальные стимулы развития сельскохозяйственного производства, считал данную практику исторически оправданной: «Партия проводила политику максимальной централизации ресурсов и средств, чтобы в кратчайший срок вырваться из отсталости к прогрессу. Страна, жертвуя многим, напрягала все силы, чтобы решить, прежде всего, задачу индустриализации, на базе которой стала возможна социалистическая реконструкция народного хозяйства, а позднее – победа в серьезнейшем испытании – в Великой Отечественной войне»[5]».
Тут Ильиных походя лягнул своего соавтора по монографии 1987г. Н.Я.Гущина, скорее всего своего учителя… В чем ошибочность тезиса Гущина? Мне он и сейчас кажется очень честным и взвешенным. Во-всяком случае, никаких доводов для опровержения вывода соавтора-учителя ученик не привел…
«Пересмотр постсталинской официозной исторической парадигмы начался на рубеже 1980-х – 1990-х гг. Для исследователей стали более доступными архивные фонды в центре и на местах. В научный оборот вводились новые документальные материалы. Общепризнанным стал тезис об антикрестьянской направленности налогово-податной политики советского государства в конце 1920-х – начале 1950-х гг. К исследованию различных аспектов данной темы обратились В.Т. Анисков, М.А. Безнин, М.А. Вылцан, М.Н. Глумная, Н.Я. Гущин, В.П. Данилов, Г.Ф. Доброноженко, Н.А. Ивницкий, В.А. Ильиных, И.Е. Зеленин, В.Ф. Зима, Ю.А Мошков, В.П. Попов, Л.В. Изюмова и др.[6] Вклад в разработку проблемы внесли авторы аналитических статей, опубликованных на страницах вышедших в свет четырех томов фундаментального сборника документов «Трагедия советской деревни»[7] и трех выпусков хроникально-документального сборника «Политика раскрестьянивания в Сибири»[8]. Появилась работа М.А. Безнина, Т.М. Димони, Л.В. Изюмовой, в которой была предпринята попытка реконструкции налогово-податной системы сталинского социализма в целом[9]».
Тут было очень важно умолчать, с чем был связан «пересмотр постсталинской официозной исторической парадигмы… на рубеже 1980-х – 1990-х гг»
В подобных случаях «официозные» советские историки обязательно указывали, с какими историческими процессами связаны те или иные «пересмотры парадигм» в историографии. Но это же тоталитаризм, а сегодня свобода, - в том числе и для профессиональных историков))... от научного принципа историзма.
Кстати, любопытно, - новую антисталинскую "парадигму" Ильиных не считает "официозной"?
«Однако, несмотря на определенную активизацию изучения темы в последнее время, ее историография все еще фрагментарна. Неравномерно исследованы отдельные аспекты темы. Относительно полно реконструирована лишь хлебозаготовительная политика государства. В то же время за пределами анализа остались заготовки других видов сельхозпродуктов. В должной мере не изучены особенности контрактационной системы. Историография денежного обложения главным образом сводится к сельскохозяйственному налогу. При этом внимание исследователей сосредоточено только на наиболее значимых изменениях порядка и размеров его уплаты. К числу тематических лакун относятся особенности обложения проживающих в деревне рабочих, служащих, кооперированных и некооперированных кустарей и ремесленников.
Целью предлагаемой читателю книги, которая не претендует на абсолютную полноту раскрытия темы, является выявление и анализ основных тенденций и этапов процесса становления и функционирования налогово-податной системы сталинского социализма в сибирской деревне в период с конца 1920-х – по начало 1950-х гг. включительно. В рамках решения поставленной задачи приоритетное внимание уделяется рассмотрению следующих вопросов:
1) эволюция механизма денежного обложения;
2) формирование и развитие системы натуральных податей;
3) специфика обложения различных категорий налогоплательщиков.
При реализации целей работы основное внимание фокусируется на изучении механизма функционирования базовых денежных и натуральных налогов и податей – сельскохозяйственного налога, «урало-сибирского метода заготовок», контрактации, обязательных поставок. При этом главным образом анализируется система обложения различных сословных групп крестьянства – единоличников, кулаков, колхозников. Обложение других социально-профессиональных групп деревни (рабочих, служащих, членов промартелей, некооперированных кустарей и ремесленников) освещается лишь в той мере, в какой оно касалось их личных подсобных хозяйств. В то же время объектом более детального исследования в монографии является система налогообложения колхозов. Поскольку колхозы являлись созданными сталинским режимом производственно-фискальными объединениями крестьян, взимаемые с них налоги и подати мы рассматриваем как коллективные крестьянские. При обращении к натуральным податям детально изучается специфика обложения основных отраслей сельского хозяйства Сибири и, прежде всего, зернового хозяйства. В процессе изложения материала более пристальное внимание уделяется показу особенностей ряда налоговых и заготовительных кампаний, анализ которых имеет важное значение для понимания реконструируемого процесса в целом.
Территориальные рамки работы ограничиваются Сибирью, представляющей собой важный сельскохозяйственный район страны. При этом следует иметь ввиду, что в исследуемый период налогово-податная политика как в Сибири, так и в других регионах страны проводилась по единому алгоритму, который задавался из Центра и им же жестко контролировался. Каких-либо принципиальных отличий в функционировании системы налогово-податного обложения деревни в Сибири не было, и поэтому проведенный в данной монографии анализ вполне репрезентативен по отношению ко всей России в целом.
Хронологически в рамки исследования входит период с конца 1920‑х по начало 1950-х гг. включительно. Нижняя временная грань определяется тем, что в конце 1920-х гг. большевистский режим возвратился к натуральным налогам, взимаемым в форме принудительной разверстки, уровень налогообложения резко вырос, произошло усиление сословности налогообложения деревни (разделение плательщиков на ряд категорий с радикально отличающимися условиями обложения). Ознаменовавшее собой отказ от сталинской модели аграрного строя снижение размеров налогообложения сельского населения и радикальное реформирование его системы началось в 1953 г., который является конечной хронологической гранью работы.
Монография основана на широком круге источников, состоящем как из опубликованных материалов, так и архивных документах, извлеченных из фондов региональных сибирских (ГАНО, ГАОО, ЦДНИОО, ЦХАФАК), а также федеральных (ГАРФ, РГАЭ, РГАСПИ) государственных архивохранилищ.
Базовой группой используемых источников являются принятые органами государственного и партийного управления СССР и РСФСР законодательные, нормативные и подзаконные акты (законы, постановления, распоряжения, положения инструкции). Многие из них опубликованы в центральных («Известия», «Правда», «Ведомости Верховного Совета СССР»), а также краевых и областных газетах («Советская Сибирь», «Алтайская правда», «Омская правда»), законодательных сборниках («Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР», «Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР», «Собрание постановлений и распоряжений правительства СССР», «Собрание постановлений и распоряжений Совета Министров СССР», «Уголовный кодекс РСФСР»), официальных сборниках документов («Сборник постановлений ЦК ВКП(б) и СНК СССР по вопросам заготовок и закупок сельскохозяйственных продуктов», «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917 – 1967)»). Правительственные и партийные постановления и распоряжения, которые не предназначались для печати, выявлены в архивных фондах.
Трансляция законодательных актов государственного уровня власти и их привязка к местным условиям осуществлялась в нормативных постановлениях и распоряжениях органов советского и партийного управления краев и областей Сибири. Часть из них опубликована в периодической печати, часть отложилась в региональных архивах.
Важной составляющей корпуса источников является выявленная в архивах организационно-распорядительная, отчетно-информационная и учетно-статистическая документация партийных, советских, финансовых, заготовительных, сельскохозяйственных, статистических, плановых, контрольных и кооперативных органов и учреждений.
При написании гл. 3 использованы материалы дипломной работы студента гуманитарного факультета Новосибирского госуниверситета А.А. Михайлова «Денежное изъятие у сельского населения Новосибирской области в годы Великой Отечественной войны», защищенной в 2003 г.
Совокупный корпус опубликованных и неопубликованных источников и материалов создает надежную базу для достоверной реконструкции объекта исследования».
Ну что же, во введении автор монографии отдал должное господствующей антисталинской идеологии, местами даже отдался ей сам и заложил своего бывшего соавтора-учителя…
Продолжение следует.