10. Связь с землей

Г. Наумов Бюджеты рабочих города Киева. Киев, 1914

10. СВЯЗЬ С ЗЕМЛЕЙ

Русский рабочий до сих пор «связан» с землей. Значительное большинство рабочих рекрутируется в деревне. Выяснение этой связи и ее влияния на различные стороны рабочего быта представляет поэтому большой интерес.

Однако большинство выходцев из деревни направляется прежде всего в отрасли неквалифицированного труда, и это сильно затрудняет изучение вопроса. С другой стороны, выходцы из деревни очень быстро приспособляются в условиям городского существования и разница между ними и коренными горожанами в течение нескольких лет сглаживается. С. Н. Прокопович попытался положить в основу одной из своих классификаций признак связи с деревней, исследование его показало, что влияние этого признака является довольно скромным. По тем или иным причинам, по условиям ли жизни, или по условиям разработки, но характер влияния получился очень пестрый, невыдержанный и в иных отношениях противоречивый.

Отклонения в бюджете, вызываемые наличностью связи с деревней, во многих случаях приходится приписать не влиянию деревни, как таковой, но необходимости посылать часть заработка семье, живущей в деревне. Как бы то ни было, но С. Н. Прокоповичу удалось установить более или менее рельефно влияние деревни только по отношению к расходам на культурно-просветительные нужды и на гигиену тела. Во всем остальном определенной зависимости не заметно. Так, например, деревенские выходцы, еще не вполне акклиматизировавшиеся, являются, согласно этим данным, менее культурным слоем. Но раз так, то они должны бы затрачивать большую часть заработка на пищу и жилище.[...]

Перейдем к нашей анкете. Прежде всего оказывается, что у нас связь с землей выражена менее сильно. У нас имеется большая группа ответивших, вовсе не имеющих отношения к деревне — еврейские рабочие (111); у поляков, немцев и пр. (73) связь также выражена очень слабо. И только у русских рабочих (375) она довольно значительна.

% имеющих землю по Петербургской анкете 40,8%

Лишь 1 сам обрабатывает землю, 12 сдают землю в аренду, у двоих земля находится в в ведении общества: у подавляющего большинства (112) хозяйство ведут родственники, у 13 — разные лица (соседи, опекуны и пр.).

Связь с землей наблюдается, главным образом, у молодых рабочих. [...] Наиболее сильна связь с землей в возрасте до 25 л. По мере того, как рабочий обживается в городе, связь с землей ликвидируется, и в возрасте свыше 50 л. мы встречаем только чистых пролетариев. Старики, у которых еще сохранилась земля, обычно бросают работу (особенно, ремесленники) и возвращаются в деревню. Этим объясняется полное отсутствие землевладельцев в среде наших стариков.

Более молодой состав рабочих-крестьян сказывается меньшим числом семейных в их среде. [...] Однако браки в их среде более плодовиты, и число детей на семью у них 2,28, тогда как у городских рабочих (рус.) число детей — 2,01. У большинства имеющих землю семьи живут при них. Только у 9 (из 64) семьи живут в деревне (7) или в другом городе (2).

Наибольшее число выходцев деревни, по нашим данным, сосредоточивается у сапожников — профессии, оплачиваемой хуже всех остальных. [...] Для имеющих землю средний доход равен 422,1 руб., для не имеющих земли он равен 174,24 руб. Вполне определенного влияния на строение бюджета связь с землей не оказывает и у нас. Чтобы в точности уяснить это влияние, следовало бы устранить целый ряд признаков, (как возраст, национальность, профессию, заработок и пр.), а это возможно только при наличности числа ответов, значительно превосходящего имеющиеся у нас.

Сколько-нибудь заметно сказывается влияние связи с землей в вопросе о жилищах. Выходцы деревни в общем пользуются худшими квартирами. Среди них прежде всего относительно больше живущих на хозяйских квартирах: всего русских живет у владельцев 77 человек, из них 46 или около 2/3 имеют землю. Среди лиц, снимающих квартиры, рабочие, не потерявшие связи с деревней, также находятся в менее благоприятном положении. [...]

При всем своем разнообразии полученные итоги поддаются некоторому обобщению. Так, прочный характер носит, по-видимому, разница в расходах на элементарные нужды. Имеющие землю тратят на элементарные нужды относительно меньше. У одиноких эта разница выражена резче, чем у семейных и, по-видимому, может быть объяснена только необходимостью посылать часть заработка в деревню. Действительно, расход на отсыл у одиноких значительно выше, чем у семейных, а у рабочих, связанных с землей, больше, чем у остальных. Расход на алкоголь, газеты и журналы и на взаимопомощь дают разные выводы для одиноких и для семейных, и эта разница не поддается объяснению. Вполне правильной представляется разница в расходах на обучение детей и на церковные требы. Дети деревни носят в себе большую приверженность к церкви, меньше тратят на обучение детей. Очевидно, более нормальной представляется для этих рабочих и меньшая трата на просветительные нужды и на взаимопомощь при большей затрате на алкоголь: в этом отношении сравнение бюджетов семейных дает картину, которая ближе к действительности.