А. Расходы вне строго внутрисобственно-хозяйственного и обычного характера

М. Давыдович Петербургский текстильный рабочий

А. РАСХОДЫ ВНЕ СТРОГО ВНУТРИСОБСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ОБЫЧНОГО ХАРАКТЕРА

Эта смешанная рубрика расходов стоит у нас первой, так как ее расходы представляют прямой вычет вовне из собственного хозяйства рабочего, или не обусловливаясь его естественными надобностями, или не будучи обычными, непременными для данной среды. Сюда вошли:

1) отсыл в деревню 2) налоги, городские и деревенские, 3) поборы фабричного «начальства», в виде угощения, 4) расход на няньку и 5) прочие, случайные расходы, вызываемые особенностями бюджета, как, напр., расход на приезд по праздникам отдельно живущего члена семьи, расход на переезд через Неву на фабрику, убыток от харчующегося родственника.

Отсыл родным представляет непременное условие у одиноких и сравнительно редок в семьях. Из 14 одиноких только один ничего не посылает, а из 27 семей посылают только 7. Размер отсыла также далеко не одинаков по бюджетным группам.

В среднем посылают на бюджет:

И абсолютно, и относительно очень высок отсыл у рабочих с семьей в деревне, отсылающих более четверти своего заработка. За ними, далеко поодаль, идут одинокие мужчины и еще далее — женщины. Последние посылают меньше мужчин, как потому, что меньше зарабатывают, так и потому, надо думать, что и в деревне с них меньше требуют. Из семей, значительные суммы посылают те, отдельные члены которых живут в деревне. Так, одна такая семья из мужа и жены, воспитывающая свою двухлетнюю девочку в деревне, высылает на ее содержание 64 р. деньгами и вещами, в то время как все остальные 6 посылающих семей высылают вместе только 90 р.

Налоги — прямые отнимают в общем незначительную часть бюджетного прихода: 0,44% у одиноких и 0,21% у семей. Однако это — по-видимому, фактически — значительно больше. Так, всякого рода деревенские платежи или оплачены землей, а этот оборот в бюджеты не введен, или — общим отсылом, откуда они опять не выделены. Шесть бюджетов, уплачивающих эти платежи лично, платят вместе 21 р. 80 к., т. е. 3 р. 63 к. на бюджет, что составляет уже более 1% к среднему заработку. А прибавляя сюда 1 р. больничного налога для живущих в черте города и 15—25 к. полицейских сборов при прописке паспорта, найдем, что общая сумма перечисленных налогов может доходить до 5 р. и превышать 1,5% среднего заработка. Притом квартирный налог выделен отсюда и перенесен к расходам по жилищу, так как съемка квартиры является хозяйственным предприятием, имеющим целью известную выгоду, а для определения последней необходим учет всех расходов по квартире. Что не имеющие в деревне семей рабочие не имеют от числящейся за ними земли никакой выгоды, это мы уже видели. Но часто от нее они имеют убыток — и большой, о чем мы и приведем некоторые факты. Вот, напр., — трепальщик у Торнтона, крестьянин Московской г., 1,5 года тому назад он уплатил за землю 13 р. 65 к. из своего 288-рублевого заработка (жена и 2 детей), а всей земли — «на 5—6 мер картошки: ее никто и даром не берет». Вот — ткач у Паля, Смоленской г.: «за землю лишь два года как не платит, хотя земля и под миром: паспорта не выдавали. Платил 15 р. за 1,5 души». Ткач у Масквеля, из Тверской г., приплачивает 3 р. к сдаваемому наделу. Рабочим, которые, кажется, совсем уже не имеют никакого отношения к деревне, приходится оплачивать деревенских и старосту, и караульщиков, и «мукосеев» (сторожа при хлебо-запасных магазинах), и пожарную машину. До каких цифр и абсурдов доходят при этом деревенские платежи рабочих, показывает следующий факт: слесарь у Паля (в забракованном бюджете), из Тверской г., сейчас выплачивает присланную 8 месяцев назад недоимку в 19 р. 76 к. (в счет нее фабричная контора взыскивает по 1,5 р. в получку). Месяца три назад прислана вторая недоимка в 31 р. 76 к.: контора пока не взыскивает. Оказывается, что в деревне расхитили хлебозапасной магазин, и рабочий, за которым числится одна душа, на эту сумму должен отвечать за совершенно постороннее для него событие.

Графа таблиц: «Угощение фабричного начальства» также не дает правильного представления о размерах этого явления. Так, имеется всего 6 случаев такого угощения, между тем как это явление распространено очень широко. Стоит только почитать хронику современных профессиональных журналов текстильного союза, так и пестрящую сообщениями о поборах браковщиков и подмастерьев. Опрашиваемые стеснялись отвечать на данный вопрос, предпочитая отделываться фразами: «Угощать угощаешь — как не угостить!» или: «Угостить считаешь обязанностью», а на вопросы о расходах по этой обязанности отвечать отказывались:«Ну, чего там считать: пьем вместе». В шести бюджетах, ответивших на вопрос, показана общая сумма в 18 р. 65 к., что составляет 3 р. 11 к. на бюджет, или почти 1% к среднему заработку. Интересно то обстоятельство, что наивысшие цифры — по 6 р. в год показаны партийными социал-демократами, причем один из них — член ревизионной комиссии в профессиональном союзе, а другой, кроме того, — и фабричный делегат. В среднем бюджете передового рабочего, в соответствии с указанным фактом, цифра расхода по угощению равна 1,50 р., при нуле у рядового. Надо думать, поэтому, что в общем расход нашего рабочего на браковщиков и подмастерьев выше показанных 3 руб.

Расход на няньку имеется в семьях, где оба родителя уходят на фабрику. Но так как только в одной семье имеется своя нянька, в виде 15-летней дочери, и только в 4 семьях из остальных 12, не считая семей с одним родителем, имеется такой расход, то, значит, в подавляющем большинстве случаев дети остаются без всякого присмотра, так как родители не в состоянии оплатить его. Ибо и квартирная хозяйка, на которую покидаются все дети в квартире, за специальный «призор» также требует денег. Даже из тех четырех семей, в которых имеется расход на няньку, только в трех имеется действительно постоянная нянька: в четвертой же дело ограничивается двумя руб. в месяц «кухонной матке» (дело происходит в казармах) за такого рода «призор». Понятно, что отсутствие всякого присмотра не может способствовать особенному выживанию детей и их нормальному развитию и особенно в младенческом возрасте. Этим отсутствием и объясняется вся та масса несчастных случаев с детьми рабочих, о которых мы ежедневно читаем в газетах: вывалился из окна, сварился, утонул в помойной яме и т. д. И на долю этого же отсутствия относятся в значительной степени факты вроде нижеследующего. В семье ткачей нет ни одного грамотного, так как старики не учились, а единственно возможный кандидат в грамотеи — 9-летний мальчик «ничего не помнит: писать пишет, а читать не может».

Посмотрим, во сколько обходится рабочему настоящая нянька. Из 3 семей, ее имеющих, постоянная наемная нянька имеется в одной. Эта нянька, приходящая на день, получает 8 р. в месяц + хозяйский чай + баня по субботам 4- особые подарки к праздникам («чтобы хорошо с детьми обращалась») — всего она обходится в 108 р. в год. В остальных двух семьях место няньки занимает мать хозяина или хозяйки. Хотя такая мать в действительности является членом семьи, однако мы выключили ее оттуда и расход на нее вынесли в расход на няньку, по следующим соображениям: 1) наличность таких матерей характерна исключительно для семей, в которых на фабрике работают оба родителя; 2) такая мать кроме пользования общими харчами и квартирой получает обычно специальное жалованье, как настоящая нянька (2—3 р. в месяц), или специальные подарки из платья и обуви, и 3) семья никогда ее не одевает. Стоимость содержания няньки-«бабушки», конечно, различна в зависимости от уровня жизни самой семьи: в наших таблицах в одном случае величина ее равна 85,43 р. — в бедной семье, а в другом — 116,43 р., в более богатой. В среднем для трех перечисленных семей нянька обходится в 103,29 р., или 8—9 р. в месяц. А так как средний бюджет их равен 727,20 р., расход на няньку отнимает у них 14,2% прихода — цифра, объясняющая, почему дети рабочих остаются без присмотра.

По приходным группам бюджетов расход на няньку вообще равен:

Таким образом, даже при малораспространенности найма няньки, на эту статью расхода у семей с матерью на фабрике уходит в среднем значительная сумма, составляющая около 4% всего бюджета.

Минуя графу «прочих расходов этой группы», возьмем итоговые цифры по данной категории расходов, интересные для нас как показатели того, что уходит на сторону из собственного и обычного хозяйства рабочего, в отдельных разновидностях этого хозяйства. Итак, расходуется в общем на посторонние и необычные хозяйству нужды:

Для полных семей — по приходным группам:

Таков этот бюджетный вычет. У одиноких, как видим, он в главном определяется отсылом, у семей — нянькой.