Глава 11. Посылка денег родным
С. Н. Прокопович Бюджеты петербургских рабочих (по данным анкеты, произведенной 12-м (содействия труду) отделом ИРТО), 1909 г.
Глава XI
ПОСЫЛКА ДЕНЕГ РОДНЫМ
Посылка денег родственникам особенно развита среди одиноких; для многих из них работа в Петербурге является своего рода отхожим промыслом, средством заработать деньги для семьи, остающейся на родине. О результатах помощи родным, оказываемой одинокими и семейными, дает представление след. таблица:
|
Число опрошенных |
Число посылающ. родным |
в% |
Средний размер посылки |
Одинокие |
263 |
177 |
67.30 |
72.58 р. |
Семейные |
307 |
129 |
42.02 |
38.50 |
Начнем с посылки денег одинокими:
Расход от — до |
Число одиноких |
Число посылающих |
В% |
Сумма посылаем, денег |
Средн. на посылающего |
Среднее на бланк. |
% расходн. бюджета |
Рубли |
Рубли |
||||||
100—200 |
5 |
3 |
60.00 |
80.00 |
26.66 |
16.00 |
9.30 |
200—300 |
34 |
19 |
55.88 |
663.50 |
34.92 |
19.51 |
7.44 |
300—400 |
69 |
50 |
72.46 |
2672.50 |
53.45 |
38.73 |
11.13 |
400—500 |
69 |
39 |
56.52 |
2554.50 |
65.50 |
37.02 |
8.24 |
500—600 |
51 |
36 |
70.58 |
3406.49 |
94.62 |
66.79 |
12.32 |
600—700 |
22 |
20 |
90.90 |
2225.00 |
111.25 |
101.14 |
15.78 |
700—800 |
6 |
5 |
83.33 |
730.00 |
146.00 |
121.67 |
16.52 |
свыше 800 |
7 |
5 |
71.43 |
515.00 |
103.00 |
73.57 |
7.99 |
Итого |
263 |
177 |
67.30 |
12846.99 |
72.58 |
48.85 |
10.94 |
С ростом бюджета посылка денег родным растет и абсолютно, и относительно. Из числа семейных рабочих больше всего посылают со средним заработком:
Расход от — до |
Число семей |
В них членов |
Посылают деньги |
Сумма посылаемых денег |
Средн. на посылающ. |
Средн. на бланк. |
% расходн. бюджета |
|||
число семей |
в% |
в них членов |
на семью |
на челов. |
||||||
Рубли |
Рубли |
|||||||||
300—400 |
11 |
37 |
3 |
27.27 |
9 |
30.00 |
10.00 |
2.73 |
0.81 |
0.76 |
400—500 |
27 |
82 |
13 |
48.15 |
39 |
345.00 |
26.54 |
12.78 |
4.21 |
2.80 |
500—600 |
51 |
153 |
21 |
41.18 |
62 |
676.50 |
32.21 |
13.26 |
4.42 |
2.39 |
600—700 |
47 |
174 |
20 |
42.55 |
75 |
604.00 |
30.20 |
12.85 |
3.47 |
1.95 |
700—800 |
60 |
237 |
29 |
48.33 |
122 |
1373.00 |
47.34 |
22.88 |
5.79 |
3.02 |
800—900 |
41 |
162 |
19 |
46.34 |
63 |
738.00 |
38.84 |
18.00 |
4.56 |
2.13 |
900—1000 |
29 |
127 |
15 |
51.72 |
55 |
874.00 |
58.27 |
30.14 |
6.88 |
3.19 |
1000—1100 |
12 |
48 |
4 |
33.33 |
12 |
145.00 |
36.25 |
12.08 |
3.02 |
1.16 |
1100—1200 |
11 |
53 |
4 |
36.36 |
16 |
171.00 |
42.75 |
15.54 |
3.23 |
1.36 |
Св.1200 |
15 |
77 |
1 |
6.67 |
10 |
10.00 |
10.00 |
0.67 |
0.13 |
0.05 |
Итого |
307 |
1160 |
129 |
42.02 |
463 |
4966.50 |
38.50 |
16.18 |
4.28 |
2.16 |
Группируя расходующих по типу нанимаемого помещения, мы получим для одиноких:
Нанимают |
Число одиноких |
Число посылающ. |
В% |
Сумма посылаемых денег |
Средний расход |
% расходного бюджета |
|
на посыл. |
на бланк. |
||||||
Рубли |
|||||||
½ койки |
6 |
5 |
83.33 |
315.00 |
63.00 |
52.50 |
16.99 |
Койку |
48 |
30 |
62.50 |
1783.50 |
59.45 |
37.16 |
9.27 |
Угол |
82 |
63 |
76.82 |
4535.99 |
71.99 |
55.32 |
14.36 |
½ комнаты |
38 |
24 |
63.15 |
1726.50 |
71.93 |
45.43 |
10.08 |
Комнату |
77 |
45 |
58.44 |
3796.00 |
84.35 |
49.30 |
9.13 |
Квартиру |
2 |
2 |
100.00 |
150.00 |
75.00 |
75.00 |
8.49 |
Неопред. |
10 |
8 |
80.00 |
540.00 |
67.50 |
54.00 |
12.61 |
Итого |
263 |
177 |
67.30 |
12846.99 |
72.58 |
48.85 |
10.94 |
С улучшением занимаемого жилища сумма посылаемых денег абсолютно растет, но составляет меньшую долю расходного бюджета. У семейных, напротив, более всего посылают денег коечники:
Нанимают |
Число семей |
В них членов |
Посылают деньги |
Сумма посылаемых денег |
Средн. на посы-лающ. |
Средн. на бланк. |
% расходн. бюджета |
|||
число семей |
в % |
в них членов |
на семью |
на челов. |
||||||
Рубли |
||||||||||
Койку |
2 |
4 |
1 |
50.00 |
2 |
120.00 |
120.00 |
60.00 |
30.00 |
16.32 |
Угол |
12 |
36 |
5 |
41.67 |
15 |
188.00 |
37.60 |
15.67 |
5.22 |
3.61 |
½ комнаты |
2 |
4 |
1 |
50.00 |
2 |
20.00 |
20.00 |
10.00 |
5.00 |
2.60 |
Комнату |
142 |
454 |
60 |
42.25 |
178 |
2172.00 |
36.20 |
15.29 |
4.78 |
2.29 |
Кварт, с жильц. |
53 |
245 |
31 |
58.47 |
140 |
1138.50 |
36.73 |
21.48 |
4.65 |
2.83 |
Кварт, без жильц. |
87 |
382 |
29 |
33.33 |
117 |
1268.00 |
43.72 |
14.57 |
3.32 |
1.57 |
Неопр. ответ |
9 |
35 |
2 |
22.22 |
9 |
60.00 |
30.00 |
6.67 |
1.71 |
0.82 |
Итого |
307 |
1160 |
129 |
42.02 |
463 |
4966.50 |
38.50 |
16.18 |
4.28 |
2.16 |
Группируя посылающих деньги по их связи с деревней, мы получим для одиноких:
Группы |
Число одиноких |
Число посылают. |
в% |
Сумма посылаемых денег |
Средний расход |
% расходного бюджета |
|
на посыл. |
на бланк. |
||||||
Рубли |
|||||||
Имеют хозяйство |
84 |
74 |
88.10 |
6424.50 |
86.82 |
76.48 |
17.19 |
Имеют землю |
48 |
33 |
68.75 |
2070.50 |
62.74 |
43.14 |
10.85 |
Имеют родн. в деревне |
40 |
37 |
92.50 |
2637.49 |
71.28 |
65.94 |
14.81 |
Без связи с деревней |
91 |
33 |
36.26 |
1714.50 |
51.95 |
18.84 |
3.97 |
Итого |
263 |
177 |
67.30 |
12846.99 |
72.58 |
48.85 |
10.94 |
Итак, пришлые из деревни рабочие посылают своим родственникам гораздо больше денег, чем рабочие, порвавшие хозяйственную связь с деревней, — и абсолютно, и относительно. То же самое явление мы наблюдаем и у семейных рабочих:
Группы |
Всего семей |
В них членов |
Посылают деньги |
Сумма посылаемых денег |
Средн. |
Средн. на бланк. |
% расходнн. бюджета |
|||
число семей |
в% |
в них членов |
на посылающ. |
на семью |
на челов. |
|||||
Рубли |
||||||||||
Имеют хозяйство |
38 |
132 |
36 |
94.74 |
127 |
2023.00 |
56.19 |
53.24 |
15.33 |
8.00 |
Имеют землю |
63 |
240 |
28 |
44.44 |
97 |
907.50 |
32.41 |
14.40 |
3.78 |
1.90 |
Имеют родн. в дерев. |
37 |
140 |
31 |
83.78 |
95 |
990.00 |
31.94 |
26.76 |
7.07 |
3.72 |
Без связи с дерев |
169 |
648 |
34 |
20.12 |
144 |
1046.00 |
30.76 |
6.19 |
1.61 |
0.80 |
итого |
307 |
1160 |
129 |
42.02 |
463 |
4966.50 |
38.50 |
16.18 |
4.28 |
2.16 |
Таким образом, расходы рабочих на помощь родственникам определяются двумя факторами: высотою бюджета рабочего и его экономической связью с деревнею.
Чтобы еще полнее выяснить влияние хозяйственной связи с деревней, мы выделили посылку денег в деревню. Всего посылают в деревню:
|
Число опрошенных |
% посылают. |
Средн. посыл. Рубли |
Одинокие |
263 |
47.53 |
78.90 |
Семейные |
307 |
26.71 |
42.69 |
Одинокие посылают:
|
Число одиноких |
Число посылают. |
в% |
Сумма посыл, денег |
Средн. посылка |
Рубли |
|||||
Имеют хозяйство |
84 |
63 |
75.00 |
5615.50 |
89.14 |
Имеют землю |
48 |
27 |
56.25 |
1749.50 |
64.80 |
Имеют родных в деревне |
40 |
35 |
87.50 |
2497.49 |
71.36 |
Итого |
172 |
125 |
72.67 |
9862.49 |
78.90 |
Семейные посылают в деревню:
Группы |
Всего семей |
Посыл, в деревню |
В% |
Сумма посыл, денег |
Средн. посылка |
Рубли |
|||||
Имеют хозяйство |
38 |
30 |
71.05 |
1848.00 |
61.60 |
Имеют землю |
63 |
21 |
33.33 |
662.50 |
31.55 |
Имеют родных в деревне |
37 |
31 |
83.78 |
990.00 |
31.94 |
Итого |
138 |
82 |
59.42 |
3500.50 |
42.69 |
Характерно, что имеющие землю, но забросившие ее, не имеющие на ней хозяйства, реже других посылают в деревню деньги. Не земля привязывает человека к деревне, а семья, родные.
Сведения об уплачиваемых рабочими налогах и сборах и прочих расходах рабочих полностью помещены в сводных таблицах; мы находим излишним останавливаться на них более подробно. Здесь мы ограничимся лишь несколькими словами относительно формулировки этих вопросов в опросном листке.
Постановка вопроса об уплачиваемых поземельных и волостных сборах непосредственно после вопроса о посылке денег родным, а не в ряду других сборов и налогов привела к тому, что многие показывали такие поземельные сборы, которых они лично не уплачивали, которые вносились их родными, быть может, из посылаемых опрашиваемым и уже отмеченных в предыдущем вопросе денег. Из-за этого одна и та же сумма обозначалась иногда опрашиваемым два раза. Мы принимали, как правило, что в тех случаях, когда уплачиваемые сборы составляли лишь незначительную часть посылаемых родным денег, обозначение этих сборов как самостоятельного для опрашиваемого расхода являлось совершенно фиктивным.
В числе прочих расходов поставлен вопрос об уплате старых долгов. Этот вопрос в анкете о бюджете русского рабочего совершенно неуместен. Как мы видели в главе о доходах опрошенных, значительная часть рабочих не выходит из долгов. Долги эти носят хронический характер. Их учет и невозможен, и бесполезен. Поэтому мы исключили из сводки все те суммы, которые указывались как израсходованные на уплату долгов. С другой стороны, в перечислении прочих расходов опущены такие важные статьи рабочего бюджета, как почтовые расходы, расходы на трамваи и извозчиков, на поездки по железным дорогам и т.п. Неправильная постановка вопроса значительно обесценила полученные ответы.