Когда я прочитала написанные Лениным::unsure: строчки, выражающие его отношение к русскому народу и русской интеллигенции, все стало на свои места (36-й том Полного собрания сочинений В.И. Ленина, 5-е издание, ст.144,145,200,269,369,428,449 и др.). Цитаты: "Русский человек- плохой работник", "Российская интеллегенция - говно", "Главная масса интеллигенции старой России оказывается прямым противником Советской власти. Процесс брожения в широких учительских массах только еще начинается" и т.д. и т.п. Так что для того, чтобы понять суть переворота и сущность его вождя,нужно читать Ленина, и вы все поймете!
Эпитеты, которыми Владимир Ильич награждает интеллигенцию и народ, говорят сами за себя. И тех и других Ильич ненавидит.:unsure: Возникает вопрос: откуда такая ненависть у человека, родившегося в русской интеллигентной семье на берегу русской реки Волги, откуда у представителя дворянства подобное отношение к свое народу?
Докапываясь до сути причин, я пришла к выводу, что вождь мирового пролетариата был самым настоящим русофобом. Выясняя для себя, что такое русофобия, я невольно пришла к изучению "сионизма". Оказывается, что одно - суть другого. Точки над "i" были расставлены. Я поняла, кому был нужен октябрьский переворот, уничтожение веры, борьба с православием, истребление генофонда и одебиливание масс.
"Мы - жестокого времени дети,
Лес на лесоповале.
Не живут с нами рядом на свете
Те, что в бездну упали.
В результате эпических фронд
И безумных селекций
Оскуднел генетический фонд
Богатейших коллекций".
(Иван Сакава)
"Оскуднел" - это автор смягчил.
Генофонд уничтожен.
Потрудились вожди-палачи
Сделать все, что возможно,
Чтоб Россия уже никогда
Не смогла разогнуться,
Встать с колен и очнуться от сна
И к истокам вернуться.
Но, что сможем мы выжить и жить,
Палачи вряд ли знали,
И за это мы будем судить
Их сегодня вот здесь, в этом зале.
(И. Тальков)
Более полный вариант
Русский человек — плохой работник по сравнению с передовыми нациями. И это не могло быть иначе при режиме царизма и живости остатков крепостного права. Учиться работать — эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем ее объеме. Последнее слово капитализма в этом отношении, система Тейлора, — как и все прогрессы капитализма, — соединяет в себе утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработки правильнейших приемов работы, введения наилучших систем учета и контроля и т. д. Советская республика во что бы то ни стало должна перенять все ценное из завоеваний науки и техники в этой области. Осуществимость социализма определится именно нашими успехами в сочетании Советской власти и советской организации управления с новейшим прогрессом капитализма.
Похоже на ненависть?
"Интеллектуальные силы" народа смешивать с "силами" буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную в августе 1917 года, брошюру "Война, отечество и человечество". Короленко ведь лучший из "околокадетских", почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистической войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистической войне - дело, заслуживающие поддержки (делами, при слащавых фразах "против" войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно."
Это кстати из письма Горькому.
Правда отличается от Ваших слов?
Более полный тест. Выступление на съезде учителей
"Учительская армия должна поставить себе гигантские просветительские задачи и прежде всего должна стать главной армией социалистического просвещения. Надо освободить жизнь, знание от подчинения капиталу, от ига буржуазии. Нельзя ограничить себя рамками узкой учительской деятельности. Учительство должно слиться со всей борющейся массой трудящихся. Задача новой педагогики – связать учительскую деятельность с задачей социалистической организации общества. Надо сказать, что главная масса интеллигенции старой России оказывается прямым противником Советской власти, и, нет сомнения, что нелегко будет преодолеть создаваемые этим трудности. Процесс брожения в широкой учительской массе только начинается, истинно народным учителям не следует замыкаться в рамки организации Всероссийского учительского союза, а идти уверенно в массы с пропагандой".
Все от незнания, Галина. Как видите, не зря Ленин призывал нести свет знаний в массы.
И кстати. Когда Вы скопипастили отрывок из книги Талькова "Монолог" можно было оставить оригинальное
Когда я прочитал написанные Лениным....
Подозреваю, что вся цитата с этим текстом не цитата вовсе. Я видел письмо. Вообще не похоже на цитату.
Вот начало письма Ленина, Горькому (писатель). Последний был в другой стране, где большевики не могли бы его достать. Горький был фанатом Ленина, вёл пропаганду. В письме отчетливо видно, что Горький уже не является значимым, как и то, что аресты и тюремные заключения без повода - обычная практика большевиков.
Дорогой Алексей Максимыч! Тонкова я принял, и еще до его приема и до Вашего письма мы решили в Цека назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно [42]. Ибо для нас ясно, что и тут ошибки были.
Ясно и то, что в общем мера ареста кадетской (и околокадетской) публики была необходима и правильна.
Когда я читаю Ваше откровенное мнение по этому поводу, я вспоминаю особенно
мне запавшую в голову при наших разговорах (в Лондоне, на Капри и после) Вашу фразу: «Мы, художники, невменяемые люди».
Вот именно! Невероятно сердитые слова говорите Вы по какому поводу? По поводу того, что несколько десятков (или хотя бы даже сотен) кадетских и околокадетских господчиков посидят несколько дней в тюрьме для предупреждения заговоров вроде сдачи Красной Горки [43], заговоров, грозящих гибелью десяткам тысяч рабочих и крестьян.
Какое бедствие, подумаешь! Какая несправедливость! Несколько дней или хотя бы даже недель тюрьмы интеллигентам для предупреждения избиения десятков тысяч рабочих и крестьян!
«Художники невменяемые люди»
"Ликбез"
Что такое «интеллигенция»?
Что такое «интеллигенция»? Вокруг этого социального явления за многие годы возникло или было сознательно создано слишком много мифов. В сознании многих интеллигенция - это некий «позолоченный» романтизированный образ, продвинутая социальная группа людей, сломившая русскую монархию в XIX веке и совершившая не один государственный переворот в стране в веке ХХ. Попытаемся разобраться в этом вопросе, чтобы понять, откуда в представлениях многих людей об интеллигенции возникла эта «позолота» и насколько она оправдана.
Для начала необходимо определиться с историей и этимологией этого термина. Итак, интеллигенция (лат. intelligentia - понимание, познавательная сила, знание) - общественный слой людей, профессионально занимающийся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Само слово «интеллигенция» ввёл в употребление писатель П.Д. Боборыкин, который в 1866 году определил таким образом «высшим образованным слоем общества». Из русского понятие перекочевало в другие языки. Краткий Оксфордский словарь определяет интеллигенцию как «ту часть народа (в особенности русского), которая стремится к независимому мышлению». Данный термин в современном его понимании существует только в русском языке. На Западе существует параллельное определение «интеллектуал», которое в русском понимании имеет совершенно иное значение.
Во многом интеллигенция возникла во времена Петра I, когда страна стала европеизироваться. В это время в Россию стало активно проникать масонство, и само возникновение интеллигенции как общественной прослойки нередко связывают именно с ним. Данной позиции придерживаются такие авторы как И. Солоневич, Б. Башилов, А. Селянинов, Н. Марков, В.Ф. Иванов. Определяет интеллигенцию как «малый народ» и группу, имеющую определённую связь с еврейством, И.Р. Шафаревич в своей известной работе «Русофобия».
Своё назначение русская интеллигенция усматривала в воздействии на власть всеми доступными средствами, будь то критическая публицистика, художественное и научное слово, многочисленные акции общественного неповиновения. Основной целью она считала полностью уничтожить, либо модернизировать монархию, лишив её нравственного и духовного смысла (во многом исполняя решения многочисленных масонских лож по ликвидации «законной» русской власти).
В итоге, все эти действия интеллигенции неизбежно привели к дистанцированию ее как от государства, так и от народа. Как, отмечал Г.П. Федотов, интеллигенция, подобно еврейству, «максимально беспочвенна, интернациональна по сознанию и необычайно активна». Кроме этого, в своей статье «Трагедия интеллигенции» он выделяет основные признаки этой группы - «объединяемая идейностью своих задач и беспочвенностью своих целей».
В то же самое время, крушение многовековой русской государственности как в 1917, так и в 1991 годах, к чему так яростно стремилась передовая интеллигенция, стало, в итоге, в значительной степени и её крушением.
Идеализированное представление об интеллигенции и её социальных функциях были подвергнуты резкой критике такими великими деятелями русской культуры, которых нельзя, как вполне резонно считает Б. Башилов, причислить к «ордену русской интеллигенции», как А. Пушкин, Н. Гоголь, славянофилы, А. Григорьев, Ф. Тютчев, Н. Данилевский, Ф.М. Достоевский, К. Леонтьев, А. Фет, А. Майков, Ю. Говорухо - Отрок, В. Розанов, Л. Тихомиров, В. Эрн, М. Меньшиков, И. Ильин, Иван Солоневич, Л.Н. Гумилёв и др.
Известно, что Аполлона Григорьева передовая интеллигенция исключила из своих рядов, из-за того, что русский критик стал защитником русских форм жизни и нравов. А поэта А. Блока за статью, написанную в поддержку русского мыслителя в 1916 году, многие символисты, входящие в этот орден (З. Гиппиус, Д. Мережковский, Д. Философов и др.), моментально обвинили в черносотенстве и объявили ему бойкот, перестав печатать.
Ф. Тютчев в одном своём стихотворении пишет, обращаясь к либералам, типичным представителям интеллигенции: «Напрасный труд, нет, их не вразумишь... Чем либеральнее, тем они пошлее...». Сам Тютчев на протяжении ряда лет исследовал причины русофобии (в том числе, и причины ненависти русских интеллигентов к своей стране). Он надеялся, что враждебность Запада к России во многом отрезвит наших людей. Так, в письме к П.А. Вяземскому, написанному во время европейских революций, читаем: «Вот почему враждебность, проявляемая к нам Европой, есть, может быть, величайшая услуга, которая она в состоянии нам оказать. Это положительно, не без промысла». Однако, по прошествии лет, оценивая состояние общества после реформ 60-х годов, Тютчев видит малоподвижность изменения в общественном сознании.
Подтверждением этого является фраза из письма поэта к родным, которое было написано в 1867 году. Ее цитирует В.В. Кожинов в своей книге «Судьба России: вчера, сегодня, завтра» (1997). Тютчев писал: «Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего всё более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей – кстати, весьма почитаемых. Раньше (т.е. во времена Николая I - Прим. С.Л.) они говорили нам... что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д., и т. П., что, потому именно, они нежно любят Европу, что она бесспорно обладает тем, чего нет в России... А что мы видим ныне? По мере того как Россия, добиваясь большей свободы, всё более самоутверждается, нелюбовь этих господ только усиливается».
Великий русский писатель Николай Гоголь за великолепные религиозные статьи и трактаты «Авторская исповедь», «Избранные места из переписки с друзьями» и «Божественная литургия» был подвергнут бойкоту со стороны яркого представителя интеллигенции В. Белинского и его последователей.
В «Переписке с друзьями» Гоголь призывает своих, ставших интеллигентами-космополитами, соотечественников осознать самих себя, свою национальную душу, свою русскую сущность и своё православное миропонимание, сделав то, к чему он так тяжело шёл всю свою жизнь. Всё неустройство русской жизни, считает Гоголь, происходит оттого, что русский образованный класс перестал ценить то великое, духовное сокровище, которое всегда ценил русский народ - Православие. Интеллигенцию же, чтобы она понимала свою страну, он призывал «проездиться по России», ибо этот слой, живя в стране, «её не знает». «Великое незнание России посреди России», - таков неутешительный вердикт русского писателя и патриота.
Известный русский публицист и издатель М.Н. Катков связывает наше варварство с нашей же «иностранной интеллигенцией». В статье с одноимённым названием, написанной в 1878 году, он отмечает следующее: «Наша интеллигенция выбивается из сил показать себя как можно менее русской, полагая, что в этом-то и состоит европеизм. Но европейская интеллигенция так не мыслит. Европейские державы, напротив, только заботятся о своих интересах и не мало не думают о Европе». А на обвинения передовой интеллигенции в «недоразвитости» народа, критик парирует следующим доводом: «Наше варварство заключается не в необразованности наших народных масс: массы везде массы, но с полным убеждением и с чувством достоинства признать, что нигде в народе нет столько духа и силы веры как в нашем, а это уже не варварство... Нет, наше варварство - в нашей иностранной интеллигенции», - подытоживает своё рассуждение русский мыслитель. В итоге, после подобных выступлений, прежде «друг интеллигенции» Катков, как отметил Л.А. Тихомиров в «Концах и началах», «навсегда остался для либеральной души изменником и врагом».
Критиковал подобное явление и Н.Я. Данилевский. С его точки зрения, Россия (как «самый главный представитель славянства») должна избавиться от одолевающей её болезни, получившей у него название «европейничанье», т.е. подражательство или «обезьяниченье». Трагически воспринималась Данилевским потеря образованным русским обществом ясного понимания конкретных национальных задач, не говоря уже о метафизике национально-государственного бытия. Т.о., утратившие под ногами твёрдую почву отечественных преданий и повторяющие как «попугаи чужие слова и мысли», российские интеллигенты стали наиболее восприимчивы к любым доктринам (в основном разрушительным). Ныне эта болезнь приняла уже другие формы - американобесие.
Ф.М. Достоевский был также обеспокоен поведением «передовой интеллигенции». В своём творчестве он не раз поднимал эти вопросы, в частности в романах «Преступление и наказание», «Бесы», «Братья Карамазовы», «Подросток» и в «Дневнике писателя». В одном из выпусков «Дневника» он, с гениальной прозорливостью, предвидит все последствия подобной деятельности интеллигенции, приведшей, в итоге к революции: «Безбожный анархизм близок: наши дети увидят его... Интернационал распорядился, чтобы еврейская революция началась в России... Она и начинается, ибо нет у нас против неё надёжного отпора - ни в управлении, нив обществе. Бунт начнётся с атеизма и грабежа всех богатств, начнут разлагать религию, разрушать храмы и превращать их в казармы, в стойла, зальют мир кровью и потом сами испугаются».
Русские интеллигенты, по меткому определению К.Н. Леонтьева, самые наивные и доверчивые ко всему, что они считают новым и что имеет западное происхождение. Они являются своего рода «обезьянами прогресса». Между тем, считал он, на самом Западе в полной мере возобладал самый худший для русского мыслителя сорт людей - буржуа. Российская интеллигенция, согласно Леонтьеву только и делает, что суетится, стараясь подсунуть русскому мужику «западное просвещение», в котором он ничуть не нуждается, и оно для него является даже смертельно вредным (что подтверждает и сегодняшняя ситуация в стране). Отсюда вполне естественен разлад между мужиком, защищавшим свой естественный, сложившийся веками уклад жизни, и интеллигенцией, не знающей толком, чего она хочет. И поэтому, русский народ «интеллигенцию не любит». А раз так, то не народ должен подниматься до интеллигентского миропонимания, а сама интеллигенция до народного понимания мира, делает вполне закономерный вывод русский философ.
Упоминаемый выше Лев Тихомиров в работе «Начало и концы. Либералы и террористы» следующим образом характеризует российскую интеллигенцию, погрязшую в космополитизме: «Космополитизм нашего образованного класса должен был выродиться в нечто ещё худшее. Анархист французский или немецкий ненавидит вообще современное общество, а не специально своё - немецкое или французское. Наш космополит, в сущности, даже не космополит, для его сердца не все страны одинаковы, а всё приятнее, нежели отечество. Духовное отечество для него - Франция или Англия, вообще «Европа»». И по отношению к Западу он является его же и патриотом, а вовсе не космополитом. А сам русский интеллигент способен любить свою страну только в будущем, где от самого русского не осталось и следа».
Особое место в философском осмыслении феномена русской интеллигенции в обществе занимает сборник «Вехи», выпущенный в 1909 году, ознаменовавший смену леворадикального понимания мира. Его авторы Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Струве, М. Гершензон, Б. Кистяковский, А. Изгоев, С. Франк предупреждали о тяжёлых последствиях для России нигилизма, интеллигентской партийной разобщённости, подавляющей нравственность, духовную свободу и суверенность личности. Однако, призывая осудить «интеллигентщину», авторы «Вех» сосредоточивались в основном на критике, а не на позитивных разработках, и потому их призыв оказался невостребованным.
Критически относился к интеллигенции и В.В. Розанов. «Не люблю и не доверяю», - так говорил он о подобных русофобски мыслящих личностях, не понимающих и не любящих Россию. В 10-х годах ХХ века Василий Васильевич уделял много внимания проблемам ненависти многих деятелей, в том числе, представителей еврейства и масонства, к России. Подобные настроения выражены в его статье «Почему нельзя давать амнистию эмигрантам?» (1913), в целом отрицательно воспринятой «передовой интеллигенцией». На вопрос, что он отрицает решительно и однозначно, Розанов прямо ответил: «Непонимание России и отрицание России». Кроме этого, Розанов выражает неприятие той духовной и общественной политической миссии, которую активно в России реализуют масоны, парламентская оппозиция (да и вообще думский парламентаризм в целом).
За эти высказывания, а также за критические материалы, связанные с судебным делом М. Бейлиса, деятели русской интеллигенции (в том числе, З. Гиппиус, Д. Мережковский, А. Карташёв) выгоняют Василия Розанова из Религиозно-философского общества, которым он прежде руководил.
Основные симптомы ненависти российской интеллигенции к России выразил и Иван Ильин. В противовес этому он предложил преодолеть эту «национальную судорогу» воспитанием новой национально мыслящей элиты, объединённой национальной идеей. Эта идея должна быть государственно-исторической, государственно-национальной и государственно-патриотической. При этом Иван Александрович сформулировал программу духовного возрождения русского народа, основанную на понимании того, что «Россия есть живой организм», который никак не поддаётся, как показал опыт ХХ века, переустройству в соответствии с некритически заимствованными с Запада идеями.
В «Наших задачах» он показывает, что возрождение России и её интеллектуального слоя состоится лишь на основе безусловного отказа от укоренившихся в её среде приобщения к «политической кривде», «политическому доктринёрству», никак не учитывающему реалии и опыт России.
Критиковал передовую интеллигенцию и Иван Солоневич. Он резко возмущался многочисленными произведениями представителей интеллигенции не понимающих и недооценивающих феномена России и русской цивилизации. «Никакие мерки, рецепты, программы и идеологии, заимствованные откуда бы ни было извне, - неприменимы для русской государственности, русской национальности, русской культуры». А сама русская мысль может быть русской только в том случае, когда она исходит из русских исторических предпосылок. Именно начиная с эпохи Петра I, считает Солоневич, и происходит окончательный духовный разрыв между народом и интеллигенцией, и их интересы резко расходятся.
Как, справедливо считает В.Ф. Иванов, передовой интеллигенции были «чужды здоровый национализм и любовь к отечеству». Т.о., противонациональными интересами была обвеяна вся её ведущая часть. В данном случае, можно говорить о том, что либеральная и социалистическая интеллигенция любила «прежде всего, весь мир, а потом уже свой народ: она любила его случайно, урывками, скрывая перед другими свои чувства, стыдясь своей любви!».
Если же говорить о сегодняшней ситуации в стране, то можно отметить, что внутренние противники России в лице нынешней передовой интеллигенции усилились и фактически захватили власть в стране под видом многочисленных движений и борцов за «права человека». Всё это привело к распаду исторической России, и сулит ещё большие потрясения оставшейся ее части. Об этом говорит и академик Игорь Шафаревич.
В недавно вышедших трёх новых книгах, Шафаревич оценивает уже нынешнюю ситуацию в стране. Как тогда, так и сейчас, Игорь Ростиславович кроме русофобии самой русской интеллигенции видит русофобию среди определённой части еврейства, которая живёт в России и намеренно разрушает её изнутри. С 60-х годов возникли так называемые «диссиденты», которые и составили основу «малого народа». Некоторые из них до сих пор выступают с русофобскими высказываниями в адрес России и русского народа.
Если раньше книги, цитаты из которых приводит академик, печатались в самиздате, то сейчас идеи, заложенные в этих книгах, в популяризированном виде ежедневно тиражируются в газетах, журналах, на телеэкране (в качестве примера можно привести многочисленные выступления таких сатириков как А. Арканов, В. Шендерович, Е. Шифрин, Г. Хазанов и т.д.). Кроме этого, русофобскими идеями проникнуты программы М. Швыдкого «Культурная революция», В. Познера «Времена» и т.д.
Сегодня, как и сто лет назад, по-прежнему остро стоит задача воспитания национальной элиты в духе патриотизма и любви к своему отечеству и Православной Церкви. А нынешним национально мыслящим интеллектуалам пора смело говорить о вышеперечисленных проблемах, не смотря на то, что же скажет на это либерально - мыслящая интеллигенция.
Используемая литература:
Русская философия. Словарь. - М:1995.
Новая философская энциклопедия. - М:2001.
Б. Башилов. История русского масонства. - М:2003.
В.Ф. Иванов. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней. - М:1998.
Святая Русь. Энциклопедический словарь русской цивилизации. - М:2000.
В.В. Кожинов. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. - М:1997.
Ф. Тютчев. Пол. собр. соч. -М:2000.
Н.В. Гоголь. Собр. соч. в 9-ти томах. - М:1994.
М.Н. Катков. Имперское слово. - М:2002.
Ф.М. Достоевский. Полн. собр. соч. в 30-ти томах. Т.21-27. Л:1972-90.
Л.А. Тихомиров. Критика демократии. - М:1998.
И.Л. Солоневич. Народная монархия. - Мн:1998.
Вехи. Интеллигенция в России. - М:1991.
Н.Я. Данилевский. Россия и Европа. - Сп-б:1995.
Н.Я. Данилевский. Горе победителям. - М:1998.
И.Р. Шафаревич. Русофобия. - М:1994.
И.Р. Шафаревич. Русский народ на переломе тысячелетий. Бег наперегонки со смертью. - М:2000.
автор Сергей Лабанов
-----------
Может быть Ленин был прав по отношению к интеллигенции?
Теперь я процитирую то, что писал Федотов на самом деле при большевиках:
Речь про, грубо говоря, 1702 год, про события 200-летней давности. Федотов в 1925 г. выехал из СССР и не вернулся.
Галина писал(а):
По неправильным цитатам Ленина вам Критик уже ответил, ответ просто идеальный, тут ничего не добавишь.
Я сегодня отвечу насчет русофобии Ленина.
"…Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ЕЕ трудящиеся массы (т.е. 9/10 ЕЕ населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты.
Мы гордимся тем, что эти насилия вызвали отпор из нашей среды великороссов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.
Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы». Откровенные прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим СВОЕ рабское прошлое (когда помещики-дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но и оправдывает и приукрашивает свое рабство, такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во чтобы то не стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в ХХ веке, в Европе, «защищать отечество» иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов СВОЕГО отечества, т.е. ХУДШИХ врагов нашей родины; - нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицимерными, якобы патриотическими фразами.
И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений.»
"
Ленин: "У нас есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, который дала народному творчеству великая революция, — чтобы создать действительно могучую и обильную Русь."
"Главная задача наших дней" 11 марта 1918
Критик с твоего позволения скопирую один из постов в НОРе на эту же тему
Характерная черта националистов это полное незнание исторической действительности. Как дети малые (по мозговому развитию это так и есть) они готовы с утра до вечера повторять "истины", которые содержит их воспаленное воображение.
О чем говорят националисты? О том, что вот пришли революционеры и начали избивать русский народ и его элиту. Типа нехорошие люди, типа жил народ не тужил и тут такая напасть - марсияне. Да как-то стыдливо умалчивают националисты, что русская "элита" почище любого марсиянина столетиями издевалась над народом. Напомним...
Смутное время 17 века, как известно началось с голода. Люди мерли как мухи, а в это время попы в своих амбарах прятали хлеб в ожидании дальнейшего роста цен на него.
Смутное время, как известно, закончилось не без помощи патриота-националиста Минина, который для финансирования ополчения с легкостью продавал русских людей в рабство татарам. Семьями продавал.
Император Петр брал в заложники целые русские деревни, погубил тысячи русских людей.
Дворяне торговали русскими людьми, цари дарили русских людей как вещи, попы пытали русских людей. Вот такая была "элита".
Патриоты-националисты Демидовы держали на цепях русских людей, патриот-националист Менделеев с равнодушием наблюдал за страданиями русских людей на ушаковских заводах, патриот-националист Александр 3 в неурожайные годы не прекращал вывоз хлеба на Запад оставляя на столе русских людей нечто из суррогатов, патриот-националист Столыпин довел русское общество до полного раздрая попутно затянув петли на тысячах русских шеях, патриот-националист Николай Кровавый отправлял русских солдат во Францию, где к ним относились как к скотам.
Это учитывать будем? Или националистические шоры не дают взглянуть? Веки не помочь поднять? :-)
Теперь о бедной элите, которую якобы уничтожили. Перечитываем текст чуть выше и чешем репу - хороший же цвет нации был на Руси. Эгоистичный, слепой, циничный в своей массе. По идее националист должен болеть сердцем за народ в общем, а не за извергов, которые оседлали народ, обложили его налогами, заставляют гнуть спину на себя. А ведь элита так себя и вела.
Кстати слухи об "уничтоженой элите" сильно преувеличены - на Советскую власть работало немало технической и творческой элиты. К тому же одряхлевшую "элиту" с помощью Рабфаков быстро заменили новой, свежей, более продвинутой. По идее националисту должно быть приятно, что большевики расширили возможности русскому народу, помогли низам стать академиками, помогли низам открыть для себя Пушкина и Чехова, Шаляпина и Мусоргского.
Как справедливо отмечал Ленини в 1913 году "Такой дикой страны, в которой бы массы народа настолько были ограблены в смысле образования, света и знания - такой страны в Европе не осталось ни одной, кроме России". Странно, но почему-то образование, свет и знание русскому народу дали злобные большевики, а не "продвинутые" националисты, которые, в прочем, и сейчас кроме болтологии как-то не напрягаются в реальных делах.
И вообще, где же были пресловутые националисты в гражданскую войну? Трусливо прятались по щелочкам как таракашки? :-) Что сделали националисты дабы не допустить революции и улучшить положение русского народа?
Можно допустить, что националисты составляли костяк белого движения. Тогда все становится понятно: руками чехов и интервентов решили националисты побаловать русский народ виселицами, расстрелами, сжиганиями. Дабы русский народ понял, что такое забота националиста о нем. :-)
А теперь давайте разберемся в том, как большевики под руководством Ленина культуру и науку гнобили.
Идет гражданская война, Колчак обнимается с антантовцами, Деникин отдыхает под южным солнцем, а большевики открывают в Москве 12 новых ВУЗов. Более того, они зачем-то открывают историко-художественные музеи, помогают театрам, кормят студентов-рабфаковцев. Русофоб Ленин по своей злобе взял да и распорядился финансировать русский народный хор под управлением Пятницкого. Под эгидой борьбы с культурой большевики вдруг учредили Этнографический институт.
"Ленин всегда делал все возможное, чтобы оградить ученых от трудностей гражданской войны" (с) А.П.Карпинский, геолог, академик, первый выборный Президент Российской Академии Наук.
Ужель наврал академик? Как мог Ленин заботиться об ученых? Ведь по распостраненному сейчас мнению он только и делал, что гнобил их?
Обратимся к сухому факту: в 1917 году в Российской Академии Наук трудилось 220 сотрудников, а в 1925 году их было уже... 924. Как так? А как же "вырубание цвета нации"? Странно не правда ли? :-)
Что бы пресечь вопли националиста сами знаете о чем (ограниченый мозг его о другом не может просто думать), я упомяну фамилии тех, кто в годы гражданской войны стали академиками: физик А.Ф. Иоффе, химик Д.П. Коновалов, геологи Ф.Ю. Левинсон-Лессинг, Е.С. Федоров и А.Е. Ферсман, биологи В.Л. Комаров, С.П. Костычев, С.Г. Навашин, В.Л. Омелянский, А.Н. Северцов, П.П. Сушкин и В.М. Шимкевич, историки М.М. Богословский, В.П. Бузескул, Н.П. Лихачев и С.Ф. Платонов, востоковеды И.Ю. Крачковский, Б.А. Тураев и Ф.И. Щербатской, славяновед П.А. Лавров, литературовед М.Н. Розанов...
Уже вижу напряженное лицо националиста, который принялся высчитывать нужные ему проценты :-)
Можно много и пространно рассказывать о реальных делах Ленина и его товарищей, но я прервусь - не хочу утомить сами знаете кого... :-)
Антанта - союз стран, которые сражались в Первой мировой против Германии, Османской империи и др. Антанта состояла из: Российская империя, Великобритания, Франция.
Не понятно, о каком Этнографическом институте речь. Тот, который я нашел, был открыт в 1933 году.
Ойойой, моя ошибка, вторая цитата Ленина, приведенная Критиком не совсем правильная. Перед предпоследним предложение отсутствует целый абзац. Он не принципиальный, но он в первоисточнике существует:ohmy:
1)"Русский человек- плохой работник"—а чего хорошего мы вообще можем делать, каждый хочет ездить на мерсе, а делает "запор"
2)Российская интеллегенция - говно"—Михалков ботинком в челюсть, а говорят интелегент
3)Главная масса интеллигенции старой России оказывается прямым противником
.— а недавно когда учетеля бастовали говорили что они враги демократии
А еще более недавно они ходили как-то так: :)
Для создания Мерседеса нужен не работник, а творец, мыслитель. И это показал многолетний провал СССР в качестве места - источника творческой деятельности. Сам Ленин не был работник. Он всю жизнь был фактически блогером.
Что касается второго, то ваша ошибка в том, что вы называете интеллигенцией тех, кто ей не является. И таким образом рождаете ненависть внутри себя и внутри других. На чем сыграл также Ленин. Продолжать не отличать одно от другого - это свидетельство того, что вы не учитесь, не обучаетесь.
Сам Ленин не обладал какой-либо производственной профессией. Как и его окружение. Главное - чтобы русские учились работать, по 10, 12, 16 или 24 часа. Так что, если вы работаете по слишком много, перерабываете, то вас просто учат работать.
Производство и инвестиции никогда не пойдут к плохим работникам. В Российской империи производство росло, шел приток инвестиций. Германия строила свои производства в Империи.
Критиков Ленина стало много, а что реально сделали эти критики сами?
И юридического образования не было у Ленина? И адвокатом не работал?