Да опять сцепилась на форуме с очередным любителем монархии, начал мне заливать как народ любил Романова. Хотела ему из Пришвина поставить кусок, там где крестьяне чуть попа не линчивали, когда он при временных во время службы по привычки затянул за здравие царя.
Так что без проблем
Спасибо!
)))))))))))))))))) а сколько у меня книг в закладках!
А читаю про эльфов и орков. Зато думать не надо - жвачка для мозга между дел. А для полит образования воспоминания Ворошилова, как создавать партию рабочим на местах с нуля.
Интересные цифры по зарплатам рабочих, по трудовому законодательству и т.п
Ох ты, как хорошо, что напомнили!))) Света, нет ли у Вас статистики заработков стахановцев? Вот точно помню, что где-то у меня было, а не найду никак. Подкиньте ссылочку, если что?)))
Вот тут наш товарищ выкладывает много материала, есть, в частности и о В.И.Ленине подборка. Посмотрите, может что-то Вам пригодится. http://asnecto.livejournal.com/359487.html
И Милане тоже скопирую данный коммент)))
А читаю про эльфов и орков. Зато думать не надо - жвачка для мозга между дел.
Про "эльфов и орков" самыми интересными для меня оказались две книги: "Последний кольценосец" Кирилла Еськова и "Чёрная книга Арды". Но лучше всех в этом плане оказалась трилогия Олди "Чёрный баламут" - настоящий шедевр философской фэнтэзи!
Не читала ни одну. На данный момент для меня лучшие фэнтези авторов Пехова и Зыкова, и сериал про шефанго Игнатовой.
А вот в старой советской исторической книжке прочла две вещи, теперь ищу подтверждение или опровержение.
1) Крестным отцом Екатерины 1 был царевич Алексей. Т.е. с церковной точки зрения брак Петра 1 и Екатерины невозможен
2) Анна Петровна, выходя замуж за голштинского прынца, дала клятву, что она, и ее потомки не будут претендовать на русский трон. т.е. Петр 3 опять же с церковной точки зрения не имел права на трон
1) Крестным отцом Екатерины 1 был царевич Алексей. Т.е. с церковной точки зрения брак Петра 1 и Екатерины невозможен
Вполне возможно, что и был, честно говоря, я в первоисточниках никаких указаний не помню.
Но там вообще есть нюанс - Петр Алексеевич был большим шутником, и в жениться он решил под своим адмиральским псевдонимом - как контр-адмирал Петр Михайлов (у него еще генеральский был - Петр Алексеев).
То есть монарх тут как бы не при делах был.
2) Анна Петровна, выходя замуж за голштинского прынца, дала клятву, что она, и ее потомки не будут претендовать на русский трон. т.е. Петр 3 опять же с церковной точки зрения не имел права на трон
Тоже встречал подобные указания - опять же, без каких-либо ссылок на первоисточник.
Ну насчет "монарх не при делах" - тут я бы поспорила, т.к. уже перед самой смертью
7 (18) мая 1724 Пётр короновал Екатерину императрицей в московском Успенском соборе.
Тут еще один сомнительный вопрос. Екатерина была замужем, свидетельств смерти ее первого мужа не было. Это по современным законом она через 7 лет могла объявить его умершим, а по тем законом солдатка, она и через 25 лет замужняя (ИМХО).
Мдя, вопрос этот запутанный и я бы его не поднимала, если требования всем покаяться "в клятвопреступлении (1613 год)". Тут уж извините, если мне ставят в вину события 1613 года, то могу выставить встречным ответом более поздние факты
Дико извиняюсь за неудачную формулировку.
Просто меня убеждают что кто-то за меня там поклялся Романовым в 1613 году в вечном поклонении, поэтому я сейчас должна покаяться за расстрелянного в 1918 году гражданина Романова. В ответ кидаюсь тапками:
1) Романов первый предал клятву, отрекшись
2) Николай 2 имеет мало общего с Михаилом Романовым. Если выше приведенная версия правда, то последний законный престолонаследник Романовых, это Иван, сын Анны Леопольдовны. Не с моей точки зрения, а с церковно-канонической
3) Лично я никаких клятв не давала
4) и т.д. и т.п.
Результат моих усилий я думаю вам известен
P.S. Тут на днях один "монархизд" начал постить "факты" про Российскую Империю, "которые должен знать каждый русский!": это и самая передовая экономика в мире, и хлебом пол-Земли кормили, и нефти добывали больше, чем США и вся Европа вместе взятые. В общем, молочные реки и кисельные берега. На вопрос, как это согласуется с царскими же данными из дореволюционных статсборников, меня сначала обозвали русофобом, а потом - превентивно забанили. Чтобы, панимаэшь, не мешал хрустеть французской булкой... ;-)
Переселение крестьян в Америку.
КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСК. Разоренные неурожаем крестьяне подольской губ. совершенно потеряли надежду на лучшее будущее в отечестве и массами покидают родные места, направляясь в Америку. Эмиграция приняла столь большие размеры, что подольский губернатор обратился с воззванием к духовенству епархии, рекомендуя всячески уговаривать и удерживать крестьян от переселения в Америку. (Собств. корр.).
А, это те, кто еще утверждает, что царя свергли жидо-масоны большевики?
Такой публике что-либо объяснять бесполезно.
К слову, - будете смеяться, но я недавно в контакте столкнулся с одним монархиствующим православным "историком", который Романовых обвиняет во всех смертных и не очень грехах (и клятвопреступлении, кажется, тоже) за измену Годунову - Борису само собой, но еще и Федору (тот, дескать, мог бы стать отличным царем, и никакой Смуты не было бы). В общем там "научная дискуссия", судя по всему, намечается))))
Если очень надоест бодаться с монархистами - берите на вооружение.
Возвращаясь к Петру - коронация, это уже немного другой аспект, поскольку короновать (по изданному самим собой закону) он был вправе кого угодно.
С замужеством, ИМХО, все просто - она замужем была за лютеранином, при переходе в православие брак "автоматически аннулировался".
Спасибо, не знала.
А у вас случайно нет: "Письмо российского дворянского собрания с требованием выноса Ленина и полной дебольшевизации страны"?
Пока только в пересказе ознакомилась, а хотелось бы сам текст.
Из пересказа получается, что все аргументы авторов базируется на проведенном в 2011 году опросе россиян, когда за перезахоронение высказалось около 60 % опрашиваемых. Но основании этого в письме якобы требуют тело Ленина сжечь, запаять в банку и сбросить в Марианскую впадину. Интересны личности подписантов, есть довольно известные
Дело в том, что многие из моих знакомых тогда тоже высказались за захоронение, типа "дадим успокоение", "пожалеем", "это кощунство его выставлять на всеобщее обозрение". Вообщем - доигрались жалельщики.
За спинами монархических клоунов прячутся более серьезные люди.
«Мы, урус-хаи» А. Лазарчука тоже, вроде бы про «гельфов» и «уруков». Но мой мыслительный аппарат весьма активно реагирует на сей текст. Такая вот диалектика. Если Вам неизвестно это произведение - Внимание! Поскольку Вы упоминаете, что «зациклены на Ленине», предупреждаю, что тот же автор написал «Мумию»… Но ещё раньше – эссе «Голем» (я во времена оны читал вариант под названием «Голем хочет жить»).
По теме этой ветки форума, позвольте спросить у Вас, как специалиста, вот о чём. Насколько всерьёз посоветуете принимать воспоминания Соломона (Г. Исецкого) «Ленин и его семья (Ульяновы)», - в частности, приводимую там «прямую речь» Владимира Ильича? На мой взгляд, автор весьма образно передаёт стилистику и эмоциональность разговора В.И. Или это просто резонирует с возникшим у меня после просмотра многочисленных экранизаций «образом вождя»?
Теперь по поводу «…как создавать партию рабочим на местах с нуля». Приходилось слышать, как молодёжь задаёт вопрос: «Где найти современную “Школу Лонжюмо”?» У меня ответа нет – «…не учён, не крещён, но натружен…». Я даже не знаю, существует ли на сегодня нужный ответ. В итоге – сплошная самодеятельность и «каша в головах».
Лазарчука не помню. Несмотря на зацикленность, умею отличать зерна от плевел и не смешиваю интересную книгу с ее автором. Для меня это тоже самое, как пользоваться трофейным оружием. Неважно, что его сделали мои враги, главное чтоб оно мне помогло. Если против них, то еще лучше. Например читать Деникина или Мельгунова стоит (критически)
Соломону не верю. Если вы его читали, то можете обратить внимание, что кажется больше никто из личных знакомых Ленина, я не говорю друзей, а даже врагов, не пишет о Ленине такого. Это касается всего, начиная с внешности.
Об упоминаемой "дружбе" Соломона с Лениным и речи быть не может. Таких "друзей" у Ленина были тысячи. Сам Соломон пишет, что после тех "знаменитых откровений" перед ним в Смольном:
"Отношения наши, во всяком случае, отлились в форму самую неприязненную, почему я и прекратил с ним личные сношения, хотя я и стоял на высоких постах. В неизбежных случаях личных переговоров мы оба, не сговариваясь, прибегали к телефону или к письмам или сносились через посредство Красина".
ИМХО Ленин не был ни добрым дедушкой, не прекраснодушным мечтателем, он был трезвым политиком. Битым и неоднократно. Чтоб он вдруг начал изливать душу перед малознакомым приятелем, это невероятно. Так что выражение "И на Россию мне плевать", это Соломон собственные мысли приписал Ленину. Это видно и из биографии того и другого.
У Соломона что не фраза, то вранье. Например как он описывает Ленина оратора и сравните как его описывают другие свидетели.
"Он был очень плохой оратор, без искры таланта: говорил он, хотя всегда плавно и связно и не ища слов, но был тускл, страдал полным отсутствием подъема и не захватывал слушателя. "
Граф Зубатов:
"Его ораторское дарование было удивительно: каждое его слово падало, как удар молота и проникало в черепа"
Вот как-то так.
Что касается современной школы лонжюмо, так ее еще заслужить надо. Туда любого с улицы не брали. Начинать надо с самообразования, возможностей море. Потом организовываться с единомышленниками. Сейчас гораздо легче, потому что идем по проторенному пути. Всё это уже кто-то проходил.
Кстати, под это дело у нас на сайте завели отдельный тип материала: Выдержка. Можно заносить в них отдельные самые интересные куски книг и статей, чтобы всегда под рукой были.
Я не стал переносить. Он не полностью был, и ряд фрагментов там отсутствовал. Его ж не сами делали, а тырили откуда то в инете, а там текст был просто кем то распознан, но не редактирован. А оригинала у меня нема.
Одна знакомая показала контрольную работу, ученицы 8 класса.
Один из вопросов сформулирован примерно так: «Что вы знаете о жизни и деятельности В. И. Ленина. Одним из основателей, какой партии он был, в чём заключались основные положения их программы?»
Нужно было тезисами на него ответить. Одна из девочек ответила так, цитирую дословно:
«Ленин родился в семье учителя математики. Он очень много пил. Когда он умер, его похоронили в Мавзолее. Ленин создал партию КПРФ».
После девочка поинтересовалась, почему ей поставили два. Учительница спросила – ты учебник читала?
Ответ был просто потрясающий – "я по телевизору передачу смотрела, там так сказали. Зачем мне учебник читать, если я итак всё знаю".
Абсурд ситуации не в том, что люди чего то не знают или не понимают, людям свойственно ошибаться. Абсурд в том, что узнав нечто "из телевизора" и "проглотив" без всякой критики, многие люди категорически отказываются воспринимать возражения и факты не укладывающиеся в их "мировоззрение".
Самое страшное, что все при этом самонадеянно полагают, что могут отличать ложь от правды. Да ладно, они сами свой выбор сделали. Но, детям то зачем мозг насиловать!
Ладно, вопрос по делу! Товарищи, книгу М. Г. Штейна "Ульяновы и Ленины. Тайны родословной и псевдонима" никто не читал? Как общее впечатление: фактура, доки, объективность? Есть ли смысл брать?
Да опять сцепилась на форуме с очередным любителем монархии, начал мне заливать как народ любил Романова. Хотела ему из Пришвина поставить кусок, там где крестьяне чуть попа не линчивали, когда он при временных во время службы по привычки затянул за здравие царя.
Так что без проблем
Спасибо!
Я в закладки себе уже давно положил, а вот когда прочту(((?
Так, цитатно только видел эти дневники.
)))))))))))))))))) а сколько у меня книг в закладках!
А читаю про эльфов и орков. Зато думать не надо - жвачка для мозга между дел. А для полит образования воспоминания Ворошилова, как создавать партию рабочим на местах с нуля.
Интересные цифры по зарплатам рабочих, по трудовому законодательству и т.п
Ох ты, как хорошо, что напомнили!))) Света, нет ли у Вас статистики заработков стахановцев? Вот точно помню, что где-то у меня было, а не найду никак. Подкиньте ссылочку, если что?)))
Извиняюсь, не мой период. Я на Ленине зациклина
Вот тут наш товарищ выкладывает много материала, есть, в частности и о В.И.Ленине подборка. Посмотрите, может что-то Вам пригодится.
http://asnecto.livejournal.com/359487.html
И Милане тоже скопирую данный коммент)))
Извиняюсь, сразу пошла по ссылке - тащить в норку. Даже забыла сказать спасибу
Спасибо за подкормку
)))))))
А читаю про эльфов и орков. Зато думать не надо - жвачка для мозга между дел.
Про "эльфов и орков" самыми интересными для меня оказались две книги: "Последний кольценосец" Кирилла Еськова и "Чёрная книга Арды". Но лучше всех в этом плане оказалась трилогия Олди "Чёрный баламут" - настоящий шедевр философской фэнтэзи!
Не читала ни одну. На данный момент для меня лучшие фэнтези авторов Пехова и Зыкова, и сериал про шефанго Игнатовой.
А вот в старой советской исторической книжке прочла две вещи, теперь ищу подтверждение или опровержение.
1) Крестным отцом Екатерины 1 был царевич Алексей. Т.е. с церковной точки зрения брак Петра 1 и Екатерины невозможен
2) Анна Петровна, выходя замуж за голштинского прынца, дала клятву, что она, и ее потомки не будут претендовать на русский трон. т.е. Петр 3 опять же с церковной точки зрения не имел права на трон
Вполне возможно, что и был, честно говоря, я в первоисточниках никаких указаний не помню.
Но там вообще есть нюанс - Петр Алексеевич был большим шутником, и в жениться он решил под своим адмиральским псевдонимом - как контр-адмирал Петр Михайлов (у него еще генеральский был - Петр Алексеев).
То есть монарх тут как бы не при делах был.
Тоже встречал подобные указания - опять же, без каких-либо ссылок на первоисточник.
Ну насчет "монарх не при делах" - тут я бы поспорила, т.к. уже перед самой смертью
7 (18) мая 1724 Пётр короновал Екатерину императрицей в московском Успенском соборе.
Тут еще один сомнительный вопрос. Екатерина была замужем, свидетельств смерти ее первого мужа не было. Это по современным законом она через 7 лет могла объявить его умершим, а по тем законом солдатка, она и через 25 лет замужняя (ИМХО).
Мдя, вопрос этот запутанный и я бы его не поднимала, если требования всем покаяться "в клятвопреступлении (1613 год)". Тут уж извините, если мне ставят в вину события 1613 года, то могу выставить встречным ответом более поздние факты
требования всем покаяться "в клятвопреступлении (1613 год)"
Э-э-э... Гм... А кто кого клятвопреступил в этот год? Народ - Рюриковичей?
Дико извиняюсь за неудачную формулировку.
Просто меня убеждают что кто-то за меня там поклялся Романовым в 1613 году в вечном поклонении, поэтому я сейчас должна покаяться за расстрелянного в 1918 году гражданина Романова. В ответ кидаюсь тапками:
1) Романов первый предал клятву, отрекшись
2) Николай 2 имеет мало общего с Михаилом Романовым. Если выше приведенная версия правда, то последний законный престолонаследник Романовых, это Иван, сын Анны Леопольдовны. Не с моей точки зрения, а с церковно-канонической
3) Лично я никаких клятв не давала
4) и т.д. и т.п.
Результат моих усилий я думаю вам известен
Результат моих усилий я думаю вам известен
Я бы даже сказал - абсолютно предсказуем.
P.S. Тут на днях один "монархизд" начал постить "факты" про Российскую Империю, "которые должен знать каждый русский!": это и самая передовая экономика в мире, и хлебом пол-Земли кормили, и нефти добывали больше, чем США и вся Европа вместе взятые. В общем, молочные реки и кисельные берега. На вопрос, как это согласуется с царскими же данными из дореволюционных статсборников, меня сначала обозвали русофобом, а потом - превентивно забанили. Чтобы, панимаэшь, не мешал хрустеть французской булкой... ;-)
Кстати, о французской булке:
http://www.starosti.ru/
Это май 1913 г.
потом куда-нибудь перенесу).
А, это те, кто еще утверждает, что царя свергли
жидо-масоныбольшевики?Такой публике что-либо объяснять бесполезно.
К слову, - будете смеяться, но я недавно в контакте столкнулся с одним монархиствующим православным "историком", который Романовых обвиняет во всех смертных и не очень грехах (и клятвопреступлении, кажется, тоже) за измену Годунову - Борису само собой, но еще и Федору (тот, дескать, мог бы стать отличным царем, и никакой Смуты не было бы). В общем там "научная дискуссия", судя по всему, намечается))))
Если очень надоест бодаться с монархистами - берите на вооружение.
Возвращаясь к Петру - коронация, это уже немного другой аспект, поскольку короновать (по изданному самим собой закону) он был вправе кого угодно.
С замужеством, ИМХО, все просто - она замужем была за лютеранином, при переходе в православие брак "автоматически аннулировался".
Спасибо, не знала.
А у вас случайно нет: "Письмо российского дворянского собрания с требованием выноса Ленина и полной дебольшевизации страны"?
Пока только в пересказе ознакомилась, а хотелось бы сам текст.
Из пересказа получается, что все аргументы авторов базируется на проведенном в 2011 году опросе россиян, когда за перезахоронение высказалось около 60 % опрашиваемых. Но основании этого в письме якобы требуют тело Ленина сжечь, запаять в банку и сбросить в Марианскую впадину. Интересны личности подписантов, есть довольно известные
Дело в том, что многие из моих знакомых тогда тоже высказались за захоронение, типа "дадим успокоение", "пожалеем", "это кощунство его выставлять на всеобщее обозрение". Вообщем - доигрались жалельщики.
За спинами монархических клоунов прячутся более серьезные люди.
Нет, не встречал. Честно говоря, сейчас от Вас впервые вообще узнал о существовании такого письма.
вот нашла, не совсем совпадает с пересказом
http://www.netlenin.ru/novosti/pismo-rossiiskogo-dvoryanskogo-sobraniya-...
"Отмена карательной психиатрии лишила значительную часть либеральной интеллигенции так необходимой ей медицинской помощи" (с) Санитар Женя
Здравствуйте, уважаемая Света!
«Мы, урус-хаи» А. Лазарчука тоже, вроде бы про «гельфов» и «уруков». Но мой мыслительный аппарат весьма активно реагирует на сей текст. Такая вот диалектика. Если Вам неизвестно это произведение - Внимание! Поскольку Вы упоминаете, что «зациклены на Ленине», предупреждаю, что тот же автор написал «Мумию»… Но ещё раньше – эссе «Голем» (я во времена оны читал вариант под названием «Голем хочет жить»).
По теме этой ветки форума, позвольте спросить у Вас, как специалиста, вот о чём. Насколько всерьёз посоветуете принимать воспоминания Соломона (Г. Исецкого) «Ленин и его семья (Ульяновы)», - в частности, приводимую там «прямую речь» Владимира Ильича? На мой взгляд, автор весьма образно передаёт стилистику и эмоциональность разговора В.И. Или это просто резонирует с возникшим у меня после просмотра многочисленных экранизаций «образом вождя»?
Теперь по поводу «…как создавать партию рабочим на местах с нуля». Приходилось слышать, как молодёжь задаёт вопрос: «Где найти современную “Школу Лонжюмо”?» У меня ответа нет – «…не учён, не крещён, но натружен…». Я даже не знаю, существует ли на сегодня нужный ответ. В итоге – сплошная самодеятельность и «каша в головах».
С неизменным почтением,
Дмитрий Александрович.
Лазарчука не помню. Несмотря на зацикленность, умею отличать зерна от плевел и не смешиваю интересную книгу с ее автором. Для меня это тоже самое, как пользоваться трофейным оружием. Неважно, что его сделали мои враги, главное чтоб оно мне помогло. Если против них, то еще лучше. Например читать Деникина или Мельгунова стоит (критически)
Соломону не верю. Если вы его читали, то можете обратить внимание, что кажется больше никто из личных знакомых Ленина, я не говорю друзей, а даже врагов, не пишет о Ленине такого. Это касается всего, начиная с внешности.
Об упоминаемой "дружбе" Соломона с Лениным и речи быть не может. Таких "друзей" у Ленина были тысячи. Сам Соломон пишет, что после тех "знаменитых откровений" перед ним в Смольном:
"Отношения наши, во всяком случае, отлились в форму самую неприязненную, почему я и прекратил с ним личные сношения, хотя я и стоял на высоких постах. В неизбежных случаях личных переговоров мы оба, не сговариваясь, прибегали к телефону или к письмам или сносились через посредство Красина".
ИМХО Ленин не был ни добрым дедушкой, не прекраснодушным мечтателем, он был трезвым политиком. Битым и неоднократно. Чтоб он вдруг начал изливать душу перед малознакомым приятелем, это невероятно. Так что выражение "И на Россию мне плевать", это Соломон собственные мысли приписал Ленину. Это видно и из биографии того и другого.
У Соломона что не фраза, то вранье. Например как он описывает Ленина оратора и сравните как его описывают другие свидетели.
"Он был очень плохой оратор, без искры таланта: говорил он, хотя всегда плавно и связно и не ища слов, но был тускл, страдал полным отсутствием подъема и не захватывал слушателя. "
Граф Зубатов:
"Его ораторское дарование было удивительно: каждое его слово падало, как удар молота и проникало в черепа"
Вот как-то так.
Что касается современной школы лонжюмо, так ее еще заслужить надо. Туда любого с улицы не брали. Начинать надо с самообразования, возможностей море. Потом организовываться с единомышленниками. Сейчас гораздо легче, потому что идем по проторенному пути. Всё это уже кто-то проходил.
Благодарю за развёрнутый, обстоятельный ответ.
Кстати, под это дело у нас на сайте завели отдельный тип материала: Выдержка. Можно заносить в них отдельные самые интересные куски книг и статей, чтобы всегда под рукой были.
не вижу где это
Слева в меню "Создать материал", и там второй пункт, сразу под "Автором".
Я не стал переносить. Он не полностью был, и ряд фрагментов там отсутствовал. Его ж не сами делали, а тырили откуда то в инете, а там текст был просто кем то распознан, но не редактирован. А оригинала у меня нема.
Позавчера случай интересный приключился!
Одна знакомая показала контрольную работу, ученицы 8 класса.
Один из вопросов сформулирован примерно так: «Что вы знаете о жизни и деятельности В. И. Ленина. Одним из основателей, какой партии он был, в чём заключались основные положения их программы?»
Нужно было тезисами на него ответить. Одна из девочек ответила так, цитирую дословно:
«Ленин родился в семье учителя математики. Он очень много пил. Когда он умер, его похоронили в Мавзолее. Ленин создал партию КПРФ».
После девочка поинтересовалась, почему ей поставили два. Учительница спросила – ты учебник читала?
Ответ был просто потрясающий – "я по телевизору передачу смотрела, там так сказали. Зачем мне учебник читать, если я итак всё знаю".
... вот такая "свобода" информации!
С 9 мая товарищи! Днём Славы и великой скорби.
Да, ТВ - наше фсе...
С праздником, с Днем Победы!
Меня про КПРФ "убило"...
Абсурд ситуации не в том, что люди чего то не знают или не понимают, людям свойственно ошибаться. Абсурд в том, что узнав нечто "из телевизора" и "проглотив" без всякой критики, многие люди категорически отказываются воспринимать возражения и факты не укладывающиеся в их "мировоззрение".
Самое страшное, что все при этом самонадеянно полагают, что могут отличать ложь от правды. Да ладно, они сами свой выбор сделали. Но, детям то зачем мозг насиловать!
Ладно, вопрос по делу! Товарищи, книгу М. Г. Штейна "Ульяновы и Ленины. Тайны родословной и псевдонима" никто не читал? Как общее впечатление: фактура, доки, объективность? Есть ли смысл брать?
Страницы