Противоречия конституции 1936г?

Безотносительно Конституции СССР 36-го года: хорошо американцам, у них вся Конституция - это один листок бумаги с весьма общими фразами. А все конкретные законы основываются на всяческих "поправках" и "дополнениях". Вообще, очень сложно создать "всеобщий закон", который одновременно отражал бы идеалы, к которым стремится общество, и реальность, в которой оно живёт.

Появляются такие утверждения, что были противоречия конституции 1936г:
1) Введение в 1940г платного образования;
2) Сами тройки при УНКВД и Особое Совещание при НКВД/МВД СССР.
Что вы думаете?

Собственно, если думать с точки зрения соответствия букве Конституции - то тут и думать нечего. Безусловно, явное и вопиющее противоречие со статьями 102 и 121... (некоторые сомнения вызывает только Особое совещание - создано оно было раньше принятия Конституции)
А если взять чуть пошире - думается, тогда не только в СССР, но и в мировом масштабе не доросли до понятия "прав и свобод граждан". Соответственно, не доросли и до понятия необходимости законодательного закрепления права государства при определённых обстоятельствах эти права и свободы ограничивать. Та же Лига Наций, членом которой СССР на момент принятия Конституции уже состоял - такими вопросами просто напросто не заморачивалась. А вот ООН заморочилась - но это было позднее, в конце сороковых. И в Конституции РФ возможность таких ограничений предусмотрена! У меня такое впечатление, что разработчики сталинской Конституции, у которых ещё свежи были воспоминания о революции и гражданской войне - сам факт возможности таких ограничений конституционных прав государством считали как бы самоочевидным, само-собой разумеющимся, не требующим даже включения в Конституцию....вопрос лишь в том, насколько это оказалось оправданным...

В определенных ситуациях любое государство идет на нарушение. Например конституционный ввод войск в Чечню, породил неконституционное по отношению к мирным гражданам, применение установок Град. Так что вопрос больше в том, насколько было обосновано то, или иное нарушение.
Что касается непосредственно троек, то при проведении операций они были предназначены для разгрузки судов, которые не были рассчитаны на такой поток. Прокурор, представитель органов внутренних дел и руководитель области, не менее компетентны по сути, чем народный судья.

Насчёт "троек" хотелось бы добавить. Когда начинаешь разбираться с этим вопросом - сразу бросается в глаза одна вещь. А именно - весь инет полон высказываниями типа "27 мая 1935 года руководство НКВД СССР издало приказ №00192 об организации "троек"". Но самого текста приказа нигде нет!! Нету! Довольно странно...
Во вторых, здесь на сайте имеется любопытный документ под названием : "Сопроводительное письмо наркома внутренних дел СССР Л. П. Берии, секретаря ЦК ВКП(б) А. А. Андреева и заведующего отделом организационно-партийной работы ЦК ВКП(б) Г. М. Маленкова И. В. Сталину к акту приема — сдачи дел в НКВД СССР. 29 января 1939 г."
http://istmat.info/node/24582
И в этом документе написано следующее:

... В работе троек НКВД союзных республик, Управлений НКВД краев и самостоятельных областей, а также в деле проверки материалов, присылаемых с мест НКВД СССР, были серьезные упущения...
..Произвол был допущен также в работе троек при НКВД республик и УНКВД краев и областей. Никакого контроля за работой этих троек со стороны НКВД СССР не было....
Было приговорено около 200 тысяч человек сроком до 5 лет через так называемые милицейские тройки, существование которых не было узаконено...

"Милицейские тройки" - это те самые тройки, которые были образованы неуловимым приказом №00192 для рассмотрения дел об «уголовных и деклассированных элементах и о злостных нарушителях Положения о паспортах» и больше 5 лет ИТЛ давать не могли.
Узаконены они не были, это специально оговаривается. Но из текста следует, что другие-то "тройки", скажем так - немилицейские, о которых идёт речь чуть выше (тройки при НКВД республик и УНКВД краев и областей)- были узаконены. В отличие от "милицейских". А узаконить на тот период мог лишь Президиум ЦИК...очень похоже, что прав Мухин,утверждающий, что соответствующий указ ЦИКа был, но потом его целенаправленно "потеряли", как "потеряли" и многое другое...

И ещё по "тройкам". Общепринято считать, что первой "тройкой", созданной в рамках репрессивной политики 1937-38 гг. была тройка по Западно-Сибирскому краю. Хронология этого дела такова:
28 июня 1937 г. - принимается решение Политбюро ЦК ВКП(б) "..создать тройку в составе Нач. <У>НКВД по Зап. Сибири т. Миронова (председатель), прокурора по Зап. Сибири т. Баркова и секретаря Запсибкрайкома т. Эйхе. "
29 июня 1937 г - шифротелеграмма НКВД Миронову: "..Для ускоренного рассмотрения дел по повстанческой организации среди высланных кулаков разрешено создать Тройку под Вашим председательством с участием прокурора БАРКОВА и тов. ЭЙХЕ. Тройке разрешено в отношении активистов повстанческой организации среди высланных кулаков применять высшую меру наказания..."
2 июля 1937 г. следует решение Политбюро ЦК ВКП(б) "Об антисоветских элементах", на основании которого принимается нижеследующая директива.
3 июля 1937г. - Директива ЦК ВКП(б) № 863, где в частности сказано : "..ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек..."
8 июля 1937 г. - шифровка от Эйхе: "На № 863/ш. В условиях Западной Сибири предложение ЦК об очистке колхозов, совхозов и предприятий от беглых кулаков и уголовников является исключительно важным и правильным. По ориентировочным данным, поступившим от 110 районов, беглых кулаков и уголовников числится 25 тысяч человек, из них наиболее враждебными и активными являются 6600 кулаков и 4200 уголовников, которых нужно расстрелять. Тройку прошу утвердить в следующем составе: начальник Управления НКВД Миронов (председатель), секретарь крайкома Эйхе, краевой прокурор Барков"
9 июля 1937 года на заседании Политбюро просьба Эйхе утверждается.
Среди высказавшихся "за", cреди прочих - и тов. Калинин. В связи с этим возникает вопрос - считать ли позицию Председателя ЦИК узакониванем данной тройки? Или требуется некое дополнительное, отдельное постановление за подписью председателя Президиума ЦИК?