Из объяснительной записки к отчету Наркомфина СССР об исполнении госбюджета за 1932 г.

В 1932 г. отчисления от прибылей госпредприятий производились в соответствии с положением об отчислении от прибылей госпредприятий в доходы госбюджета, утвержденным ЦИК и СНК СССР 3 сентября 1931 г. [3] Основной принцип этого положения - оставление подавляющей части прибылей госпромышленности в распоряжении самих хозорганов в целях использования их для капиталовложений и для пополнения оборотных средств - постановлением ЦИК и СНК СССР 7 июля 1932 г. был распространен также и на торговые предприятия [4].

Из прибылей 1932 г. для союзной промышленности были установлены следующие размеры отчислений в государственный бюджет.
По промышленности Наркомтяжпрома: а) Азнефть, Грознефть, Стальсбыт, Реммаш, Всесчетшвеймаш, Союзснабскладтара, Оргэнерго - 81%; б) Резинообъединение - 55,6%; в) Союздормаш - 41%; г) Нефтеторг - 31,4%; д) Союзтранстехпром - 20%; е) ВОТИ-15,5%; ж) остальные объединения - 10%.
По промышленности НКлегпрома: а) Союзшерсть, Союзшелк-61%; б) Заготшерсть, Кожснабсбыт - в размере свободного остатка прибыли за покрытием утвержденных по плану затрат; в) остальные объединения - 10%.
 

По промышленности НКснаба: а) Союзкофе - 95,8%; б) Союзсоль - 81%; в) Союзспирт -57,6%; г) Союзпромкорм - 35,3%; д) Союзкрупа -33,3%; е) Союзрыба - 30,8%; ж)Союзхлеб - 29%; з) Союзмаргарин-13%; и) остальные объединения и организации - 10%.
К группе «остальных объединений» были отнесены те объединения и предприятия, у которых накопления, предусмотренные финансовыми планами этих предприятий, не покрывали их затрат на капитальное строительство и увеличение оборотных средств.
Выполнение обязательств государственной промышленности по отношению к госбюджету в 1932 г. представляется в следующем виде (в млн. руб.) [табл. 3].

 

Промышленность в целом недодала госбюджету в 1932 г. по отчислениям от прибылей 209,2 млн. руб., причем недобор по союзной промышленности в сумме 253,6 млн. руб. частично был компенсирован перепоступлением платежей по республиканской промышленности.
Недопоступление отчислений от прибылей за 1932 г. по сравнению с бюджетными исчислениями объясняется недовыполнением промышленностью количественных и главным образом качественных показателей.

Поступления отчислений от прибылей по отдельным отраслям союзной промышленности в отчетном году составляли (в млн. руб.) [табл. 4].

Из внесенных в отчетном году промышленностью НКтяжпрома отчислений от прибылей 368,8 млн. руб. за счет 1932 г. поступило 352 млн. руб. Причитающаяся к доплате за 1932 г. сумма в 77 млн. руб. падает в основном на нефтяную промышленность (32 млн. руб.), Стальсбыт (10 млн. руб.), Резино-объединение (26 млн. руб.). Эти суммы подлежат внесению в госбюджет в 1933 г.

Недоплата указанной суммы объясняется в основном оставлением в распоряжении предприятий на протяжении года, согласно положению об отчислении прибылей госпредприятий в доход госбюджета, резерва в размере 16% отчислений, а также тем обстоятельством, что квартальные авансы исчисляются исходя из прибыли за предшествующий квартал.
 

По предприятиям НКлегпрома прибыль за 1932 г. составила 155,8 млн. руб., в том числе по промышленности 56,5 млн. руб. и по сбытовым и снабженческим организациям 99,3 млн. руб. Отчисления в доход госбюджета от указанной прибыли должны были составить 85,9 млн. руб.; из них в течение 1932 г. поступило в виде авансов лишь 33,2 млн. руб. Остальная сумма будет взыскана в 1933 г.
 

Распределение прибыли промышленности НКснаба СССР за 1932 г. по отдельным объединениям (в млн. руб.) [табл. 6].

В 1932 г. платежи промышленности НКснаба СССР по отчислениям от прибылей составили лишь 53,8 млн. руб.; в связи с этим задолженность ее бюджету по перерасчету за 1932 г. выражается в сумме (120,3 млн. руб. - 53,8 млн. руб.) - 66,5 млн. руб. Образование столь большой задолженности промышленности НКснаба СССР объясняется выявлением у ряда объединений сверхплановой прибыли, с одной стороны, и несвоевременным представлением этими объединениями НКФ СССР квартальных балансов в связи с неудовлетворительной постановкой учета и отчетности, с другой стороны.

Для тяжелой промышленности 1932 г. был годом огромного развертывания капитального строительства, значительного расширения продукции и крупных успехов в области овладения новыми производствами.
 

Капитальное строительство. Первоначальный план капитального строительства по тяжелой промышленности на 1932 г. был установлен в 7828,8 млн. руб. Постановлениями правительства эта сумма в течение года была увеличена, причем значительная часть дополнительных ассигнований была направлена на улучшение жилищно-бытовых условий трудящихся. Крупные суммы также были предназначены для форсирования промышленного строительства в отраслях промышленности, имеющих особо важное значение для нашего хозяйства. Окончательный план капитальных работ по тяжелой промышленности на 1932 г. определился в 8247,2 млн. руб. Из них на промышленность союзного значения приходилось 7 815,3 млн. руб., или 95% общей суммы вложений.
 

Фактическое выполнение капитальных работ в отчетном году оказалось несколько ниже плана, оно составило по всей тяжелой промышленности 7315,5 млн. руб. и по союзной промышленности 7006,0 млн. руб. Однако по сравнению с предыдущим годом капитальные вложения в тяжелую промышленность возросли на 91%.
Выполнение капитальных работ по отдельным видам и отраслям промышленности союзного значения представляется в следующем виде (в млн. руб.) [табл. 7].
 

Капитальные вложения в тяжелую промышленность в 1932 г. характеризуются чрезвычайно высоким удельным весом нового строительства. Достаточно указать, что затраты на новые заводы в 1932 г. составили 46,3% общей суммы капиталовложений, тогда как в 1928 г. они равнялись 27,7%. Сопоставление структуры капиталовложений первого года пятилетки и 1932 завершающего года дает яркую характеристику изменений в направлении затрат по отдельным категориям строительства.

 

Рост затрат на новое строительство дал возможность тяжелой промышленности создать в течение первой пятилетки крупнейшие предприятия, представляющие собою образцы современной техники и по своему техническому совершенству не только неуступающие, но даже превосходящие наиболее передовые предприятия западноевропейской и американской промышленности.
 

Удельный вес затрат на расширение и реконструкцию старых заводов в общей сумме капитальных работ за пятилетку значительно снизился. Однако в абсолютной сумме этого рода затраты растут из года в год. Они являются немаловажным

фактором технического прогресса нашей промышленности. В целом ряде случаев невозможно провести грани между реконструкцией и новым строительством, так как в результате реконструктивных затрат производственная мощность и технические средства завода настолько меняются, что его с полным правом можно считать новым заводом. Примерами таких «реконструированных» заводов являются: «АМО», «Динамо», Электрокомбинат, «Электроприбор», «Электросила», «Красный путиловец», «Коммунар», «Серп и молот» и т.д.
 

Это характеризуется следующими показателями по 23 реконструированным в течение первой пятилетки машиностроительным заводам:

В результате развернутого в течение пятилетки капитального строительства основные фонды тяжелой промышленности к 1 января 1933 г. обновлены на 62%. По отдельным отраслям промышленности показатель этот значительно выше, составляя по автотракторной промышленности почти 100%, основной химии-81%, сельскохозяйственному машиностроению - 79%, огнеупорной промышленности - 74%. Основной капитал тяжелой промышленности с 5,5 млрд. руб. на 1 октября 1928 г. увеличился до 14,4 млрд. руб. на 1 января 1933 г.
 

При некотором недовыполнении плана ввода в эксплуатацию новых.объектов и несколько замедленных против плана темпах капитальных работ тяжелая промышленность в 1932 г. сделала дальнейший шаг в области ввода в эксплуатацию и освоения крупнейших индустриальных гигантов. За отчетный год помимо ввода в эксплуатацию отдельных цехов и агрегатов, имевшего место почти на всех действующих заводах, можно отметить вступление в эксплуатацию следующих крупнейших строек: в черной металлургии - первые очереди Магнитогорского и Кузнецкого металлургических заводов, в станкостроении - Московский завод револьверных станков и Горьковский завод фрезерных станков, в инструментальной промышленности - заводы «Калибр» и «Фрезер», в автотракторной промышленности - Горьковский автозавод и завод «Шарикоподшипник», в химической промышленности - Ярославский резиноасбестовый комбинат, Березниковский комбинат, два завода синтетического каучука и т.д. Вводом в эксплуатацию этих крупнейших объектов сделан ценнейший вклад в дело индустриализации СССР и подведена прочная база для дальнейшего роста тяжелой промышленности.

Производство. Тяжелая промышленность в отчетном году сделала дальнейший шаг по пути увеличения выпуска продукции решающих отраслей промышленности. Валовая продукция тяжелой промышленности составила в 1932 г. 13,2 млрд. руб. Помимо количественного роста продукции в 1932 г., тяжелая промышленность добилась серьезных сдвигов в области освоения новой техники производства и выпуска новых видов продукции.
 

В 1932 г. 17 новых доменных печей, построенных за пятилетку, дали 2 млн. т чугуна, т.е. почти треть всей выплавки. В том числе первые очереди новых металлургических заводов (Керченский, Магнитогорский, Кузнецкий) дали в отчетном году 930 тыс. т металла.
Крупные достижения следует отметить в области механизации рудодобычи и обогащения руд.
 

Развитие добычи местных видов топлива (торф) в 1932 г. сделало огромные успехи, причем рост этот шел на базе широкого применения наиболее технически совершенных методов добычи. Механизированная добыча торфа составила в 1932 г. 50% против 35% по плану последнего года пятилетки; фрезерный торф составил в 1932 г. 85% всей добычи против 4%, намеченных планом последнего года пятилетки.
 

В машиностроении 1932 г. характеризуется перестройкой по линии увеличения крупносерийного и массового производства, дальнейшим углублением специализации заводов, применением в больших масштабах более совершенных методов обработки металла (штамповка, электросварка, газовая сварка и т.п.).
Как достижения отчетного года в области освоения агрегатов можно указать на выпуск заводом «Электросила» крупнейшего в мире гидрогенератора в 62 тыс. квт для Днепростроя; выпуск Электрокомбинатом трансформаторов мощностью в 20 тыс. квт и напряжением в 220 тыс. вольт (в 1931 г. впервые выпущен трансформатор напряжением в 150тыс. вольт); выпуск дизелей мощностью 3250 л. с. в одном агрегате; выпуск сверхмощных паровозов «ИС» и«ФД» и т.д. В химической промышленности крупнейшим событием текущего года является освоение производства синтетического каучука в заводском масштабе.
 

В области стройматериалов следует отметить успешное развитие огнеупорной промышленности, в результате чего в 1932 г. явилась возможность отказаться от импорта огнеупорных изделий.
 

Значительные успехи в области роста продукции и освоения новых производств имеют место за 1932 г. и по остальным отраслям промышленности.
 

Труд. Общее число кадровых рабочих по тяжелой промышленности возросло за 1932 г. на 170 тыс. чел., что дает увеличение против 1931 г. на 11,5%. Превышение среднего роста числа рабочих дали решающие отрасли тяжелой промышленности: тракторная, каменноугольная, черная металлургия, цветная металлургия, огнеупорная промышленность.
 

В связи с относительным превышением против плана количества рабочих и средней зарплаты, а также превышением плановых контингентов и средней зарплаты по ИТР и служащим за 1932 г. необходимо констатировать не совсем удовлетворительное выполнение финплана в части фондов зарплаты по союзной промышленности. Особенно ненормальным следует признать перерасход против плана по фондам зарплаты служащих, что является прямым показателем роста непроизводительных накладных расходов. Борьба за плановую дисциплину в области расходования фондов зарплаты является одной из важнейших задач тяжелой промышленности в 1933 г.
 

Себестоимость. Задание по снижению коммерческой себестоимости продукции оказалось недовыполненным. Основными причинами этого явилось недовыполнение программы по выпуску продукции, показателей производительности труда, перерасходы против плана по фондам зарплаты, накладным и в особенности административно-управленческим расходам.
 

Следует отметить, что наряду с этим ряд наиболее передовых отраслей дал блестящие примеры борьбы за снижение себестоимости.
 

Накопления. В связи с недовыполнением отдельными отраслями промышленности производственной программы по выпуску продукции и недовыполнением заданий по снижению себестоимости тяжелая промышленность не смогла полностью выполнить план по накоплениям.
 

Вместе с тем в некоторых отраслях промышленности в отчетном году имело место замедление оборачиваемости средств. Это замедление только отчасти можно отнести за счет укомплектования оборотными средствами новых, пущенных в текущем году в эксплуатацию объектов, не успевших освоить полную мощность и дать нормальную оборачиваемость. Основной же причиной этого все же следует признать отсутствие со стороны хозяйственных организаций достаточного внимания к вопросам производственного планирования, игнорирование финансовой деятельности хозяйства и самотек в области снабжения и сбыта.
Отсутствие достаточно твердой финансовой дисциплины в хозорганах тяжелой промышленности привело к тому, что, помимо указанных выше перерасходов по административно-управленческим расходам, тяжелая промышленность произвела в 1932 г. за счет оборотных средств внеплановых расходов, на сумму 194,4 млн. руб.

Принятое по настоянию НКФ СССР при рассмотрении годовых отчетов хозорганов решение, обязывающее объединение и тресты восстановить в 1933 г. иммобилизованные оборотные средства, является конкретной формой борьбы за укрепление финансовой дисциплины и должно быть со всей строгостью проведено в жизнь.
 

Некоторая иммобилизация средств как по линии заготовки излишков материалов и накопления незавершенного производства и готовых изделий на складах, так и путем внепланового вложения оборотных средств в капитальное строительство, ОРСы и проч., обусловили предъявление в 1932 г. тяжелой промышленностью к бюджету требований на ассигнования в оборотные средства в размерах, превышающих нормальные потребности при фактически достигнутом уровне производства.
 

Бюджетное финансирование. Фактические расходы по финансированию тяжелой промышленности за отчетный год выразились в следующих суммах (в млн. руб.) [табл. 8].

Основная масса бюджетных средств, предоставленных тяжелой промышленности, была направлена на капитальные работы- 61,5%. Ассигнования на образование и усиление оборотных средств составили 36,4% и на операционные и прочие расходы- 2,1%.
По видам и отраслям промышленности бюджетные расходы на капитальные вложения в 1932 г. распределялись следующим образом [табл. 9].
 

Бюджетные ассигнования в отчетном году, как и в предыдущие годы, являлись основным источником капитальных вложений; удельный вес бюджетного финансирования в 1932 г. в сумме капитальных затрат составлял по всей тяжелой промышленности 81,9% и по союзной - 83,8%.
 

По жилищному, коммунальному и социально-бытовому строительству бюджетное финансирование составило 51,3% от суммы вложений. Остальная же сумма была покрыта за счет спецкапиталов Цекомбанка и средств фонда улучшения быта рабочих.
По республиканской промышленности низкий процент бюджетного финансирования в сумме капитальных затрат объясняется большей рентабельностью предприятий тяжелой промышленности республиканского подчинения и, следовательно, большим наличием внутренних ресурсов для покрытия капитальных вложений.
 

Следует отметить, что по плану на 1932 г. по союзной промышленности удельный вес бюджетного финансирования предусматривался в 77,0%, фактически же он составил 83,8%. Повышение процента явилось результатом недовыполнения плана тяжелой промышленности по прибылям и недовзноса ею в Промбанк амортизации. В результате этого дополнительные требования к бюджету по финансированию капитальных вложений составили около 450 млн. руб.
Что же касается финансирования оборотных средств, то перерасход на эту цель выразился в 449,5 млн. руб., или в 14,5% против плана.
 

Расчетные взаимоотношения между тяжелой промышленностью и государственным бюджетом, как это видно из приводимой таблицы [10], дают в 1932 г. значительное положительное сальдо в пользу промышленности (в млн. руб.).

Выделение отраслей легкой промышленности из состава бывшего ВСНХ и подчинение их специальному наркомату-НКлегпрому - имело целью обеспечить большее внимание и более высокие темпы выпуска предметов широкого потребления в соответствии с указаниями тов. Сталина на XVI партсъезде о том, что теперь мы можем повернуться к легкой индустрии и двинуть ее вперед ускоренным темпом.
 

В своем окончательном виде с уточнениями и поправками объем капитальных вложений в легкую промышленность определился в размере 424,8 млн. руб.
Свыше половины всех средств по плану капитальных работ было направлено на расширение и реконструкцию основного капитала, в частности, на приспособление его к новым видам сырья, заменяющим импортное. Новое строительство концентрировалось главным образом во вновь создаваемых отраслях - в кожсуррогатной, дубильно-экстрактной и шелкомотальной, а также в стекольной промышленности. Наряду с этим в плане предусматривались значительные затраты на строительство двух новых хлопчатобумажных комбинатов в Сибири и Средней Азии. Большое место в плане было уделено жилищному, коммунальному и социально-бытовому строительству.
 

Отчетные данные свидетельствуют о неполном выполнении плана капитальных работ главным образом по жилищному строительству.
В итоге произведенных за 1932 г. вложений основные фонды легкой промышленности возросли до 3,4 млрд. руб. Из крупных объектов, введенных в 1932 г. в эксплуатацию, следует отметить: 4 дубильно-экстрактовых завода, Ферганскую ватную фабрику, Вяземскую льночесальную фабрику, завод «Кожимит», гранитолевую фабрику, Сталинабадскую шелковую фабрику и др.
 

Общая сумма расходов на финансирование легкой промышленности, произведенных из госбюджета в 1932 г., выразилась в 398 млн. руб. Отсутствие раздельных планов по республиканской и местной промышленности бывшего ВСНХ не дает возможности сопоставить фактические затраты с бюджетными назначениями.
Произведенные в отчетном году расходы по видам затрат и отдельным бюджетам распределяются следующим образом (в млн. руб.) [табл. 11].

Основная масса бюджетного финансирования (82,4%) приходится на легкую промышленность союзного значения, хотя удельный вес последней в выпуске продукции составляет лишь около 40%. Такое распределение бюджетных расходов объясняется, с одной стороны, тем, что по линии союзной промышленности проходила основная масса капиталовложений, а с другой,- тем, что отрасли промышленности, находящиеся в республиканском подчинении, являлись более рентабельными по сравнению с отраслями союзного подчинения и могли покрывать значительную часть вложений в основные и оборотные фонды за счет собственных накоплений.
 

Взаимоотношения между легкой промышленностью и бюджетом в отчетном году складывались следующим образом (в млн. руб.) [табл. 12].

Перед лесной промышленностью в 1932 г. была поставлена задача заготовки 185 млн. м³ древесины различных сортаментов и вывоза из леса 172 млн. м³, сплава по транзитному и молевому сплаву 88 млн. м³, распиловки 23,3 млн. м³ и выработки фанеры 413 тыс. м³. Кроме того, программой предусматривался выпуск продукции деревообрабатывающих заводов на 266,1 млн. руб. и мебели на 101,3 млн. руб. Вместе с тем лесная промышленность должна была улучшить качественные показатели, поднять производительность труда, увеличить заработную плату, а также улучшить жилищные и социально-бытовые условия рабочих.
 

Выполнение намеченной программы должно было обеспечиваться, с одной стороны, дальнейшим внедрением социалистических форм труда (соцсоревнования и ударничества), а с другой - усилением механизации производственных процессов в лесу при заготовках, вывозке и сплаве древесины, а также реконструкцией существующих предприятий и постройкой новых заводов и фабрик. С этой целью по плану лесной промышленности на 1932 г. предусматривались значительные капитальные работы на сумму в 481,7 млн. руб. Впоследствии на протяжении 1932 г. лесная промышленность получила ряд дополнительных заданий по капитальному строительству, вследствие чего общий объем капитального строительства на 1932 г. возрос до 538,9 млн. руб.

Источники финансирования капитального строительства по плану предусматривались следующие (в млн. руб.):

Фактически капитальные работы за отчетный год были выполнены в сумме 430,7 млн. руб., т.е. на 90% от первоначального плана. За отчетный год введено в эксплуатацию нового основного капитала на 421,9 млн. руб., или почти 100% вложенных средств.
 

Основная масса затрат на капитальное строительство - около 193 млн. руб.- была обращена на расширение и реконструкцию существующих предприятий; на новое строительство было направлено 95 млн. руб., на промышленное освоение лесных массивов (механизация заготовки и вывозки) -95 млн. руб. и на лесное хозяйство (восстановление основного сырьевого фонда) - 13 млн. руб. Остальная часть вложений была обращена на проектировку и изыскания, научно-исследовательские работы и подготовку кадров для предприятий, вводимых в эксплуатацию.
 

Основным источником пополнения оборотных средств лесной промышленности явились ассигнования из общесоюзного бюджета и, в незначительной доле, jp республиканских бюджетов. В соответствии с первоначальным планом развития лесной промышленности в 1932 г. по утвержденному ЦИК СССР общесоюзному госбюджету были намечены ассигнования НКлеспрому в сумме 827,4 млн. руб. Затем в результате увеличения объема капитального строительства и необходимости дополнительного увеличения оборотных средств общая сумма ассигнований лесной промышленности была увеличена до 1055,5 млн. руб., или на 27,4%. Кроме того, на нужды лесной промышленности было ассигновано на те же цели из резервного фонда СНК СССР 11,4 млн. руб. и по республиканскому бюджету Белорусской ССР-1,2 млн. руб. Всего, таким образом, в 1932 г. ассигнования лесной промышленности из госбюджета составляли 1068 млн. руб. Фактические расходы за отчетный год выразились в 1033,8 млн. руб., т.е. оказались на 3,2% ниже назначений.
 

По целевому назначению произведенные в 1932 г. расходы на лесную промышленность распределялись следующим образом (в млн. руб.) [табл. 13].
 

Основная масса средств, израсходованных промышленностью из бюджетных ассигнований, а именно: 610,2 млн. руб., или 60,9%, была направлена на пополнение оборотных средств и на покрытие расходов, вызванных освоением новых производств, новых лесных массивов, а также на пусковые расходы по новым предприятиям, сданным в эксплуатацию. Превышение расходов против ассигнований на 52,7 млн. руб. вызвано было, с одной стороны, замедлением сплава, что потребовало дополнительного отпуска средств в оборотные средства лесных трестов, а с другой стороны - проводившимися в конце года подготовительными мероприятиями к осенне-зимним лесозаготовкам.
 

Второе место по удельному весу - 38,7% от общей суммы расхода - составляли вложения средств в капитальное строительство.
 

Операционные расходы лесного хозяйства в общей сумме расхода занимали незначительное место, всего лишь 0,4%. Сокращение этих расходов в течение 1932 г. на 10,3 млн. руб. произошло вследствие передачи части этих ассигнований (около 6 млн. руб.) в смету НКтяжпрома в связи с переходом в систему тяжелой промышленности некоторых лесных массивов.
 

Необходимо также отметить, что отдельные тресты не смогли полностью освоить открытых им кредитов по госбюджету. В части ассигнований на капитальное строительство таких неосвоенных сумм к концу года имелось 14,2 млн. руб. и по операционным расходам лесного хозяйства - 4 млн. руб., а всего - 18,2 млн. руб.

В 1932 г. перед пищевой промышленностью стояла задача значительного увеличения (на 23,7%) выпуска своей продукции, имеющей столь большое значение в деле снабжения страны.

Существовавшие предприятия пищевой промышленности, носившие по большей части полукустарный характер, требовали значительного обновления. Поэтому для 1932 г. были поставлены задачи технической реконструкции пищевой промышленности, а также дальнейшего разворота крупной пищевой индустрии, организованной по новейшим образцам.
 

Капитальное строительство. Первоначальный годовой план по пищевой промышленности был установлен в сумме 1158,0 млн. руб. В дальнейшем эта сумма была снижена на 51,7 млн. руб. в связи с переходом, с одной стороны, из НКснаба некоторых организаций (Союзхлеб, Союзкрупа и Азиахлеб) в ведение Комитета заготовок при СНК СССР и, с другой - переходом к НКснабу соляной промышленности. Таким образом, уточненный план капиталовложений составил 1106,3 млн. руб., в том числе по организациям союзного значения 965,5 млн. руб.
 

Система НКснаба не имеет до настоящего времени законченного отчета по капитальному строительству 1932 г. По оперативным же сведениям фактические капиталовложения составили 850 млн. руб.
 

Хотя общая сумма капиталовложений использована не полкостью, однако по отдельным организациям имеют место крупные перерасходы против установленных для них лимитов, что повлекло за собою вовлечение собственных оборотных средств в капитальное строительство.
 

Большая часть вложений отчетного года (65,8%) направлена на достройку начатого в предыдущие годы строительства и на новое строительство. В отчетном году вступили в эксплуатацию 44 новых объекта, в том числе: сахарный завод в Киргизии, Астраханский рыбоконсервный завод, 5 маргариновых заводов, Беслановский крахмало-паточный комбинат, 5 консервных заводов, 4 холодильника, 15 фабрик-кухонь и т.д.
 

Источниками финансирования капитального строительства являются наряду с бюджетом и собственные накопления, которые в системе НКснаба занимают довольно большой удельный вес (34,7%).
 

Накопления. По плану система НКснаба должна была дать в 1932 г. прибыль в сумме 813,6 млн. руб., в том числе: по общесоюзным организациям - 358,4 млн. руб., республиканским и местным сельпромам и торгам - 435,7 млн. руб., прочим республиканским организациям-19,5 млн. руб. По утвержденным отчетам союзных организаций НКснаба, прибыль последних достигает 541 млн. руб. Таким образом, сверхплановая прибыль по этим организациям составляет около 190 млн. руб.
 

Следует отметить, что сверхплановые накопления достигнуты системой НКснаба, как показывают отчетные материалы, главным образом в результате получения прибыли на всякого рода побочных операциях и в отдельных случаях в результате нарушения отпускных цен.

По республиканской и местной промышленности, а также по системе торгов отсутствуют еще полные данные,о результатах накоплений, однако, по предварительным данным, прибыль, по этим организациям составит около 235 млн. руб., в том числе по системе торгов около 200 млн. руб. (план 253,8 млн. руб.), и по республиканским и местным промышленным организациям НКснаба - 235 млн. руб. (план 201,4 млн. руб.).
 

Таким образом, по всей системе НКснаба прибыль достигает 976 млн. руб., в том числе по промышленности - 776 млн. руб. против плана в 559,8 млн. руб., т.е. превышение составляет 40%
 

Оборотные средства. По отчетам на 1 января 1933 г. общая сумма собственных оборотных средств союзных организаций НКснаба составляет 959 млн. руб.
В отдельных объединениях и трестах НКснаба наблюдается чрезвычайно неравномерное распределение средств: при наличии излишков средств у одних организаций имеются значительные недостатки у других. Так, например, имеются излишки у Главрыбы в сумме 18,8 млн. руб., Главмяса - 25 млн. руб., Главмаслопрома-10 млн. руб., Главконсерва - 9 мла. руб., Заготскота - 9 млн. руб., и в то же время не хватает собственных оборотных средств: у Главсахара - 20 млн. руб., Главтабака - 28 млн. руб. и т.д.
 

Такое положение свидетельствует о недостаточном финансовом маневрировании ресурсами в системе НКснаба и приводит к образованию ненормальной дебиторской и кредиторской задолженности. По общесоюзным организациям НКснаба имеется на 1 января 1933 г. дебиторов на сумму 815,3 млн. руб. и кредиторов 825,4 млн. руб.
 

Столь значительные остатки дебиторской и кредиторской задолженности говорят о том, что в отчетном периоде в системе НКснаба в нарушении правил кредитной реформы широко практиковалось коммерческое кредитование.

Основной задачей плана электростроительства в 1932 г. было приведение темпа электростроительства в соответствие с темпом промышленного строительства и создание резервов снабжения электроэнергией в важнейших районах.
 

План 1932 г. предусматривал направление средств главным образом на завершение строительства начатых электростанций прошлых лет. Выполнение его почти целиком обеспечивалось оборудованием, произведенным на советских заводах.
 

Капитальное строительство. План капитальных затрат по строительству районных электростанций на 1932 г. был утвержден правительством в сумме 800 млн. руб. В дальнейшем, в течение года этот план капитальных затрат подвергся изменению вследствие ряда дополнительных заданий по капитальному строительству электростанций, а также вследствие передачи лимитов капитального строительства электростанций от Энергоцентра промышленности; кроме того, были уточнены расходы, связанные с недоделками 1931 г. В результате этих изменений план капитальных затрат по строительству районных электростанций определился в сумме 862,5 млн. руб., включая расходы по кадрам, научно-исследовательским работам, изысканиям и пр.
 

Выполнение плана капитальных затрат в 1932 г., включая затраты на научно-исследовательские работы и изыскания, составило 759,2 млн. руб.
 

Фактическое выполнение плана финансирования капитальных затрат за 1932 г. представляется (в млн. руб.) [табл. 14].

Себестоимость. Снижение себестоимости одного квтч электроэнергии, запроектированное планом в 10%, фактически не выполнено. В отчетном 1932 г. имелось удорожание на 13,3% против плана, что видно из таблицы [15].

Невыполнение задания по снижению себестоимости объясняется главным образом повышением цен на торф, а также повышением транспортных расходов.

Следующим фактором, неблагоприятно отразившимся на себестоимости, было и то обстоятельство, что заработная плата рабочим и служащим была повышена новыми колдогиворами, что в достаточной мере не было учтено в плане. Кроме того, недовыработка электроэнергии отрицательно сказалась на величине прочих расходов, приходящихся на единицу продукции.
 

Как и в прошлые годы, большая часть расходов по электростроительству (84,7%) падает на госбюджет, что является совершенно естественным в период широкого развертывания электростроительства. Следующим источником финансирования строительства районных электростанций являются средства самих станций, слагающиеся из амортизационных отчислений и прибыли. Наконец, третьим источником финансирования является Цекомбанк.
 

Из общей суммы затрат госбюджетные ассигнования на капитальное строительство районных электростанций в 1932 г. составили 642,8 млн. руб., что по сравнению с 1931 г. (487,6 млн. руб.) дает увеличение на 32%.
 

Оборотные средства. В финансовом плане электростанций на 1932 г., кроме ассигнований на капитальные затраты, были предусмотрены ассигнования на усиление оборотных средств электростанций, находящихся в эксплуатации, в сумме 14,9 млн. руб.; фактически же выдано 11,5 млн. руб. Уменьшение ассигнований в оборотные средства было произведено вследствие недовыполнения производственной программы по эксплуатации.
 

Местная электрификация. Для удовлетворения потребности в электроэнергии местной промышленности и других нужд по отдельным республикам планом электрификации 1932 г. были предусмотрены госбюджетные ассигнования на строительство местных электростанций.
 

План и фактическое выполнение финансирования по отдельным республикам представляются в следующем виде (в млн. руб.) [табл. 16].