31 декабря 1928 г.

31 декабря 1928 г.¹

Рудзутак (председатель). Слово имеет т. Ломов.

Ломов. Я, товарищи, основной цифровой материал поместил в своих тезисах, поэтому приведу только главнейшие цифры. Мы имели выполнение добычи за год всего 95,7%. Если взять по полугодиям, то в первом полугодии задание было выполнено полностью, во втором полугодии мы выполнили 91,1% задания. Годовое выполнение механизированной добычи составило 96,9% задания. Механизированная добыча увеличилась на 70% по сравнению с предыдущим годом, при этом, говоря о механизированной добыче, я говорю о подрубке врубовыми машинами. Доставка из забоя от места подрубки не была полностью увязана с механизированной подрубкой; механизированная доставка скраперами и конвейерами и др. отставала примерно на 25% от механизированной добычи. Если вы возьмете производительность врубовых машин, то она за год увеличилась на 7,3%. Производительность труда в первом полугодии составляла 99,7% программы. Во втором полугодии она составляла 89,8% программы, т.е., если взять показатели за год, то мы увидим, что у нас второе полугодие сработано [чрезвычайно] плохо. По добыче программа первого полугодия выполнена в размере 100.2%. во втором — 91.1%. в первом квартале т.г. — 94.6%. По производительности труда программа выполнена в первом полугодии в размере 99.7%, во втором — 89.9% и в 1 квартале — 91.4%. Стоимость рабсилы составила в первом полугодии 99.4% программы, а во втором — 109.7% и в первом квартале — 103.7%. Вся себестоимость выразилась в первом полугодии в размере 99.5% программы, во втором полугодии 104.4% и в первом квартале составила 103,0% к программе.

Программная себестоимость была назначена в 10 руб. 44 коп. за тонну. В первое полугодие она достигла 10 руб. 41 коп. за тонну, т.е. ниже программной. Во втором полугодии у нас с себестоимостью дело пошло катастрофически к ухудшению, и за год мы имели себестоимость 10 руб. 63 коп. за тонну вместо 10 руб. 44 коп. по программе — т.е. превышение на 19 коп. за тонну. Себестоимость рабсилы во втором полугодии оказалась на 53 коп, больше, чем в первом. Кроме удорожания во втором полугодии, вызванного падением добычи, имелись и другие факторы, повлиявшие на это удорожание. К этим факторам относятся разные доплаты и большие расходы на содержание и ремонт рудничных колоний. Всякого рода доплаты во втором полугодии выросли стихийно и достигли почти двух миллионов рублей.

Если вы присмотритесь к основным показателям на этой диаграмме* (* Здесь и далее диаграммы и таблицы, на которые ссылается докладчик, см. в приложении к стенограмме.), где есть суточная добыча, производительность труда, заработная плата и себестоимость, то вы увидите, как до апреля показатели все идут вместе. За этот 1927—28 г., вы видите, что до апреля все показатели идут нормально, но с апреля себестоимость быстро растет, растет заработная плата и катастрофически падает производительность труда и добыча. За второе полугодие мы имели резкое нарушение всей обстановки работы, и трест не справился с тем, чтобы эти все показатели привести в более или менее нормальный вид. Дальше я приведу данные за первый квартал 1928—29 г. Как идет добыча, производительность и все другие показатели в первом квартале?

В октябре мы имели невыполнение плана. Добыча достигает 94% задания. Производительность труда в октябре на 2—3% ниже, чем в октябре предыдущего года. В ноябре точно так же. Ноябрь прошел чрезвычайно тяжело. В первой половине ноября были праздники, которые попадали среди недели, и благодаря этому сильно была подорвана добыча. Первый квартал был вообще чрезвычайно тяжелым. В конце первого квартала начался перелом, и декабрь — первый месяц, когда мы почти полностью дадим программную добычу (около 135 млн пудов). Производительность труда в ноябре месяце была хуже, чем в ноябре месяце предыдущего года. Что же касается декабрьских показателей, то мы имеем повышение добычи по сравнению с декабрем предыдущего года на 13% и в отношении производительности труда повышение против декабря прошлого года процентов на семь.

Голос. Выше декабря?

Ломов. Да, выше декабря предыдущего года. Вот краткая характеристика основных показателей прошлого года и первого квартала текущего года. В первом квартале текущего года в общем итоге мы выполнили 24,5% от годового задания по добыче. Мне кажется, уже теперь можно сказать, что мы в течение первого полугодия по добыче угля выполним приблизительно около 50% годового задания [которое дано нам], если не произойдет каких-либо стихийных явлений в виде резких заносов, метелей в Донбассе.

Почему во втором полугодии прошлого года мы имеем резкое ухудшение основных показателей? Здесь следует, конечно, прямо указать, что в значительной мере в области показателей виноваты и сами хозяйствующие органы. После того как была срезана основная старая руководящая головка спецов — вредителей, шахтинцев. мы не смогли быстро перестроиться и выдвинуть новых, молодых. Прослойка спецов вообще у нас чрезвычайно ничтожная. В то время как за границей специалисты с горным образованием составляют 4-5% общего количества рабочих, у нас эта прослойка достигает 0,9%, т.е. мы не дошли даже до 1%. Если взять по всей горной промышленности в общесоюзном масштабе, то даже здесь мы имеем прослойку инженеров 1,44%.

Голос. Инженеров и техников?

Ломов. Вместе я беру с высшим и со средним образованием.

Голос. А практиков?

Ломов. Нет, практики сюда не входят. При этих условиях мы вообще чрезвычайно отстаем в отношении технического персонала, а сейчас нам пришлось выдвигать быстрым темпом ряд новых молодых инженеров, из которых многие провалились. Обстановка была такая, что инженеры после шахтинского дела были оглушены всеми событиями и инициатива их была приглушена. Они прятались за бумажки и, несомненно, не давали такого размаха делу, который требовался в этой сложной обстановке. Еще хуже, чем с инженерами, было положение с десятниками. Это лица, которые работают непосредственно на производстве, около забоя. Они были захвачены этой волной и всецело подпали под влияние худших элементов, рваческих слоев рабочих. И тут мы не сумели выправить положение, которое создалось, особенно потому, что часть рудоуправляющих тоже в значительной мере потеряла ту твердость линии, которая была нужна.

Одновременно с этим следует отметить резкое падение трудовой дисциплины, которое произошло во втором полугодии. Если вы возьмете официальные документы, например, постановление Севкавкрайкома, который только что рассматривал положение в Шахтинском районе, одном из крупнейших наших производящих районов, то вот характеристика работы профсоюзов в этом районе.

«Профорганизации не сумели мобилизовать массу рабочих горняков на задачи улучшения работы производства. В ряде случаев не выполнили своей роли руководителей организованных в профсоюзы масс, проявляя хвостизм, и оказывали недостаточную помощь хозяйственным организациям в деле постановки производства. Работа профсоюзов по прежнему слаба и не дает необходимых результатов по улучшению производства. Вопросы поднятия труддисциплины и производительности труда с должной ясностью и прямотой не поставлены перед рабочей массой. Незначительное улучшение в массовой работе профсоюзов отнюдь не обеспечивает достаточного охвата возросшей активности рабочих...»²

Я думаю, что в несколько ослабленной степени хвостизм низовых звеньев профсоюзов безусловно наблюдается и по всей периферии Донбасса, особенно я должен подчеркнуть, что в связи с реорганизацией, которая была произведена у нас, со ставкой на низовые производственные организации, волна отсталых настроений захлестывает низовые звенья профорганизации предшахткомов и частично наши шахтоуправления. Должной ясной линии в борьбе с этим захлестом не давалось в течение второй половины прошлого года.

После этого я должен остановиться на том, каким образом у нас росла за это время заработная плата и производительность труда. Вот эта линия и эта таблица показывают вам, как с 1923—24 г. шла линия заработной платы и производительности труда. Заработная плата с 1923/24 г. к концу 1927/28 г. выросла на 75%, а производительность труда — на 71%. В силу отсталого положения с заработной платой нам приходилось форсировать рост заработной платы и даже заработная плата обгоняла производительность труда.

Если вы возьмете рост заработной платы по отраслям, то вы увидите, что с 1924/25 г. заработная плата по металлу росла на 53%, по текстильной промышленности — на 47%, а у горняков выросла на 61%. И это положение нам необходимо учитывать.

Как дело обстояло с себестоимостью? Горняки пишут относительно того, что себестоимость в угле стабильна и что это свидетельствует о плохом руководстве и плохой работе Донугля. Я прошу обратить внимание вот на эту таблицу, как, на какие основные элементы распадается вся наша себестоимость при калькуляции себестоимости тонны угля. Зеленая линия, полная себестоимость — верхняя, начиная с 1925/26 г. действительно идет стабильно, т.е. 10 руб. 65 коп., 10 руб. 70 коп. и истекший год 10 руб. 63 коп.

Теперь необходимо сравнить это с фактической стоимостью рабочей силы в себестоимости тонны. Эта линия показывает вам, что мы растем здесь с 6 руб. 08 коп. и в настоящее время мы дошли до 6 руб. 33 коп. На рабочую силу в себестоимости тонны угля падает вместе с начислениями до 70% всех расходов. Но если мы возьмем прочие издержки, которые зависят от нас, то вы увидите, что в общем итоге прочие издержки с 6 руб. [17] 52 коп, на тонну упали до 3 руб. 99 коп. Таким образом за эти годы мы видим некоторое возрастание расхода на рабочую силу в каждой тонне угля. По другим элементам расходов, в том числе по материалам, мы добились того, что эта кривая резко падает. По материалам мы подошли в червонных рублях к расходу приблизительно равному довоенному, есть только небольшое превышение. Из года в год мы имеем значительное улучшение в этой области.

Теперь после этого анализа я перехожу к другим вопросам. Товарищи указывают, что у нас имеется ежегодный избыток в рабочей силе при неудачном соотношении забойщиков и поверхностных рабочих. Прежде всего они забывают о том, что у нас в этот учет не входят машинисты и помощники машинистов, которые работают на врубовых машинах. Врубовые машины вытеснили около 5,5 тыс. забойщиков. В общем итоге мы закончили прошлый год с превышением количества рабочих от программы на один с лишним процент. Почему это произошло? Во-первых, в значительной мере потому, что мы план топливного снабжения, несмотря на недодобычу, выполнили тем не менее на 101%. При недостатке добычи мы вынуждены были налечь на рассортировку тех запасов непромышленного характера, которые имелись, и мы отваливали те материалы, которые не считались материалами промышленного характера. Во-вторых, как у нас создается избыток рабочей силы? До третьего декабря ВСНХ СССР условился с Донуглем о том, что производительность у нас будет равна 12,7 т на рабочего вместо 11 т с небольшим, исчисленную Донуглем. Третьего декабря ВСНХ СССР повышает эту цифру до 13 т. При таком новом исчислении производительности на рабочего у нас сразу получился избыток рабочих на 5 тыс., а до этого мы имели [177 000] 171 000 трудящихся, т.е. близко подходящую к программной цифре. Вот как часто создается избыток рабочих. Часто это получается, благодаря распоряжениям скорострельного характера.

Как идет дело с сокращением штатов? Я хочу отметить, как у нас было по Шахтинскому округу. Мы требовали сокращения излишних 1600 чел. Рудоуправление признает этот избыток штатов, но говорит, что мы не в состоянии такое количество сократить, т.к. этому противятся союзные органы. Это не так легко проводить на местах. Я знаю, что тов. Шварц всегда поддержит меня в этой линии, но чем ниже по профсоюзной линии, тем сначала мы переходим на нейтралитет, а на самых низовых профзвеньях, которыми ЦК горняков, к сожалению, не всегда владеет, профорганизации идут в значительной мере вместе с хвостистскими элементами. И здесь мы имеем уже прямое противодействие.

Чрезвычайно тяжелое положение с труддисциплиной и в смысле эксцессов против технического персонала. Много таких случаев опубликовано в печати. Сейчас я сошлюсь хотя бы на выступление тов. Тимофеева, нач. ГПУ Артемовского округа на окрпартконференции. Он указывал, что только за одни ноябрь месяц по Артемовскому округу было 28 случаев резких эксцессов против технического персонала. Из них 8 случаев было в горной промышленности. И вот резюме: «Таким образом это есть вина неумения найти правильный подход со стороны профсоюзных и партийных организаций, которые находятся на местах и которые на проявление хулиганства иногда своевременно не реагировали, вследствие чего часть технической интеллигенции, как бы не видящая перспектив для лучших взаимоотношений, уходит с заводов».

Это характеристика не Шахтинского, а Артемовского округа, данная начальником ГПУ, лицом, которое вряд ли можно заподозрить в пристрастии к техперсоналу. Если возьмем Сталинский округ, то мы имеем за ноябрь месяц такой случай: бутылкой ударили по голове лучшего штейгера³, т. Вергалова, на Петровском рудоуправлении, причем после этого все организации, в том числе и профсоюзы, настаивали на том, чтобы этого штейгера убрали с Петровского рудника, хотя признавали этот факт недопустимым. Нам с трудом удалось вместе с парторганизацией настоять на том, чтобы это дело разобрали в порядке показательного процесса. На Мушкетовке в ноябре на специалиста, который отказался дать отпуск, рабочий замахнулся топором, решено было убрать его, но отдел труда вынес такое постановление: так как он не ударил, а только замахнулся, то его нужно восстановить с уплатой за все прогульные дни. Таких случаев хвостизма, не только профсоюзов, но и отделов труда, можно привести чрезвычайно много.

Теперь перехожу к вопросам относительно наших руководящих кадров и выполнения решений апрельского пленума ЦК. Я уже указал, что у нас 0,9 специалистов к общему числу рабочих, по всей союзной промышленности — 2,31, в горной — 1,44. Качественный состав с высшим образованием — 0,26%. В общем итоге следует отметить, что среди техников до сих пор наблюдается величайшая пассивность и большая текучесть, переманивание, как внутри Донбасса, так и в другие организации. Смена руководящего состава чрезвычайно часта и вредно отражается на производстве. Мы провели реорганизацию. Сейчас децентрализовали все управления. Перешли к системе 158 шахтоуправлений. Мы сейчас имеем [756] 158 шахтоуправляющих, которых пропустили через пятимесячные специальные курсы. Выдвижение было поставлено значительно шире, чем раньше. Выдвинуто с апреля 600 чел., причем я должен отметить, что при выдвижении не всегда давались наиболее крупные серьезные работники. Один из секретарей окружкомов до сих пор утверждает, что надо выдвигать, как учил Владимир Ильич, людей самых боязливых, неразвитых, чтобы они культивировались и учились управлять государством. Это говорит секретарь Артемовского окружкома тов. Терехов в своем докладе пленуму.

Шкирятов. Он парень неплохой.

Ломов. Он считает, что не следует в первую очередь выдвигать самых крупных и серьезных работников, парень-то он неплохой, но плохо у него тут получается.

Если вы возьмете загрузку хозяйственников заседаниями, то решения апрельского пленума в этой части ни в коей мере не выполнены. 2—3 час. в день, а то и больше хозяйственники тратят, особенно низовые шахтоуправляющие, на всякого рода доклады. Если взять основные недостатки, то у нас главным образом недостаток в кадрах средних техников, у нас многие средние техникумы закрыты. В Донбассе было два техникума, которые не работают теперь (Горловский и Лисичанский).

Сталин. Почему?

Ломов. Потому что не включены в сеть НКПроса.

Сталин. Почему же вы не требовали [заставите] включить?

Ломов. Мы дрались, Чубарь нас поддерживает, но до сих пор они не открыты. Т. Скрыпник сообщил о том, что за недостатком денег он вынужден их в этом году исключить из плана. Основной недостаток заключается в том, что средний технический персонал готовится чрезвычайно медленно.

Молотов. В Днепропетровске и Сталине есть горные учебные заведения.

Ломов. Там высшие учебные заведения, в Днепропетровске Горный институт. Каждый теперь стремится к высшим учебным заведениям, забывая очень часто подготовку среднего технического персонала.

Что делаем мы, трест, для переподготовки и подготовки? В Промакадемии⁴ у нас 15 чел.; переквалифицировано 70 чел. заведующих, Сталинские курсы (5-месячные) выпустили 116 шахтоуправляющих; за счет Донугля, по его стипендиям, обучается 240 чел. в Салинском и Новочеркасском техникумах, организованных и содержимых Донуглем. В этом году выпустили 80 штейгеров. Переквалифицировано 82 техника в инженеры, обучается на инженеров еще 72 техника, тысяча двести десятников получили аттестат, окончив успешно годовые курсы при рудоуправлениях. 200 чел., подготовлено и получили звание «ответственников». Кроме того, часть рабочих и инженеров мы посылали за границу. Однако ВСНХ нас безбожно срезал с 86 чел. до 26 чел.

Если после этого обратиться к тому, что мы сделали в области 6-часового рабочего дня⁵ и реорганизации наших рудоуправлений, то можно сказать следующее. В общем итоге по обследованиям, которые мы произвели на 214 шахтах, в среднем рабочий день сократился с 6 час. 54 мин. (это было отмечено по данным в прежнее время) до 5 час. 59 мин., т.е. мы имеем сокращение на 55 мин. В общем, по всему Донуглю мы провели 6-часовой рабочий день, однако это не значит, что мы полностью это осуществили. Имеются отдельные случаи, когда рабочие пересиживают, а также целый ряд случаев, когда они недосиживают. Бороться с пересиживанием и недосиживанием — дело чрезвычайно трудное. И когда профсоюзы указывают, что у нас пересиживают процентов 30 свыше 6 час., на это мы отвечаем: «Это не только наша (хозяйственников) задача, но и ваша». Когда какая-нибудь машинистка здесь в Наркомате пересидит на 10 мин., местком приходит и ее выгоняет. А у нас далеко не всегда удается на шахтах это сделать. Давайте вместе работать над этим. Мы ведем линию, чтобы осуществить полностью 6-часовой рабочий день, но здесь необходимо работать совместными усилиями, а не так, как профсоюзы ставят вопрос. Теперь в дальнейшем мы должны шестичасовой рабочий день для угольных рабочих во что бы то ни стало окончательно провести.

Как дело обстоит с реорганизацией? Мы линию на децентрализацию провели полностью, укомплектовали шахтоуправления⁶. Означает ли это, что реорганизация доведена уже до конца? Нет, я считаю, что здесь предстоит еще длительная работа. В какой части? Что касается рудоуправлений, то они полностью переведены на свой баланс и все права и обязанности им выделены полностью. Но перевод на сметные задания для шахтоуправлений еще до конца не доведен, и мы в этом направлении должны дальше продолжать работу.

Как обстоит дело с выполнением директив ЦК партии по вопросам быта?⁷ Программу по жилстроительству Донуголь выполнил полностью, но это не означает, что обеспеченность рабочих жилплощадью повысится. Наоборот, с притоком новых рабочих у нас обеспеченность жилплощадью в этом году несколько падает.

Крупный сдвиг мы имеем в области строительства бань. У нас находилось в постройке 99 бань, к 15-му декабря мы закончили 60 бань и в январе будет введено в эксплуатацию еще 15 бань. В общем, число бань увеличилось с 158 до 257, т.е. увеличение на 65%. В этом году мы приступили к сооружению Алмазно-Марьевского водопровода. Однако я считаю, что мы должны на этом заседании вынести постановление о том, что сооружение Алмазно-Марьевского водопровода должно продолжаться до Сталино. и соответствующее количество денег мы должны дать уже сейчас на заказ труб, потому что иначе этот район (у него по геологическим исследованиям своей воды нет) обречен пить ту паршивую воду, которая у него имеется.

Перехожу к вопросу относительно наших капиталовложений и перспектив нашей работы. Комиссия Данчича⁸, созданная в 1921 г., отмечала, что для доведения добычи Донбасса до довоенной необходимо вложить 388,9 млн довоенных рублей; вложено в Донбасс 375 млн червонных рублей. Добыча повышена против довоенной. Так что с точки зрения той директивы, которая была дана при Ленине, мы как будто имеем выполнение.

Молотов. Вы берете вложения по Донуглю или по Донбассу в целом?

Ломов. По Донбассу. Здесь приводятся сравнимые данные. В одном случае довоенные рубли, а в другом — червонные.

Так вот, я считаю, что, несмотря на это, у нас капитальные вложения и эффективность капитальных работ может быть значительно больше. Прежде всего это касается проходок новых шахт. У нас 17 новых шахт. Большинство проходок заканчивается в этом году и 3 уже вступили в эксплуатацию. Проходки идут крайне медленно. Желая использовать иностранный опыт, мы пригласили крупнейшую фирму Тиссена, которая ведет 3 проходки. В значительной мере проходки Тиссена сыграли ту роль, что по ним равнялись другие проходки, которые ведем мы сами.

Многие шахты были заложены без достаточного учета тех ресурсов, по которым они закладывались. В частности, без достаточного учета ресурсов были заложены шахты в Чистяковском районе. В некоторых шахтах недостаточно были использованы данные геологических разведок. Все шахты будут закончены в течение ближайших пары лет, и они дадут общую добычу от 400 до 450 млн пудов ежегодно. В общем итоге это самый рентабельный тип шахт.

Голос. Как 450 млн пудов?

Ломов. Я имею в виду пятилетку. В общем итоге этот тип крупных новых шахт дает наибольшие результаты в смысле снижения себестоимости. Что касается средних шахт, заложенных в свое время, то у нас работает 89 дополнительных шахт и общая мощность их составляет 5,5 млнт. Все затраты по техническим факторам без жилищ будут равны 31.8 млн руб. На тонну добычи это составит 5 руб. 80 коп., т.е. меньше, чем затраты на новые шахты, но себестоимость этих шахт на 39 коп. на тонну дороже себестоимости шахт основного Донбасса, шахт нового Донбасса [потому что они заложены на более тонких пластах. Кроме того, здесь влияет еще и ряд других обстоятельств].

Кроме того, я считаю совершенно неправильным законодательство Наркомтруда в отношении мелких и средних шахт, когда к ним предъявляются такие же требования, как и к крупным шахтам. Надо гораздо более облегчить тип постройки и тогда это даст возможность и мелкой и средней промышленности значительно укрепиться.

Перехожу далее к вопросу о перспективах добычи. Существующие шахты и новые шахты, ныне проходящие при достаточном их финансировании, дадут в 1932/33 г. 33 600 тыс. т. а в 1937/38 г. лишь 31 220 тыс. т. Это количество явно недостаточно, ибо к концу текущего пятилетия нужно добыть процентов 50 больше. Выявляющийся дефицит может быть частично покрыт за счет переоборудования шахт старого Донбасса, ввода в действие наиболее рентабельных из остановленных и затопленных шахт и проходки ныне остановленных шахт нового Донбасса. При всех этих мероприятиях производственная мощность всех угольных и антрацитовых шахт Донугля к концу первого пятилетия (1932/33 г.) выразится в 44 150 тыс. т и к концу десятилетия (1937/38 г.) — 43 420 тыс. т. Против задания ВСНХ мы будем иметь нехватку еще 850 000 т. Если считать, что шахты Донугля должны иметь резерв производственной мощности хотя бы в размере 10%. для покрытия этого дефицита необходимо сейчас заложить 6 новых шахт. Особенно разительна картина следующего пятилетия. К концу 1937/38 г. мы будем иметь добывную мощность 43 500 тыс. т. т.е. ниже, чем в 1932/33 г. Рост же добывной мощности на 2-е пятилетие должен составить не менее 60%. или около 72 500 тыс. т. Таким образом, к концу 10-летия выявляется дефицит 29000 тыс. т. который может быть покрыт только за счет строительства новых шахт. Закладка первой очереди их должна начаться в текущем пятилетии, чтобы обеспечить добычу 1933/34 г. и последующих лет.

В текущем году мы приступили к реконструкции шахт основного Донбасса. Из существующих 300 с лишним шахт, которые сейчас работают, мы выбрали 43, которые можно было бы реконструировать на увеличение добычи. Нужно однако помнить, что себестоимость этих реконструированных шахт будет дороже, чем построенных новых шахт.

Теперь перейду к вопросу энергии и механизации. Динамика роста механизированной добычи за 1927/28—1928/29 г. представляется в таком виде:

машинная добыча в % к добыче брутто в 1927/28 г. составила 22.8%. в 1928/29 г. намечена 31.7%: число механизированных шахт в 1927/28 г. было 89. а в 1928/29 г. вводится 120. Месячная производительность одной тяжелой врубмашины в 1927/28 г. составляла 1157 т. а на 1928/29 г. намечено 1270 т. Затраты на механизированную добычу составляют до 1 руб. 80 коп, на тонну. Удешевление же себестоимости, помимо косвенной экономии, выражается около 60 коп, на тонну машинной добычи. Нам нужно добиться более быстрой механизации, но уже и тот темп, который имеется в настоящее время, когда каждый год удваивается механизация, приводит к тому, что мы не поспеваем с удовлетворением Донбасса электрической энергией. Особенно остро стоит вопрос в Алмазно-Марьевском районе, где мы не покрываем нужду крупных шахт в Щербиновке, Краснодоне и ряде других рудоуправлений. Нам нужно укрупнить Штеровку⁹. Что происходит на Штеровке? Мы строим ее с 1921 г. и до сих пор имеем только два установленных турбогенератора по 10 тыс. киловатт. Мы не имеем достаточной паровой мощности, и в результате начиная с 1928 г. Штеровка дает только 12 тыс. киловатт. Все сроки пропущены. На дворе лежит второй турбогенератор на 22 тыс. киловатт, но заказы не согласованы друг с другом и часть заказов (паропровод и др.) еще не сделана. До тех пор, пока будет продолжаться такое строительство Штеровки, мы сорвем темп механизации Донбасса, какой нам необходим. Необходимо уже в 1928—29 г. приступить к постройке Зуевской станции. Построить электростанцию на тощих углях в Лисичанском районе, с тем чтобы закончить план Главэлектро в отношении нового района. Постройку Тошковской и Лисичанской станций необходимо закончить сейчас, для того чтобы в порядке пятилетнего плана осуществить тот план, который намечен. Нужно немедленно в течение этого года начать закладку новых крупных шахт. Необходимо закладывать не только шахты на 50 млн пудов, но и более мощные. Одна из них для проектировки сдается за границу на 100 млн пудов. Относительно этой шахты есть постановление президиума ВСНХ.

Те данные, которые я приводил о том, что себестоимость рабочей силы чрезвычайно быстро увеличивается, ясно показывают, что основной задачей Донугля является упорядочение использования рабочей силы. Переход на календаризацию системы выходов у нас осложняется тем, что рабочие имеют право сделать 21 выход в месяц, причем невыходы имеют право делать в любой день месяца, как им заблагорассудится.

Сталин. Кто это постановил?

Ломов. Это постановление Наркомтруда и это проведено в законодательном порядке. Получается, что в субботу и понедельник невыходы катастрофически вырастают и приходится как-нибудь залатывать те дыры, которые получаются в отношении задания. Мы договариваемся о том, что каждый рабочий имеет право в течение месяца сделать невыходы в определенные дни, но если рабочий не выходит в тот день, когда он обязан выйти, то, конечно, карательные меры могут быть такие, как за границей, т.е. увольнение. Но этого мы не можем провести, так как это идет вразрез с Кодексом законов о труде. Против этого протестуют профсоюзы, и Наркомтруд стоит на такой же позиции. И в результате календаризация системы выходов срывается вследствие такой линии профсоюзов и Наркомтруда.

Перехожу теперь к вопросу относительно отмены нарядов. Рабочему это в конечном счете выгодно. На наряды...

Шварц. (Реплика не уловлена).

Ломов. Шварц, ты потом мне ответишь. На наряд в смену затрачивается до 40 мин. Что такое наряд? Это когда все рабочие до начала работы собираются вместе и их техники распределяют по забоям и работам. При календарной системе работы, если на месяц заранее рабочий знает, когда он должен выйти, ему намечается место работы и он сразу идет туда.

Сталин. Нет такого закона, чтобы он имел право дней 10 не выходить без уважительных причин. (Шум, разговоры.)

Ломов. Он имеет право не выйти 6 дней, когда ему угодно, и это срывает все дело.

[Сталин. Шесть дней, не мало ли? (Шум, разговоры).]

Шварц. Не шесть дней, а три.

Ломов. И в результате этого он обязан 20 выходов дать по нашему договору с вами, и это подрывает целый ряд всяких наших рационализаторских мероприятий. Мы проводим разделение артелей и целый ряд других операций, равномерный спуск рабочих по шахтам, но все эти мероприятия рационализаторского порядка наталкиваются, с одной стороны, на профсоюз, который в этом вопросе не ведет линии помощи нам (я не говорю про Шварца, — он согласится со мной, а попробуйте все остальные звенья вашей профсоюзной системы), а с другой — это наталкивается на чрезвычайно расшатанную дисциплину. При этих условиях рационализаторские мероприятия в значительной мере находятся под ударом.

Поскольку я использовал свое время, подытоживаю. Мне лично кажется, что основной удар мы должны сделать на всемерное развитие механизации наших работ. В своих предложениях я предлагаю в течение пятилетнего срока увязать это так, чтобы механизация достигла 75% при условии соответствующего финансирования со стороны правительства. Необходимо усилить электростроительство в Донбассе, ускорить строительство Штеровки. К сооружению Зуевской электростанции должны приступить в течение текущего года. В новом Донбассе необходимо ежегодно закладывать новые шахты и в течение уже этого года приступить к закладке трех-пяти новых крупных шахт. На будущий год необходимо заложение значительного числа шахт, причем я указываю на необходимость форсирования добычи коксовых углей (звонок председателя). Я кончаю.

Теперь дальше, я считаю, что необходимо основной удар также направить по линии трудовой дисциплины и здесь добиться резкого оздоровления.

Но прежде всего нужна решительная помощь всех организаций партии, и профсоюза в первую очередь. Тогда и десятник не будет плестись в хвосте, и инженер почувствует больше инициативы. В том трудном положении, в котором находится сейчас Донбасс, это абсолютно необходимо. При координации сил всех организаций можно будет добиться решительного скорого сдвига.

Председатель. Тов. Шварц — 30 мин.

Шварц. По решению Политбюро Донуглю и ЦК горнорабочих предложено ответить на вопрос, как работает в основном Донбасс, и вскрыть причины, почему он работает так, а не иначе, т.е. не лучше¹⁰.

[Ворошилов. Почему он работает не хуже.]

Шварц. Хуже худшего не бывает. Уже достаточно худо сейчас. Мы пытались в нашей брошюрке, насколько, конечно, возможно для нас, ибо мы непосредственно не руководим производством, осветить этот вопрос. Думаем, что мы добросовестно выполнили задание Политбюро, т.е. постарались разобраться в основных причинах неудовлетворительной работы Донугля. Но тут возник спор у нас с хозяйственниками, в чем главные причины такой работы [что отмечает Донуголь во второй половине своей докладной записки, поданной в Политбюро].

Мы утверждаем, что основной корень неполадок в Донбассе лежит в неправильном руководстве и неправильной постановке производственной работы. Это наше утверждение. Конечно, его нужно доказать. И мы это доказали в нашем докладе, поданном в Политбюро. Кто это отрицает, тот должен доказать противное.

Ворошилов. Противное трудно доказать.

Шварц. Мы попытались разобраться добросовестно и основательно и пришли к выводу, что расхлябанность идет именно по этой линии. Тов. Ломов выставляет главной причиной неполадок в Донбассе падение производственной дисциплины. Верно ли это? В известной мере это так, но не здесь корень зла. Это можно переломить. Вот тут тов. Сталин задал вопрос, когда Ломов о Терехове говорил, что у нас хозяйственники — шмендрики* (*Так в документе), Сталин спросил: «А что ты сделал?» Отвечаю — ничего не сделал.

Сталин. Я ни одного слова Терехову не сказал.

Шварц. Ломову сказал.

Сталин. А Сталин причем?

Шварц. Сталин подал реплику: «Что ты сделал, чтобы не было хозяйственников шмендриков?»

[Сталин. А что такое «шмендрик»? Я не говорил о «шмендриках».]

Шварц. Он говорит: ЦК горнорабочих, к сожалению, не владеет низовыми ячейками. А я на это отвечу: для этого есть низовые организации — союзные, партийные и т.д. Нам нужно давать только общую установку, правильные указания и основное руководство, потому что, если мы туда будем совать нос, тогда мы должны иметь тысячи инструкторов и подменять собою низовые организации. А что у тебя делается? Вы все, хозяйственники, хотите отделаться тем, что «англичанка нагадила», шахткомщик, видите ли, виноват. Это вредная установка. Ты, Ломов, хочешь, чтобы шахткомщик ставил у тебя работу. Это неправильно, у тебя есть рудоуправление, десятки инженеров, ты через них, пожалуйста, и ставь работу. Ты говоришь, что тебе мешает [пункт третий] не ЦК горняков, а кто-то там на месте. А ты перед ЦК горняков ставил этот вопрос? Ни разу. Если бы ты поставил, мы бы тебе помогли.

Вот наше обращение к рабочим ноябрьское о повышении трудовой дисциплины и производительности труда. Как мы говорим в нем относительно рабочих? Это обращение было отпечатано в сотнях тысяч экземпляров, оно напечатано в «Правде», в «Труде»¹¹.

Рудзутак. А сверх обращения что?

Шварц. Это обращение есть в каждой шахте. Что мы говорим здесь?

«Самым большим злом в последнее время является недостаточная трудовая дисциплина. Частые прогулы, безразличное, а порой и халатное отношение к работе, неэкономное расходование материалов, небрежное, а иногда преступное обращение с машинами срывает нормальную работу горных предприятий» (курсив обращения).

В отношении хозяйственников вот что мы говорим: «Хозяйственникам необходимо внимательно прислушаться к голосу масс и своевременно проводить в жизнь все полезные для хозяйства предложения рабочих, не допуская проволочек и оттяжек». Какая любовная интонация в отношении хозяйственников. А в отношении рабочих как мы выступаем? — жестко! И до этого, в августе, когда был срыв работы еще до нового хозяйственного года, мы в своем письме горнорабочим говорили: «Наша задача — сделать все, чтобы добыча была подтянута, годовая производственная программы выполнена, производительность труда повышена, состояние производства оздоровлено. Надо учитывать и готовиться к тому, что в будущем операционном году (т.е. нынешнем 1928/29 г.) ко всем отраслям горной промышленности будут предъявлены более повышенные требования». Это мы говорили в августе и дали указания заранее, до наступления нового хозяйственного года. А что в связи с этим имеется в нашей прессе? Возьмите целую пачку «Горнорабочего»¹².

Рудзутак. Можно на 100 лет вперед написать указания.

Шварц. Вот последний номер «Горнорабочего». Специальные полосы под лозунгом «Решительный отпор спецеедству и хулиганству» и это повторяется в каждом номере. А вы, хозяйственники, покажите, что вы сделали в борьбе с этим злом. У вас шахткомщик виноват. Это вчерашний крестьянин, немного поварившийся в пролетарском котле, в то время, когда у вас внизу талантливейшие инженеры, хозяйственники и т.д.

Ворошилов. Которых теперь походя по голове бьют.

Шварц. А вчерашний крестьянин, который сидит теперь в шахткоме, у вас во всем виноват?! Это не годится, не вытанцовывается у вас дело. Мы говорим, что это не только не верно, но вредно для хозяйственной работы. Вот о чем мы говорим в нашей характеристике работы Донугля: «Плохая организация работы приводит к плохому использованию рабсилы для производства. Низкая квалификация рабочих и технического персонала, текучесть, неравномерные выходы, прогулы, нарушения трудовой дисциплины имеют, несомненно, также весьма большое влияние на отрицательные результаты эксплуатационной деятельности. Влияние последних факторов отнюдь однако не является единственно определяющим динамику производительности и себестоимости, как это пытаются представить некоторые хозяйственники. Такое одностороннее объяснение помимо того, что оно неверно, еще и вредно, ибо отвлекает внимание от необходимости энергичной борьбы за действительное устранение хозяйственной развинченности, неорганизованности и технических неполадок (как массового явления). А в этом сейчас, по нашему мнению, гвоздь дальнейшей работы Донбасса». Вот о чем мы говорим, а вы давайте факты. Но не такие, какие вы даете в своем втором ответе. Вы говорите 3 раза, что мы лжем, вводим в заблуждение Политбюро, и сравниваете нас с чинокалами¹³ (вредителями), это нас, рабочую организацию! Напротив, вы здесь лжете. Я сейчас это покажу. Ломов говорит, будто наше утверждение, что за последние 3 г. себестоимость замерзла, неверно. Вот вам факты, факты говорят следующее: в 1925—26 г. себестоимость составляла 10 руб. 65 коп., в 1926-27 г. — 10 руб. 70 коп., в 1927—28 г. — 10 руб. 63 коп. Это что же, движение себестоимости в сторону ее понижения? Ни в коем случае нет. И мы говорим: это показатели отрицательные, они связаны с недостаточной производительностью труда. И если мы говорим, что нужно сравнивать производительность труда в Донбассе с производительностью труда в американской горной промышленности, ибо поставлен вопрос о том, чтобы догнать и перегнать её, тогда что отвечает Ломов, хозяйственник-рабочелюбец: «Правление Донугля полагает, что, несмотря на огромную работу по улучшению качества работы Донбасса, проделанную за последние годы, необходимо ее еще более углубить и интенсифицировать. Однако брошенная мысль в докладной записке ЦК ВСГ о том, что в недостаточном улучшении работы Донбасса в 1928 г. виновато не столько падение трудовой дисциплины, как это кажется некоторым хозяйственникам, а технические неполадки, из чего ЦК ВСГ пытается делать серьезные выводы, может быть понята только как противоречие политической линии партии и резолюции ноябрьского пленума ЦК ВКП(б)». Вот это ловкость рук. Дон-уголь в своих тезисах доклада приводит: добычу, производительность труда, рабочую силу и себестоимость, четыре показателя, а в вашем возражении на наш доклад рабочая сила куда-то выскочила, уплыла, добыча есть, производительность есть, себестоимость есть, а вот рабочая сила куда-то делась. Что же вы, когда приходите в Политбюро, рассчитываете на незнающих людей? Добыча — 100% программы. В первом полугодии вы говорите, что дали большое повышение, а во втором полугодии эта добыча падает уже до 91%, производительность труда в первом полугодии составляла 99,7% от программы, во втором 89,8%. Рабочая сила — 99% в 1 полугодии и 109% во 2 полугодии, себестоимость — 99% и 104%. Рабочей силы во 2 полугодии как будто бы больше против программы, а добычу вы все-таки недодали до программной цифры. В чем же здесь загвоздка? Товарищи-хозяйственники, элементарная честность должна бы заставить вас расшифровать эти данные о рабочей силе. Как же так? Если мне говорят, что есть гораздо больше рабочих, чем это предусмотрено по программе, а программа добычи не выполняется, то ясно, что дело лежит по линии рабсилы и их нужно взять к ногтю. Но ведь это же неправда! Вот вам «Вестник Донугля». Это, товарищи, не наша книжка, это книжка Донугля. Берем движение забойщиков. Вы знаете, уголь дают забойщики. Если бы даже все остальные рабочие работали до отказа, больше угля не дадите, ибо забойщик — основной производитель, все зависит от забойщика.

Я вам приведу данные о движении забойщиков по месяцам (в тысячах). Октябрь месяц — 27,2, т.е. сколько полагалось по программе; ноябрь 27,9 — даже с лихвой; декабрь — 27,4; январь — 26,6; февраль — 26,3; март — 26,1. За первое полугодие мы имеем в среднем 26,9 тыс. забойщиков в месяц. А второе полугодие, в течение которого произошло падение производительности и недодача угля? Читаем. [Март] Май* (*В стенограмме, исправленной автором, был указан март, в перепечатанном тексте выступления — март исправлен на май (вероятно, редакторская правка), в гранках стенографического отчета — май.) месяц второго полугодия¹⁴ — 24,9. Заметьте, не 27 тыс., а 24,9 забойщиков. Апрель — 25,2, июнь — 26,1, июль — 25,6, август — 25,3 и сентябрь — 26,1. В среднем в месяц за 2 полугодие 25,5 тыс. чел. Почему же вы не сказали об этих цифрах? Как же вам не стыдно, милые товарищи? Что получается, когда мы сравниваем рабочую силу, которую имели в первом полугодии, с той, которая имелась во втором? В первом полугодии было суммарно 161 тыс., а во втором — 153 тыс., т.е. нехватка 8 тыс. забойщиков. Вот вам эти 6%. Почему же вы не говорите правду? Не годится это. Если вы возьмете октябрь—ноябрь—декабрь текущего 1928 г., в чем же здесь дело? Почему имеет место падение производительности? Почему вы не говорите правду? Возьмем статью Абакумова, это член правления Донугля (в «Вестнике Донугля» № 49—1/ХII 28 г.). Абакумов дает анализ результатов проведения 6-часового рабочего дня и в частности касается рабочей силы. Он говорит о том, что мы недодали топлива, и дает объяснение, почему недодали.

«Добыча брутто. По программе в ноябре должно быть добыто 2 186 200 т. Фактически же за 1 половину ноября добыто 871 379 т, т.е. недовыполнение 10,1% программы... Среднее суточное число трудящихся по эксплуатации по программе в 1 квартале 1928/29 г. должно быть 169 166 чел., из них 31 940 чел. забойщиков. Фактически же на 16 ноября имелось 172 252 трудящихся, т.е. программное задание превышено на 1,8%, причем забойщиков на 16 ноября имелось всего лишь 28 689 чел., т.е. наоборот, в отношении основной категории рабочих программа недовыполнена на 10,2%». Итак, программа добычи недовыполнена на 10,1%, забойщиков не хватает 10,2%. Товарищи, так разве же можно приходить сюда и говорить так, будто бы вам англичанка нагадила... Шляпы вы, не умеете работать! Научитесь-ка работать. [Мы вас здесь по косточкам разберем.]

Калинин. А хорошо ты по косточкам разбираешь?

Шварц. Таким образом нужно пойти в Политбюро и говорить здесь: почему вы недодали добычи и почему низка производительность. Что дисциплина у нас еще плоха — да, это верно. А вот что у вас проходные ворота — это тоже верно.

Ломов. А вы за это не ответственны?

Шварц. Да, у вас проходные ворота, а не предприятие. Что пишет ваш работник Гончаренко?

Калинин. А ты где находишься?

Шварц. Я председатель ЦК горнорабочих, а если бы я был председателем Донугля, то этого бы не было. Процент текучести у вас за истекший год достиг 100%. Что вы можете говорить о дисциплине, когда у вас такая текучесть и когда у вас предприятие превращено в проходные ворота? Что вы хотите, чтобы какой-нибудь шахткомщик, вчерашний крестьянин, усилил дисциплину?

Ворошилов. Если профессиональные союзы не будут помогать, то дисциплину не поднимешь.

Шварц. Я говорю: ведь идет адски трудная работа, а вы хотите, чтобы не было единичных эксцессов? Тут тов. Ломов приводит случай, что рабочий ударил бутылкой кого-то, а вы возьмите самое культурное государство — разве там нет таких случаев, когда забойщики бьют кайлом техников и инженеров.

Бажанов. Ну, в этом отношении нам их перегонять не следует.

Шварц. Нам их перегонять не следует, но ведь вы не создаете таких условий, при которых рабочий был бы заинтересован в том, чтобы жить на предприятии.

Бубнов. А ты здесь ни при чем?

Шварц. Да, мы здесь «при чем». Даже буржуазные специалисты, на которых ссылается Ломов...

Ломов. Я на них ссылался, потому что ты ссылаешься.

Шварц. Когда я говорю о мнении специалистов, то я беру от них все наиболее выгодное и полезное для нашего хозяйства, а ты, ссылаясь на специалистов, приводишь наименее выгодное для нашего хозяйства.

Рудзутак. Конечно, худшее, чем меньше взять его, тем лучше.

Шварц. Когда тов. Ломов говорит о буржуазных специалистах, то он ссылается на их слова, где они говорят, что так, как в Америке, работать нельзя. Тов. Ломов в своей записке обвиняет нас в том, что мы чуть ли не против 6часового рабочего дня и т.д. Почему ты приводишь для сравнения самые наименьшие данные о производительности труда в американской горной промышленности? Почему ты берешь полторы тонны, когда там говорится о 3— 4т.? Почему ты сравниваешь с нашими предприятиями самые худшие американские предприятия, которые работают 30-40 лет, при том преимущественно арестантами и неграми? Ведь ты же это знаешь? Почему тебе не предложить Политбюро прочесть эту статью? Никуда это не годится, тов. Ломов! [Нельзя на это ссылаться. Что мы не поняли этих буржуазных спецов? А что он у тебя пишет насчет 7%?]

Сталин. Кто пишет?

Шварц. Скачинский. Вот, что он пишет в статье о стимулах к росту выхождаемости и производительности: «Бытовые условия, побуждающие рабочего работать весьма напряженно и никогда не довольствоваться сегодняшним заработком». А что вы делаете, чтобы поставить рабочего в такие бытовые условия, при которых он был бы заинтересован в работе на руднике? Ломов это ставит нам в упрек, а сколько раз мы дрались с вами за это? Если вы создадите лучшие условия, которыми можно было бы привязать рабочих к производству, то вы бы увидели, что рабочие полюбили бы свое производство, свое предприятие. Если у рабочих будут лучшие культурные и бытовые условия, то рабочие будут заинтересованы в своей работе. Что мы видим в капиталистических странах? В то время как английский горняк, шотландский горняк, американский горняк борется за то, чтобы ему лишний час поработать, у нас другое происходит.

Голос. Только ли культурные условия?

Шварц. Они хотят лучше жить, одеваться, питаться. Это и есть культура, но культура не бывает без материальной культуры. Мы хотим создать минимум культурных условий для того, чтобы рабочего привязать, заинтересовать работать на наших рудниках. Когда я объезжал Донбасс в этом году, я побывал буквально везде, собирал рабочих, разговаривал, гайку им заворачивал. Я спрашивал крестьянских парней: «Почему вы только 5—6 месяцев работаете, а потом уходите в деревню? Если бы вам дали лучшие культурные условия, то ушли бы вы с рудника в свою вшивую деревню?» Они ответили, что не ушли бы.

[Ворошилов. Но ведь это стоит миллионы.]

Шварц. Да, в свинских условиях они по-свински относятся и к своим обязанностям, они халатно относятся к работе. Это нужно помнить. Если мы не можем сейчас других условий создать, тогда Донуглю об этом и нужно сказать, нужно это вскрыть. Нужно вскрыть основные причины, почему плохо работают.

Бубнов. В Горловке есть поселок. [Скажите правду, но не ссылайтесь на шахткомы.]

Шварц. Еще один основной вопрос, это то, что нас обвиняли в чинокаловщине.

Сталин. Что это такое?

Шварц. Это в отделе механизации Донугля работал с вредительскими целями заведующий Чинокал. Почему нас обвиняют в этом? Видно потому, что мы говорим, что следует разворачивать работу именно в направлении наибыстрейшей механизации. Как Ломов пишет? Это так или не так? Может быть, мы не так понимаем. Правление Донугля категорически заявляет, что если бы оно пошло по пути, по которому его толкала вредительская верхушка отдела механизации Донугля (Чинокал. Горлецкий) и форсировало бы темп механизации. затрачивая, как это следует и из смысла предложений автора доклада. лишние миллионы золотых рублей на иностранные врубмашины и проч., это означало бы бесхозяйственную трату золота, невозможность использовать механизмы. снижение эффекта от механизации. Между тем последняя и теперь еще по всем перечисленным причинам недостаточно эффективна.

А что мы предлагаем? Необходимо сейчас, в 1928/29 г., иметь механизированной добычи 32%, а по пятилетке предлагалось ВСНХ в 1932/33 г. 55%. В нашей же брошюре предлагается к концу пятилетия довести механизированную добычу до 75%.

Ворошилов. Говорится в месяц.

Сталин. Они тоже говорят.

Шварц. А они говорят, что мы толкаем на путь чинокаловщины.

Голос. Они говорят, что нельзя закрывать глаза.

Шварц. Мы говорим, что рабочую силу так быстро перевоспитать трудно, но машину приспособить можно, поэтому нужны капиталовложения по линии механизации. Донуголь говорит, что если слушать нас, ПК горнорабочих, то это чуть ли не вредительство, то, к чему толкали Чинокал и Горлецкий. Правда это или не правда? Я беру последний номер журнала (ноябрь 1928 г.) «Уголь и железо»¹⁵, статью Гончаренко. Он говорит, что если провести ряд мероприятий организационных и технических, практически вполне возможных, то создалась бы возможность увеличить процент механизированной добычи в будущем году до 55,2% (т.е. в 1929/30 г.). Мы говорим, что через пять лет 75%, в то время как Гончаренко говорит о 55,2% в будущем году? Нас они обвиняют чуть ли не в чинокаловщине, а сами пишут о 55% в будущем году. Прочитайте эту статью — вы увидите, насколько мы правы. А вот предисловие к этой статье. Это не ЦК горнорабочих дает предисловие. Я потом назову, кто его пишет. В статье написано: «Как работает у нас врубовая машина? Есть случаи, когда врубовая машина в лучших природных условиях дает результаты гораздо худшие, чем в плохих естественных условиях». Это не мною написано, это написано ответработником Донугля Гончаренко по вопросу о работе врубовых машин. А вот что написано в предисловии: «Перед Донбассом стоит задача быстро увеличить и удешевить добычу угля». Правильная постановка. «Для этого у нас много возможностей. Но нет, пожалуй, ни одной, которая могла бы дать столь быстрые результаты, как путь лучшего использования средств, затраченных на механизацию». Правильно. Дальше читаем: «По ряду наблюдений, сделанных в угольных районах, до твердого проведения 6-часового рабочего дня машина в общем работала в смену примерно 6 ч. и 36 мин.» И дальше идет анализ работы машины. Слушайте. «Из них на основные операции затрачено около 1 час 36 мин.» Как видите, машина работает меньше одной четверти всего времени. «В два раза больше времени (3 час. 12 мин.) уходило на разные вспомогательные операции и бездействовала врубовая машина 1 час 48 мин.»

Полезного действия 1 час 36 мин., а стояла 1 час 48 мин. Товарищи, это не мы пишем.

Рудзутак. Это связано с трудовой дисциплиной.

Шварц. Вы будете говорить и тогда попробуйте это доказать. [милый товарищ. И это не я пишу. Если бы я писал...]

Сталин. Плохое использование?

Шварц. Это не я пишу. Читаю дальше: «Несколько лучше работа по антрациту, но тоже достаточно убога». [Это не Шварц Семен пишет.] «На эти темы много говорилось, мы знаем все объективные трудности, сопряженные с задачей полностью использовать возможности механизации и довести производительность врубовых машин до технических пределов» [в этом направлении придется много поработать практикам. Слышите, тов. Ломов, а не англичанке... (шум, не слышно).] В этом направлении придется много поработать практиками и теоретикам, техникам и экономистам. Необходимо должным образом поставить и развивать нашу научно-исследовательскую работу. Придется затрачивать большие средства на усиление и развитие механизации. Мы не ставим сейчас перед собой задачи уже в нынешнем году дать производительность тяжелой врубовой машины в среднем по Донбассу в 2000 кв. метров и более в месяц. Однако правление Донугля требует от работников мест сегодня же заострить внимание на улучшении использования механизмов. Мы утверждаем, что значительные положительные результаты могут быть получены сейчас же, как только мы серьезно возьмемся за борьбу с непроизводительными простоями машины и за более интенсивную ее нагрузку. Вина будет каждого из нас, если мы не добьемся успеха, ибо здесь очень много зависит от нашей предусмотрительности и нашего организаторского уменья. Работа т. В.А. Гончаренко прекрасно заострила вопрос. Необходимо, чтобы ее прочел каждый заведующий шахтой с механической добычей угля, каждый работник по механизации. Они увидят себя в довольно правильном зеркале и подтянутся».

Голос. Кто писал?

Шварц. Это писал Семен, только не Шварц, а Гецов — член правления Донугля. (Шум, разговоры). Крепко? Это дает анализ того, что делается на предприятии. Вы знаете, что если я пользуюсь репутацией, то, во всяком случае, не рабочелюбца....

Голос. Вы должны подвести итог.

Сталин. Подвести «мину»?

Шварц. Мина есть, они сами подвели мину.

Ворошилов. Фитиль зажечь.

Шварц. Я пользуюсь репутацией печальной, что я больше хозяйственник, чем профессионалист-рабочелюбец. Я не знаю, так ли это. Думаю, что это неверно. Я партиец и знаю, что если мы не справились с хозяйством, если мы здесь неправильно поведем работу, так будьте здоровы, нам отвернут головки. Поэтому я с хозяйственниками. Но я в не меньшей степени и рабочелюбец. Если поставить так вопрос, чтобы рабочему было все хорошо, чтобы во всем удовлетворить рабочего, тогда предприятиям и шахтам будет плохо и пролетариат не сможет удержаться у власти. А я хочу, чтобы мы были у власти. Нужно брать предприятия в руки. Предприятие это вам не персимфанс¹⁶, да и там есть первая скрипка. Если там нет дирижера, то первая скрипка там имеется, а вы хотите всю работу шахт и рудников свалить на шахткомщика, когда у вас нет управляющего рудником, нет управляющего шахтой, нет инженера.

Я опять сошлюсь на него, как он пишет, хотя он пишет очень мягко.

Сталин. На кого это?

Шварц. На Ломова. Смотрите, какую он дает характеристику надзору в представленных им в Политбюро тезисах (Раздел Б. Тезисы Ломова, п. 14): «Для инженерно-технического персонала характерно следующее явление: а) пассивность и попытки сваливания с себя ответственности за результаты работы; б) нечеткая линия в отстаивании интересов производства (уступчивость в РКК, недостаточное применение табелей взыскания); в) деморализация десятников, непосредственно руководящих работой, и проводников всех рационализаторских мероприятий; г) ослабление дисциплины в собственных рядах (самовольные отлучки, неподчинение вышестоящей администрации и т.д.); д) возросшая текучесть среди инженерно-технических работников».

Я вас спрашиваю, можно ли работать без надзора? Нет, невозможно. Надзор должен быть. Ломов сам говорит, что бельгийские капиталисты хотели узнать, в чем заключается фокус, что немцы дают большую производительность. Вот что пишет Ломов: «В Рурском бассейне надзор десятника непрерывен, он не отходит от своих рабочих ни на шаг; вместе с ними он спускается, ведет их на место работы, сам подает знак к отдыху или к возобновлению работы, отводит своих рабочих к клети и выезжает вместе с ними из шахты. Так как он приходит на место работы одновременно с рабочими, у тех нет никакого предлога, чтобы не приниматься тотчас же за работу. Так как выемка производится большей частью длинными лавами, то имеется по десятнику на лаву и ему нетрудно осуществить весьма бдительный надзор...» (Брошюра Г. Ломова «Наши ближайшие задачи в Донбассе», стр. 31.)

Рудзутак. Наши тоже не отходят и вместе с ними курят.

Шварц. Значит, в чем дело? В том, что должен быть надзор. Если бы у нас надзор был хорошо поставлен сверху донизу, от рудоуправляющего, управляющего шахтой, инженерно-технического персонала, вплоть до десятников, тогда было бы хорошо. Что у вас плохо используется рабочая сила и имеются простои, вы объясняете тем, что со Шварцем вы можете сговориться, а с низовыми организациями не можете. Вы говорите, что шахткомщики, вчерашние крестьяне, гадят во всем. Это никуда не годится. Ведь любая партийная организация может любую ячейку и партийную и профсоюзную исправить, одернуть и дать правильное указание [к ногтю взять].

А что вы делаете? Вы член Политбюро ЦК Украины, вы через ЦК КП(б)У можете действовать, можете требовать ликвидации отдельных извращений и искривлений правильной линии. Когда Чубаров пришел к Косиору, секретарю ЦК КП(б)У. что Косиор сказал? Он сказал, что перед нами не ставили этот вопрос.

Ломов. Не ври. Есть предел всякому вранью.

Шварц. Ребенок не плачет, мать не разумеет.

Ломов. Хвастовство не всегда вразумительно.

Шварц. А брань служит доводом у тех, у кого аргументы отсутствуют. Вы на 5 страницах успели несколько раз сказать, что мы лжем, чинокалами назвали, хвастунами, а я тебе твоими же документами дал характеристику вашей работы. Ты хочешь с больной головы свалить на здоровую. Это не удастся.

Товарищи, я заканчиваю. Вот последняя декабрьская сводка Донугля. В ней написано насчет последней четверти года: «Программа, исходя из годового задания по производительности в 13 т, намечает штаты на 1 квартал всех трудящихся по эксплуатации 165 352 чел., в том числе забойщиков 32 320 чел. Фактически же на 16/ХII Донуголь имеет всех трудящихся по эксплуатации 172 419 чел., в том числе забойщиков 29 850 чел., т.е. в сравнении с программой всех трудящихся больше на 7 000 с лишним человек, нехватка же забойщиков составляет около 2500 чел. Нехватка забойщиков ощущается остро, и если мы видим, что Донуголь недодал по программе, то потому что нет забойщиков, есть расхлябанность и т.д., т.е. то. о чем умолчал тов. Ломов. Надо немножко почестнее подходить к вещам.

Председатель. Слово имеет тов. Чубаров.

Чубаров. Положение Донбасса и в прошлом году и сейчас исключительно тяжелое. Вот таких ножниц, как у т. Ломова нарисовано в диаграмме, не было уже очень давно.

Куйбышев. И ни в одной отрасли промышленности.

Чубаров. Да. Те показатели, которые должны пойти вниз, как расходы по зарплате, себестоимость, с апреля пошли вверх, а те показатели, как, например, добыча и производительность, которые должны пойти вверх, они дали снижение. Как раз наоборот. Ни по одному основному показателю в прошлом году Донуглем задание выполнено не было. Задание по добыче не было выполнено почти на 5%. Задание по механизации не выполнено почти на 10%. Программное задание было довести механизированную добычу до 24,6%, выполнено же только 22,9%. Количество трудящихся оказалось несколько большим при невыполнении программы добычи. Суточная и месячная производительность трудящихся оказалась на 5% меньше, чем было задано по программе. Месячная зарплата, наоборот, на 0,5% выше. Общая себестоимость выше программной, причем эта себестоимость в действительности несколько выше той, что нарисована на диаграмме т. Ломова. Он считает ее в 10,63%, вместо 10,44% программных, исходя из амортизации в 78 коп., между тем по программе амортизация была исчислена в 97 коп. Таким образом, к 18 коп. перерасхода против программы нужно прибавить еще 19 коп. на амортизацию. Примерно так же, как в прошлом году, или очень немногим лучше обстоит дело и сейчас. Задание по добыче в 1 квартале также не будет выполнено, несмотря на работу в рождественские праздники — в Донугле два дня рождества работали — примерно на 4,5%. Количество трудящихся будет больше программного. Производительность труда, наоборот, будет не выше 89% от задания.

Левченко. Какого программного количества?

Чубаров. Того самого, тов. Левченко, которое вы дали — ваш приказ № 320. Об этом задании я говорю. Себестоимость будет процента на 3 выше программной, примерно так. У нас нет еще отчетных данных о себестоимости, но предварительные данные за октябрь уже есть, и предположения Донугля на ноябрь и декабрь таковы. В общем, положение в Донугле остается чрезвычайно тяжелым.

Что же у нас из-за этого положения получается с донецким топливом? Тут я должен прямо сказать, что если мы в Донбассе не выправляемся с добычей, то получится так, что в течение всего 1928—29 г., имея в виду, что значительное количество угля пойдет на увеличение выжига кокса и на некоторое увеличение экспорта, мы всем остальным потребителям Союза дадим 18 млн т, вместо 17 700 тыс. прошлого года, т.е. увеличение дадим всего на каких-нибудь 350 тыс. т. Это совершенно ничтожная величина. На протяжении всего года будет то, что получилось уже с топливом в 1 квартале. Общий вывоз дон-топлива в 1 квартале прошлого года был 5330 тыс. т, в этом году — 5442. В том числе кокса в прошлом году было 473, в этом 606 тыс. т. Уголь плюс антрацит в прошлом году — 4560. в этом году — 4836. Экспорт в прошлом году — 65, в этом году — 197 тыс. т. Исключив 133 тыс. т от Химугля. мы получим, что все остальные потребители в 1 квартале прошлого года получили 4505, в 1 квартале этого года — 4506 тыс. т. Если сюда прибавить добычу за рождественские праздники — около 165 тыс. т, то и тогда мы в 1 квартале текущего года по сравнению с 1 кварталом прошлого года всем остальным (за исключением металлургии) потребителям Союза дадим дополнительно всего не более 170 тыс. т. Увеличение на 3,7%. И это при годовом росте промышленной продукции на 24%, при годовом росте потребности в донтопливе на 8,5%. Положение чрезвычайно тяжелое.

Каковы же причины этого исключительно тяжелого положения, в котором оказался сейчас Донуголь? Причин этих много, но основными из них я считаю пять. Одной из них, несомненно, является та исключительно тяжелая обстановка, в которой сейчас Донуглю приходится работать. Спепеедство. неправильная линия местных организаций. В некоторых районах я встречал сейчас, почти как правило, такое отношение рабочих к специалистам: идешь с группой специалистов и обязательно в спину слышишь «технички», «забойщики» и т.д. Ни разу не обошлось без этого.

Сталин. А что тут особенного?

Чубаров. А то, что это говорится с ненавистью, с презрением и всякой такой штукой. В течение каких-нибудь нескольких дней я встретился с целым рядом случаев абсолютно с точки зрения дисциплины недопустимых. Тут, очевидно, будет выступать тов. Бажанов, который расскажет об этих случаях подробно. Я на них поэтому останавливаться не буду. Но все это, несомненно, осложняет дело.

К сожалению, кроме общих условий работ, у нас есть ряд причин, мешающих работе каменноугольных предприятий чисто хозяйственного порядка, которые выправить сейчас будет труднее, чем изменить общие условия работ. Общая обстановка сейчас в значительной мере уже оздоровлена и оздоровляется.

Куйбышев. Еще нельзя этого сказать.

Чубаров. Во всяком случае, признаки оздоровления есть, и очень заметные. Хозяйственные же затруднения так быстро, очевидно, мы изжить не сможем. Но прежде чем подойти к ним, я должен отметить, что технические возможности у Донугля выполнить данные ему задания и по добыче, и по производительности, и по себестоимости — есть. Эти возможности имеются.

Нужно сказать, что [эти технические возможности] Донуголь очень активно в продолжение последнего полугодия оспаривал возможность выполнения данной ему программы добычи. Нам по состоянию топлива нужно было, чтобы Донуголь дал в этом году 1600 млн пудов, Донуголь же считал, что больше 1500 млн пудов он дать не может. Такую разверстку он дал рудоуправлениям, эта разверстка была подтверждена ему обратно и рудоуправлениями, и только после нашего очень большого нажима Донуголь согласился дать 1550 млн пудов. [И это сейчас выполнено.] Сейчас сам тов. Ломов пишет, что технические возможности добыть 1500 млн пуд, имеются. Комиссия ВСНХ это также установила. Причем комиссия считает их даже несколько большими. Возьмите несколько дней декабря: с 17 по 21 декабря добыча в среднем в сутки составляла 90 130 т. Помножив эту добычу на 300 вы получите 27 млн т вместо 24 млн программных. Несомненно, что технические возможности у Донугля выполнить данное ему задание по добыче у него имеются. В чем же дело? Какие основные затруднения мешают ему работать? Первое затруднение, о котором нельзя не сказать, это то, что Донуголь прошляпил с забойщиками. Забойщиков сейчас в Донбассе мало; с ними дело обстоит плохо.

Сталин. А введение врубовой машины не влияет на сокращение?

Чубаров. Несомненно, влияет, оно должно влиять, но это учтено и здесь дело не в этом. В каждом рудоуправлении ведется дневник ежедневного учета работ. Я просматривал его везде, где только был. И оказалось, что за те дни, когда суточная добыча не была выполнена, не было на работе необходимого количества забойщиков. Если бы забойщики работали в течение месяца все 24 дня, то того количества их, которое у Донугля имеется, было бы достаточно для того, чтобы задание по добыче выполнялось. Но забойщики такого количества дней не работают и никогда не работали. При этой выхождаемости забойщиков наличный кадр их для выполнения добычи в 1550 млн недостаточен. Это, повторяю, я установил по дневникам рудоуправлений. Как правило, в тот день, когда забойщики вышли на работу в достаточном количестве, достаточно хороша оказывалась и добыча, а раз хороша добыча, отсюда хороша и производительность, и себестоимость и т.д. И наоборот.

Я проделал проверку этого положения и по Донбассу в целом. Результаты ее изображены вот на этой диаграмме. Здесь этими тремя линиями изображена суточная добыча по Донбассу. Красная линия — это 1925—26 г. Вот она от октября месяца все время идет выше и выше с некоторым падением во втором полугодии. Вот эта зеленая линия — 1926—27 г. На диаграмме тов. Ломова она тоже отмечена. Тут так: в первом полугодии она также почти все время идет выше и выше, потом резкое падение вниз, но ниже программы суточная добыча почти нигде не спускалась. Что же мы имеем в прошлом году? Суточная производительность была выше программной лишь в ноябре, в декабре она пошла уже вниз, в марте едва поднялась до программы. В апреле — катастрофически упала вновь и уже до конца года.

Ломов. Это мы по вашему требованию сократили программу добычи.

Чубаров. Это не совсем так. Наше задание было вам 1470 млн пудов, а вы дали 1446 млн пудов.

Ломов. Вы мне сами написали о сокращении добычи. Зачем же отказываться сейчас.

Чубаров. Я сделал вот эту другую диаграмму. На ней изображено движение забойщиков. Вы видите, что соответствующие линии обеих диаграмм почти что совпадают. Вот это движение забойщиков, вот это суточная добыча. О чем говорят эти линии? О том, что добыча у Донугля покатилась тогда, когда покатилось вниз количество забойщиков, и в апреле особенно, когда у Донугля ушло около 1 тыс. забойщиков.

Каковы причины такого положения с забойщиками? Я должен сказать, что в отношении забойщиков Донуглем не сделано почти ничего. Труд забойщика и самый тяжелый, и самый опасный. Между тем заработок забойщика отличается от заработка других трудящихся очень незначительно. Наша директива — максимум того, что строится — забойщику — не выполнялась, и забойщики получали относительно ничтожную часть строящейся жилищной площади. Нужно сказать, что забойщицкому вопросу ни в Донугле, ни на рудниках не уделяется никакого [достаточного] внимания. Больше того, там даже не интересуются им, не интересуются кадрами забойщиков, не знают, что представляют собой эти кадры, насколько они постоянны и принты.

Сталин. Не изучают.

Чубаров. Как размещены забойщики по жилищам, сколько забойщиков живет в семейных домах, сколько в казармах, сколько в деревнях в своих домах и др. Эти данные для меня собирали при мне [но когда я их получил, оказалось, что внимания очень мало уделялось этому. Так что одна из первых причин тяжелого положения — это неблагополучие с забойщиками].

Второй причиной неудовлетворительных результатов работы Донугля является неблагополучие с десятницким составом. Значение десятников в каменноугольной промышленности исключительное. Ни в одной отрасли промышленности десятник не имеет такого значения, как в каменноугольной. Здесь работа производится все время под землей. Вслед за работами все время происходит обрушивание кровли, и если сегодня не подсчитать работу, то завтра ее уже не подсчитаешь. С десятницкими кадрами совершенно неблагополучно и по квалификации и по тому, как они работают. С этим вопросом я встретился уже давно в Кадиевке. На него обратили мое внимание наши партийцы из десятников. Они мне сказали: «Как сейчас Вы можете ждать хорошей добычи, хорошей производительности и низкой себестоимости, когда десятники не умеют и не хотят работать. Мы сами были десятниками. Но в свое время мы хорошо относились к делу и знали его очень хорошо. А теперь не знают и плохо относятся».

Дальше, в Щербиновке, а затем в Шахтинском округе я встретился с такими фактами, которые все это подтвердили. На Щербиновке я встретился с таким случаем: управляющий рудником спустился в центральную шахту и заметил, что по штрекам шахты валяется колоссальное количество крепежного леса. Дальше обнаружилось, что в выработанном пространстве, которое не сегодня-завтра завалится, лежат совершенно новенькие, приготовленные для крепежной стойки леса. Оказалось, что лесогоны вместо того, чтобы гонять лес куда нужно, сбрасывали его здесь в первую попавшуюся яму. Была образована комиссия, которая обнаружила стойки и в других забутках, было найдено около 4 тыс. стоек, около 1500 штук абапол, затяжек. Это не случай отдельного злоупотребления, это не было сделано в один день, в одну неделю, это явление продолжительного порядка, это результат отсутствия десятницкого надзора. Это могло иметь место только при отсутствии десятницкого надзора. Я лично на этой шахте видел большое количество лесного материала, приготовленного к креплению, которое было подано на поверхность вместо дров. О чем это говорит? Об отсутствии десятницкого надзора. Дальше на этой же шахте я видел большое количество стоек, поданных на сортировку вместе с углем. Это говорит опять-таки об отсутствии десятницкого надзора. Настоящий десятник, хороший десятник установку каждой стойки пробует, закреплена она или нет. Плохой десятник этого не делает. Стойки ставятся кое-как, как только уголь пошел вниз — с ним пошли и стойки.

Шварц. А в старину не только пробовал, а выбивал готовую стойку, чтобы удостовериться, правильно ли закреплено.

Чубаров. В Шахтинском округе я встретился с еще более интересным явлением. Есть шахта «Артем».

Каганович. Это Парамоновская шахта.

Чубаров. Это лучшая шахта в Донбассе. Это лучшая шахта в Донбассе и по величине, и по оборудованию, и по всему прочему. Производственная мощь ее больше, чем указано по программе. Выемка механизирована на все 100%. Доставка, если считать доставку и по листам, тоже механизирована. Откатка почти вся механизирована (лошади остались лишь на дальних участках). Частично механизирована и погрузка — мелкие сорта грузятся машинами. Доставка людей от ствола до места работ с введением 6-часового рабочего дня в этом году организована на электровозных поездах. На шахте есть два хороших, с моей точки зрения, техника. Недостатка в зарубщиках и отбойщиках нет. Прочая рабочая сила в избытке. Есть все для того, чтобы работать хорошо, и все-таки эта шахта задания по добыче не выполняет, задания по производительности тоже, задания по себестоимости не выполняет.

В чем же дело? Все налицо, чтобы работать хорошо. Мало этого. Там введена очень интересная техническая новость — расписание работы ствола. Это большое техническое достижение — ствол работает в течение всех суток строго по расписанию, как поезда на железной дороге. И все-таки программа не выполняется. Зная, какое исключительное значение в каменноугольной промышленности имеют десятники, я обратился к этому вопросу и нашел следующее. На шахте из 103 десятников 92 со стажем менее 3 лет, из коих 35 со стажем менее 6 месяцев и т.д. Таким образом весь состав десятников оказался без достаточного опыта. В результате в шахтах практикуется приписка работ, записываются работы, которых никто не делал, приписывается заработок, записывается, что данный рабочий работает забойщиком, а на самом деле этого нет и т.д.

Я встретился там с вещами, о существовании которых трудно было подозревать. [Трудно было подозревать, что в таких размерах производится приписка заработка и что система так плоха.] Я взял на выборку первого попавшегося рабочего, заработок которого показался мне несколько подозрительным. Он заработал за ноябрь месяц 187 руб. После проверки оказалось, что в лучшем случае он сработал на 150 руб. Причем оказалось, что в шахтах существует такая система учета и оплаты работ, при которой вообще о дешевой себестоимости нельзя говорить. Мне показали запись заработка этого рабочего. Там написано: в первый день он заработал 3 руб. 25 коп., потом единица, потом 3 руб. 25 коп., 3 руб. 25 коп., 3 руб. 25 коп., единица и т.д. Я спросил, что значит единица? Мне сказали, что это значит, что он в этот день выработал норму, а там, где стоит 3 руб. 25 коп., он нормы не сработал, и ему записана его упряжечная ставка. А дальше с этой записью было сделано так: он заработал за 11 дней, отмеченных единицей, 78 руб. Они их разделили на 11 и у них получилось 7. [И эту цифру они прибавили к этой средней цифре.] Это они приняли за средний заработок и до этого среднего заработка они прибавляли везде, где стояла упряжечная запись в 3 руб. 25 коп.

Левченко. На основании какого колдоговора они это делали?

Чубаров. Меня дальше заинтересовал такой вопрос, а что же этот рабочий все-таки сделал, когда ему записали упряжку в 3 руб. 25 коп. Тогда я попросил, чтобы мне сделали третью таблицу. В результате оказалось, что он заработал не 150 руб., как это записано, а, в лучшем случае, только 112 руб. Теперь, в связи с этим, поскольку писалось 3,25...

Сталин. Вместо чего, 112?

Чубаров. Вместо 150.

Калинин. Тоже не действительное.

Чубаров. Насчет действительности заработка я не говорю, на одном этом рабочем комиссия ВСНХ просидела несколько часов — так плох учет работ.

Сталин. Чем это объясняется?

Чубаров. Отсутствием надзора.

Ворошилов. И правильного учета выработки.

Чубаров. Отсутствием надзора, учета и заинтересованности техперсонала. Я потом на этом остановлюсь.

Молотов (председатель). Сколько вам нужно времени?

Чубаров. У меня еще законных 7 мин., но я могу сократиться.

Дальше бросилось в глаза следующее. Стоит против дней, когда этим рабочим была выполнена норма, отметка 2,16. Спрашиваем, что такое? Это, видите ли, премия. А почему премия всем одинакова, 2,16? Если он выработает 0,25 погонного метра, то ему тоже 2,16? Что это у вас, положение такое есть? Оказывается, такого положения нет, причем заведующий механизацией заявил, что с ноября месяца премирование им отменено.

Тут произошел инцидент, зав. шахтой заявил, что его никто на это не уполномочивал и т.д. Словом, вместо 187 руб. этот рабочий самое большое заработал 130 руб. Самое страшное однако не в этом, а в том, что о существовании этой нелепой системы администрация не знала и должна была заявить, что узнала о ней только во время работы комиссии.

Калинин. Она знала, только сделала вид, что не знает. Мы с вами знали, а она не знала.

Чубаров. Третьей причиной плохих результатов работы Донугля за прошлый год является недостаток технического персонала, его текучесть и плохая работа. Я должен сказать так: инженер или техник, который работает на руднике больше года, — редкость. Я еще в июне месяце взял справочку в Донугле о текучести по двум категориям работников — управляющих и главных инженеров и получил следующие результаты: за время 1926—27 г. по 1 июня 1928 г. главных инженеров со сроком службы от 1 месяца до трех из 77 чел. — 20 чел., или 26%, со сроком от 1 месяца до 3 — 26%, от 3 месяцев до шести — 11 чел., или 14%, от 6 мес. до 1 года — 14 чел., или 19%, таким образом 59% главных инженеров из 77 работали от 6 мес. до 1 года.

Ворошилов. Шахтинское дело.

Чубаров. Это, конечно, усилило текучесть [немного влияет]. Я пытался установить, что за причины текучести. Об этих причинах писалось и говорилось очень много. Должен сказать, что из изучения этого вопроса комиссия ВСНХ пришла к выводу, что основной причиной текучести является погоня за ставкой. Я взял в Брянском рудоуправлении, Щербиновском, Шахтинском округе справки о том, какую ставку получали инженеры и техники, перешедшие на работу в данное управление до перехода, и что они получили при переходе. Оказалось, что, как правило, при переходе они получили больше, т.е. переход дает определенное повышение ставки. И вполне понятно. Чтобы повысить ставку инженеру или технику, который работал в данном рудоуправлении, можно иногда получить и некоторые неприятности, потому что всегда найдутся люди, которые могут возражать против этого повышения и проч. Нового же человека с высокой ставкой пригласить ничего не стоит. В результате создалось такое положение, что инженеры и техники не чувствуют себя ответственными за работу, часто работа начинается одним, продолжается другим, заканчивается третьим. Заинтересованности в том, чтобы лучше работать, нет, потому что благополучие специалиста зависит не от того, как оценивается его работа, а от того, сколько оборотов он по Донбассу делает. Вместе с тем создается независимость специалистов от коммунистического руководства, поскольку им совершенно безразлично, как его оценивает тот или иной шахтоуправляющий или рудоуправляющий. Конечно, хорошей работы от такого специалиста нельзя ожидать.

Есть ряд и других причин, отрицательно влияющих на работу Донугля — неправильное использование врубовых машин, технические неполадки и проч., но я считаю, что все эти причины являются производными от этих основных причин, которые я уже назвал: недостаток забойщиков, десятницкий вопрос, недостаток и текучесть технического персонала. Здесь я остановлюсь еще на одной причине, с моей точки зрения, очень важной, это на невероятной перегруженности рудоуправляющих и шахтоуправляющих. Из 3 рудоуправлений, в которых я пробыл несколько дней, двух рудоуправляющих я почти не видел, они все докладывают, отчитываются, оправдываются и т.д. Причем следствием этого является, как правило, такое явление, что эти рудоуправляющие, даже талантливые и способные, не в состоянии по существу руководить делом и не руководят. Приезжаешь на рудник, говоришь: товарищ, вот у вас октябрь, ноябрь, декабрь дали недодобычу. Чем можно помочь делу? И получаешь в ответ: кто Донуглю дал непомерно большую программу, с нами не согласовал и т.п. Приезжаешь на шахту — инженер говорит то же самое. Ясное дело, что наш рудоуправляющий повторяет полученное им в готовом виде от своего инженера, не имея возможности непосредственно проанализировать вопрос. А когда начинаешь разбираться, то оказывается, что и добычу можно увеличить, и производительность, и все можно было бы дать. И когда главный инженер в этом признается, признает возможность выполнить задание и управляющий. Люди не имеют возможности, не не хотят, нет просто возможности проанализировать свою работу, остановиться, задуматься над работой, и вследствие этого эти, часто даже талантливые люди являются самыми отсталыми. Тут мы говорим о рационализации, о том, о сем, а там человек не имеет возможности продумать, ему в готовом виде преподносятся затруднения, он без рассуждений эти затруднения передает дальше.

Вот пять основных причин, которые явились основными в срыве работы Донугля — общая обстановка для работы, недостаток забойщиков, десятницкий вопрос, недостаток и текучесть техперсонала и перегруженность коммунистов-хозяйственников.

Молотов. А где лучше в смысле себестоимости и производительности, у Донугля или Югостали¹⁷?

Чубаров. Я не делал анализа Югостали. По Донуглю хозяйство в общем и целом лучше — [так мы всегда смотрели] Донуголь специальное угольное хозяйство, в Югостали же уголь — второстепенное дело¹⁸.

[Рудзутак. Как мы дальше будем вести прения? Я предлагаю давать ораторам по 10 мин.

Ворошилов. По-моему, это много, можно от 5 до 7 мин. Тогда больше людей выскажется.

Голос с места. Смирнову дать 10 мин.

Шварц. Я просил бы дать тов. Майзелю и Левченко по 15 мин., потому что тов. Майзель является заместителем председателя Донугля, а тов. Левченко ведает у нас экономикой.

Сталин. Это можно.

Шварц. Смирнову можно дать 10 мин.

Сталин. Чубарю надо дать еще.

Рудзутак. Я предлагаю на круговую не больше 10 мин. каждому. (Принято.)]

Слово имеет тов. Смирнов.

Смирнов. Когда мы ставим вопрос о недостатках работы Донугля и вообще Донбасса, и когда тов. Ломов делает основную установку на трудовой дисциплине, то это не совсем верно. Какие здесь основные причины и основные недостатки работы Донугля? Во-первых, слабая реконструкция старого Донбасса и медленное строительство новых шахт, строительство которых шло в значительной степени без плана и проектов [которое нашло свое отражение во всей работе и в системе ее]. Это первый вопрос. Второй момент — чрезвычайно слабая механизация. Мы имеем до 27% механизированного производства, причем врубовые машины полностью не используются, и до 30% резерва врубовых машин лежат неиспользованными. Это недопустимое явление, особенно когда мы каждую минуту должны обращать внимание на усиление рационализации и механизации. Прибавим к этому то обстоятельство, что если забой—зарубка механизирована, то откатка — поверхностная работа — ведется азиатскими способами. При этих условиях механизированная зарубка не дает должного эффекта. В результате вместо полезной производительной работы в течение 8 час. машины работают с неполной производительностью [только в 5 час.].

Третий момент — нехватка технического персонала. Без технического персонала нельзя обойтись. Здесь приводились цифры о количестве техников. Отсутствие технического персонала влияет на все состояние нашей работы и в имеющемся техническом персонале наблюдаются пассивность и безответственность.

Ворошилов. В этом профессиональные союзы тоже немножко виноваты. Откуда пассивность?

Смирнов. Потому пассивность и безответственность, что после шахтинского дела у них создалось такое впечатление, что на них нажимают, обвиняют, отсюда и пассивность [они дают столько, сколько на них нажимают].

Ворошилов. Это нужно искоренить.

Смирнов. Правильно. Я скажу дальше, [как мы это искореняем] как мы боремся с этим.

И следующий момент — отсутствие кадров рабочих. Если посмотреть на наши кадры рабочих, если посмотреть, что представляют собой рабочие кадры, то вы увидите, что с производственным стажем в один год — 20%, рабочих с производственным стажем в два года — 14%, с производственным стажем в три года — 15%, со стажем в 5 лет — 15%. Со стажем от 6 до 10 лет — 14%, со стажем от 11 до 20 лет — 14%, т.е. мы почти не имеем старого кадрового состава рабочих. Отсюда вытекает и вопрос о дисциплине. Я не могу и не хочу сказать, что дисциплина не влияет на производство. Это имеет место, но это не является решающим. За недостатком времени я не могу доложить Политбюро о тех мероприятиях, которые проведены союзными украинскими организациями в отношении поднятия трудовой дисциплины и производительности труда, но должен сказать, что установка т. Ломова была такая, что во всем виноваты профессиональные организации, а он, Ломов, прекрасно работает. По-моему, это неправильно. Ломов считает, что основной удар нужно направить по дисциплине, а я бы считал, что основной удар нужно направить, во-первых, [по голове тов. Ломова] по Донуглю и его работе (неполадкам), во-вторых, по профсоюзам, а третий уже удар — по дисциплине. [Это было бы правильно.]

Это было бы правильной установкой. Как можно говорить: все виноваты, а мы хорошие люди, все сделали. Я считаю, что не все сделано. Если посмотреть на ряд предложений общих собраний, производственных конференций и совещаний, то десятки и сотни постановлений по ряду неполадок в большинстве случаев очень мало выполняются. У рабочих порою [инициатива отпадает] появляется пассивность. В этой части не совсем благополучно обстоит дело, надо исправить. Мы провели сотни собраний в связи с реорганизацией союзной сети. Ни одно собрание не было проведено без того, чтобы не был поставлен вопрос о производительности труда, о дисциплине и т.д. Почему тов. Ломов в докладной записке указывает, что у нас проводится система почти выборности техперсонала на производстве? Это неверно. Мы сейчас организуем шахтоуправления, но во многих случаях это шахтоуправление имеет только формальные права. Все еще Донуголь управляет параллельно. Вместо того чтобы сократить и упростить центральный аппарат, до сего времени коренной реорганизации проведено недостаточно. Я не буду приводить данные в части влияния производительности труда в отношении рабочих. Тут как раз вопрос о забойщиках. Тов. Сталин задавал вопрос: повышение работы врубовых машин влияет ли на производительность труда? Несомненно. Но если врубовых машин не хватает и забойщиков не хватает, ясно, это вдвойне влияет. Когда не хватает забойщиков, чем мы должны это компенсировать? Механизацией. А между тем 30% врубовых машин лежит в резерве. Когда отсутствует подготовительная работа, отсутствует достаточно подготовленных лав, то эта неприспособленность, безусловно, влияет. Валить все на рабочих, на труддисциплину, когда виновато рудоуправление, Донуголь. это самое легкое дело. По плану программы забойщиков должно быть 32 тыс., а между тем в октябре мы имеем 27 905 тыс., в ноябре 28 787 тыс., эти условия, разумеется, влияют на выполнение программы. Теперь тов. Ломов говорил по части производительности труда и заработной платы. Товарищи здесь говорили о якобы быстром росте заработной платы. Я не знаю, откуда это взяли. Горняки стоят на 19-ом месте по Союзу в отношении заработной платы, отсюда и вся сложность вопроса в отношении забойщиков. Не идут они. Это тяжелый и опасный труд, и вдобавок недостаточно платят.

Молодежь более охотно идет на завод, на поверхностную работу [здесь меньше шансов быть убитым ими залитым водою и т.д.] — легче и безопаснее. Так что вопрос о кадрах нужно поставить со всей решительностью, чего не сделал тов. Ломов в своем докладе.

Если взять 1913 г. по части производительности труда, то в 1927-28 г. мы, по данным Донугля. достигли довоенного уровня, а по заработной плате имеем только 80%.

Ломов. Неверно! Посчитайте все, что получает шахтер, и вы увидите, что его зарплата близка к довоенной, а производительность отстает.

Смирнов. [По вашим цифрам, а если взять по тем цифрам, которые имеются в действительности, тогда, несомненно, еще меньше.] Что получается по данным Донугля? В 1913 г. заработная плата равнялась 34 руб. 43 коп., а в 1927— 28 г. 59 руб. в номинале [серебром]. Если взять все начисления, то это составит 80 с чем-то процентов довоенного. А производительность труда уже достигла довоенного уровня. Это, конечно, не означает, что по производительности труда мы уже всего достигли, тут нужно еще двигаться дальше, и таковую решительным образом надо поднимать.

По мобилизации масс вокруг производства проделана большая работа. Если посмотреть роль производственных совещаний, эта роль довольно значительна. Повысилось количество вопросов производственного характера, рационализаторской работы, капитального строительства, повысилось количество рабочих в производственных совещаниях. В деле мобилизации масс мы, несомненно, достигли значительных результатов, но на этом успокоиться нельзя. В части поднятия трудовой дисциплины администрацией не все сделано. Порой правила внутреннего распорядка не выполняются. Есть такие заявления. Вот характерное заявление на Алмазненской райконференции. Тов. Кротов, управляющий, говорит: «У меня около 90 чел. имеются, по 3 пункту если я уволю, меня пропечатают в газете». Если управляющий боится увольнять, что его пропечатают в газете, что же предлагаете — профсоюзы должны увольнять? Когда Ломов приходил к нам, разве ему не помогали? Недостатки в руководстве также имеются, их надо устранять.

Из года в год союз твердит о неправильном соотношении, об излишках поверхностной рабочей силы, которую нужно увольнять. Из года в год это дело не приводится в порядок и опять говорят, что профорганизации не дают увольнять излишек. А дело получается таким образом: увольняют не постепенно, летом этого не сделают, а до [рождества] Нового года дотянут и увольняют всех сразу.

Я считаю, что, несомненно, большие недостатки работы имеются в трудовой дисциплине, есть расхлябанность, но основное надо считать в системе управления, системе реконструкции Донбассовского хозяйства, в системе механизации. Здесь основной удар и здесь нужно ударить по всем этим отраслям, чтобы начать исправлять недостатки. Установка тов. Ломова не соответствует действительности, не сосредоточивает удара по всем недостаткам.

Председатель. Тов. Майзель.

[Голос. Предлагаю в шахматном порядке.

Председатель. Тут профессионалистов больше записалось. Я уже дал слово тов. Майзелю.]

Майзель. Сперва я скажу несколько слов насчет текущего положения в Донбассе и о причинах невыполнения программных показателей: по добыче, по производительности, по себестоимости. Мы в нашей записке, поданной в ЦК, ставим вопрос таким образом, что причин целый комплекс — основные — это и падение трудовой дисциплины и плохая организация производства. И в нашей записке мы ставим вопрос так, что сейчас борьба должна быть развернута на два фронта: и по линии организации производства и по линии всестороннего усиления трудовой дисциплины, выхождаемости и т.д. При этом мы подчеркиваем, что вопрос об организации производства в настоящий момент еще более важен, чем вопрос о дисциплине. Он более важен, потому что если брать ряд объективных показателей в части трудовой дисциплины, не говоря об отдельных случаях на таком-то руднике, такой-то шахте, но если брать важнейший объективный показатель, как выхождаемость на работу, что мы имеем за последний период? У нас есть данные самого Донугля. Данные эти таковы. В третьем квартале, летом, было падение выхождаемости, а четвертый квартал, июль—сентябрь дал результаты не хуже прошлого года, в 1926/27 г. всего в этом квартале было сделано выходов рабочих 63,3%, в 1927/28 г. за этот же квартал — 63,7%.

Ломов. Тут, товарищи, были излишние рабочие дни.

Майзель. Не было. Берем ведь те же три месяца.

Ломов. Количество рабочих дней было больше.

Майзель. Тов. Ломов, когда я беру один и тот же квартал года, то никаких дополнительных рабочих дней не было.

В октябре месяце этого года мы имеем...

Ломов. В октябре выхождаемость хуже октября прошлого года на 0.2%.

Майзель. Я приведу ваши цифры насчет выхождаемости — видно будет, хуже или лучше. Тов. Ломов, у меня есть ваша сводка за октябрь месяц, где выхождаемость показана в 23,0 выхода на 1 рабочего, в прошлые же годы: 22,4 выхода в октябре 1927 г. и 22,6 — в октябре 1926 г. То есть такой важный объективный показатель дисциплины, как выхождаемость, не ухудшается, а в октябре т.г. даже лучше прошлых лет. Одними выходами дисциплина. понятно, не исчерпывается. Есть целый ряд случаев хулиганства, спецеедческих настроений, плохого отношения к машинам и т.д. Но надо учесть, что в этом году в Донбасс влилось новых 16 000 чел. Было 156 000 трудящихся, сейчас 172 000, т.е. 16 000 новых. Совершенно естественно, что это такие элементы, которые не сразу, с трудом поддаются переварке. Но если дисциплина отрицательно влияет на ход производства, то надо сказать и обратное. Надо сказать относительно безобразных сторон в производстве Донугля.

Важнейший вопрос относительно производительности труда. Обязательность задачи поднятия производительности труда. Производительность по Донуглю имеет пока очень печальные показатели: она ниже программной на 9%, имеет по сравнению с прошлым годом недостаточный рост. При рассмотрении этого вопроса нужно иметь в виду специфическую особенность угольной промышленности — в ней основное определяет забойщик, сколько даст забойщик, столько могут сработать другие рабочие. Другими словами, забойщик определяет производительность труда. Тут тов. Сталин задал вопрос: не влияют ли врубовые машины на уменьшение забойщиков. Очень влияют. Сейчас забойщиков на 5000 чел. меньше, чем было бы при отсутствии механизации. Но установленное по программе число забойщиков — 32 320 чел, уже учитывает эффект от механизации, иначе потребовалось бы еще больше забойщиков. В первом квартале забойщиков фактически будет 89% от программы, по добыче же мы думаем, что программа будет выполнена на 94— 95%. При этом механизация производства идет ниже программы, она не дошла до программных 32%.

Таким образом мы видим, что если бы Донуголь своевременно набрал бы программное число забойщиков, то и программа по добыче и по производительности была бы выполнена и даже превзойдена. Ибо мы видим, что 90% числа забойщиков дадут почти 95% программной добычи.

Я вам могу продемонстрировать данные, как идет производительность забойщиков по кварталам в 1927/28 г. В I квартале 1927/28 г. суточная производительность в тоннах равнялась 3789. II кв. — 3789, III квартал — 3864, IV квартал — 3799. В среднем за весь 1927/28 г. — 3781 т. То есть мы видим, что III и IV кварталы выше средней годовой и не хуже первого квартала. Зато количество забойщиков шло на понижение: в I квартале 27,5 тыс., во II — 26,3, в III квартале — 25,4, в IV — 25,6, т.е. во втором полугодии почти 2000 забойщиков ушло. И этот отлив забойщиков повлиял соответствующим образом на выполнение производственной программы и на снижение средней производительности. Так что соотношение забойщиков с остальными рабочими очень невыгодное. Это соотношение плохое из-за роста числа поверхностных рабочих.

Конечно, мы имеем из года в год некоторые достижения, но из года в год мы также имеем превышение против программы количества поверхностных рабочих. По программе количество поверхностных рабочих в 1926— 27 г. равнялось 48 000, фактически их было 58 000, в 1927—28 г. по программе 50 000, было 54 000, в 1928-29 г. теперь к 15 декабря мы имеем превышение общего числа трудящихся на 7000 чел. при нехватке 2500 забойщиков. То есть 7000 лишних поверхностных рабочих. Это очень невыгодное соотношение, оно снижает производительность труда на 1 рабочего. оно дорожает себестоимость. Конечно, соотношение разных категорий рабочих зависит в некоторой степени и от масс рабочих. Это несколько могло бы относиться к избытку поверхностных рабочих. Если бы они лучше работали, то, может быть, нам удалось бы уменьшить количество рабочих, но в первую голову это зависит не от самих рабочих, а от организации производства, управления хозяйством, от набора рабочих-забойщиков заблаговременно и в соответствии с программой, от правильной расстановки людей на производстве, что является основной задачей аппарата управления производством.

Пару слов о вопросе, который затронул тов. Ломов, относительно сокращения числа рабочих, якобы наш союз препятствует этому. Мы имели споры с Азнефтью¹⁹ по вопросу о сокращении рабочих, потому что там за 4 года число рабочих стабильно и надо было сократить пару тысяч кадровиков, это болезненная операция и на нее не легко согласиться. В Донугле такого положения нет и не было. В Донугле в течение 3 лет число рабочих увеличивалось ежегодно почти на 15 тыс. чел., поэтому разговоров о сокращении не должно быть, а есть разговор о правильном регулировании приема. Принимайте вовремя, сколько намечено по производственной программе, не больше, и вам не придется сокращать. Понятно, бывают у вас случаи, когда сначала поспешите, наберете много рабочих, а потом приходится сокращать, и, может быть, это проходит и болезненно, ибо ведь речь идет о живых людях. Но это не значит, что мы, союз, [не будем этого делать] мешаем вам держать число рабочих в пределах программы.

Помимо вопроса о соотношении рабочей силы, решающим вопросом для повышения производительности труда является степень использования самого рабочего времени. Как используется рабочее время? Я хочу вам показать данные, которые приводит Донуголь в своих диаграммах. Вот здесь на странице 16-й показано использование рабочего времени целым рядом категорий рабочих. Черными линиями заштрихованы устранимые потери, то есть то, что рабочий не работает, простои не по объективным причинам, а по целому ряду субъективных причин. Если брать эти данные, то получается такая картина. Вагонщики в 1925—26 г. простаивают 2 час. 28 мин., в 1926— 27 г. — 2 час. 31мин., в 1927—28 г. — 2 час. 33 мин., почти 2,5 час. устранимых потерь, то есть 2,5 час. они не работают. У саночников 1 час 33 мин., 1 час 26 мин. и 1 час 23 мин. У коногонов 2 час. 37 мин., 2 час. 49 мин. и 2 час. 56 мин. Из года в год мы имеем одну и ту же картину и очень незначительные улучшения в использовании рабочего времени.

Спрашивается, в чем же тут причина? Это данные хронометража Донугля. Вот эта табличка основана на изучении сотни хронометражных наблюдений, как используется рабочее время целого ряда категорий. Данные достаточно объективные. Они показывают, что само рабочее время используется не вполне достаточно. Тут в нашей брошюре на стр. 45 мы привели причины, которые опубликовал сам Донуголь. Вот возьмите вагонщиков, они имеют 3 час. 35 мин. простоя, чем это объясняется? 35 мин. ожидают выхода газа, то есть там, где бывает отпалка угля, бывают взрывные работы, то ввиду плохой вентиляции или поздней отладки получается так, что газ из забоя еще не вышел, а уже приходит вагонщик и не может приступить к работе. Есть определенное время, которое должно пройти между выпалом и приступом к выдаче угля. Затем очень значительная категория простоев из-за отсутствия вагонеток — 1 час 25 мин. Между прочим об отсутствии порожняка в Донугле идет все время разговор, пойдите в любую шахту, везде воют из-за отсутствия вагонеток, а между тем заводы Горловский и Торепкий не загружены заказами на вагонетки. Тов. Ломов в октябре месяце 1928 г. на совещании рудоуправляющих сказал, что заводы Донугля недостаточно загружены заказами на вагонетки, рудоуправляющие и шахтоуправляющие этих заказов не дали.

Бажанов. Кредита не было.

Майзель. То, что вы говорите, тов. Бажанов, это причина, которую можно устранить. Ведь Донуглю дали потом 2 млн кредита на эти цели, кредит в Вашем распоряжении был. Да, если в этом не виноваты Вы как рудоуправляющий, то виновато правление Донугля, может быть, ВСНХ, но мы должны на Политбюро об этом сказать, независимо от того, кто виноват. Когда рабочий спрашивает, почему нет вагонеток, то что же мы ему скажем, что кредита нет, в то время, когда кредит в наших руках. На одном из Донбассовских рудников, Лисичанском, срезали производственную программу и понижается производительность труда, потому что не хватает 370 вагонеток, так это написано в документе. Вагонетки заказали только сейчас, они будут готовы в марте месяце 1929 г., в то время как Горловский завод не имеет заказов.

Сталин. Избыток распорядительности.

Майзель. Избыток заблаговременного планирования. Это мы наблюдаем в целом ряде фактов. Кроме этого, есть отдельные причины, о них я говорить не буду. Вот каково положение. Целый ряд профессий очень плохо используют свое рабочее время, отсюда низкая производительность труда. А главное это недостаточный набор забойщиков, недостаточное оперативное планирование процессов производства.

Я с тов. Чубаровым ставили вопрос одному рудоуправляющему в Донбассе, сколько у вас забойщиков вообще, сколько недавно пришедших из деревни и сколько кадровых, сколько из них живет в казармах и квартирах. Это нужно было бы знать для того, чтобы выяснить, какой можно ожидать отлив забойщиков весной, т.е. для того, чтобы заблаговременно предпринять необходимые меры. Он на это ответил: мы этим делом не занимались, и у нас такого анализа и учета нет. Мы телефонограммами из шахт добились некоторых сведений, некоторую работу проделали. Мы не отрицаем, что вопрос об этом мы также должны были ставить, мы — профсоюз. Но этим вопросом должны были заняться в первую голову Донуголь и рудоуправления, ибо это решающий вопрос для производства. Донуголь не может сказать, какой он может ожидать отлив весной, как он должен строить работу, чтобы не было отлива и т.д.

Перехожу ко второму вопросу, к вопросу о механизации. Мы имеем недостаточное использование механизмов. Мы имеем по программе 32% механизированной добычи на этот год, даем пока только 25—28%. 32% это в среднем за год, к концу года должны дать больше, но мы имеем самое лучше время — первый квартал, когда надо было разворот работы производить. В 1927/28 г. по программе надо было дать механизированной добычи 24,3%, выполнили 22,9%. В 1927/28 г. почти 30% всех врубовых машин бездействовали из-за отсутствия кабеля, запасных частей и др. причин, в июле 1928 г. из 488 наличных тяжелых врубовых машин работали лишь 350 штук. Кроме того, сама производительность машин недостаточна.

Где причины этого? Первая и основная причина, это разрыв между отдельными процессами производства, разрыв между зарубкой и доставкой. Положение тут такое. Врубовая машина делает заруб в пласту, потом ручной отбойкой или путем динамита уголь отбивается, затем из забоя его нужно доставить на штрек, а оттуда к стволу. До сих пор применялся труд саночника, т.е. рабочий впрягался в санки и тянул уголь из забоя. Но механизация этого не допускает, потому что то, что машина сделала за одну смену, потребует пяти или больше смен работы саночников для того, чтобы все отбитое количество угля перетащить.

В Америке при механизации все это проделывается в суточный цикл. Зарубка, отпалка, отбойка, выдача угля, очистка забоя, переноска конвейера — все это нужно проделать в суточный цикл. У нас этого нет, в этом весь гвоздь вопроса. В этом году мы имеем 73% доставки забоя механическим путем и 27% саночниками, ручным путем. Раньше было 77%, сейчас 74%. Хотя абсолютно механическая доставка возрастает, но сама механическая доставка идет по весьма несовершенным механизмам. Доставка по листам это большой плюс по сравнению с ручной, в некоторых случаях не стоит ставить более сложных машин, механизмов, конвейеров и скреперов, но в некоторых случаях этого бывает недостаточно. Сами механизмы используются очень слабо. Возьмем конвейер, который работает по доставке. Вот данные хронометражного наблюдения по 68 конвейерам в 1927/28 г., полученные у Донугля. Работа смены такова: 2 час. 17 мин. основных операций, неустранимых потерь 38 мин. и устранимых потерь 3 час. 38 мин. Скрепер — 271 наблюдение, 2 час. 06 мин. работы, 8 мин. вспомогательных операций, 3 час. 03 мин. устранимых потерь. Я мог бы привести еще целый ряд подобных показателей о работе врубовых машин. Есть данные в ноябрьском номере журнала «Уголь и железо», где говорится: 1 час 36 мин. производственные операции, 3 с лишним часа вспомогательные и 1 час 48 мин. устранимых потерь машина бездействовала.

Понятно, товарищи, некоторые простои, бездействие механизмов неизбежно должно быть, не может быть такого налаженного процесса, чтобы все шло абсолютно сплошным конвейером. Но автор анализа и работник по механизации т. Гончаренко ставит так вопрос, что полчаса он считает нормальным простоем, но не 1 час 48 мин. Эта статья Гончаренко дает чрезвычайно интересный анализ. Он приходит к выводу, что при этих условиях (он дает некоторые вполне выполнимые условия) месячная производительность врубовых машин будет составлять 2013 кв. метров, т.е. увеличивается без всяких дополнительных затрат в два раза. Он говорит, что в два раза можно увеличить производительность врубовых машин. Понятно, что эта задача не на один год, но в два года мы можем этого добиться.

То, что мы безобразнейшим образом используем производительность врубовых машин — это главнейшее место.

По отдельным рудоуправлениям мы имеем данные такие, что они работают на врубовых машинах и дают 1500—2000 кв. метров зарубки. Вот мы имеем такие данные: «по одним рудоуправлениям зарубка равна: Петровское — 1552 кв. метра в месяц на машину, Первомайка — 1552, Паркоммуна — 1367, зато по Брянке — 720 метров, Буденовке — 617, Золото-Ташковка — 536 метров и т.д.» Контрасты в производительности разительные. Правда, есть рудоуправления, которые только приступают к работе врубовых машин, но есть и такие рудоуправления, которые имеют уже давний опыт и. тем не менее,иро-изводительность недостаточна. Возьмем шахту «Лидиевку» Рутченковского рудоуправления, самую старую и самую механизированную шахту. Тут вы имеете картину такую: есть месяцы, когда эта шахта давала 3000 т производительность врубмашины в месяц (январь 1928 г.), а есть месяцы, когда она давала 800 т (февраль 1928 г.). Там же шахта № 19 давала на машину 1100 т (июль 1928) и 300 т (апрель 1928 г.).

Надо сказать, что по отношению к машинам вопрос о дисциплине имеет меньшее значение, чем по отношению к ручной работе. Бригада для врубовых машин должна быть всегда запасная. Если не вышел машинист на работу, то точно так же, как и на других производствах, не бывает того, чтобы работа стояла, чтобы механизм стоял из-за отсутствия рабочего. Если не вышел машинист на работу, то его заменяет другой — запасной работник. Везде есть запасные рабочие. Надо сказать, что жалоб по линии плохого выхода рабочих по механизации почти нет. Здесь процент невыходов значительно меньший, чем невыходов рабочих по ручной работе.

Я вынужден попутно сделать замечание по поводу обвинения нас Донуглем в его записке. Мы заявили в нашей записке, что темп механизации в Донбассе недостаточен, что его надо увеличить. Весь вопрос развития Донбасса сводится к механизации. Забойщиков чрезвычайно трудно достать. Мы сказали, что темп механизации недостаточен сейчас и недостаточно намечается на будущее время. Мы приводили цифру в 75% необходимой механизации к концу пятилетия против первоначальной наметки в 55%. и тов. Ломов тоже в представленных тезисах говорит о 75%. Мы заявили, что темп недостаточен. Тов. Ломов привел аналогию, где сравнил нас с шахтинскими вредителями, которые тоже тянули к механизации. Я, конечно, отбрасываю вопрос о такой аналогии как недостойный внимания выпад, но по существу верно ли, что темп недостаточный? Во-первых, вот журнал «Вестник Донугля» от 1 ноября 1928 г. В нем член правления Донугля пишет передовую статью под заголовком «Необходимо усилить темп механизации». Вот что пишет тов. Гончаренко, практик механизатор, статью которого тов. Ломов хвалит как правильную, хорошую статью, и с которой правление Донугля согласно.

«В течение последних двух лет работники механизации в рудоуправлениях требовали присылки доставочных механизмов. Однако в этом направлении, даже теперь, к началу 1928—29 г., фактически сделано очень мало».

Разве доставочные механизмы не есть механизация? Мы говорим, недостаточный был темп, а вы в тезисах возражаете нам, а факты только подтверждают, что темп был недостаточный. Разве необходимы врубовые машины, выписанные из-за границы? Извините, механизация может идти не только за счет импорта, необязательно, чтобы на нее тратить золотые рубли. Вы приспособили для изготовления механизмов Горловский завод. Может быть, это можно было сделать и раньше, это нигде не доказано. В «Правде» имелось с десяток заметок, что Горловский завод не загружен, а вам казалось, что темп механизации был слишком большой. Мы должны поставить вопрос: достаточен он или нет и нельзя ли его увеличить производством горных механизмов на наших заводах. Вот тов. Гончаренко в той же статье заявляет: «При этом следует отметить, что прекрасно оборудованный новейшими американскими станками Ленинградский завод “Пневматик” с успехом может снабжать рудники Донбасса пневматическими машинами, а электрические перфораторы типа перфораторов Сименс-Шуккерт можно будет изготовлять на наших заводах Донугля».

То есть мы на «Пневматике» в Ленинграде можем тоже поставить изготовление для нас машин. Для этого необязательно тратить миллионы золотых рублей, к чему якобы мы. союз, толкаем. Темп механизации в Донугле т. Ломов сравнивает со стекольной и бутылочной промышленностью, а мы знаем другую промышленность — нефтяную. Почему же нам брать пример непременно со стекольной и не взять пример с нефтяной. Тут могут сказать, что эта механизация на поверхности и т.д. Понятно, в угольной промышленности механизировать труднее, но все-таки нужно ускорить [этот вопрос] всемерно темп механизации в Донбассе, ибо в этом все острейшие проблемы разрешаются: и снижение себестоимости, и рост производительности, и создание устойчивых рабочих кадров, и возможность роста зарплаты, недопустимо отставшей в Донбассе (пока еще 81% довоенной, угольная промышленность на 20 месте среди других отраслей промышленности), и возможность улучшения бытовых условий и т.д. и т.п.

Последняя группа вопросов — это относительно того, как можно обеспечить в дальнейшем рост добычи в Донбассе, ибо с каждым годом потребности народного хозяйства, требования на уголь увеличиваются, и на следующий 1929/30 г. добыча должна возрасти на 4,7 млн т. В таком же размере и в 1930/31 г. Что сейчас для этого делается?

Проходка новых шахт ведется недостаточным темпом, и эффективность их работы будет больше по сравнению с прошлым, т.е. со старым Донбассом, но недостаточна по сравнению с западноевропейской техникой. Тов. Ломов в своей записке заявлял, что мы ввели в заблуждение Политбюро. Но можно ли это сказать? Мы докажем обратное. Тов. Ломов приводит данные в своей докладной записке, что новые шахты дадут производительность: имени ОГПУ — 1,85 т, им. Лутугина — 1,5 т, Центральная Гришинская — 1,4 т, Горловская — 1,4 т на трудящегося в смену, т.е. близко к тому, что за границей. Во-первых, мы должны заявить, что тов. Ломов взял почти только лучшие шахты и хочет сравнивать их с американскими. О новых шахтах с худшей производительностью он умолчал, а вот в Горловке шахта № 19/20 производительность — 0,94 т; в Рутченковской № 29—0,80 т; в Сорокинской шахте проектировалось 0,83 т. Вот в шахте «Карл», которая строится, — 0,90 т. Есть шахты другие, в которых добыча меньше 1 т. Наша записка была достаточно объективна, и мы указывали (см. стр. 17), что из 17 шахт ряд шахт имеет производительность меньше одной тонны, а в остальных выше тонны в смену на трудящегося, т.е. указывали и лучшие и худшие шахты, между тем как в записке Ломова только лучшие указаны.

Во-вторых, приводимые цифры в записке т. Ломова неверны. Ему, видимо. дали неправильные данные, и он невольно сделал то. в чем обвинял нас — неточно информировал Политбюро. По Гришинской шахте Центральной производительность якобы 1,4 т в сутки на трудящегося, по записке т. Ломова, а между тем по официальной справке Научно-технического совета каменноугольной промышленности, которую я оглашаю, утвержден проект с производительностью трудящегося 1,13 т. Здесь приводится цифра по Гродовской шахте 1,4, а на деле 1,07 т, на шахте им. ОГПУ не 1,85 т. а сам Донуголь представил проект с производительностью 1,38 т на трудящегося (проект еще не утвержден в НТС). По шахте им. Лутугина не 1,5 т. а 1,38 т.

По названным 4 шахтам Донугля преувеличение против действительных цифр. Повторяю, может быть, дали неправильную справку тов. Ломову, но уже отнюдь нельзя говорить, что мы, союз, ввели в заблуждение Политбюро. Я официальными документами устанавливаю, что цифры получаются меньшие, и в этом случае новые шахты — большой плюс по сравнению со старым Донбассом, имеющим сейчас производительность 0,5 т на трудящегося в смену.

Но по сравнению с американской производительностью они еще недостаточны, там в два-три раза выше.

[Тут тов. Ломов привел цитату Скачинского, я не стану приводить за неимением времени, а то я бы привел соответствующее место из той же статьи, которое подтверждает это место.]

Для обеспечения добычи ближайших лет мы считаем, что Донуглю нужно заложить срочно ряд новых шахт и всемерно усилить реконструкцию старых шахт основного Донбасса. Тут сделана до сих пор определенная ошибка, группа крупнейших шахт, 21 крупнейшая шахта, над которыми ведется наблюдение, в 1927/28 дает 91% добычи от 1914 г. в то время как по всему Донбассу достигнуто 98%. Группа старых шахт Донбасса отстала в своем развитии, между тем при реконструкции этих шахт можно ожидать дополнительной добычи 6 с половиной миллионов тонн, а капитальные вложения там меньше, чем при строительстве новых шахт, — 11,5—12 руб. вместо 21 руб. Поэтому мы считаем, что для того, чтобы обеспечить добычу старого Донбасса, нужно идти не по линии того уклона, или, по крайней мере, приспособления, на который склонен Донуголь — на мелкие и средние шахты. Донуголь толкается к этому нуждой.

Незаблаговременная реконструкция старых шахт вынужденно толкает к тому, чтобы закладывать мелкие и средние шахты. Это чрезвычайно невыгодно экономически и вредно для нас с точки зрения политического, профсоюзного. культурного, бытового обслуживания рабочих, ибо мелкие шахты распыляют рабочих вместо того, чтобы не крупных шахтах их концентрировать, лучше обслуживать и общественно-политически воспитывать.

Поэтому основные задачи — реконструкция старого Донбасса, улучшение техники и темпов строительства, повышение производительности и эффективности как по старому Донбассу, так и по новым шахтам. Это обеспечит рост добычи, снижение себестоимости и улучшение материально-бытового и культурного положения рабочих.

Председатель. Слово имеет тов. Левченко.

Левченко. В отношении добычи прошлого года и тех цифр, которые в докладе привел тов. Ломов, я должен дать справку, как планировалась Главгортопом в прошлом году добыча, и как он помог нам не выполнить программу прошлого года. В первом полугодии мы выполнили больше 100% программы, а в первом квартале ведь мы начали сокращать добычу, как приводил тов. Чубаров в своих цифрах и докладе, сокращать потому, что Главгортоп требовал сокращения, что, мол, уголь девать некуда, он валяется на складе, а в наши финансовые планы это никоим образом не укладывается. И в декабре мы сокращали забойщиков, потому что не нужно было развертывать добычу угля. Наше недовыполнение во втором полугодии программы было бы несколько меньше, если бы Главгортоп не сокращал нам добычу в 1 квартале. В отношении второго полугодия в докладе тов. Ломова было сказано, почему мы в этот период не выполнили программы. Конечно, здесь и наша вина — хозяйственников, руководителей работы в масштабе треста, руководителей работ на предприятиях в том, что мы во втором полугодии, после встряски, какую имели в Донбассе, несколько, может быть, мягко проводили хозяйственную линию. Но нельзя же отрицать того, что технический персонал буквально был терроризирован в течение второго полугодия, когда техник ходил с опущенными руками, не зная, что ему делать, и его никто не поддерживал. На профессиональных собраниях и на производственных совещаниях на него (техника) руководители профорганизации кричали: «шахтинец», это на того техника, который остался на работе после изъятия по шахтинскому делу²⁰ и работал в производстве. Осенью в Шахтинском районе руководитель профорганизации на просьбу техника дать слово, заявляет на собрании: «Ваше дело теперь не говорить, а только слушать на производственном совещании, извольте молчать». Это достаточно характеризует отношение к техническому персоналу, который призван руководить производством и который не имел возможности осуществлять те задачи, которые перед ним были поставлены.

О дисциплине. Мы имеем дисциплину в Донбассе такую, которая угрожает определенно взрывами в шахтах, я это со всей ответственностью заявляю в высшем директивном органе партии. Взрыв газа в шахте может являться политическим взрывом в Донбассе. Мы обследовали дело перед приездом тов. Чубарова, в октябре. В самых опасных по газу шахтах, например, в Горловском районе, в 1917 г. гремели взрывы. К счастью, за время революции в Донбассе таких явлений мы не имели, а ведь ни в одной стране нет таких условий, чтобы обойтись без взрыва. В октябре было зафиксировано 15 случаев обнаружения курения в шахте. Какие меры должны быть приняты против этого? Получается такое положение, что окурок ты нашел, но ты не докажешь, кто именно курил. Поэтому по первому пункту рабочему делают предупреждение, чтобы он больше не курил, а по-настоящему его нужно уволить. Для того чтобы вам было понятно, я скажу о том, какую опасность представляет курение в шахтах. Для того чтобы получить взрыв газа, достаточно в стекле лампочки иметь трещину в 1/12 мм, а тут совершенно открытый огонь папиросы, который каждую минуту грозит взрывом.

Какие меры борьбы мы ввели? Сейчас на местах выносится ряд постановлений о том, что незаконно обыскивать рабочих и отбирать у них табак, спички и зажигалки. Сейчас мы имеем целый ряд таких протоколов.

Куйбышев. Чьи это протоколы?

Левченко. Протоколы профсоюзных организаций, которые обсуждают наше распоряжение об обысках. Когда рабочий не подчиняется десятнику и разбивает ему голову, то они считают, что десятник грубо поступил, делают ему выговор, оставляют на службе, но рабочий тоже остается на службе.

В чем здесь заключаются ошибки тов. Шварца и всех профсоюзных работников? Ошибки в деле борьбы за трудовую дисциплину заключаются в том, что они считают, что табель взысканий, который имеется в руках хозяйственников, может ввести дисциплину. По-моему, здесь кроется корень ошибки, когда они сваливают с больной головы на здоровую.

Майзель. Уж и здоровая!

Левченко. Если мы будем бороться только табелем взысканий и не будем принимать никаких других воспитательных мер, тогда нам на местах не восстановить никакой дисциплины. За последние 3—4 года мы имеем около 60% новых рабочих. Какую воспитательную работу с ними проделали профсоюзные организации? По-моему, совершенно недостаточную, абсолютно недостаточную работу.

Теперь в отношении нашей механизации и причин недодобычи текущего года. Еще перед началом этого года мы били тревогу по всем линиям, и по линии НКТруда, и по линии профессиональной с просьбой разрешить нам производить вербовку рабочих. Мы видели, что в связи с затяжкой уборки урожая, которая произошла в северных губерниях, в силу дождливой погоды мы столкнемся с поздним приходом забойщиков. Мы добились, чтобы нам разрешили произвести вербовку. Мы сделали все что могли, но мы не в состоянии были набрать нужное количество забойщиков по программе. Мы только сейчас начинаем ощущать приток рабочих. Нас обвиняют в том, что мы не выполнили программу, потому что у нас нет подготовленных к выемке запасов. Товарищи говорят, что нам некуда девать забойщиков. Мы за вербовку забойщиков получили выговор от ЦКК Украины.

Голос. Вы получили выговор за то, что плохо вербовали.

Левченко. Нет, за то, что мы обошли НКТруд и занялись вербовкой. Сейчас мы этих забойщиков размещаем на работу. Разместить мы можем полное программное количество забойщиков. Состояние подготовительных работ позволяет это сделать. Нашу программу добычи мы построили в самом начале, исходя из 1500 млн пудов. Мы строили эту программу, принимая во внимание все факторы, вместе взятые — и понижение производительности труда, и ту расхлябанность, которую мы имеем, как по нашей линии, так и по линии профессиональной. Эти факторы мы не думаем отрицать. Мы не говорим, что у нас все благополучно. Нам дали программу 1550 млн пудов, мы заявили, что эта программа технически выполнима, наши предприятия технически подготовлены к ее выполнению, но, принимая во внимание целый ряд факторов отрицательного порядка, которые не дадут возможности увеличить добычу в первые же месяцы года, эта программа не будет выполнима. Тов. Чубаров здесь взял неверный расчет, он взял лучших 5 дней и помножил их на 300, что совершенно неправильно. Мы все годы работаем в Донугле без единого процента производственных резервов, мы были перегружены работой и работаем на таких шахтах, которые давно нужно забросить. Если бы не было такого напряженного положения со снабжением топливом страны, то мы должны были бы десятки наших шахт выключить из строя, потому что мы работаем на безнадежных, нерентабельных шахтах, которые ни при каких условиях, ни при каких капиталовложениях увеличить добычу не могут. Мы работаем на них только потому, что должны удовлетворить спрос на топливо, а новое шахтостроительство, в связи с недостатком ассигнований, развернуть нельзя. Мы не отрицаем того, что с механизацией не все благополучно, но о трудностях проведения механизации здесь не упоминается, и никто из тех, кто нас обвинял в неправильном проведении механизации, не сказал о них. Мы в удвоенном размере каждый год даем механизированную добычу. Мы должны успеть в этот короткий срок, когда мы берем новые кадры рабочих, переварить их, приспособить к новому строительству и к работам с машинами, что при данном культурном уровне горняков и при абсолютном недостатке, я уже не говорю качественном, но даже и количественном, технического персонала невероятно трудно. Если нас обвиняют в том, что в отдельных рудоуправлениях низкая производительность машин, то мы на наших шахтах не можем довести производительность врубовых машин до возможного предела, потому что горные работы не позволяют этого сделать. Горные работы и сама система заложены гораздо раньше, чем мы начали применять механизацию, и тут мы сделать ничего не можем.

Шварц. Гончаренко другое говорит.

Левченко. Он говорит о других условиях, у меня с Гончаренко никаких разногласий, тов. Семен, нет. Предисловие к его статье писалось с ведома правления, мы с ним согласны, но ничего нового он в своей статье не открыл.

Калинин. Все дело в условиях.

Левченко. У нас есть целый ряд условий, которые нужно преодолеть, а для этого нужно время, чтобы выработать кадр рабочих, а что мы имеем с кадрами? Мы в этом году как никогда имеем массу технических неполадок. Об этом говорят все, и ЦК горняков это утверждает. Количество технических неполадок увеличилось, потому что к механизмам самое безобразное отношение. Разберут конвейер, забросят болт, приходят и говорят: конвейер стоит, давайте слесаря. Тов. Бажанов рассказывал, когда арестовали десятки рабочих за определенное вредительство, которое они делали. Рубят электрический кабель на куски, приходят на работу — работать нечем. Снимают с контрольно-спусковых приспособлений конвейера ручки, забрасывают их. Делается это для того, чтобы, придя на работу, иметь техническую неполадку, из-за которой нельзя работать, и в результате ничего не делать. Делает это, конечно, отсталая часть рабочих, рвачески настроенная, пришлый элемент.

Голос. Это редкое явление.

Левченко. К сожалению, сейчас у нас это явление довольно больших масштабов, и с этим мы боремся, но боремся очень слабо. Если мы обнаружили, что рабочий заземлил тралею на электровозе и сделал это первый раз, объявляем выговор, ибо поэтому увольнять нельзя (пункт 1-й — выговор).

Сталин. Серьезно?

Левченко. Да, совершенно серьезно, это факт, я мог бы подтвердить это десятками документов. Во второй раз ему тоже дают выговор и только в 3-й раз увольняют. Я сам был управляющим, когда пьяный машинист вдребезги разбил паровоз. КРК заявила, что его увольнять нельзя, потому что он сделал это в первый раз. Относительно подобных случаев я мог бы представить сколько угодно документов.

Майзель. В табели колдоговора есть пункты увольнения сразу.

Левченко. Я считаю, что данные о 32% механизированной добычи приведены с тем, чтобы дать совершенно неправильный показатель. В средней годовой добыче механизированная должна составлять 32%, в эту механизированную добычу текущего года входит целый ряд импортного оборудования, которое должно прибыть в этом году. Но до сегодняшнего дня мы не имеем ни одной лицензии на импорт. Мы имеем возможность полностью в этом году устранить разрыв между доставкой и механизированной погрузкой. Мы эту линию взяли твердо и на наших заводах организовали производство приводов, производство моторов можно тоже организовать, но начать их производить можно только через три года, тогда как моторы нужны нам в текущем году. Очевидно, в этом году эти 32% будут в известной мере сорваны потому, что мы не получим своевременно лицензий. Вот в общем о добыче и положении в Донбассе, и тех перспективах, о которых здесь говорилось, и которые имеются в наших материалах и ЦК горняков. Линию на реконструкцию Донбасса, на широкий путь реконструкции, совершенно необходимо продолжать. Наши капиталовложения на будущий год должны быть значительно больше. Какие препятствия на этом пути стоят? Абсолютный недостаток технического персонала. Мы своими силами эту реконструкцию, очевидно, не проведем, ибо проектировать у нас некому. Существующие наши проектирующие институты загружены, технического персонала не хватает качественно и количественно. Мы ставили вопрос и будем добиваться разрешения ввезти значительное количество специалистов, которых мы посадим на проектировочную работу. Мы должны их посадить на эту работу, иначе реконструкцию в Донбассе будем тянуть бесконечно и, очевидно, на этом темпе замерзнем, а потом должны будем закладывать средние шахты в спешном порядке для того, чтобы перекрыть недостаток в топливе. Реконструкция же старых крупных шахт даст нам увеличенную добычу при меньшей себестоимости.

Председатель. Слово имеет тов. Беленков.

Беленков. Товарищи-хозяйственники в своем докладе центр внимания сосредоточили на том, что среди рабочих нет дисциплины, нет должной работы низовых союзных организаций и т.д. Отсюда они делают вывод, что все беды и все недостатки в нашем производстве объясняются этим. Я считаю этот вывод неверным потому, что если мы возьмем кривые, о которых говорил тов. Ломов, то эти кривые говорят сами за себя. В первом полугодии рабочий класс Донбасса был культурен, участвовал в хозяйстве и т.д., а потом сразу он стал некультурен, не принимает участия в хозяйстве и т.д. Это совершенно неправильно.

Ломов. А руководство?

Беленков. Погодите, тов. Ломов, я буду говорить и о руководстве. Насчет того, что во втором полугодии имело место некоторое передергивание всех организаций в связи с шахтинским делом, вы знаете. Если мы возьмем по хозяйственной линии, то вы увидите, что здесь проведена громаднейшая реорганизация. Если мы возьмем по линии союзных организаций, то что же думаете, перестроить 300-тысячную организацию в течение 2 месяцев легко? Только на руководящую профессиональную работу нами выдвинуто около 3 тыс. рабочих из забоя, которые раньше никогда не были на руководящей работе. Разве это не должно было сказаться на ослаблении дисциплины? Мы ведь только в сентябре месяце закончили комплектование руководящих органов нашей низовой сети. Вместе с тем шла организация шахтоуправлений. Что, собственно, представляют из себя эти шахтоуправления? Тов. Ломов, это пока еще пустое место во всех отношениях — по линии хозяйственной организации, по линии производственной. Вот где корень. Отсюда все идет. Вот на чем нужно сделать главное ударение. Шахтоуправление не руководит работой шахт, оно чрезвычайно слабо, здесь нет технического контроля, нет технического надзора, нет технической организации шахт. Когда я знакомился с целым рядом производственных вопросов в Шахтинском районе, я сосредоточил свое внимание на шахтоуправлениях и на самих шахтах. Я осмотрел шахту Артема с высокотехническим строением. Прежде всего, там выявилось, что в течение 3—4 месяцев не было предпринято ни одного солидного мероприятия по части технического руководства шахтой. Я пошел в шахту. Что представляет из себя организация производства? На эту мысль меня навело еще и то обстоятельство, что на этой шахте на назначенное производственное совещание пришли хозяйственники и профработники, а рабочие не пришли. Какие причины? Правда, были выводы и по линии краевой контрольной комиссии, на основе чего было вынесено то постановление, о котором тов. Ломов здесь говорил. Я не согласен с этим. Я пошел в шахту, чтобы поискать, где здесь кроются причины. Беру за объект центральный уклон. Что он представляет из себя? На этом уклоне сосредотачивается вся механизация и там, пройдя 10 метров вниз, я увидел, что этот уклон не отвечает механизации и ходу горных работ. Там имелись безобразнейшие явления. Этот механизированный уклон тормозит почти на два часа при начале работ выдачу угля, потому что там навалена порода, и он недостаточно закреплен. Отсутствует всякий технический надзор. Я дальше опустился и просмотрел промежуточные штреки. Что они из себя представляют? Ужасное положение. Через каждые пять метров вы увидите 3—4—5 сломанных рам, пути не в порядке. Отправляюсь в забой, здесь такое же положение. На этой шахте имеются врубовые машины, конвейера, и т.д. Однако не упорядочено применение механизации и отсутствует нормальная работа. Оказывается, врубовая машина, работая, заваливает забой, и потом в три смены вывозят уголь. А что значит в три смены выдавать уголь, да еще при неправильном креплении? Это значит посадка лав, шахтеры знают, что значит посадка лав. Это значит увеличение ушибов, увечий рабочих и т.д. Здесь мы стоим перед угрозой завалов забоев, где стоят врубовые машины. Там могут быть внезапные обвалы и т.д. Я иду в людской ход. Наклон 20—25 градусов. Оттуда идут рабочие после 6-часовой смены. Люди двигаются десятки метров по людскому ходу на четвереньках, «собачьим ходом», так как он также завален породой. Вот что получается. Я встречал рабочих и спрашивал: ставили ли вы на производственных совещаниях вопросы о штреках, о состоянии и работе врубовых машин, состоянии наклона и т.д. Рабочие отвечают, что ставили 20 раз, и этот ответ сопровождался соответствующими крепкими словами. Ставили 20 раз, а теперь не ставим, потому что когда принимаются решения на производственном совещании, то выполняются те, которые могли быть и без постановления производственного совещания выполнены, а вопросы организации производства, вопросы мелких неполадок не выполняются в должной мере хозяйственниками. Вот какое положение я застал на шахте Артема и вот почему у рабочих падает активность к производственным совещаниям.

Тут тов. Левченко говорил насчет дисциплины и приводил примеры о рубке кабеля и других неприятностях. Нужно различать, тов. Левченко. Тов. Ломов ничего не сказал о том, относится ли это к дисциплине или каким-либо другим явлениям. Нужно вскрыть причины, почему, например, во время перерыва в сменах оказываются сброшенными канаты со шкивов. Рабочих нет, а канаты сброшены, срывают рубильники и останавливают врубовую машину на 4—5 час. Вы нашли виновника? Кто это делает?

Ворошилов. Это тоже говорит не в пользу профорганизации.

Беленков. Такое же явление мы имеем и в Грозном, когда в буровую бросают куски железа. Это вопросы мелкого вредительства, и на шахте Артема они имеют место. Там работает до 300 чел. белогвардейцев, активно участвовавших в действиях против Красной армии. Они состоят в профсоюзе.

Голос. К ним не приступишь, а приступишь, на скандал наткнешься.

Беленков. Неверно. В августе месяце, когда ставился вопрос о борьбе с хулиганством и вредительством, профсоюз предлагал 150 чел. уволить, а вы уволили? Ничего вы не сделали. Когда хозорган узнает, что производительность падает, то немедленно сокращает рабочих. Только по Шахтинскому району за август, сентябрь и октябрь приняли 5000 чел. рабочих, а сейчас заявляют о том, что нужно сократить. Люди не вещи. Это рабочие, и сразу их принимать, а потом выбрасывать в два счета — это незаконно, практически немыслимо и политически опасно. Поэтому профсоюз согласен пойти на сокращение путем применения соответствующих пунктов правил внутреннего распорядка в определенный промежуток времени, но не сразу выбрасывать этих рабочих. Обвинять союз в том, что по линии борьбы за дисциплину, по линии борьбы с хулиганством и т.д. он не помогает — совершенно неверно, это значит просто прикрыть свои недостатки в области организации производства падением дисциплины.

Вот еще пример насчет использования врубовых машин по той же шахте Артема. Если они в октябре прошлого года давали 69% добычи, то в октябре этого года лишь 49%, в ноябре прошлого года 65,9%, в ноябре этого года — 48%. Но это еще не все. Понижение выработки врубовых машин потребовало увеличения на 10% забойщиков и соответствующей категории рабочих, и в результате оказались лишние люди, что повлияло на производительность и себестоимость. Вот что значит плохая организация производства, плохая предусмотрительность, отсутствие технического контроля, отсутствие технической организации шахты и отсутствие руководства со стороны шахтоуправлений. В результате мы получили такие громаднейшие недостатки, громаднейшие минусы в нашей практической работе на производстве.

Калинин. Без власти руководить нельзя.

Беленков. Еще есть ряд фактов, но нет времени и я на них не остановлюсь, а только отмечу, насколько верно, что наши шахтные комитеты не справились с задачами, стоящими перед ними, по мнению т. Ломова. Это неверно, потому что, если так ставить вопрос, а так ставит его тов. Ломов в печати, а у нас все рабочие читают эти выводы, то некоторые рабочие спрашивали у меня: значит, неправильно решение апрельского пленума насчет расширения профсоюзной сети? Мы не думаем, что т. Ломов так полагал, но так получается. Мы знаем, что есть отдельные ошибки, хвостистские настроения, нарушение дисциплины в низовых организациях союза и рабочих массах, но с этим ведется борьба. Нужно еще более усилить новые организации, которых 400 в Донбассе, во главе недавно выдвинутый рабочий с производства. Эти молодые организации необходимо всемерно укрепить. Основной корень зла не в шахткоме, а в шахтоуправлении и в укомплектовании шахт техперсоналом. Вот основная причина неудовлетворительной организации производства, не дающая возможности в должной мере бороться против нарушителей дисциплины.

Председатель. Тов. Бажанов.

Бажанов. Насчет цифровых показателей я не буду останавливаться, потому что по Шахтинскому району, который дает наиболее яркую картину того, что происходит во всем Донецком бассейне, эти показатели такие же были за первое и второе полугодие 1927/28 г., и невыполнение программы также имело место в первые два месяца этого квартала, как и во всем Донбассе. Я думаю остановиться на некоторых общих вопросах, которых товарищи касались. Но основное, что мне хотелось бы подчеркнуть, это то, что после «шахтинского дела» мы имели, с одной стороны, в особенности в Шахтинском районе, оживление среди рабочих, подъем активности. Это характеризуется вступлением в партию до 2200 рабочих. Но вместе с тем мы имели и подъем активности, направленной по линии увеличения экономических требований. В Шахтинском районе и раньше заработная плата была выше, чем в Донбассе. И нынче заработная плата была там выше, чем во всем Донбассе — 67 руб. 51 коп., а в Донбассе — 64 руб. 12 коп. Затем в Шахтинском районе выявилась большая требовательность ко всем организациям и в первую очередь к техническому персоналу. Эта требовательность законная и нормальная, но вместе с тем, благодаря неправильной проработке на местах уроков «шахтинского дела», эта требовательность привела к ряду ненормальностей. У нас заострили внимание на том, что инженеры были вредителями, а так как все заведующие шахтами и заместители заведующих были арестованы, то у нас проработка уроков шахтинского дела на каждой шахте принимала конкретное выражение. За примером не нужно было далеко ходить, поскольку заведующие и заместители заведующих шахтами сидели на скамье подсудимых — все эти Самойловы, Чернокнижниковы и т.д. Поэтому неправильная проработка уроков «шахтинского дела» на целом ряде шахт привела к тому, что наиболее отсталые группы рабочих усвоили определенное отрицательнее отношение ко всему административно-техническому персоналу.

Затем второе, что нужно отметить то, что в Шахтинском районе сменилось 80% всего административно-технического персонала. Часть из старого административно-технического персонала выбыла вследствие ареста, часть в порядке устранения с работы после ареста, несмотря на освобождение, часть в порядке замещения вновь выдвинутыми работниками. Тут я коснусь того вопроса, который затронул тов. Чубаров. У нас произошло в мае и апреле широкое выдвижение на десятницкие должности. В частности, на шахте «Артем» заменены в порядке выдвижения почти все старые десятники. Получилось такое положение, что там 60% десятников, т.е. 60% этих своего рода унтер-офицеров на производстве, являются людьми со стажем меньше одного года. Ясно, что в такой большой шахте, где механизация сделала крупные шаги вперед, где процессы производства чрезвычайно сложные, такая смена десятников оказала отрицательное влияние на производство, т.к. мы получили разрыв в руководстве производственными процессами со стороны квалифицированного технического персонала и низшего технического персонала. Когда мы в октябре переводили эту шахту на 6-часовой рабочий день, проделали при этом колоссальную работу по регулированию работы ствола, ввели доставку рабочих к месту работ, благодаря чему сократили потерю времени на 40 мин. Вместе с тем мы сразу же через 3 дня после того, как мы перешли на 6-часовой рабочий день, имели вместо 2000 т суточной добычи снижение до 1750 т и держались на этой цифре вплоть до середины декабря, несмотря на то, что мы вели борьбу за поднятие добычи. Тут нужно, товарищи, прямо сказать, что мы имели «итальянку»²¹.

 

Калинин. Какие причины «итальянки»?

Бажанов. Мы имеем по этой шахте такие данные: «казак, рождение такого-то года, работает в шахтах с 1926 г., ведет агитацию за срыв добычи». Ну, если десятник — организатор работ ведет агитацию за срыв добычи, то ясно, что никакого повышения добычи быть не может. Другой случай — пример из этой же сводки: «рождение 1904 г., казак, дает не вовремя “стоп”, тормозит в работе». Этот «стоп» заставил нас принять соответствующие меры. При бесконечной откатке получался «стоп», а затем выяснилось, что никаких причин для этого не было [а шахтеры в это время ведут всякие разговоры]. Конечно, мы этого десятника через соответствующие органы направили куда полагается.

Самый факт смены 80% административно-технического персонала на крупнейших шахтах и выдвижение неподготовленных зачастую десятников (из 180 выдвиженцев мы имеем 120 выдвиженцев-десятников) — это привело к некоторому разрыву в руководстве производственным процессом. Я думаю, что один из основных вопросов, который мы должны поставить, это вопрос относительно обработки наших молодых кадров. У меня имеется такая сводка по шахте «Артем». Там одна треть из 4500 рабочих — старые кадровые рабочие, две трети рабочих имеют стаж на этой шахте от 1 до 5 лет, из них 30% казаков. Мы имеем на шахте много рабочих приема 1924-25-26 г. и проникновение казачьей прослойки. Понятно, что при этих условиях с молодым кадром рабочих культурно-просветительная работа должна была быть поставлена на надлежащую высоту по профсоюзной и по партийной линии. К сожалению, мы как раз этого и не сделали, и понятно, когда из этой среды выдвигают, то и получается разрыв в руководстве, о котором говорил тов. Чубаров.

Состояние первичного учета — это зло, которое имеет место не только в Шахтинском районе, но и в целом ряде районов Донбасса, где также наблюдается хаотичное состояние первичного учета. Этот первичный учет был построен в довоенное время так, что все базировалось на записях десятника. А когда десятник сейчас такой неквалифицированный и даже иногда противопоставляет себя хозяйственнику и технику, руководителю работ, он и дает возможность появиться таким цветочкам и ягодкам учета работы, какие мы имеем в Донбассе.

Голос. А что же вы не организовали первичный учет?

Бажанов. Организовать первичный учет не так легко. Можно циркуляр хороший написать, разослать его и т.д., но этот циркуляр сейчас же столкнется с нашей некультурностью, с безграмотностью наших десятников, так как горнорабочие более отсталые, чем другие рабочие. Наши десятники не только не имеют высшего и среднего, но даже и низшего образования. Вот где трудности организации. Мы не можем концентрировать весь учет в шахтоуправлении, а должны его производить на местах, на отдельных участках работы.

Затем, мы имеем текучесть инженерно-технического персонала, очень большую в Шахтинском районе. По моим данным, в довоенное время было 15% текучести в год, а в настоящее время эта цифра значительно больше. Мы имеем в Шахтинском районе 80% смены административно-технического персонала в течение 3 месяцев, и это происходит в районе, где добыча доходит до 150 млн пуд. в год, где сложное хозяйство и где нужно 2-3 месяца для того, чтобы только изучить производство.

Сталин. Разве они сами могут менять?

Бажанов. Кодекс законов о труде имеется. Инженер может уйти, если он за месяц предупредит о своем уходе. Я должен сказать, тов. Чубаров, что и ВСНХ не всегда хорошо поступает в этом отношении. У меня был инженер, заведующий капитальными работами (а мы производим в текущем году в Шахтинском районе капитальных работ на 11 млн руб. в год; это сумма, которая заставляет задуматься). Этот инженер, он же заместитель главного инженера, несмотря на все мои протесты, был приказом по ВСНХ снят и направлен главным инженером в Подмосковный район.

Голос. Это организованная переброска.

Бажанов. Но такие организованные переброски дезорганизуют производство, и я хочу здесь сделать те выводы, которые из такой организованной переброски получаются для производства. Я считаю, что и рудоуправляющие и правление Донугля не все сделали, чтобы эту текучесть технического персонала предотвратить, чтобы инженерно-технический персонал имел определенные условия для своей работы. Я могу привести примеры, которых у нас очень много. На Сулимовском заводе ударили по голове одного инженера. В тот день заседала партийная ячейка, и там решили, что ввиду того, что пострадавший и тот, кто нападал, оба беспартийные, то не наше дело этот вопрос обсуждать. А ИТС не выставила требования увольнения этого рабочего под тем предлогом, что «РКК все равно восстановит». При таких условиях, когда ИТС выносит такое решение, понятно, что требовать от инженера много не приходится.

На шахте «Пролетарская диктатура» в Шахтинском районе рабочий хотел заведующему горными работами нанести удар цепью от врубовой машины (подходящее применение запасных частей!); хулиганское намерение это было предотвращено благодаря вмешательству члена шахткома. Но, как пишет «Красный шахтер»²², Сидоровский не успокоился. 10 декабря он приходит в контору с куском железа. Когда его спросил техник, кого вам нужно? Сидоровский ответил: «Олифер (фамилия заведующего горными работами) мне нужен. Я пришел попробовать его мозги».

Сталин. Нельзя же предположить, что они просто бесятся, ведь есть какие-нибудь причины.

Бажанов. Я тоже не хочу этого предположить. Я о другом хочу сказать, об отношении техников к этому. Пусть этот случай единичный. Но раз он имеет место, а на шахте достаточно иметь место одному подобному случаю, чтобы инженерно-технический персонал чувствовал себя не очень решительно в борьбе за дисциплину.

Бесспорно, мы имеем падение трудовой дисциплины в Донбассе. Об этом уже говорили. Наконец, мы имеем недочеты управления производством. Когда мы провели создание шахтоуправлений по всему Донбассу, то несмотря на то, что 116 чел. кончили курсы шахтоуправляющих, они, конечно, не все на своем месте, не все соответствуют тому, чтобы управлять таким сложным делом, как очень многие наши шахты. Поэтому со стороны наших шахтоуправлений, низового хозяйственного аппарата, мы не имеем зачастую необходимого должного отношения к вопросам себестоимости, не имеем установки на хозяйственный расчет, но зато имеем хвостизм. [Со стороны хозяйственных органов мы имели хвостизм, имели местничество.] Но мы имеем также хвостизм и со стороны наших профессиональных организаций. Мы не должны ставить вопрос так, что хвостизмом занимаются только профсоюзные организации, хвостизмом занимаются и наши хозяйственные организации. Но обстановка, которая создалась на многих шахтах Донбасса, она иногда делала совершенно исключительными трудности в отношении борьбы с хвостизмом. Как бороться с уступчивостью заведующего горными работами, о котором я недавно говорил? Могу ли я гарантировать, что его во второй раз кто-нибудь не стукнет по голове? Это, конечно, единичные явления, но они все же могут повторяться.

Последний вопрос. Здесь товарищи профсоюзники говорили насчет установки нашей в отношении использования механизмов. Я должен сказать, что здесь никто не сказал относительно того, что мы имеем при таком быстром росте механизации. А ведь последняя, например, в Шахтинском районе достигает в 1927—28 г. 60% добычи. Шахтинский район занимает второе место в Донбассе, имеет свыше 100 врубовых машин тяжелого типа. Почему мы не имеем возможности полностью использовать механизмы? У нас, например, в Шахтинском районе нет ни одного метра запасного гибкого кабеля. Поэтому, если в одном месте происходит нарушение производственного процесса из-за порчи кабеля, то машина выходит из строя. Мы имеем ряд механизмов, имеем ряд легких врубовых машин, но не имеем для них моторов. Вот эти моменты, затрудняющие проведение механизации, и обусловливают осторожность в подходе к механизации, которую правление имело в этом деле. Если бы можно было быстро идти развернутым фронтом в вопросах механизации, в увеличении количества тяжелых врубовых машин, легких врубовых машин, в снабжении их электромеханизмами и энергией, то мы могли бы вообще лучше использовать врубовые машины и дать больше 1150—1200 т месячной производительности на одну тяжелую врубовую машину.

Основные звенья, за которые нужно сейчас взяться в Донбассе, это, во-первых, обработка тех молодых кадров рабочих, которые мы имеем сейчас на шахтах, и, во-вторых, поднятие труддисциплины, уничтожение нарушений труддисциплины.

[Ворошилов. Это во-первых.]

Бажанов. В-третьих, усиление нашей низовой сети хозяйственных органов такими работниками, которые могли бы отвечать своему назначению, то, чего мы еще не имеем и чего в порядке выдвижения не можем достигнуть в течение ближайших двух-трех месяцев.

Председатель. Слово имеет тов. Чубарь.

Чубарь. Мы обсуждали доклады Донугля и Югостали на ноябрьском пленуме ЦК КП(б)У и при обсуждении встретились с такими же мыслями, какие высказывались и здесь. По вопросу о трудовой дисциплине хозяйственники считали, что это — основное, профсоюзники считали, что это — не основное. На пленум был приглашен целый ряд работников, как хозяйственников, так и профессионалистов непосредственно с предприятий, и все они говорили о том, что факты нарушения трудовой дисциплины, которые вредно отражаются на производстве, есть, но спор хозяйственников с профессионалистами о том, что является главной причиной недовыполнения программных заданий, так и не был разрешен. Руководители партийных организаций и пленум наш, по-моему, ставили вопрос правильно, что и недостаток трудовой дисциплины имеет колоссальнейшее значение для производственной работы предприятия, но наряду с этим недостатком трудовой дисциплины имеют значение и недостатки руководства. Нельзя допустить, чтобы руководство Донбасса и в области техники, и в области администрирования осталось без всякого надлома после «шахтинского дела». Нельзя этого допустить. Изъятие техников произвели, а заполнения технических должностей не произвели, а там, где произвели, там техники не всегда соответствуют своему назначению и находятся в таком положении, что при любом резком распоряжении их называют шахтинскими вредителями и т.д. Снижение роли и влияния управляющего аппарата, безусловно, имеет место. И тут, сидит ли председатель Донугля т. Ломов, или будет здесь сидеть т. Шварц, который сегодня на заседании Политбюро заявил, что если бы председателем Донугля был он, а не Ломов, то дело пошло бы лучше, я считаю, что результат был бы один и тот же.

Калинин. Значит, ты отрицаешь влияние личности? (Смех.)

Чубарь. Я считаю, что на данный отрезок времени сами руководители Донугля не могут преодолеть всех тех препятствий, которые создались благодаря ряду обстоятельств. Ведь кроме изъятия специалистов по линии ГПУ, еще работала в Донбассе комиссия по чистке, созданная ЦК КП(б)У, которая изымала тех вредителей, кто по суду не был изъят. Для очистки этих корешков, которые не были привлечены судебными органами, работала эта комиссия. Наряду с этим укомплектование административным персоналом рудоуправлений, укомплектование шахтоуправлений шло чрезвычайно медленно. И не всякий выдвиженец, не всякий специалист, поставленный вновь на эту работу, может работать без оглядки. Оглядывается он и на ломик, и на обушок, потому что среди рабочих Донбасса еще есть чисто контрреволюционные элементы, и они себя проявляют. Вот на одном из рудников в Сталинском округе, по данным ГПУ, есть чисто контрреволюционная организация, организация, которая руководит наиболее отсталыми элементами для взбудораживания их против всех и вся. Мы проводим изъятие, но всех не изымешь сразу. На рабочем собрании в Сталине по моему докладу выступил один тип, который бил себя в грудь и говорил, что он рабочий, стоит за рабочих, причем он плел такую штуку, которая впору любому контрреволюционеру. Выступало два других типа, тоже будто бы рабочих, один безработный, которые выступали так, как могут выступать только контрреволюционные элементы. Вот это «вредительство» имеет место и сейчас, и недооценивать этого не приходится. Очевидно, нужно твердой рукой производить чистку, причем производить ее не в порядке общей кампании, а выуживать контрреволюционные элементы на каждом предприятии и выставлять их. Коренные рабочие и даже те, которые работают год или два года на предприятии, они целиком будут на нашей стороне, когда мы изловим такого незаметного вредителя, когда вышибем эту самую сволочь. Но не приходится закрывать глаза или, вернее, приходится вытаращить глаза, когда видишь, как часто чисто формально подходят к моменту о чистке предприятия от негодного элемента. Вот случай на Сталинском заводе. Машинист с 30-летним рабочим стажем разбил паровоз и притом, как выяснили местные организации, не случайно. Его за это уволили, а потом суд восстановил, потому что трудсессия признала, что человек, который первый раз разбил паровоз за 30 лет службы, заслуживает только выговора.

Голос. Когда это произошло, пять лет тому назад?

Чубарь. Нет, это было в прошлом году, а этот самый машинист имеет 4 собственных домика, имел пивную и, работая машинистом, он, очевидно. не только зарабатывал, но и тащил кое-что. Формальное отношение в подобных случаях вносит путаницу и парализует борьбу с разного рода безобразиями.

Но основной вопрос по преодолению этих провалов в Донбассе, конечно, сводится к организации труда, потому что заработная плата, т.е. стоимость рабочей силы в стоимости угля, составляет почти 70%. Отсюда ясно, что, если не будет организован труд, тут будет дезорганизация, то никакого удешевления себестоимости мы не произведем. По силам ли это самой администрации? Это ей непосильно, т.е., что сами управляющие, десятники, должны, конечно, подтянуться, но одни они не в силах, не в состоянии это провести, и ничего из этого не выйдет.

Голос. Они должны использовать нашу помощь.

Чубарь. Они должны это делать, а Политбюро ЦК должно сказать о том, что борьба за организацию труда должна быть проведена всеми организациями, какие там есть. Очистка от негодных элементов и организация труда должна производится не только от лица администрации, ее приказом, но и обсуждением профессиональных и партийных организаций и поддержкой с их стороны не формально, а по существу.

В отношении текучести рабочих. Пока будут в Донбассе те бытовые условия, какие имеются сейчас (хотя они уже значительно улучшились), но пока они будут, борьба с текучестью рабочих ни к чему не приведет. Поэтому в дальнейшем задача улучшения бытовых условий остается во всей остроте, ее мы должны решать. Тут говорили об Алмазно-Марьевском водопроводе. В Сталине нашли один местный источник, сделали водопровод, но воды не хватает для обслуживания даже одного Сталино, так что очевидно правы геологи, которые утверждали, что достаточных местных источников нет. На практике это доказано и оказывается, что воду нужно гнать из Алмазно-Марьевского района в Сталино. Так нужно решить вопрос с водоснабжением основных районов Донбасса.

Калинин. Ты хочешь использовать случай.

Чубарь. Нет, не случай, но это есть одна из причин, которую нельзя не поставить в ряд основных. Нельзя сравнивать производительность рабочих американских и рурских, с одной стороны, и рабочих Донбасса, с другой, когда в цехах и шахтах без конца говорят о подметках, о плохом хлебе, о том, что не долезешь из рудника до квартиры, о том, что бараки засосала грязь и нельзя их очистить. Тут американскими примерами никак не убедишь.

В отношении недостатка технического персонала. Тов. Ломов, мы имели средний техникум в Сталино. Был поднят вопрос о превращении его в горный институт и по выкладкам получалось, что средних технических учебных заведений у нас достаточно, а инженеров мало. Горный институт в Днепропетровске, горная академия в Москве, горный институт в Ленинграде дают будто бы недостаточно инженеров, и Сталинский техникум развертывался в горный институт. Куда только эти инженеры-горняки идут, если Донбасс остается без горняков?

Если очень энергично и быстро проводили чистку по изъятию техников-вредителей. я думаю, решением Политбюро нужно мобилизовать техников в Донбасс и молодых и старых, какие есть горняки, чтобы техническое руководство не отставало от задач, поставленных перед угольной промышленностью Донбасса. Я только сообщу относительно наших решений пленума. Наш пленум признал...

Сталин. Пленум ЦК КП(б)У?

Чубарь. Да. Тут у меня есть резолюция, но она окончательно не отредактирована, почему я не мог ее раздать. Пленум признал, что в области перспектив нужно нажимать на строительство новых шахт, переоборудование старых, капитальные вложения и механизацию нужно двигать форсированно, вне этого пути успешное развитие Донбасса немыслимо. В отношении развития угледобычи в текущем году нужно на реконструктивные работы и на использование механизмов нажать. Использование механизмов и рационализация производства должна быть во главе угла.

[Рудзутак. Кончай, Чубарь.

Чубарь. Я кончаю.]

Калинин. Механизм — неодушевленный предмет, на него можно нажимать сколько угодно.

Чубарь. Использование механизмов тех, которые есть. В отношении проведения 6-часового рабочего дня, переход на календарный план вместо нарядов. мы тоже подчеркиваем, это нужно сделать как можно скорее. Относительно штатов в аппаратах также записано, что пересмотреть штаты и центрального управления и местных рудоуправлений. Пересмотр должен производиться в сторону дальнейшего сокращения. Конечно, тут желательно знать, кто где живет и кто откуда произошел, а если эти требования будут ставить, аппарат не сократится, они будут все эти анкеты производить только за счет раздувания штатов. Нужна установка на усиление шахтоуправлений. Это факт. Без усиления шахтоуправлений любые нажимы, любые планы и директивы будут висеть в воздухе, ибо шахтоуправление это то основное звено, где делается дело: выполняется программное задание и по количеству и по качеству.

Председатель. Тов. Крупская.

Крупская. Тов. Ломов говорил о том, что техникумы не работают, нет наших умелых техников. Сейчас приходилось разговаривать с целым рядом инженеров по линии Наркомпроса; все вопят насчет отсутствия среднего персонала, который мог бы быть передатчиком от инженера, который дает общие установки, к рабочему. На днях мне рассказывали про завод АМО²³. Там случилась такая вещь: прекрасный чертеж при передаче к рабочим, которые должны были произвести по чертежу зубья, техник перепутал. Маленькая ошибка, вытекающая из плохой подготовки техника, а в результате — громаднейший убыток заводу. И у нас постоянно будут такие прорывы, такие промахи повсюду, если не будет подготовленного среднего технического персонала. У нас такая картина, что нет никакого районирования. В Донбассе, в Центрально-Черноземной области, на Северном Кавказе — одни и те же техникумы, одного и того же типа, при том они не воспитывают того техника, который умеет с рабочими работать. Если у американцев и немцев громадное внимание уделяется тому — и на практике это проводится, — как надо среднего техника учить, чтобы он знал свое дело практически и чтобы умел к рабочему подходить и руководить рабочим, у нас в наших техникумах об этом разговора нет, они готовятся «под инженера». Наш техник — это просто плохое издание инженера. А то, что тут товарищи говорили, по-моему, красноречиво говорит о том, что этот средний технический персонал, который должен быть организатором работы рабочих, работы десятников, никуда не годится. Десятник руководит небольшой группой рабочих, но он сам нуждается в руководстве. А кто руководит десятниками? Должен руководить техник. Инженер этого не делает, он не умеет, это в его задачи не входит. Если вы посмотрите программу вузов, то в нее не входит это ни в какой мере. Инженер — это высший командный состав, а среднего командного состава, офицерского состава, руководящего десятниками, низшим руководящим составом, унтер-офицерами, у нас нет. В техникумах у нас стараются расширить программу под инженеров, а практического уменья не дают.

Теперь насчет десятников. В старое время десятником был тот, который бил рабочего в лицо, ругался всячески и тому подобное. Конечно, теперь положение изменилось, теперь люди не будут терпеть старых десятников, если они будут такие же, как в старое время. Тов. Ворошилов знает по военному делу, что красноармейца нельзя теперь обучать теми методами, как старые унтер-офицеры обучали. Тут говорят, что десятников нужно выписывать из-за границы. Из-за границы не может быть выписан средний технический персонал. Нам нужен такой десятник, который хорошо знает жизнь рабочего, его быт, может вместе с ним жить, знает, чего ему не хватает, каких знаний, а за границей таких не найдешь. Заграничные к нашему быту не приноровятся. Так что заграница тут ни при чем.

Вопрос о десятниках, об этих унтер-офицерах, самый больной вопрос, и я хотела воспользоваться этим случаем, чтобы обратить внимание Политбюро, что здесь у нас самое слабое звено. Насчет вузов мы говорим очень много, а насчет техникумов и практиков мы ничего не делаем, а тут нужно что-то сделать.

Председатель. Слово имеет тов. Сталин.

Сталин.* (*В экземпляре стенограммы с авторской и редакторской правкой текст выступления Сталина отсутствует, на его место вклеен лист с пометой: «Выступление И.В. Сталина смотри в личном архиве». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 836. Л. 184 а.) В деле имеются только представленные для авторской правки реплики К.Е. Ворошилова и М.И. Калинина во время выступления И.В. Сталина. (Там же. Л. 187.) В личном архиве Сталина также сохранился текст выступления без правки автора. (Там же. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1112. Л. 299—313.). Я думаю, товарищи, что перед нами стоят очень серьезные вопросы о производстве угольного топлива. Общее развитие нашего хозяйства и его рост колоссальны, вы сами это знаете. Если мы пойдем таким же темпом как сейчас, по линии развития угольной промышленности, то мы, наверняка, сядем, и мы задержим темп развития всего нашего народного хозяйства. Сейчас такой задержки нет, но через год эта задержка произойдет, и чтобы этой катастрофы не случилось, именно поэтому ЦК поставил вопрос насчет Донугля.

Недостатков в работе Донугля много, теперь это ясно. Есть недостатки и в работе хозяйственников, и у профсоюзов вместе с партийной организацией по линии воздействия на рабочий класс Донбасса. И там есть недостатки, и здесь есть недостатки. Конечно, результаты шахтинского процесса не могли не нанести удар хозяйственникам в смысле замены старых спецов новыми. Спецы нужны. Ясно, что одни коммунисты не могут управлять Донбассом, это ясно, некоторая руководящая роль у спецов остается и будет оставаться, потому что мы не можем заменить их пока коммунистами. Шахтинский процесс, кроме того, что он внес очищающую атмосферу в Донбасс, вместе с тем имел и свои минусы. Тут в некоторых речах проглядывали такие нотки, что шахтинский процесс не был нужен. Шахтинский процесс дал новую установку по всей промышленности, он поднял бдительность наших хозяйственных и партийных организаций, наших органов соввласти. Мы после того, как этакие начинания со стороны врагов открыли, стали думать о том, чтобы выработать новые кадры из рабочего класса. Конечно, у нас сейчас есть некоторая мобилизация сил в смысле усиления выработки новых кадров, у нас есть сейчас поворот внимания рабочих, их доверия к власти, к хозяйственникам. Мы должны знать, что ежели спецы предавали, а рабочие это чутьем видели, а мы молчали, то это не могло не отразиться на усилении недоверия рабочих к власти. Это безусловно. Если этот минус вычеркнуть, то общий баланс от шахтинского процесса, безусловно, положительный. Он сделал свое дело в том смысле, что наши хозяйственные органы в Донбассе слабы, мало распорядительны, не сумели перестроиться и дать замены тем техническим силам, которые выбыли из строя ввиду шахтинского процесса. Все это верно, но это не оправдывает, вот возьмите доклад Донугля и доклад ЦК горнорабочих.

Подъем механизации, подъем рационализации и вместе с тем подъем себестоимости, что это такое? Разве такие вещи бывают в нормальное время? Таких вещей, товарищи, не могло быть. Если механизация дала очень многое, если по линии рационализации работы пошли вперед, как могла себестоимость подняться, а не снизиться? Очевидно, дело с управлением производством обстоит очень плохо, и здесь есть какие-то недостатки по линии хозяйственников. В прениях есть очень хорошая сторона, что профсоюзы въедаются в хозяйственную работу и хотят понимать хозяйственные вопросы не хуже хозяйственников, не отмахиваются от хозяйственных вопросов, как это бывает в некоторых профсоюзах, а наоборот, это очень хорошо, но плохо то, что друг на друга валят все. Профсоюзники говорят о недостатках хозяйственников и только в придаточных предложениях, шепотком, несколько фраз насчет того, что по линии профсоюза дело обстоит нехорошо, и очень многие хозяйственники говорят о недостатках профсоюзной работы, но шепотком о своих недостатках. Это не годится, мы на этой точке не можем стоять. Ясно, что распорядительности у наших хозяйственников не хватает, идет ли вопрос о наборе рабочей силы, об организации подготовки, вопрос о забойщиках, о десятниках и проч., то есть об организации контроля, идет ли вопрос о том, чтобы стимулировать, а не тащиться в хвосте событий. Во всем этом хозяйственники проявляют мало распорядительности. После того, как гроза прошла, говорят: была гроза, ничего не поделаешь, или, дескать, в смысле техникумов, ничего не сделаешь, потому что техникумов нет. Как это могло получиться? Плохо сосчитали свои технические силы, плелись в хвосте. Об этом ли идет вопрос, или о чем-нибудь другом, о проведении капитальных работ, ведь вам денег дали больше, чем вы использовали²⁴. Тут тов. Рудзутак цифры показал, все эти факты говорят о том, что хозяйственной руки нет, или если она есть, то очень слабая. Я вовсе не хочу сказать, что хозяйственная рука — нажимай на рабочих, выжимай из него. Этим не ограничивается понимание хозяйственной руки с точки зрения советского человека. Чтобы иметь хозяйственную руку, надо изучить труд как следует, надо самому быть инициатором всего лучшего. Надо, чтобы рабочие чувствовали, что не дураки сидят у власти в Донбассе, а люди, которые знают, хотят знать дело, которые готовы не спать, лишь бы разрешить задачи, стоящие перед ними. Если этого рабочие не чувствуют, они не будут работать. Очень интересный разговор был у меня и Рыкова с Купером недавно, несколько...* (*Здесь и далее отточия документа) тому назад²⁵. Что он выставил как одно из основных обвинений против наших хозяйственников, спецов и неспецов. «Я не могу понять, — говорит он, — что за барская привычка? Рабочий выходит на работу в 6 час. утра, хозяйственник — в 12. Мы бы загубили Америку, если бы так...» Если рабочий не видит хозяйского глаза, заботливости со стороны всех тех, кто руководит, если рабочий этого не видит, он не работает, он говорит: дурачки сидят у нас, и не будет он работать. Но не в этом состоит забота хозяйственника в наших условиях, в условиях советских. Иметь хозяйскую руку — это не значит только рано выходить на работу, подгонять и т.д. Ведь надо еще уметь говорить с рабочими в наших условиях. Нам простые вышибатели прибыли не нужны, это не советское хозяйство, они должны уметь говорить с рабочими. ...совершенно правильно сказал, что это не вещи, это люди. Да, какие люди? Господствующего класса. Это ведь не фразы. Если нет отношения у некоторых хозяйственников или спецов к рабочим как к людям господствующего класса, т.е. которых не нужно убеждать, требование которых нужно выполнять, если рабочий машет рукой, 20 раз предъявил требование по улучшению техники в Лисичанске, а они ничего не сделали, какое же это отношение к рабочему как не к вещи? Две черты должны быть у хозяйственников. Во-первых, он должен быть глазом советской власти, заботливым глазом, экономным, который день и ночь... (не слышно) и, во-вторых, он должен уметь говорить с рабочим как с человеком из господствующего класса. Если этих двух черт нет, хозяйственник... (не слышно). Вот вам недостатки по линии хозяйства.

Недостатки по линии профсоюзов. Тут спрашивали, я бы хотел тоже спросить, может ли хозяйственник в наших условиях, специалист ли, не специалист, техник ли, администратор, десятник и проч., может ли он выполнить свою задачу хозяйского глаза, если он изолирован со стороны профсоюзов или со стороны парторганизации?

[Ворошилов. Если даже прохладное отношение.]

Сталин. Если нет отношения поддержки, помощи, дружбы. Ведь наши предприятия не капиталистические. Когда конфликты организуются, дело доходит до забастовки при капитализме, о цели которой Ильич ясно сказал в своей резолюции: когда конфликты возникают и перерастают в забастовки при капитализме, то цель этих забастовок, разрушив хозяйственный аппарат, создать свою власть, власть капиталистическую. В конце концов, для этого воспитываются рабочие. А у нас при диктатуре пролетариата, где предприятия наши, государственно-... (не слышно), можно ли тут становиться на точку зрения не разрушения даже управляющего аппарата, и не изоляции даже управляющего аппарата, а на точку зрения отрицания непосредственной и прямой поддержки предприятия. Нельзя становиться ни в коем случае. Там борьба рабочих имеет своей целью разрушение аппарата чужого класса. Тут борьба с извращениями, а они есть, конечно, у хозяйственного аппарата, бюрократизм прежде всего, за укрепление аппарата своей власти, хозяйственной власти. Беда профсоюзов состоит в том, что они иногда сползают на линию если не разрушения нашего государственного хозяйственного аппарата, то во всяком случае на линию дискредитирования хозяйственного аппарата, уже во всяком случае линию прямой поддержки. Либо ее вовсе нет, либо она только... (не слышно).

Вот этот поворот установки нужен. Надо, чтобы профсоюзы и партийные организации, которые так же грешны, как и профсоюзы, одни профсоюзы ничего не могут сделать без поддержки партийных организаций, надо, чтобы и профсоюзы, и партийные организации этот поворот сделали. Профессиональные организации часто сползают на точку зрения рассматривания наших предприятий как чуждых: плохо с техниками — сами виноваты; плохо с добычей — сами виноваты; плохо со специалистами — сами виноваты, наше дело другое, мы заботимся об улучшении условий рабочего класса. Верно это? Абсолютно неверно. Это — антикоммунистический взгляд. Вот почему нельзя взваливать все на хозяйственников. Не может ни один хозяйственник, и тем более специалист или техник, какое-нибудь серьезное мероприятие по руководству предприятием провести, если он имеет сколько-нибудь враждебный лагерь, даже не лагерь, а, говоря мягко, если он имеет в лице профсоюзов силу, которая не болеет также за наши предприятия, если он имеет такую силу, то никакой хозяйственник, специалист или техник в условиях диктатуры пролетариата ни одного шага вперед не сделает.

Ворошилов и Калинин. Правильно.

Сталин. Факт является фактом, что прогулы растут. Факт является фактом, что профсоюзы прямой открытой борьбы с прогулами не ведут, не выступают открыто. Недавно было сообщение из Шахтинского района, что есть рабочие, которые 25 дней в месяц ходят к врачу. На предприятии их считают героями. Разве не могут профсоюзы добиться того, чтобы эти рабочие героями не считались? Разве не могут профсоюзы создать такую моральную обстановку, при которой рабочие партийцы указывают на такое больное явление, что вот, мол, люди, которые не хотят работать с советской властью? Ведь наши предприятия каких рабочих имеют? Старые кадры, которые сроднились с предприятием и любят его, и нестарые кадры, которые пришли, а их большинство, которые смотрят на завод или на фабрику, на шахту, как на дойную корову, которую бы побольше выдоить и уйти — «ну их к чёрту, с их улучшением техники, с их механизацией и т.д.», «живи, пока живется» и т.д. Кто кого переделает — это еще вопрос: кадровые рабочие переделают ли пришлых, или пришлые свою психологию рвача привьют кадровым рабочим. Я считаю, что последнее часто бывает. Ежели при этом имеется определенная ориентация профсоюзов, а я могу сказать открыто, что не всегда такая ориентация имеется у профсоюзов, очень часто профсоюзные работники ориентируются на большинство, т.е. на тех пришлых, которые рвут и не дорожат интересами рабочих, а не на рабочих, которые являются нашим оплотом и солью наших предприятий, ежели эта обстановка не будет изменена в практике профсоюзной работы, то никакого снижения себестоимости не будет, никакого 7%-ного снижения не будет, никакого продвижения вперед не будет. Денег не хватит. У нас падет промышленность, все народное хозяйство падет. Эту перспективу, нежелательную, должны иметь перед собой товарищи профсоюзники. Для того чтобы переориентировать всех работников на..., а не на рвачей, для того чтобы вдолбить в голову всех рабочих, что предприятие наше есть социалистическое предприятие, что его нужно поддерживать, его нужно двигать вперед. Только в том случае рабочие могут улучшить свое положение, если предприятие будет жить, а если оно будет расхищено, люди пойдут без работы. Тов. Шварц показывал здесь обращение, очень хорошее, но теперь... (не слышно) главный вопрос — исполнение. И хозяйственники, и профессионалисты должны почаще бывать на шахтах, должны почаще, получше на шахтах проверять исполнение своего обращения, проверять исполнение решений наших трестов, наших конференций, пленумов Центрального Комитета и прочее и прочее. Дело в исполнении, а не в обращении. Конечно, обращение имеет значение, оно обязывает, обращения нужно писать, но этого недостаточно.

Я думаю, не только хозяйственники имеют недостатки очень серьезные, типа, может быть, даже органического, но и профессионалисты имеют очень большие недостатки.

Шварц. Ведь мы тоже говорили, что есть.

Сталин. Хозяйственники, так же как и профессионалисты, часто сбиваются на точку зрения рассматривания наших предприятий как чужих. Они не видят, что и профработники, и партработники, и хозяйственники впряжены в одну телегу, эта телега есть наша промышленность. Если они не подтянутся, критикуя друг друга, изобличая бюрократические извращения со стороны хозяйственных организаций и обратно, изобличая некоторый хвостизм профработников, если они вместе эту телегу не потянут как одно целое, как свое родное, если профсоюзу не удастся вдолбить работникам, что предприятие наше родное, если оно процветает, и мы все процветаем, если не процветает, а падает, то это и на нас отразится, если они на эту установку не переориентируются, если не будут ставить ставку на... рабочих, а на рвачей, которых нужно перевоспитать, переделать, если эта перестройка всей установки не выйдет, а она нужна, я имею в виду практическую работу профсоюзных работников, а не декларации, у нас все погибнет, уверяю вас, товарищи.

Как же быть? Теперь я думаю, чтобы отвлечься и от точки зрения хозяйственников и их проекта предложений, и от точки зрения профессионалистов и их проекта предложений и стать на третью точку зрения, на точку зрения в целом нашей промышленности и предприятий, надо что-то третье. Для этого, очевидно, придется создать комиссию.

Затем, мало говорили о парторганизациях. Я не знаю почему. Они, может быть, более грешны в ряде районов, чем профессионалисты, и в первую очередь их нужно греть. Вместе с профессионалистами и хозяйственниками по этим трем линиям мы должны идти вперед, впрячь в одну телегу. Тут трех телег нет, телега одна.

Председательствующий. Слово тов. Ворошилову для предложения.

Ворошилов. Я предлагаю на этом закрыть заседание, все равно ничего нового никто не скажет, будут повторять то, что сказано.

Председательствующий. Кто за это предложение, прошу поднять руки. Большинство. Прения прекращены. Вносится предложение избрать комиссию.

Голос. Заключительное слово полагается или нет?

Председательствующий. Нет, посмотрите регламент.

Шварц. Может быть, две справки можно дать по тем вопросам, которые затронул тов. Сталин?

Председательствующий. В каком составе комиссия?

Сталин. Ты не можешь стать во главе комиссии?

Председательствующий (Рудзутак). Сколько сроку дадите?

Сталин. По-моему, во главе Рудзутака надо.

Председательствующий. Если неделю дадите, тогда можно, а если короче — не выйдет.

Молотов. 10 дней можно.

Сталин. 10-12 дней.

Ворошилов. Не к этому Политбюро, а через одно Политбюро.

Рудзутак. Ты сам, Валерьян, не можешь? Тогда Рухимовича, Шварца, Ломова.

Сталин. Я свою кандидатуру предлагаю.

Рудзутак. Хорошо, и Сталина. Хорошо, если бы от Президиума ВЦСПС кто-нибудь принимал участие.

Сталин. Лепсе ввести.

Голос. Догадова нет здесь?

Сталин. Лепсе знает дело, его надо включить.

Ворошилов. Местного человека [какого-нибудь]. Бажанова я предлагаю.

Сталин. Чубаря.

Ворошилов. Я предлагаю Бажанова, Чубарова и третьего от профсоюзников.

Чубарь. Предлагаю записать представителя ЦК Украины, а там мы договоримся.

Рудзутак. Написать Чубаря или Косиора. Здесь есть предложение написать Чубаря с правом замены членом Политбюро ЦК КП(б)У.

Каганович. Я бы предложил включить хотя бы одного из секретарей Донбасского окружкома, можно было бы Строганова.

Сталин. Нельзя ли включить вашего Терехова?

Рудзутак. Хватит, кажется.

Сталин. Еще включить Майзеля и Беленкова.

Рудзутак. Тов. Ломов, кого ты еще предлагаешь?

Ломов. Я считаю, что Левченко должен поехать назад, Строганова я согласен, секретаря Сталинского окружкома.

Чубарь. Записали Терехова и Строганова? Рудзутак. Давайте Догадова запишем.

Ломов. Чубарова включили?

Рудзутак. Чубаров есть.

Голос. Предлагаю Смирнова.

Рудзутак. Смирнова. Срок работы 10 дней²⁶. Переходим к следующему вопросу порядка дня.

 

¹ Стенографический отчет заседания не издавался. Типографские гранки стенографического отчета сохранились без окончания выступления Н.К. Крупской и без выступления И.В. Сталина. Список присутствующих на заседании см. дополнение 1.

Донуголь — Донецкий государственный каменноугольный трест по производству и продаже каменного угля и антрацита ВСНХ СССР. Организован в 1920 г. В 1927 г. в составе треста было 27 рудоуправлений, 12 заводов, 6 торговых контор и представительств с общим числом рабочих и служащих 178 тыс. чел. Центральный аппарат треста находился в Харькове.

27 сентября 1928 г. по предложению председателя ВСНХ СССР В.В. Куйбышева и члена Президиума ВЦСПС А.И. Догадова Политбюро приняло решение: «С целью проверки выполнения директив ЦК в области промышленного строительства (снижение себестоимости, производительность труда, улучшение материального и культурного уровня жизни рабочих, капитальное строительство и т.д.) считать необходимым заслушание на заседаниях ПБ ряда докладов важнейших промышленных объединений и ЦК союзов. Первый доклад (Донуголь и ЦК горнорабочих) заслушать в конце ноября». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 706. Л. 4.) 5 декабря 1928 г. Политбюро удовлетворило просьбу руководителя профсоюза горнорабочих И.И. Шварца отсрочить предоставление доклада Донугля и ЦК союза горнорабочих на вторую половину декабря. (Там же. Д. 715. Л. 7.) Доклад был перенесен на 27 декабря. (Там же. Д. 716. Л. 3), однако на заседании 27 декабря было решено заслушать вопрос на специальном заседании Политбюро в понедельник 31 декабря в 11 час. утра. (Там же. Д. 718. Л. 2.)

² 14 декабря 1928 г. Северо-Кавказский крайком заслушал доклад Шахтинского объединенного управления о производственном состоянии шахтоуправления и исполнении директив апрельского пленума ЦК ВКП(б). (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 21. Д. 3368. Л. 152.) В принятой резолюции было отмечено, что партийная организация не проявила достаточной энергии в выполнении задач, вытекающих из решений пленума ЦК, недостаточно боролась с «хвостисткими настроениями» части парторганизации; Донуголь не принял необходимых мер по выполнению директив ЦК по улучшению условий труда и быта горняков и т.д. (Там же. Д. 3402. Л. 213-218.)

³ Штейгер — горный мастер, ведающий работами на горных предприятиях.

⁴ Промышленная академия была организована по решению Политбюро от 3 марта 1927 г. при ВСНХ СССР для подготовки руководящих кадров для промышленности.

⁵ В резолюции апрельского пленума ЦК ВКП(б) 1928 г. ставилась задача: «Обеспечить в течение 6 месяцев, согласно Кодексу законов о труде, полное осуществление 6-часового рабочего дня на подземных работах, связав это дело с проведением новых мероприятий по механизации работ и т.п. Обязать ВЦСПС и ВСНХ в 2-месячный срок представить первый доклад по этому вопросу». Этот пункт резолюции не был опубликован в печати. (Как ломали нэп: Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928—1929 гг. Т. 1. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 6—11 апреля 1928 г. М., 2000. С. 331.) 30 августа 1928 г. Политбюро рассмотрело вопрос «О рабочем дне на подземных работах» и приняло решение, в котором, в частности, указывалось: «Принять к сведению заявление ВСНХ о том, что перевод на 6-часовой рабочий день на подземных работах в Донбассе будет окончен к 1-му октября 1928 г.» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 702. Л. 2.)

⁶ В резолюции апрельского пленума ЦК ВКП(б) 1928 г. была поставлена задача: «Предложить ВСНХ провести коренную реорганизацию Донугля, устранив излишнюю централизацию и расширив самостоятельность его низовых органов (рудоуправлений шахт)». (Как ломали нэп. Т. 1. С. 330.)

⁷ В резолюции апрельского пленума ЦК ВКП(б) 1928 г. содержалось поручение ВСНХ и СТО СССР «уже в текущем году разработать вопрос об улучшении водоснабжения и благоустройства рабочих поселков в Донбассе». (Как ломали нэп. Т. 1. С. 331). После окончания пленума на трех заседаниях Политбюро (19, 26 и 30 апреля 1928 г.) обсуждалась просьба ЦК КП(б)У об увеличении ассигнований на жилстроительство в 1927/28 гг. Вопрос был передан на разрешение совещания председателя СНК СССР и его заместителей (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 683. Л. 4; Д. 684. Л. 3; Д. 685. Л. 7.) 24 мая 1928 г. Политбюро постановило: «Отложить рассмотрение вопроса о размерах ассигнования на жилстроительство и благоустройство рабочих поселков в Донбассе до следующего заседания. Обязать ВСНХ и представителей Украины представить к следующему заседанию ПБ план расходования ассигнуемых сумм с указанием очередности предполагаемых работ, причем в указанном плане должно быть в первую очередь предусмотрено обеспечение водоснабжения Донбасса». (Там же. Д. 688. Л. 2.) 31 мая 1928 г. Политбюро удовлетворило просьбу украинского руководства о перенесении вопроса на следующее заседание Политбюро, указав однако, что поскольку строительный сезон подходит к концу, дальнейшая оттяжка в рассмотрении этого вопроса недопустима. (Там же. Д. 689. Л. 1.) 7 июня 1928 г. Политбюро приняло решение, в котором, в частности, указывалось: «а) Подтвердить постановление СТО о размерах ассигнования на жилищное строительство и благоустройство рабочих поселков в Донбассе; б) предложить в советском порядке рассмотреть вопрос о возможности увеличения ассигнования на благоустройство рабочих поселков в Донбассе за счет экономии во внутренних расходах по Донуглю; в) Обязать ВСНХ срочно рассмотреть и внести на утверждение СТО всю проблему водоснабжения Донбасса с таким расчетом, чтобы к выполнению основного плана постройки водопровода для Донбасса в целом было приступлено с будущего хозяйственного года [...] Поручить НК РКИ установить специальное наблюдение за фактическим выполнением плана жилищного строительства и постройки водопровода в Донбассе» (Там же. Д. 690. Л. 3). 13 августа Политбюро поручило Секретариату ЦК ВКП(б) разослать членам Политбюро справку о решениях СТО по вопросу о водоснабжении Донбасса и поставить ее на обсуждение Политбюро лишь в случае требования кого-либо из членов Политбюро. (Там же. Д. 700. Л. 4.)

⁸ Речь идет о комиссии по составлению плана восстановления каменноугольной и антрацитовой промышленности Донецкого бассейна под председательством инженера В.В. Данчича. В выступлении председателя ВСНХ Украины, бывшего управляющего трестом «Донуголь» М.Л. Рухимовича на апрельском пленуме ЦК ВКП(б) 1928 г. была дана такая характеристика предложений этой комиссии: «Чего же требовал Данчич для выполнения своего плана? А вот что: он требовал для решения этого вопроса 388,9 млн золотых рублей. Вот почему мы этот план отвергли сразу и сказали, что план нежизненный, для страны непосильный. А что мы затратили за эти годы? Мы истратили 242 миллиона по Донуглю». (Как ломали нэп. Т. 1. С. 274.)

⁹ Штеровская электростанция в Луганском округе УССР.

¹⁰ См. примечание 1.

¹¹ Обращение президиума ВЦСПС «Ко всем рабочим и работницам, ко всем промышленным организациям» было опубликовано в «Правде» 7 ноября 1928 г.

¹² «Горнорабочий» — журнал ЦК Союза горнорабочих СССР. Издавался в 1920—1930 гг.

¹³ Имеется в виду Н.А. Чинокал, заведующий отделом механизации Донугля, подсудимый на судебном процессе по «шахтинскому делу».

¹⁴ Имеется в виду хозяйственный год, который начинался в октябре.

¹⁵ «Уголь и железо» — ежемесячный научно-технический журнал (Харьков). Издавался в 1925-1930 гг.

¹⁶ Персимфанс — Первый симфонический ансамбль Моссовета — симфонический оркестр без дирижера. Работал в 1922—1932 гг.

¹⁷ Югосталь — один из крупнейших трестов металлургической промышленности СССР, существовал с сентября 1921 по 1929 г. В состав Югостали входили предприятия, находящиеся на территории УССР, Северного Кавказа и Крыма — каменноугольные рудники, коксовые установки, металлургические заводы.

¹⁸ В приложениях к экземпляру стенограммы с авторской правкой сохранилась записка Ломова: «Прошу приложить следующую мою справку к стенограмме. В прениях задавались вопросы: кто лучше работает по рудникам — Югосталь или Донуголь? По данным, сообщенным мне из Югостали: по добыче — Югосталь выполнила программу за 27/28 г. в размере 96,9%, увеличив ее против прошлого года на 8,8%. Донуголь, также недовыполнив программу, увеличил добычу на 12% по сравнению с 26/27 г. Добыча по рудникам Югостали не достигла довоенной. По себестоимости — программная себестоимость по Югостали на 27/28 г. была установлена в размере 10 руб. 50 коп. за тонну. В 1 полугодии она фактически выражается (франко эстокада) 10 руб. 73 коп. и 2 полугодии в 12 руб. 10 коп., или за год в 11 руб. 35 коп., т.е. на 85 коп. выше программы. По Донуглю себестоимость за год выразилась в 10 руб. 63 коп. против программы в 10 руб. 44 коп., или на 19 коп. выше программы. 3/1 29 г. Г. Ломов». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 836. Л. 188.)

¹⁹ Азнефть — Государственное объединение Азербайджанской нефтяной промышленности, созданное в апреле 1921 г.

²⁰ Имеются в виду массовые аресты и увольнения специалистов, проведенные в связи с «шахтинским делом».

²¹ Отказ от работы без формального объявления забастовки.

²² «Красный шахтер» — ежедневная газета, орган Шахтинско-Донецкого окружного комитета ВКП(б), окружного исполнительного комитета и окружного совета профсоюзов. Издавалась в г. Шахты в 1927—1929 гг.

²³ АМО — московский автомобильный завод, основанный в 1916 г. С 1956 г. — автомобильный завод им. Лихачева (ЗИЛ).

²⁴ В приложениях к экземпляру стенограммы с авторской правкой имеется записка Ломова: «Прошу исправить и поместить в стенограмме неточность, вкравшуюся в речь т. Сталина, о расходовании средств на капитальные работы в 27—28 г. по Донуглю. Общая сумма затрат, списанных на счета “Новые работы и капитальные ремонты” по бухгалтерским данным за год, составляет 112 990 т[ыс.] руб. К этой цифре надо прибавить затраты на шахтинский водопровод 385 т[ыс.] руб., на индивидуальное жилстроительство по Шахтинскому округу 1085 т[ыс.] руб., на столовую в Шахтинском районе 100 000 руб., т.е. общая сумма затрат составляет 114 млн 565 т[ыс.] руб. против программы расходов по капитальным работам в 105 млн руб. Правда, в сумму 114 м[лн] 565 т[ыс.] руб. входит сумма в 4982 т[ыс.] руб. — списанное запасное оборудование, входят пошлины за оборудование для фирмы Тиссен в 272 т[ыс.] руб., но и за всеми очистками ясно, что ни о каком недорасходе по капитальным работам в 27—28 г. речи быть не может. 3/1. 29 г. Г. Ломов». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 836. Л. 189.)

²⁵ 20 августа 1928 г. Политбюро признало желательным беседу И.В. Сталина и А.И. Рыкова с американским инженером, консультантом строительства Днепрогэса Хью Купером. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 701. Л. 5.) 2 и 3 сентября 1928 г. в Сочи, где в это время отдыхал И.В. Сталин, состоялись две его встречи с Купером. (Там же. Ф. 558. Оп. 11. Д. 72. Л. 64, 65.)

²⁶ См. дополнение 1. 3 января 1928 г. в комиссию по Донуглю был дополнительно включен секретарь Луганского окружного комитета партии М.Е. Чувырин. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 720. Л. 4.) Подготовленный комиссией проект решения был утвержден Политбюро 17 января 1929 г. (см. дополнение 2).