Докладная записка И. А. Грача Г. Г. Ягоде о работе прокуратуры на Омской железной дороге. 16 февраля 1935 г.

16 февраля 1935 г.

Вх. № 55472
Совершенно секретно
Лично

Народному комиссару внутренних дел СССР то в. Ягода

Докладываю, что в процессе своей работы на Омской дороге мной выявлены ряд фактов искривления революционной законности со стороны Прокуратуры Омской дороги.

В практике работы прокуратуры эти искажения носили двоякий характер:

а) массовое, бездельное привлечение работников Омской дороги к уголовной ответственности, и

б) гуманное отношение к классовому врагу и явным преступникам.

Характерны следующие факты:

1. За 10 месяцев 1934 года быв. Начальник Омской дороги Базулин, везде кричавший о нехватке квалифицированных кадров, серией специальных приказов предал суду 73 агента дороги, из них 33 человека командного состава. Начальники участковых служб, за тот же период, в целях снять с себя ответственность за прорывы в хозяйстве, издали 42 приказа, отдав под суд 66 человек, из них 21 человек комсостава.

Все это проводилось на Омской дороге при полном участии прокуратуры.

2. Прокурор, администрация, не исключая и ПОДОР, ставят вопрос о привлечении к ответственности молодого специалиста Нач. депо Боровое Каменева, члена ВКП(б), хотя за 5 месяцев своего пребывания в депо Боровое Каменев улучшил работу депо.

ГУГБ отказалось от привлечения Каменева, тогда следствие ведет Прокуратура и на основе односторонне собранного материала Каменев предается суду.

Государственное обвинение по этому делу поручается поддерживать беспартийному следователю Фрейзону (сыну расстрелянного Соввластью), который вел следствие по этому деду.

В результате Каменев присуждается к 1 году принудработ, а при вторичном рассмотрении этого дела в ином составе суд вынужден был Каменева оправдать. Однако Прокурор на этом не успокаивается и несколько раз поднимает вопрос о неправильном решении Верхсуда по этому делу.

3. В начале октября месяца пр. года Прокурор, по явно не основательному приказу Нач. дороги Базулина, поручает своему следователю Фрейзон привлечь за вредительство (?) Нач. дистанции пути Мальцева.

Дело это велось почти два месяца и осталось незаконченным.

В ноябре того же года Мальцев привлекается органами ГУГБ по делу за срыв работ по водоснабжению по ст. 59-3 п. «в». Мальцев свою вину на следствии признал.

Получив от органов ГУГБ это дело, прокурор 28/ХII передает его в суд. 2/I-35 г. дело рассматривается при участии прокурора в распорядительном заседании суда, которое, утвердив дело, назначает его к слушанию.

5/I прокурор т. Лазарев почему-то дело от суда затребовал к себе, а 21/I — вызвав Мальцева, объявил ему о снятии с него подписки и прекращении его дела.

25/I Нач. дороги, на основании информации т. Лазарева, издает приказ о полной реабилитации Мальцева и восстановлении в должности. Между тем только на следующий день, т.е. 26/I, прокурор Лазарев вернул дело в суд, заявив, что «поскольку Мальцев уже понес наказание в виде увольнения (?) с дороги, дело его следует прекратить».

Налицо полное искривление революционной законности, так как решение распорядительного заседания Лин. Суда, вправе отменить только Кассационная Коллегия Верхсуда.

Восстановленный в своей старой должности Начальника Пути ст. Ишим, Мальцев направляется в Ишим и, явившись к исполняющему обязанности Начальника Пути члену ВКП(б) т. Дегтяреву, заявляет последнему: «теперь я с Вами, гадом коммунистом, посчитаюсь». Между Дегтяревым и Мальцевым происходит скандал, в результате которого Дегтярев стреляет в Мальцева и ранит последнего.

4. В Линейном суде слушалось дело по обвинению в бракодельстве Начальника котельного цеха завода «Рудзутак» Осинцева, члена ВКП(б), и мастера того же цеха Корнеева. После рассмотрения этого дела в Линсуде Кассац. Коллегия Верхсуда приговор отменила, назначив дело на новое рассмотрение. За это время Корнеев, один из главных виновников по этому делу, скрылся. Бригада ЦК, ознакомившись с положением в котельном цехе завода «Рудзутак», ввиду длительного прорыва в этом цехе, отсутствия начальника цеха и небольшой вины Осинцева, вызвала последнего и, поставив перед ним условие вывести цех из прорыва, допустила его к работе, предложив Прокуратуре дело в отношении Осинцева выделить и заслушать дело отдельно о Корнееве. Осинцев добросовестно взялся за работу и скоро резко улучшил работу котельного цеха. Несмотря на это, дорожный прокурор Лазарев направляет дело в Линсуд, не предупредив председателя суда об указаниях бригады ЦК.

Суд назначает дело к слушанию и вызывает Осинцева в качестве обвиняемого. Только вмешательство бригады ЦК спасло осуждение Осинцева.

5. В октябре 1934 года прокурор Акмолинского р-на т. Карцев, вызвав к себе в вагон ПЧ-17 молодого инженера т. Котова, без всяких к тому оснований набросился на него, начал стучать кулаком по столу и, называя Котова вредителем, заявил: «Я тебя расстреляю».

Это так подействовало на Котова, что у него и его жены (мостовой мастер той же дистанции) возникла мысль о самоубийстве и только вмешательство ГУГБ развеяло гнетущее впечатление от подобных действий прокурора.

Аналогичные действия имели место со стороны т.. Карцева по отношению к нач. депо Анар тов. Кузьмину и нач. депо Акмолинск тов. Голикову.

Прокурор дороги т. Лазарев на открытом процессе Елистратова и др., по делу о самоубийстве нач. Барабинского ОРС’а допускал по отношению подсудимых такие выражения, как «шалопай», «чурка» с глазами» и пр.

6. В результате бездушно-бюрократического отношения Прокуратуры к зав. ларьком ОРС’а гр-ке Дворцовой, последняя, несмотря на прекращение ее дела и ряд обращений к прокурору дороги, не была восстановлена в должности и более 2¹/₂ месяцев оставалась безработной. В результате Дворцова, доведенная до отчаяния безвыходностью своего положения, 19/I м. г. покончила жизнь самоубийством, оставив письмо, красноречиво рисующее отношение прокуратуры.
7. По делу, находившемуся в производстве Прокуратуры 5-го района, обвиняемый в растрате гр-н Щенев содержался под стражей в ИТД более 2-х месяцев без допроса и предъявления ему обвинения.

Выезжавший для расследования этого факта беспартийный следователь Дор. Прокуратуры Щетинин, по причине неоднократных пьянок с прокурором Кирцевым, виновность последнего «не доказал».

8. При проведении следствия по делу предоставления клиентуре вагонов за взятки, зам. дор. прокурора т. Сивоха категорически настаивал о привлечении в качестве обвиняемого упр. Называевской к-рой «Маслопрома» члена ВКП(б) Осинцева.

Не видя оснований для привлечения, сотрудник ГУГБ, ведущий дело, отказался выполнить это предложение. Тогда т. Сивоха лично произвел расследование и привлек Осинцева к этому делу. Дор. прокурор, выступая на суде по этому делу в качестве государственного обвинителя, вынужден был от обвинения Осинцева отказаться.

Наряду с этим в практике работы Прокуратуры дороги имели место факты гуманного отношения к классовым врагам и явным преступникам.

Подтверждением вышеуказанного служит следующее:

1. В начале 1934 г. прокурором было согласовано для рассмотрения во внесудебном порядке дело по обв. Ковалевского, пом. нач. ст. Называевская, быв. колчаковского добровольца, в умышленном пуске поезда на занятый путь, не добившегося возможных последствий лишь благодаря бдительности и добросовестного отношения к делу младших агентов. Это дело было возвращено для рассмотрения в открытом судебном заседании, однако Райпрокурор, ранее согласовавший это дело, прекращает его.

По протесту ГУ ГБ дорпрокурор 18/V-34 г. дословно заявил следующее:

«Формально прокурор 1-го р-на поступил неправильно, прекратив данное дело, при наличии преступления, наказуемого в уголовном порядке, хотя и не имевшего своих последствий.

По существу же отсутствует всякий здравый смысл и даже юридические мотивы для отмены постановления Прокурора, т.к. совершенно правильно он указал, что за давностью событий дело потеряло всякое общественное и политическое значение. Вина прокурора 1 -го р-на заключается в том, что он без достаточных к тому оснований дал по делу заключение и направил его в Тройку с прежней квалификацией ст. 58/7 п. 10. Этим самым он поставил себя в противоречие, дав 9-го марта согласие на предание суду, а 23 марта, т.е. через 13 дней, прекратил дело, за нецелесообразностью судить. Но этим самым он еще раз доказал, что он не хотел данное преступление оставить безнаказанным, предполагая, что во внесудебном порядке дело может быть рассмотрено».

Более безграмотного обоснования прекращения этого дела дать нельзя было. Вмешательство органов печати привело к тому, что Ковалевский все же был отдан под суд и осужден.

2. По признакам ст. 154 УК, ГУГБ в декабре 1934 г. было возбуждено дело по обвинению двух преподавателей, полностью признавших свою вину.

Оба преподавателя: Носырев (б. псаломщик) и Масалов (б. колчаковский доброволец-юнкер), скрыв свое социальное прошлое, работали в качестве преподавателей Мехтехникума. Последний из обвиняемых Масалов, обладая способностью гипноза, но не имея надлежащих разрешений для применения его, использовав свое положение преподавателя, приглашал студенток Техникума на квартиру обвиняемого Носырева. Здесь обвиняемые под гипнозом раздевали студенток и внушали им симпатии к себе, с целью понуждения их к вступлению в половую связь. Обвиняемые, по их собственному признанию, строили в этом направлении «грандиозные планы использования студенток».

Причем студенткам, «соглашавшимся» на «посещение сеансов», обеспечивалась сдача зачетов и наоборот, строптивых проваливали. Прокурор счел необходимым предложить сотруднику, ведущему дело: «обвиняемых освободить, дело прекратить». Понадобилось вмешательство Политотдела, чтобы прокурор отказался от своего необоснованного предложения. Дело было направлено в Нарсуд, который его назначил к слушанию, но прокурор вновь затребовал дело к себе.

3. Привлеченный органами ГУГБ в июле п.г. к ответственности, в связи с обнаружением в пище стекла в столовой депо П. Павловск, повар Васильев не был согласован прокурором к аресту. Васильев скрылся и до сего времени не разыскан.
4. В Акмолинске по причине несогласования прокурором ареста скрылось до 10 растратчиков и дела о них (№ 118, 119, 142, 175, 190, 197 и др.) рассмотрением приостановлены.
5. 19/VI пр. года гр-н Некрасов Федор Терентьевич, без определенных занятий, произвел хищение на раз. № 793 клм. из товарного вагона шерсти и др. предметов. Некрасов был задержан ГУ ГБ и заключен под стражу, 25/VII п.г. Некрасов из-под стражи совершил побег, дело было дальнейшим производством приостановлено вплоть до его розыска. 16/IX п.г. гр. Некрасов был ГУГБ задержан и при согласовании ареста с прокурором 1 р-на последний санкцию на арест Некрасова не дал и предложил такового освободить.
6. В производстве ГУГБ находится следствие, начатое в декабре 1934 г. по развалу актово-претензионного дела на дороге. В результате из 10 миллионов рублей, уплаченных дорогой по претензиям, за 10 мес. 1934 г. свыше 3 миллионов рублей уплачено неосновательно, по причине явно преступного отношения к делу ряда агентов актово-претензионной части управления дороги.

Все обвиняемые в числе 7 человек свою вину по делу признали, кроме того, обвинение подтверждено документально. Пом. дорожного прокурора Крук, не ознакомившись с делом, звонит по телефону ГУГБ и предлагает:

«Дело в отношении обвиняемой Матвеевой прекратить».

После этого сама обвиняемая Матвеева по этому делу сотруднику ГУГБ, ведущему дело, рассказала следующее:

«Когда я пришла на днях к пом. прокурора т. Крук узнать, намерен ли он прекратить в отношении меня дело, как это он мне обещал ранее, то т. Крук ответил мне, что он дело в отношении меня предлагал прекратить, но так как я признала свое участие в развале работы актово-претензионной части, то он прекратить дело теперь не может. Тут же т. Крук поставил мне в упрек, зачем я сознавалась».

Искривления революционной законности на Омской дороге результат исключительно плохого подбора кадров прокуратуры и следовательского аппарата.

В течение 2¹/₂ года на Омской дороге сменялось 3 дорожных прокурора, 2 зам. дор. прокурора и до 10 райпрокуроров. Весь аппарат следователей не имеет в своем составе ни одного коммуниста. Все секретари прокурора беспартийные и не согласованы с ГУГБ на ведение секретной работы. В 1934 г. имел место случай, когда секретарь дор. прокурора известил своего родственника, подлежащего аресту, за день до ареста, узнав об этом из постановления об избрании меры пресечения, переданного ГУГБ Прокурору для согласования ареста.

Транспортный прокурор Союза Сегал, обследовавший работу Омской прокуратуры в начале 1934 года, в своем выступлении на совещании дал ей следующую оценку:

«Прокуратуры такой, как она должна быть, на Омской дороге не существует. Есть люди, формально есть прокуратура дороги, районов, все честь честью, а по существу прокуратуры нет.

Я должен заявить, что прокуратура Омской дороги в известной степени приносит вред транспорту, помогает дезорганизации дороги».

Такая характеристика была дана в марте 1934 года, и, к сожалению, до сегодняшнего дня прокуратура своего лица не изменила. Следовательский аппарат засорен чуждыми людьми. Старший следователь дорожной прокуратуры Фрейзон — сын расстрелянного Соввластью. Отец следователя Щетинина осужден за хищение, и сам Щетинин был уволен из органов милиции за развал работы. Следователь Сидоров был уволен как не справившийся с работой следователя в Алтайском районе. Прокурор Карагандинской линии Карцев за постоянное пьянство, дебоши, избиение своей жены был снят, но оставлен работать в Дорпрокуратуре.

Этим же прокурором Карцевым был принят в июле 1934 г. в качестве следователя Ахметов, который, как оказалось впоследствии, был осужден на 10 лет и скрывался от наказания. Будучи арестован по предложению гор. прокурора г. Акмолинска, Ахметов бежал и сейчас разыскивается.

По непроверенным сведениям Карцев знал, что из себя представляет Ахметов, так как он ранее вместе с ним работал в Облсуде.

В августе 1934 г. Карцевым был принят в качестве следователя некто Алимпиев, который, проработав 2 недели, за создание склоки и ряд неэтичных поступков по требованию Политотдела был уволен.

После этого за 5 мес. в той же прокуратуре сменилось еще 2 следователя, причем следователь Редьков за грубость с обвиняемыми и свидетелями, за использование своего служебного положения и ряд неэтичных поступков, по требованию Райпрокурора т. Иванова был отстранен от работы и вместо предания суду направлен на курортное лечение.

Многие из райпрокуроров незнакомы с транспортом и не изучили своих районов (Иванов, Митюра). Быв. пом. дор. прокурора т. Сивоха на чистке партии не сумел объяснить сущность закона от 7/8—32 г. об охране социалистической собственности и был переведен в кандидаты.

Все эти факты достаточно иллюстрируют искривления революционной законности со стороны Прокуратуры на Омской дороге.

Пом нач ТОГУГБ Грач

АП РФ. Ф. 3. On. 58. Д. 69. Л. 103-111. Копия. Машинопись.