Справка СПО ОГПУ по вопросу о подготовке кадров и настроении интеллигенции. 26 декабря 1932 г.

26 декабря 1932 г.
№ 68834
Совершенно секретно

Содержание

1. Выполнение плана выпуска специалистов
2. Недочеты в организации учебы
3. Засоренность втузов и вузов
4. Отсев учащихся в 1932 г.
5. Аспирантура
6. Отставание преподавательских кадров
7. А/с интеллигенция
8. Борьба за легальную подготовку «своих кадров»
9. Подпольная работа над «кадрами»
10. Саботаж в научной работе

Выполнение плана выпуска специалистов

Выполнение плана выпуска специалистов и процент выпускаемых к общему количеству учащихся, в основном, приближается к нормам, но качество выпуска в ряде случаев неудовлетворительно.

Профессор Энергетического института Сиротинский (Москва), говорит, что в его группах на последнем курсе 85 % неуспевающих, совершенно негодных для работы в качестве инженера студентов.

Профессор Горного института Деричей (Москва, хим[ико]-технолог[ического]) заявляет: «Я имею дело с 20-25 % успевающих, это исключительно одаренные студенты, ибо их успеваемости не могла даже помешать неразбериха в программах и методах преподавания. Успевает только тот, кто много и хорошо работает самостоятельно; тот, кто опирается на методику и систему самого вуза — безнадежен: это испорченные, искалеченные люди, никаких инженеров мы из них не получим».

Проф. Канарский (Текст[ильный] ин[ститу]т, канд[идат] ВКП(б), Москва), говоря о качестве выпускаемых, заявляет: «У них имеется пробел в самом главном — в теоретических предметах, как, например, математике, термодинамике, деталях машин, сопротивлении материалов, это — основное; недочеты в специальных, а не теоретических предметах, восполняются на практике».

«Студенты, окончившие Московский ин[ститу]т кожевенной промышленности, отличаются низким уровнем технических знаний. Бывали случаи, когда специалист, выпущенный институтом, не мог решить простые технические вопросы или решал их неправильно. От неумелого обращения с приборами последние часто портятся и даже уничтожаются» (взрыв от неумелого обращения с аппаратом в Зарайске, инж[енер] Евграфов, окончивший МИКП).

Качество специалистов, выпускаемых Московским ин[ститу]том стали, было пониженным, что объясняется, прежде всего, ускоренным выпуском учащихся. Курс обучения выпускаемых был сокращен на 1 год. Группа термичников майского приема 1930 г. выпущена ин[ститу]том, проучившись в ин[ститу]те, всего лишь 2 года.

Студенты-выпускники Моск[овского] текстильного ин[ститу]та обеспокоены необходимостью писать дипломный проект, не знают, как приступить к этому делу. Многие обращаются за помощью к нескольким успевающим, предлагая за помощь денежное вознаграждение. Некоторые из обращающихся за помощью уже работают на производстве в качестве инженеров и говорят, что «в формальных знаниях они не нуждаются, им нужен только диплом» (студент Хлопкового от[деле]ния 26-й группы Конкин).

Автогенно-сварочный техн[икум] (Москва). Техники выпуска 1932 г. вышли полуграмотные, т.к. в течение двух лет они не прошли технологии, электросварки и испытания сварных швов. Несмотря на все постановления студентов и просьбы ввести эти дисциплины, дирекция не приняла никаких мер.

Радиотехникум (Москва). Выпуск 1931 г. был малограмотен как с технической стороны, так и с политической. Часть студентов отказалась прорабатывать решения Пленума ЦК, мотивируя это необходимостью заняться техническими дисциплинами.

Рабфак им. Бухарина (Москва). Академическая успеваемость (если брать в среднем по всем дисциплинам) выпускников-студентов составляет 85,3 %. Процент студентов-выпускников, имеющих неудовлетворительные показатели с одной и более дисциплинами, составляет 55,5 %. Причинами слабой академической подготовленности, которая наблюдается при выпуске студентов из рабфака, являются: недостаточная подготовка студентов при поступлении на рабфак, слабая постановка организационно-учебной работы. На 3-м курсе, студенты которого будут выпускаться из рабфака, дело с орфографической грамотностью стоит далеко не на должной высоте. 27 % студентов этого курса на одной странице тетрадного листа делают по 20 и более ошибок (рабфак педагогический). Выпущенные из рабфака студенты Горячев и Борисов были присланы Наркомпросом на учебу обратно как малограмотные. Отрицательное влияние на качество готовящихся специалистов, на темпы и характер работы в вузах оказывает низкая довузовская подготовленность студентов. На первых курсах вуза в составе студентов большой процент весьма слабограмотных студентов.

По этому поводу проф. Абрикосов (1-й Мед[ицинский] ин[ститу]т, Москва) говорит: «Мы стояли и стоим сейчас в большой зависимости от недостаточной подготовки принимаемых студентов».

Проф. Аркадьев (1-й МГУ, Москва): «Нам приходилось заниматься усвоением таких понятий, как калория, теплоемкость, повторять закон Ома (если мы касались электричества), учить решать физические задачи, проверять знания метрической системы, не говоря уже о трудностях, связанных с вопросами динамики, единицей силы и т.п. Если в программах подобные экскурсии в элементарный курс и не находили нигде непосредственного отражения, то это нисколько не свидетельствовало о благополучии — наоборот усложняло положение с часами. Нельзя не отметить отсутствия каких бы то ни было знаний по вопросам акустики, комканий на рабфаках и курсах отдела оптики, наконец, необходимость на занятиях физики обучать практическому применению логарифмов при решении задач».

Проф. Горячкин (ТСХА, Москва): «Неудивительно, что в результате в целом ряде втузов еще сейчас встречаешь работу по определению "удельной теплоемкости методом смешения и определение коэффициента линейного расширения твердого тела", определению "скрытой теплоты теплообразования", все самыми примитивными приспособлениями, с латунными калориметрами, — вот работы, какие нужно уже было знать и которые надо было проработать до поступления во втуз».

Недочеты в организации учебы

Вопросы качества подготовки специалистов тесно связаны с качеством учебных планов, программ, профилями специалистов и т.п. Основными недочетами в этой области, резко влияющими на качество учебы, являются следующие.

а)  Сильно сжаты программы по важным теоретическим дисциплинам, что не позволяет студентам приобрести достаточный объем знаний.

Основным недостатком программы в Ин[ститу]те стали (Москва) являлась чрезвычайная сжатость курса. Был выпущен целый ряд важнейших отделов, которые совершенно не проходились, так, например: на курс начертательной геометрии отводилось 27 часов, в то время как минимум должно быть отведено 80. В математике совершенно не проходится вектральный анализ, выпущены ряды Фурье, теории ошибок и приближенных вычислений. Не проходится целый ряд дисциплин, необходимых для инженера-металлурга, например: чрезвычайно мало уделяется внимания вопросам термодинамики, точно так же вопросам изучения коррозий. Физика ставилась в положение предмета, ликвидировавшего неграмотность только в тех вопросах, незнание которых сделало бы невозможным понимание специальных дисциплин. Центром внимания, таким образом, делалась та часть курса, которая именуется распространенно «молекулярной физикой». 36-часовая теоретическая подготовка по физике для инженера-металлурга признавалась достаточной весь 1930 г. и часть 1931 г., лишь осенью 1931 г. число часов в ин[ститу]те стало увеличено вдвое.

б)  Отсутствует связь теоретических дисциплин с практической производственной работой, вследствие чего из учебных заведений выходят не те специалисты, которых предполагается иметь.

Проф. Аркадьев (1-й МГУ, Москва): «В ряде вузов проработка профилей и специальностей часто походит без привлечения заинтересованных хозобъединений и предприятий. Перестройка групп, занимающихся без отрыва, не начата. Несмотря на ряд постановлений ЦК ВКП(б) о большой роли этого вида подготовки специалистов, ни отделы кадров соответствующих Наркоматов, ни руководство тех институтов, где есть вечерние группы, к этому вопросу вплотную не подошли. Работа вечерников на производстве часто не увязывается с теоретическим материалом, что обесценивает этот способ подготовки. Комплектуются вечерние вузы часто людьми не той специальности, что вуз, что для обучения без отрыва от производства не может быть допущено.

Индустриальный ин[женерно]-стр[оительный] техникум (Москва). Выпуск 1932 г. показал, что подготовляемые техникумом кадры специалистов руководителей ФЗУ не попадают на работу в ФЗУ, а идут по другой номенклатуре должностей. История техникума не знает таких случаев, чтобы выпущенные студенты работали в ФЗУ. Объясняется это тем, что специальность, предусмотренная профилем как техника производственного обучения, не имеет органической связи с практическим процессом производства, т.е. школой ФЗУ. Если на изучение станков дают 400 учебн[ых] часов, механики — 40 с лишним часов, математики — 500, то методике производственного обучения, как основному предмету, выделяют всего несколько часов.

В связи с этой неувязкой в программах в деле подготовки специалистов среди студентов техникума ходит поговорка, что «в техникуме мы получаем 99 специальностей, но только не технику производственного обучения». Сама методика работы сведена к аудиторной проработке и изобретательству самих студентов. Как пример, характерно — студенты составляют профиль специалиста настройщика автоматов, а в свою очередь, они никогда не видели их работы, даже их самих, и имеют возможность только пользоваться литературой по этому вопросу.

Учебный комбинат Электрозавода (Москва). Учащиеся инструментального цеха не имеют практики по своей квалификации, получая работу из утильцеха. До сего времени никто из учеников не знает, по какой специальности его будут готовить.

Учебный комбинат завода «Авиахим №1». Администрация завода вместо выполнения производственной программы заставляет учащихся заниматься выработкой электрических чайников, утюгов — ничего общего не имеющего с профилями электромонтера. Программы и учебные планы включают большое количество различных специальностей, создавая параллелизм и затрудняя организацию учебы.

Машиностроительный ин[ститу]т (Ленинград). Главная причина ненормальной работы в ин[ститу]те объясняется огромным количеством специальностей (23), плохой организацией, разношерстностью специальностей, недостатком компетентных работников. По разношерстности специальностей ЛМИ в настоящий момент является плохой карикатурой на бывший Политехнический ин[ститу]т, главное здание которого он занимает. В составе ЛМИ специальности по лит[ейному] делу, инструментальному делу, обработка резанием, обработка давлением, машины буровые, сапожные, двиг[атели] вн[утеннего] горения, полиграфические, дорожные, бумажные, автомобили и тракторы, промышленно-экономическ[ое] отделение, подземные машины, металловедение и др. Таким образом, ЛМИ объединяет группы специальностей: металлургического характера (лит[ейное] дело, обработка давлением, несмотря на близкое соседство металлургического ин[ститу]та), технологического характера (все машины), энергетического характера (двиг[атели] вн[утреннего] горения), несмотря на соседство Котлотурбинного ин[ститу]та, представляющего собой в сущности втуз энергетического машиностроения.

в)  Отсутствие учебных планов и программ по ряду важных специальностей дезорганизует процесс учебы.

Ленинградский машиностроит[ельный] ин[ститу]т. Учебных планов для групп специальности ЛМИ не имеется, если имеются, то совершенно нереальные. Фактически перед каждым учебным периодом планы составляются на ближайший период для составления расписания, перспективы своего обучения студент не знает. Кроме того, кафедры не могут своевременно обеспечить группы преподавателями, потому что неизвестно, сколько их и когда потребуется. Неоднократно в отделениях наблюдаются переделки учебных планов просто по усмотрению зав. отделением (технологическое, машин-двигателей, пром[ышленно]-экономическое и др.) или по требованию студентов. Расписание занятий чаще составляют сами старосты. Неустойчивость и фактическое отсутствие планирования, игнорирование требований, программ, вмешательство (постоянное) студентов, объясняются малой компетентностью и неавторитетностью работников отделений и специальностей ЛМИ.

Доцент Касаткин, металлург (Москва): «Преподавая в целом ряде техникумов, я вижу, что программы по технологии металлов, по специальным дисциплинам, по графике, и т.д. до сих пор не проработаны, не утверждены и не опубликованы. Этим пользуются специалисты на местах, преподающие тот или иной предмет. Хорошим примером такого «творчества» может служить программа по металловедению, составленная профессором Московского автогенно-сварочного института Сахаровым. Бессистемностью и формализмом дышит от нее; живой нитки не видно, это просто выполнение формальности: тематика слаба, проработка материала совершенно не увязана с практикой».

Ин[ститу]т станкостроения (Москва). В прошлом году была учебно-производственная программа, которая предусматривала выпуск инженеров узкой специальности. В этом году выработан учебный план выпуска инженеров широкой специальности. Утвержденного учебного плана нет до сего времени, и работа идет вслепую, полтора месяца в начале года совершенно пропали, даром занимались чем придется, без всякого плана, лишь бы убить время.

Ин[ститу]т хлебопечения [№] 1 (Москва). За время первого года учебы несколько раз менялись профили факультетов, и до сих пор многие студенты не знают, какую специальность им даст втуз. Программы просматривались несколько раз, изменялись, изменялось количество часов по предметам. Одна дисциплина разграничивалась на ряд мелких, неправильно распределялись предметы на курсах, на одном наблюдалось скопление трудных, на другом оставались наиболее легкие.

В программах Автодорожного комбината (Москва) некоторые специальные дисциплины содержат в себе расчеты с высшей математикой, тогда как студенты прорабатывают только среднюю математику.

г)  Методические указания от главков получаются с наибольшим опозданием или совсем не получаются; программы часто оторваны от практики соцстроительства. Так, в программах Автодорожного комбината ничего не говорится о реконструкции автохозяйства в СССР.

Техникум строительно-конструкторский (Москва). Учебные программы техникума прорабатывались самим техникумом за исключением социально-экономических дисциплин, которые должны быть получены от Наркомпроса. До сего времени этих программ нет. По указаниям Наркомтяжпрома программы должны быть спущены сверху из объединения. До сего времени этих программ техникум не имеет. В 1932 г. по указанию Наркомтяжпрома для выпускаемых специалистов была введена конкретная экономика по программе 18 часов, причем программ по этому курсу не было, проработка шла по программе тех товарищей, которые сами подготовлялись для руководства этими дисциплинами. История техники отсутствует совсем.

Механический техникум им. 2-й пятилетки (Москва). Наркомпрос не может установить часов для техникума по общественному и общественно-политическому циклу (обязательны для всех). В июне ГУСом опубликованы одни цифры по русскому языку, естествознанию, химии и т.д., сколько же часов давать по этим дисциплинам — неизвестно.

Радиотехникум (Москва). До сих пор от Наркомсвязи не получено ни новых профилей, ни новых учебных планов, нет увязки с требованиями, предъявляемыми профилями. Математическая подготовка крайне недостаточна по тому бюджету времени, которые она имеет (дается 250 часов вместо 350), тогда как в радиотехникуме математика имеет решающее значение. Никаких программ от Наркомата не поступило, поэтому программы приходится создавать на местах, что очень затрудняет работу. Неоднократно ставившийся об этом вопрос пока не нашел благоприятного исхода, и имеющиеся в техникуме программы есть продукт коллективного творчества преподавательского состава и специалистов. Точно так же Наркомпрос до сих пор не дает программ общественно-политического цикла.

Рабфак им. Бухарина (Москва). По обществоведческим дисциплинам программ рабфак не имеет, работа ведется на основе рабочих планов, составленных на предметных комиссиях по старым программам. По дисциплинам физико-естественного цикла использовались прошлогодние программы НКП, и только после постановления ЦК ВКП(б) программы были перестроены. Программы, в своем большинстве, страдают перегруженностью материала. Программы по проблемам растениеводства и животноводства слабо увязаны с современностью и страдают отсутствием последних научных данных. По биологии недостаточно разработана клеточная теория. Прохождение производственной практики зачастую лишь формально увязывается с прохождением теоретического курса. Из-за отсутствия договоренности с производственными базами студенты использовались на работе, не имеющей никакого отношения к учебной программе. Зафиксирован ряд случаев использования студентов старших курсов в качестве подметальщиков, уборщиков, чернорабочих ит.п. «Производственная практика» студентов сводилась к опросу мастеров и на основании их ответов составлялись дневники практики.

Ин[ститу]т стали (Москва). Отсутствие определенной и закрепленной за институтом базы металлургических заводов привело к тому, что ин[ститу]т принужден был заниматься попрошайничеством на заводах. Как правило, студентам не представляют штатные рабочие места. Завод не несет никакой ответственности за практику студентов, не было инструктажа, и, в большинстве своем, студент на практике был предоставлен сам себе.

Студенты МАИ (Московский авиационный институт) направлялись на производство, не будучи подготовленными к пониманию проходимой практики. Часть группы № 351 в начале 1931 г. была направлена на завод № 29 для прохождения практики в литейном цехе; группа ничего не знала ни о литье, ни о формовке, ни о шихте. Лекции читались там же зав. цехом, не подготовленным к чтению и не имевшим времени для сколько-нибудь серьезной работы со студентами. В начале 1932 г. группа проходила практику в термических цехах завода № 24. В это время группа не имела никакого понятия о материалах моторостроения и о методах их термообработки. Материаловедение сдала только 16 декабря 1932 г. До сего времени гр[уппа №] 47-14 не проходила организации производства, ничего не знает о технологических разработках, а в середине 1931г. просидела 5 декад на заводе № 24, где занималась копировкой технологических разработок разных деталей.

Лесотехнологический ин[ститу]т (Москва). Все студенты были по договору устроены на работу на Красносельскую фабрику, где их использовали как чернорабочих и подстаночников.

Строительно-конструкторский техникум (Москва). В этом году техникум имел следующие недостатки с производственным обучением: увязки производственного обучения с теоретической подготовкой достаточной не было, т.к. чередование теории с практикой 1:1 не давало возможности первый курс обеспечить по теоретическому обучению в таком размере, чтобы студент мог сознательно относиться к практике. Фактически получалось формальное выполнение производственного обучения.

Энерготехникум (Москва). Некоторых студентов в мае 1932 г., имеющих специальность, посылали на торфоразработки в Нижний Новгород. Посылку студентов проводили не по назначению.

Втузы Татарии. В Энергетическом ин[ститу]те студентов послали на электропроводку без предварительного теоретического курса, монтеры им не доверили проводку, заставили ввинчивать ролики.

По Хим[ико]-технологическому ин[ститу]ту посланные студенты в Ленпромхимпроект на практику, прожив там 15 дней, использованы на работе не были, были переброшены в Москву, что обошлось в несколько тысяч рублей. Послав студентов на практику в воен[ные] заводы, не позаботились с оформлением посылки студентов так, как требует военное ведомство. Встретясь с тем, что практикантов не допускают к работе, последние давали три телеграммы дирекции об этом факте, ответа от дирекции не получили.

Студенты 1-х курсов Мед[ицинского] института в клиниках использовали по починке халатов, мойке столов и пр[очих] предметов обихода, что мотивировалось необходимостью прививки студентам навыков низшего техперсонала.

Нормальная работа втузов в значительной мере тормозится многочисленными организационными недостатками. В качестве примера, типичного для многих втузов, приводим данные о положении в Московском лесотехнологическом институте: «Вследствие недостатка помещения институт работает в три смены (учебная часть): утренняя смена, дневная и вечерняя. Особенно тяжело вечерней смене, где начало занятий в 6 час.

30 мин. вечера, конец около 10 час. (студенты вечерних групп работают на производстве). Лабораторий нет, имеющаяся физико-химическая лаборатория настолько плохо оборудована, что опыты в ней почти не производятся. Особенно не достает пособий, в частности, по политэкономии и математике, не говоря уже о том, что по химии, например, нет никаких пособий. Особенно плохо поставлено дело обслуживания студентов пособиями по общественным дисциплинам, своей читальни нет, пользуются читальней соседнего института, где не всегда можно получить необходимые пособия. В институте нет твердого расписания занятий, очень часто из-за этого срываются занятия. Нет достаточного освещения, несколько дней из-за этого прекращались занятия всех групп. Институт располагает всего лишь 7 аудиториями, в которых более двух смен пропустить нельзя, третья смена идет уже в ущерб качеству. Пропускная способность нормально не более 150-300 человек, а в настоящее время до 600 человек.

Засоренность втузов и втузов

Значительное влияние на качество (прежде всего политическое) выпускаемых специалистов имеет засоренность вузов и втузов социальночуждым элементом. Произведенная нами выборочная проверка 16 втузов и вузов в Москве показала, что из 560 проверенных — 142 человека поступили во втузы, скрыв свое социальное происхождение. Наиболее засоренными оказались: Авиаинститут — из 33 проверенных скрыли свое происхождение — 12; в Ин[ститу]те потребкооперации из 31 — 11; в Ин[ститу]те с/х машиностроения из 42 — 10 и т.п. Большинство выявленных поступали в институты под маркой рабочих по фиктивным документам.

Студент Ин[ститу]та с/х машиностроения Марков, сын крупного торговца-кулака, арестованного за антиколхозную агитацию; брат расстрелян за поджог колхоза; — поступил в ин[ститу]т как рабочий.

Студентка Московского авиаин[ститу]та Соколовская, дочь потомственного дворянина, арестованного за развал колхоза; брат сослан на Соловки; поступила в ин[ститу]т, как дочь сельского учителя.

Студент автотракторного ин[ститу]та Владимиров, сын бывшего дворянина, председателя земской управы, владельца завода и мельницы, при поступлении в анкетах указал, что он — сын рабочего.

Имеется ряд случаев, когда администрация учебных заведений, получая сведения о находящихся в ин[ститу]тах социально-чуждых и а/с элементах, не принимает своевременно необходимых мер, а в отдельных случаях игнорирует сообщения, направляя этих лиц на практические занятия, даже в места, имеющие исключительно важное оборонное значение.

Так, например: студент Московского авиационного ин[ститу]та Свимонов, сын потомственного дворянина, привлекался к ответственности по делу к.-р. заговора, при поступлении в ин[ститу]т все это скрыл. Администрация ин[ститу]та, получив вышеуказанные сведения, назначает Свимонова начальником специальностей самолетостроительного факультета и командирует его на военные аэродромы договориться о производственной практике для студентов.

Характерно, что большая часть выявленных социально чуждых людей в целях маскировки старается зарекомендовать себя в ин[ститу]те как хорошими советскими общественниками, в кругу же близких, доверенных людей — проявляет откровенную классовую ненависть к партии и советской власти; более того, организует и возглавляет подпольные к.-р. группировки (Финансово-экономический ин[ститу]т, 1-й мед[ицинский] институт, муз[ыкальная] школа и ряд других).

Отсев учащихся в 1932 г.

Особо должен быть отмечен факт отсева студенчества из втузов, связанный, главным образом, с неуспеваемостью. Приводим выборочные данные по ряду втузов Москвы и периферии.

Государственный электро-машиностроит[ельный] институт им. К. Шабшая. В течение октября-ноября из ин[ститу]та выбыло 350 студентов, главная причина ухода — академическая неуспеваемость, за которой следует резкое ухудшение материального положения вследствие сокращения или лишения стипендии. По соцположению подавляющее большинство выбывших — социально-близкий элемент.

Московский ин[ститу]т стали. За 2 месяца ушло 218 человек, причины те же, социальный состав тот же.

Лесотехнологический ин[ститу]т (Москва). Отсеялось 80 % поступивших, главным образом, по вечерним группам.

Ленинградский физико-механический ин[ститу]т. Процент отсева по всем курсам доходит до 40.

Рабфак им. Артема (Москва). Из 390 поступивших в 1932 г. ушли 218. Ин[ститу]т нар [одного] хозяйства им. Плеханова. В течение двух месяцев ушло из института 203 студента.

Ленинград. К настоящему моменту зарегистрировано следующее количество заявлений об уходе с учебы:

Лесотехническая академия — 200 заявлений
Ленинградский государственный ун[иверсите]т — 171 заявление
Ин[ститу]т им. Энгельса — 105 заявлений
Ин[ститу]т коммунального строительства — 73 заявления
Машиностроительный ин[ститу]т — 50 заявлений
Котло-турбинный ин[ститу]т — 49 заявлений
Ин[ститу]т точной механики и оптики — 47 заявлений
Химико-технолог[ический] ин[ститу]т — 45 заявлений
Военно-механич[еский] ин[ститу]т — 42 заявления
Физико-механич[еский] ин[ститу]т — 30 заявлений
Электротехнический ин[ститу]т — 30 заявлений
Горный ин[ститу]т — 21 заявление
Электро-механич[еский] ин[ститу]т — 16 заявлений

Итого: 379 заявлений

Белорусский государственный ун[иверсите]т. В результате приема университет был неудокомплектован на 11 %, последовавший в течение двух последних месяцев отсев, продолжающийся до сих пор, сократил количество студентов еще на 16 %. По другим вузам и втузам Белоруссии процент некомплекта доходит до 69, а отсев до 70 %. Подавляющее большинство ушедших из высшей школы — рабочие (31 %), крестьяне-колхозники (32 %) и т.п.

Из Бежищого машиностроительного ин[ститу]та и рабфака при нем ушло в течение 2 месяцев 538 человек.

Из Харьковского инж[ерно]-экономического] ин[ститу]та зернового производства в течение 15 дней (с 15 октября по 1 ноября) выбыло 56 человек, отсев продолжается, студенты целыми группами не посещают лекции (вместо 30 человек на лекции бывает 10, вместо 40 — 8 и т.п.). Отсев происходит почти исключительно за счет пролетарской части студенчества. Наряду с главной причиной отсева — академической неуспеваемостью, в ряде случаев играет большую роль тяжелое материальнобытовое положение учащихся. Приводим отдельные факты, характеризующие положение.

БССР

Минск[ий] энергетический институт. В бараках холодно, темно и грязно. Окна побиты и не остеклены. Студенты за обедами простаивают 2-3 часа. Обеды дорогие, по 1 руб., качество плохое. Обедов часто не хватает. 29 ноября без обедов осталось больше 50 человек. Завтраков и ужинов нет вовсе, кипяток не греется. Более 15 человек не выходят на занятия за неимением обуви. Стипендия выдается неаккуратно, авансы тоже не даются.

Могилев[ский] пединститут. Вместимость столовой не более 90 человек, к ней же прикреплено 860 человек. Во время обеда у дверей столовой бывают большие давки. 29 ноября при такой давке была сбита с ног студентка, упавшая в обморок. Многие студенты остаются без обедов, постояв 2-3 часа в очереди. Обеды дорогие и плохого качества. 17 ноября в супе, подававшемся на завтрак, было обнаружено много червей. Хлеба к обеду обедающим позже студентам никогда не хватает. Зав. столовой вместо налаживания работы собирает свою кампанию и по вечерам пьянствует в столовой. 21 ноября такая же пьянка была устроена и самой дирекцией в честь отъезда директора. На эту пьянку было приглашено около 50 человек. Ужин устраивался из продуктов студенческой столовки, что вызвало отрицательные настроения среди студентов.

Северный край

В учебных заведениях Севкрая, одновременно с резким ухудшением качества обедов, повысили цену на 100-120 % . Пища приготовляется без жировых веществ, часто обеды изготовляются из недоброкачественных продуктов, практикуется уменьшение хлебного пайка, нормы продовольствия часто расходуются не по назначению (дирекция Архангельского лесотехнического ин[ститу]та столует 500 строительных рабочих), в буфетах часто занимаются прямой спекуляцией (сахар в ларьках Лесотехнического ин[ститу]та, покупаемый за 8 руб. кило, продается по 10 руб. кило). Из мяса, отпускаемого в счет нормы снабжения, изготовляются котлеты, продаваемые по очень высоким коммерческим ценам, в общежитиях крайняя скученность (в комнате на 120 [кв.] м живут по 70 человек), грязь, насекомые. Студенты спят по два на койке или на грязном полу без подстилки. Стипендии выдаются несвоевременно и сильно урезываются. В связи со всем этим настроение студенчества подавленное, имел место случай официального заявления от имени группы такого содержания: «Нас морят голодом, в общежитиях нас грызли вши, об учебе нечего и думать, мы все обречены на смерть».

УССР

В связи с резким ухудшением питания в студенческой столовой № 38 в Харькове студенты организованно отказались от обеда, причем пытавшихся сесть за стол прогоняли с криками «штрейкбрехеры». В столовой № 104 в Харькове, рассчитанной на 120-150 человек, пропускается 3500 студентов.

Весьма значительный отсев учащихся наблюдается на заводах-втузах. Главной причиной отсева является резкое отставание по академической линии. По 4 учебным комбинатам Москвы с начала учебного года число ушедших с учебы составило 357 человек.

Аспирантура

Остро стоит вопрос о качестве аспирантуры и ее компетенции. Проф. Бовин (Ин[ститу]т [им.] Плеханова, Москва) говорит: «Положение с аспирантурой — нашими будущими учеными кадрами — катастрофично. Если что и делается, только одна видимость — формально».

Академик Брицке (Горн[ый] ин[ститу]т, Москва): «Аспиранты с большим трудом справляются с рабочими заданиями, которые вообще достаточно легки. Мое мнение относительно общей массы таково, что если из некоторых и можно будет с большим трудом выработать научного работника, то весьма среднего качества. Никакой научно-плановой работы аспираты не ведут. Для аспирантов нет индивидуальных учебно-производственных планов работ, нет заданий. Аспиранты не прикреплены к кафедрам. Зачеты ими не сдаются, поэтому неизвестно, что и как они прорабатывают».

Аспирантура, в большинстве, не умеет работать с книгой, не имеет навыков лабораторной аналитической техники и поэтому не может проявлять и не проявляет самостоятельности в работе. У значительного большинства аспирантов нет определенных установок на предстоящую работу, эта бесперспективность еще более снижает качество работы.

В течение ряда лет аспиранты стоят на низших ступенях практической работы, используясь не по прямому назначению, в частности, для покрытия прорывов в работах учреждений, не имеющих к ним никакого отношения. В очень многих случаях аспирантура перегружена общественной работой. Аспиранты сами говорят: «Мы болтаемся без дела в научных учреждениях, все это видят, вот поэтому и загружают общественностями». Вследствие такого положения с аспирантурой часть аспирантов оставляет аспирантуру, переходя на производство или на педагогическую работу.

Также неблагополучно обстоит дело с подготовкой рабочей аспирантуры. Приводим высказывания проф. Блонского (Акад[емия] коммунистического воспит[ания], Москва): «В сентябре 1930 г. НИС ВСНХ выпустил циркуляр об отборе ряда лучших ударников, рационализаторов, изобретателей и выдвижения их на научн[ую] работу. Эта директива по ряду ин[ститу]тов сильно извращена. В рабочие аспиранты принимались просто рабочие, часто даже с небольшим производственным стажем. В некоторых ин[ститу]тах рабочая аспирантура превратилась в курсы по подготовке в вуз (Ин[ститу]т прикладной минералогии). Некоторые ин[ститу]ты передали своих рабочих аспирантов во втузы, где они занимаются по втузовским программам (Гицветмет, Карповский ин[ститу]т). Разговаривая с рядом рабочих аспирантов ин[ститу]та прикладной минералогии, я слышал следующее: "Какая разница между нами — студентами? Только то, что стипендию мы получаем большую, а учимся меньше и хуже". Считаю, что существование в настоящее время подобной рабочей аспирантуры является только переводом денег».

Отставание преподавательских кадров

Специалисты-производственники, преподающие во втузах различные дисциплины, зачастую не имея никакого педагогического опыта, не умеют передать своих знаний, не умеют подойти к студенчеству, захватить его внимание, достаточно популярно и понятно изложить свой предмет и т.п. Вследствие этого студенты манкируют занятиями и часто требуют таких преподавателей.

Наблюдается также значительное отставание педагогических и научных кадров от постоянно повышающегося уровня техники и экономики. По этому поводу проф. Гапеев (геолог, Москва) говорит: «Быстро идущая вперед в отношении реорганизации технологических процессов и методологии производства наша промышленность, быстро перестраивающаяся на ходу по образцу Европы и Америки и подчас не проходящая последовательно всех фаз своего развития, а прыгающая через ряд промежуточных этапов, очень часто заставляет плестись в хвосте наших специалистов, которым отчасти, в силу их загруженности текущей работой, а отчасти из-за некоторой инертности в этом отношении не до работы над собой. Это больной вопрос. Если на сегодняшний день в кругах работников и работников более передовых предприятий наступил некоторый перелом в этом отношении, то в общем большинстве инж[енерно]-технические работники на периферии, на заводах, а в особенности в научных учреждениях, в части действительного повышения уровня своих знаний, своей квалификации, за редким исключением, ничего не предпринимают».

А/с интеллигенция

Основная масса профессуры и научных работников, не порвавших связей с буржуазным строем и мыслящих себе прогресс только на путях капитализма, заявляет о порочности всей системы подготовки кадров в СССР. Решения партии и правительства по вопросу о подготовке кадров рассматриваются ими как провал «революционной школы» и возврат на «единственно-реальный путь воспитания — буржуазный». Вместе с тем, поскольку эти изменения не связаны с изменением существа советской системы, они рассматриваются как паллиативы, «не выводящие советскую школу из ее тупика».

Проф. П.К. Худяков (Механ[ико]-машин[остроительный] ин[ститу]т, Москва): «Уже не первый раз мы видим, как "товарищи" разбивают свои твердые лбы о стены так называемого "социализма" и пытаются более или менее удачно повернуться назад. Бригадный метод не выдерживал никакой критики, как и всякое социалистическое начинание. Но и возвращение к старым порядкам теперь делу не поможет. Вся беда в том, что у нас никуда не годится начальная школа, и студенты получаются поразительно неразвитыми. Недаром ведь иностранцы говорят, что у нас образование ликвидировано так основательно, что этому позавидовал бы любой Победоносцев или Маковецкий, университеты превращены в какие-то цехи, профессуры нет, о научном изложении дисциплин нечего и думать и все просвещение ведется как и при царе, агиткой и высылкой, только та разница, что там агитировал умный поп, а тут всякий болван тебя поучает. В начальной школе ликвидировали изящную словесность, историю и прочее, что воспитывало молодежь. Ведь вместо Пушкина, Гоголя и Тургенева изучают блудописи Демьяна Бедного».

Проф. Пильник (металлург, Москва): «Мы являемся свидетелями поражения самой идеи привить ко всему марксизм. 2 года ломали все преподавание, всюду искали крамолу и очень мало внимания обращали на науку. Многих лучших профессоров убрали из втузов. Стоило только любому безграмотному студенту, особенно с партийным билетом в кармане, провалиться на проверке, как он сразу ставил вопрос, что профессор игнорирует, мол, диалектику, и его надо снять. Отменой только одной диалектики ничего не добьются». Дальше проф. Пильник подвергает критике всю систему подготовки кадров из студентов, которые «почти все время теряют на всякие нагрузки, выйти ничего не может, пятилетку строят безграмотные в буквальном смысле инженеры, которые больше занимаются коллективными разговорами, — той же диалектикой, чем работой — отсюда провал пятилетки».

Проф. Корш (Москва): «Весь ход событий после партийного съезда подтвердил правильность политической линии правых. Старых ученых у нас разогнали, решили, что и без них можно строить и жить; причем гнали, ссылали самых квалифицированных, а остался хлам. Своих же не только не сформировали, но и ничему не научили. Начинили их марксистской фразеологией, а знаний научных не дали. Навыпускали калек, недомерков, которые вредят промышленности и строительству, дороговато теперь обходятся эти неучи, крикуны, болтуны, нахватавшиеся диалектической фразеологии и терроризировавшие ряды старых честных специалистов. Науку двигать не так просто: ее надо знать, любить и за нее страдать, а методом командирования ее не продвинешь, и не создашь. Старые ученые уже близки к могиле, смены нет».

Проф. В.Ю. Матыщук (Ростов-на-Дону): «Руководители нашей политики никогда не могут предвидеть во время, что получится из их начинаний. Все их принципы, вся их работа летит вверх ногами. Конечно, сейчас улучшат преподавание, но ведь это исключительно яркий и откровенный поворот к старой методике. Ведь если теперь будет какое-либо различие между старой гимназией и современной средней школой, то только в качестве учебы. Раньше преподавали культурные люди, а теперь в учителя лезут все, кто и двух слов правильно связать не умеет».

Лодыгина — научн[ый] руководитель библиотеки Гидрометеорологического ин[ститу]та (Ленинград): «15 лет надо было "теперешним политикам" для того, чтобы возвратиться чуть ли не к уставу Кассо дореволюционных университетов. Все больше начинают наверху понимать, что с загнанной интеллигенцией вообще ничего нельзя построить».

Профессор нескольких московских втузов Субботин (металлург): «Хотели обойтись без опытных, действительно незаменимых специалистов, убрали нас с заводов, а потом повернули назад, поняли большевики, что нельзя встречными планами, треугольниками и марксисткой диалектикой работать и готовить кадры. С первой пятилеткой провалились, да и требовать ничего нельзя, когда квартир для специалистов нет, кормят впроголодь, одеться не во что. Вместо этого давали только обещания, занимались диалектикой и публиковали 6 условий, не думая проводить их в жизнь. Надо сделать так, чтобы не только отменить диалектику, но чтобы инженеру жилось, как раньше, чтобы он был вполне самостоятелен. Тогда сама собой отпадает диалектика — люди будут знать, для чего они работают. Не придется уговаривать пустыми затеями и ударничеством, развивать темпы и темпы, всякий будет работать как прежде».

Проф. Е.А. Мороховец (1-й МГУ, Москва), приспособленец, пытавшийся вступить в ВКП(б): «Советская власть окончательно развалила школу, и теперь никакие мероприятия не помогут, моральный уровень молодежи катастрофически низкий, никакие попытки восстановить чувство долга и ответственности теперь не дадут эффекта. Разложение в смысле отсутствия сознания своих обязанностей господствует среди студенчества, везде царит полная некультурность, невежество и безграмотность, все громкие слова об ударничестве и социалистическом соревновании — все это только фиговые листки, которыми прикрывается внутренняя пустота».

Профессора Соколов (Лесотехнический институт, Москва), Добронравов и Кульман (Промакадемия), Гутман и Серебряков (Московский текстильный институт) в интимной беседе, обсуждая постановления о школе, высказали утверждение, что постановления являются паллиативами, и положение профессоров бесперспективно и безнадежно.

Профессор Сев[еро-]Кав[казского] университета Д.Д. Мордухай-Болтовской, математик говорит: «У нас господствует генеалогический подход, т.е. принимают, если он рабочий, гонят, если он не имеет счастья иметь генеалогического дерева, украшенного мозолями. Всех профессоров выгнали. Все мы вообще накануне изгнания. Я своим ассистентам прямо говорю, что они обречены — придут партийцы, и нас всех погонят в шею. Декреты — это издевательство и комедия».

Подпольная работа над кадрами

АСЭ среди интеллигенции, ведущие подпольную организующую работу, в качестве существенного момента своей деятельности выдвигают задачу подготовки своих «кадров».

Так, группа научных работников Москвы, объединившись в «Русское вольное философское общество», ставила своей задачей создать нелегальную систему воспитания «интеллигентской молодежи» в духе воинствующего идеализма. Был разработан план подготовки от начального обучения до высшего, проникнутого идеализмом и мистикой. При одной из московских школ педагогом, членом об[щест]ва, был создан нелегальный кружок из числа «обработанных» им учеников. Для подготовки кадров использовались также краеведческие организации. Были сделаны шаги к организации «подпольного университета» из интеллигентской молодежи», исключенной из вузов и непринятой.

Группа научных работников, (в т.ч. доценты Транспортноэкономического института в Москве), ставя своей основной целью создание подпольной политической партии социалистического фашистского толка, одной из важнейших своих задач считала подготовку кадров, базой должен был явиться захват кафедр экономгеографии (специальность членов групп) в московских вузах.

«Завоевание кафедр экономгеографии — не самоцель. Мы должны эту работу рассматривать, как одно из звеньев цепи. Ухватившись за одно звено, мы вытащим и цепь. Работа по овладению кафедрами позволит нам: 1) избавить молодежь от состояния разложения; 2) обеспечить ее материально; 3) самое важное — сохранить и подготовить кадры» (руководитель группы Наринский — доцент ГВИ).

Для а/с настроенного учащегося молодняка и научных работников характерна активная борьба с диалектическим материализмом, в организуемых АСЭ подпольных кружках путем работы над литературой, прений и докладов вырабатываются основные положения воинствующего идеализма, тесно переплетенные с к.-р. политическими установками.

Так, группа молодых научных работников и студентов 1-го МГУ (Москва) организовала специальный философский кружок, поставив перед собой задачу «теоретически опровергнуть марксизм и материализм». Группой был составлен ряд материалов, в частности работа — «Критика основ диалектического материализма».

«Борьба с материализмом в наше время возможна на почве самой философии лишь в виде реставрации какой-нибудь из старых идеалистических систем. Надо было доказать, что материи, как объективной реальности, нет. Раз нет материи, то нет и материализма, раз нет материализма, то невозможно какое-то ни было познание и какая бы то ни была практическая ориентировка во внешней действительности. Это был первый этап: «Мы прекрасно понимали, что диалектика — это логика революции». Следовательно, надо было выработать своего рода к.-р. логику.

Надо было выработать оружие, которое в любой момент могло бы быть пущено против диалектики как метода познания пролетариата».

«Бергсон в изобилии содержал в себе элементы, которые при надлежащем употреблении их могли выполнить функцию, о которой я говорил. Мы стремились сознательно возродить метафизику или т.н. "формальную логику", которая, если перевести ее на язык политики, означает логику вечной неподвижности. Политическая подоснова такой логики очевидна».

«Диалектика — суть теории развития, но социальная позиция теоретически оправдывала не развитие, а статус-кво, т.е., по существу, капитализм. Надо иметь ввиду, что наша философская деятельность отнюдь не была академическими упражнениями незаинтересованных теоретиков, нет, это была теоретическая деятельность, социальная цель которой заключалась в выработке стройной теоретической доктрины, способной вооружить к.-р. кадры в борьбе с диалектическим материализмом и, в свою очередь, мыслилась нами как основная и весьма важная часть всей борьбы против советской власти» (член группы Островский).

Политическая группа стояла на позициях гитлеровского фашизма.

Стремление АСЭ к созданию подпольных групп единомышленников, восстановлению замкнутой касты привилегированной интеллигенции и политическая четкость этих стремлений ярко выражена в высказывании инженера-механика П.С. Скворцова (Стальпроект): «Нет ничего отвратительнее, когда к тебе в товарищи лезет разная сволочь из современной интеллигенции, т.е. представителей черни, переставшей колоть дрова, чистить грязь, шить нам сапоги и тому подобное. При такой интеллигенции, не владеющей языком, никакой научной работы быть, конечно, не может и чтобы она была мыслима, нужен профессиональный союз инженеров, а не их поголовье, каким являются наши инженерно-технические секции, где можно встретить и бывшего дворника, всякую шваль. Под видом политики люди принимают резолюции, заранее приготовленные в жидовских ячейках, не смея иметь никакого осуждения. Недаром это возмущает даже спокойных и старых людей. Нам, старикам, конечно, наплевать на все, но меня удивляет молодежь, которая в наше время была всегда впереди и всегда протестовала, теперь за пятнадцать лет появился всего один Штерн, и то как-то глупо стрелявший в паршивого немца. Дивлюсь также, почему не пристрелены во Франции разные жидовские торгпреды и полпреды. Но это к слову, а по делу — нужно всячески агитировать среди интеллигентной молодежи организацию подпольного союза инженеров, чтобы к приходу иностранцев быть готовыми их принять организованно и быть в силах отстоять себя, в то же время, помочь истреблять паразитов в виде Сталина и прочей сволочи».

Борьба за легальную подготовку «своих кадров»

Последние решения партии и правительства о средней и высшей школе АСЭ намериваются использовать в целях выдвижения людей «своего круга», «интеллигентов» и зажима пролетарской части студенчества, которая характеризуется как «чуждая культура по природе», как «чернь», «безнадежное стадо». Профессора Д. Михальчи (1-й МГУ), А. Поляков (Мех[анико]-машиностроит[ельный] ин[ститу]т), Преображенский (Москва), Азадовский (Ленинград), Федоровский, Зуммер, Таранушенко (Харьков), приводя в беседах примеры «безграмотности и тупости пролетарского студенчества», заявляют, что положение их безнадежно, поскольку «пролетарское студенчество чуждо культуре от природы». Единственный путь учебной работы — выделять интеллигентную часть студентов из прочей «безнадежной массы» и работать над ними, только такая работа дает результаты.

Проф. А.П. Поляков (Механ[ико]-машин[остроительный] ин[ститу]т, Москва): «У меня студенты лишь механически запоминают высшую математику, не имея никакого представления, например, о сущности исчисления переменных. Вообще нужно сказать, что студенты должны быть исключительно интеллигентными людьми, которых у черни получить невозможно. Теперь в школу должны пойти именно интеллигенты, или вся наша культура будет ликвидирована».

Проф. Преображенский о пролетарской коммунистической части студенчества говорит, что кроме отдельных одиночек, он «органически не переваривает и терпеть не может всю коммунистическую молодежь — у меня к ним чувство брезгливости иногда переходящее в гадливость». Преподавая в настоящее время историю в вузе, проф. Преображенский в своих лекциях старается осторожно дать понять студентам, что «все тут не так-то просто, как им раньше втолковывали, и тут марксизмом не обойдешься». Преображенский говорит, что среди молодых аспирантов из интеллигенции у него подбираются люди, начинающие его понимать вполне. В связи с предполагающимся переводом его на работу в Академию наук Преображенский заявляет: «Вот там окопаемся. Свои люди там есть, подберем, сколотим, развернем большую и серьезную работу».

В кругах а/с настроенных научных работников-биологов (школа проф. Кольцова) «научно» обосновывается положение о биологической неприспособленности пролетариата и крестьянства к умственной работе. Современная интеллигенция — результат «векового биологического отбора» и «концентрирует в себе наследственные задатки лучших психических и интеллектуальных свойств». Приводится пример: «Прислуга, которой были предоставлены наряду с детьми хозяев все условия для развития, читала всю жизнь по складам, в то время как хозяйские дети стали писателями и адвокатами».

Саботаж в научной работе

Реакционная интеллигенция, наряду с методами активной а/с деятельности, практикует метод тщательно замаскированного саботажа.

Профессор-медик Карузин (Медин[ститу]т, Москва): «Я имею только свои знания, это все, что осталось от моего прошлого благополучия, а вы хотите, чтобы я окончательно разбазаривал свой капитал! Нет, я подожду, я дам только то, что найду нужным, и если мне за это хорошо заплатят».

Проф. Е.Г. Кестнер (Машиностроительный ин[ститу]т, Москва): «Я держусь особой тактики — ни во что не вмешиваться. Я соглашусь со всем, даже с явными глупостями, лишь бы меня не трогали. Я согласен служить и угождать кому угодно, но оставлю за собой право думать и действовать по-своему. Я давно на все плюнул и ничем кроме своей персоны не интересуюсь. Никакие кадры мне лично не нужны. Всюду развал, но мне до этого нет дела».

Начальник СПО ОГПУ Молчанов

Начальник 4-го отделения СПО ОГПУ
Герасимова

Ф. 2. Оп. 11. Д. 34. Л. 59-88. Подлинник.