Показания В. А. Ларичева о деятельности членов «Инженерно-Технического Центра» в отношении «ответственных партийных работников» и связях с «правой оппозицией» в партии. 6 октября 1930 г.
6 октября 1930 г.
[СТРОГО СЕКРЕТНО]
ПОКАЗАНИЯ
ЛАРИЧЕВА Виктора Алексеевича
от 6/Х 1930 г.
В развитие и дополнение моих показаний о деятельности членов Инженерно-Технического Центра в направлении воздействия на ответственных партийных работников и усиления правой оппозиции в партии показываю следующие известные мне факты:
Как я уже показал, использование внутрипартийных разногласий инж.[-]тех. центр считал одной из основных задач деятельности своих членов, особенно тех, кто пользовался личным доверием и имел соприкосновение с высшими партийными работниками. Обработка их взглядов на основные вопросы хозяйственной политики давала основание рассчитывать на усиление правой оппозиции в рядах партии и создавала надежду на раскол в партии, что, конечно, соответствовало целевым установкам инженерно-технического центра.
Эти вопросы подвергались детальному обсуждению среди видных членов инж.[-]тех. центр[а] и вырабатывались директивы и методы такого воздействия на партийных работников. Из моей работы в Инж.[-] Технич. Центре мне известны следующие моменты этой деятельности.
Членам Инж.[-]Техн. Центра — РАБИНОВИЧУ, ФЕДОРОВИЧУ и мне была поручена обработка Г. И. Ломова. Ему нужно прежде всего было доказать, что намеченный вредительской организацией план развития Донбасса является предельно возможным и что развитие топливной базы страны строго ограничено известным лимитом, от которого зависит и все развитие народного хозяйства. Эти положения внедрялись в его сознание кроме нас и всей вредительской организацией Донугля — его техническим Советом, где председателем и руководителем был РАБИНОВИЧ[,] и техническим директором БОЯРШИНОВЫМ. В личных беседах с ЛОМОВЫМ усиленно преувеличивались трудности осуществления нового шахтного строительства, подчеркивались и указывались ненормальности положения специалистов среди рабочих организаций и неправильность политики партийных органов в отношении усиления контроля деятельности специалистов и образования треугольников, — как мешающих работе, и т. п. вопросы хозяйственной и партийной жизни. До ареста Шахтинской группы эти нажимы давали свои определенные результаты в том, что вредительская деятельность в Донугле шла весьма интенсивно и через посредство ЛОМОВА устранялись всякие препятствия для ее осуществления. Труднее пришлось мне после Шахтинского процесса воздействовать на ЛОМОВА, доказывая ему, что в конце концов вредительство в ДОНБАССЕ искусственно раздуто Шахтинским процессом и что действительно осуществление нового строительства крайне трудно. При составлении пятилетки я поддерживал его убеждения, что больше, чем 50 мл. тн. Донбасс дать не может. Во время его приезда в Москву мне с ним приходилось вести разговоры относительно общего топливного положения, как явно недостаточного для быстрых темпов развития народного хозяйства.
Такую обработку Г. И. ЛОМОВА Инж.[-]Техн. Центр считал необходимым вести потому, что близко знавшие его не считали его политические убеждения устойчивыми и что он сам может [в]стать в ряды правой оппозиции. Кроме того, мы знали, что он находится в весьма близких отношениях с А. И. РЫКОВЫМ и часто у него бывает. Поэтому его косвенное влияние как крупного хозяйственника на отношение РЫКОВА к вопросам нового строительства и темпам будет иметь определенные результаты.
СТРИЖОВУ было дано аналогичное задание в отношении обработки руководителей Нефтетрестов — БАРИНОВА и ГАНШИНА. Эта задача членами вредительской организации нефтяной промышленности выполнялась довольно успешно; и если они не выступали как правые уклонисты, то в вопросах хозяйственной политики партии и нажима на темпы считали их необоснованными. В этом отношении создание среди них оппортунистического отношения к вопросам хозяйственной политики партии было достигнуто в достаточной мере.
В отношении ЧУБАРОВА я уже показывал, что он полностью был во власти членов вредительской организации ГЛАВГОРТОПА (СТРИЖОВА, СКАРУТО, НАЗИМОВА, КАПЕЛЯНСКОГО, ПРОРВИЧА и др.) и был для вредительской организации надежным проводником политики инженерно-технического центра. Им пользовался Инж.[-]Техн. Центр для освещения перед РУХИМОВИЧЕМ топливного положения и выработки в нем неверия в возможности быстрого развертывания нового строительства в топливной промышленности. Лично я при встречах с РУХИМОВИЧЕМ на заседаниях и в приемной СТО также убеждал его в этом и судя по его отношению к вопросам ассигнования на капитальные затраты по топливной промышленности и по его взглядам на общее развитие топливной базы он во многом разделял наши взгляды на невозможность повышения размеров топливодобычи сверх намеченных пятилеткой.
Таким образом[,] в отношении топливной промышленности нашей группой принимались меры, и с известными результатами, по подготовке мнения партийных работников в их отношениях к пятилетке — этому основному вопросу борьбы против осуществления быстрого перехода к крупному социалистическому строительству.
Из разговоров и докладов на совещаниях членов Инжен.[-]Техн. Центра мне известно, что подобную же работу в ВСНХ вели по металлу — ХРЕННИКОВ, ЖДАНОВ и КУТСКИЙ; по химпромышленности — КРАВЕЦ и ШЕИН, среди руководителей соответствующих хозорганов и по отношению МЕЖЛАУКА и ЮЛИНА.
Это была так сказать «текущая работа» членов вредительских организаций. Гораздо серьезней перед Инж.[-]Техн. Центром стояла задача охватить своим влиянием таких партийных работников, как КРЖИЖАНОВСКИЙ и РЫКОВ, которые своим влиянием сыграли бы решающую роль на прохождение пятилетки в правительстве.
В отношении подчинения своему влиянию КРЖИЖАНОВСКОГО задание было дано ГОРЕВУ, КАЛИННИКОВУ и мне по следующим основаниям: 1) мы пользовались очень большим личным доверием КРЖИЖАНОВСКОГО и 2) надо было действовать на него по линии особо-чувствительного для него места — по вопросам энергетики. Выработать в КРЖИЖАНОВСКОМ неверие в осуществление быстрых темпов развития народного хозяйства было вполне возможно, доказав ему невозможность быстрого развития энергетической базы, как в отношении электростроительства, так и топливодобычи. В процессе совместной работы в секторе энергетики и в частых личных беседах мы проводили ряд доказательств наших ограниченных возможностей (по времени) выполнить широкую программу строительства в топливной промышленности и сооружения электростанций. КАЛИННИКОВ доказывал невозможность требуемого развития электропромышленности и машиностроения по изготовлению теплосилового оборудования (котлов, турбогенераторов и проч.) и, следовательно, нашу полную зависимость от импорта. В подобных убеждениях КРЖИЖАНОВСКОГО большую помощь нам оказывал в этом же направлении РАМЗИН, с мнением которого он очень считался. Зам. Пред. ГОСПЛАНА — ОСАДЧИЙ был также привлечен к воздействию на КРЖИЖАНОВСКОГО, принимая непосредственное участие в наших с ним разговорах по этим вопросам.
Поскольку КРЖИЖАНОВСКИЙ, как сам энергетик, был убежден, что без достаточного развития энергетической базы невозможно развитие всего народного хозяйства, то вполне доверяя нам он был вполне убежден, что даже отправной вариант пятилетки будет трудно осуществить, а оптимальный вариант вообще практически не осуществим. В обработке его мнения по этому основному вопросу о пятилетке мы считали, что наша задача выполнена вполне успешно.
Кроме нашей обработки КРЖИЖАНОВСКОГО[,] велась усиленная компания со стороны экономистов ГОСПЛАНА — ГРОМАНА, БАЗАРОВА, ОГАНОВСКОГО по сель[скому] хоз[яйст]ву; это было необходимо, чтобы давлением остальной партийной группы ГОСПЛАНА КРЖИЖАНОВСКИЙ не сдал бы завоеванных нами позиций. О влиянии экономических кругов на КРЖИЖАНОВСКОГО и остальных партийных работников ГОСПЛАНА я уже говорил в своем предыдущем показании. Хотя КРЖИЖАНОВСКИЙ и не выступал как один из участников правой оппозиции, но в Инженерно-Техническом Центре мы считали, что он достаточно обработан и практически близок к правым по своим взглядам.
В центре внимания нашей организации стоял вопрос воздействия на А. И. РЫКОВА. Различные влияния на него начали производиться уже давно через отдельных лиц, которые могли иметь с ним непосредственные сношения. Например: в [19]27 году по вопросам металлопромышленности он имел беседы с ХРЕННИКОВЫМ, который делая доклад развивал перед ним основную мысль вредительских организаций о невозможности развернуть строительство ряда новых металлургических заводов и что необходимо ограничиться пока приступом к строительству одного какого-либо завода, а также о нецелесообразности затрат на крупную реконструкцию существующих старых заводов и т. п. Насколько помню из разговора в Инж.[-]Техн. Центре по вопросам Текстильной промышленности с РЫКОВЫМ вел разговоры в соответствующем духе ФЕДОТОВ.
Трудность непосредственных сношений с РЫКОВЫМ заставляла членов Инж.[-]Техн. организаций прибегать к косвенным методам его обработки. Для этой цели и были использованы посещения его ЛОМОВЫМ, ГАНШИНЫМ, БАРИНОВЫМ и др. хозяйственниками.
Когда мы уже определенно поняли, что РЫКОВ является одним из лидеров правой оппозиции, то было решено еще больше усилить воздействие на него членов вредительской организации. В 1928 году, весной[,] на одном из заседаний членов Инж.[-]Техн. Центра было решено поручить эту задачу РАМЗИНУ и мне, привлекая тех лиц, которых мы сочтем необходимыми. Мне лично предстояло доказать ему, что топливо будет лимитом в развитии народного хозяйства, особенно в тяжелой промышленности; осуществление же быстрых темпов развития топливной и энергетической базы невозможно по техническим моментам. Мне не удалось попасть на личный прием к РЫКОВУ и пришлось для этого использовать свои выступления в СТО, где я, в докладе или в ответах на личные вопросы РЫКОВА, давал соответствующую оценку топливного положения и развивал указанные выше моменты. Кроме того, пользовался посещениями ЛОМОВА, чтобы через него доказать трудность Донбасского строительства; точно также и через КРЖИЖАНОВСКОГО во время его докладов у РЫКОВА, как у Председателя] СТО.
Когда я делал сообщение в Инж.[-]Техн. Центре о том, как идет выполнение порученной задачи, было признано необходимым усилить и расширить круг воздействия членов Инженерно-Технического Центра на Рыкова. Были мобилизованы ШЕИН и КАЛИННИКОВ для воздействия в других направлениях. ШЕИНУ было поручено добиться личного посещения РЫКОВА, что он мог сделать, как видный общественный работник, а кроме того использовать косвенный, но с нашей точки зрения очень верный путь воздействия через В. М. СВЕРДЛОВА. Нам было известно, что В. М. СВЕРДЛОВ часто бывает у РЫКОВА запросто в семейной обстановке, о многом его информирует и ведет с ним разговоры по наиболее злободневным вопросам в том числе и о пятилетке. Осуществить этим путем косвенное влияние должен был ШЕИН, т. к. он находился в приятельских отношениях с В. М. СВЕРДЛОВЫМ. Давая характеристику работ по составлению пятилетки и связанных с нею трудностей нового строительства, ШЕИН должен был через СВЕРДЛОВА провести еще и следующую мысль, которую Инж.[-]Техн. Центр подхватил от экономистов-конъюнктурщиков — ГРОМАНА и ГИНЗБУРГА. Начало [ 19]28—29 года было связано с большими затруднениями конъюнктурного порядка, в особенности по сельско-хозяйственному фронту, поэтому нужно было делать упор на то, чтобы не отрываться от конъюнктуры при составлении пятилетки и не гнаться за большими темпами индустриализации, а усилить внимание в отношении сельского хозяйства и направить усилия на развитие той части промышленности, которая помогла бы упрочить положение сельского хозяйства (оказывая помощь индивидуальным крестьянским хозяйствам) т. е. в снабжении его сель[ско-]хоз[яйственными] машинами и удобрениями. При этом для того, чтобы упрочить общее положение нужно было бы сосредоточить внимание на ближайших двух-трех годах. КАЛИННИКОВУ было поручено подготовить соответствующую записку по промышленности и кроме того ему же поручено было переговорить с ГРОМАНОМ, чтобы он указанные выше положения проводил при докладах о конъюнктуре в СТО. Этим преследовалась мысль отвлечь внимание от основных вопросов пятилетки и направить внимание на конъюнктурные затруднения сегодняшнего дня, а саму пятилетку превратить в двухлетку.
Из разговоров и отдельных сообщений в Инж.[-]Техн. Центре мне известно, что ШЕИН[Ы]М и КАЛИННИКОВЫМ эти поручения выполнялись успешно. Подтверждением этому служит отмеченн[о]е мною в предыдущем показании отношение РЫКОВА к пятилетке в его заключительном слове при обсуждении ее в СНК.
Пользуясь общественным положением ШЕИНА, Инж.[-]Техн. Центр использовал его также для ведения идеологической контрреволюционной работы, как Председателя ВМБИТа и как работника НТУ ВСНХ. Здесь ему поручено было вести соответствующую обработку и снабжение необходимыми материалами других видных членов правой оппозиции — ТОМСКОГО и БУХАРИНА. По линии НТУ в отношении БУХАРИНА совместно с ШЕИН[Ы]М работал и РАМЗИН. Технические детали и методы воздействия на этих лиц могут указать сами ШЕИН и РАМЗИН.
Записано под мою диктовку и мною прочитано.
В. ЛАРИЧЕВ.
ДОПРОСИЛ: Пом. Нач. I-ro Отд[еле]ния ЭКУ ОГПУ (Ржавский) «...» окт. 30 г.
Л. 158-165. Машинописный экземпляр того времени. На Л. 158 вверху слева — штамп делопроизводства ЦК ВКП(б) с вписанными от руки данными о размножении документа (500 экз.) и датой «18.X.1930 г.», подпись-автограф Хряпкиной. На Л. 157 — сопроводительное письмо от 18 октября 1930 г., направленное членам и кандидатам в члены ЦК и членам ЦКК ВКП(б): «По поручению тов. Сталина посылаются Вам лля сведения: 1) показания Ларичева от 6.Х.30 г.; 2) показания Аккерман, Покровского, Ефремова, Предтеченского, Нольде, Михаленко, Иванова, Неандера и Федотова от 11, 12 и 13. Х.ЗО г. ПРИЛОЖЕНИЕ: экз. № на 23 листах. Зам. Зав. С.О. ЦК» (подпись отсутствует). Машинописная копия того времени (бланк ЦК В КП (б) воспроизведен машинописью); гриф «СТРОГО СЕКРЕТНО», дата и номер (№ П954) документа машинописью.