31 мая 1926 г.

31 мая 1926 г.¹

Шмидт. За последние два года на жилищное строительство рабочих обращено серьезное внимание. За последние два года на все это дело вместе со средствами исполкома и с собственными средствами застройщиков [было] будет израсходовано около 260 млн руб. Эта сумма является весьма значительной для дела, которое только сейчас начинается. За последний год было ассигновано и было затрачено из собственных средств застройщиков всего 120 500 тыс. руб. Эти средства были израсходованы на постройку 5660 домов, кубатурой в [тысячу] 1 млн с небольшим кубических сажен. Всего для 180 тыс. чел. Главным образом эти постройки произведены были в крупных промышленных районах. В этом году предполагается израсходовать 221 млн, и примерно будет построено 1114 тыс. куб. сажень, и примерно на 220 тыс. жителей. Все те средства, которые были отпущены на жилищное строительство, не дали того ожидаемого результата, который мы предполагали. Мы предполагали, что на эти средства сумеем хотя бы предотвратить дальнейший рост жилищного кризиса и сохранить ту площадь, которая имеется налицо [имея в виду втягивание новых рабочих в строительство]. Фактически же оказалось, что мы не сумели сохранить даже ту площадь, которая была в начале строительного сезона, и жилищная площадь не только не увеличилась, но сократилась. Тут ряд причин. Прежде всего то, что наша политика в отношений квартирной платы была неправильна. И в самом деле, жильцы коммунальных домов были не заинтересованы в сохранении жилищ. И второе, не было стимула для участия в жилищном строительстве, ибо стоимость оплаты жилища в коммунальном доме была настолько низка, что всякое стремление перейти из коммунального дома во вновь построенный кооперативный и т.д. дом отпадало. Расценка оплаты была такова, что переходить в эти дома не было расчета, они были дороги по сравнению с тем, что платили в коммунальном доме. [И поэтому, с одной стороны, очень мало заботились о том, чтобы сохранить ту площадь, которая имелась к началу сезона.] Другая причина, повлиявшая на дело жилищного строительства, была та, что сам строительный рынок был крайне не отрегулирован [, что также затрудняло дело постройки жилища]. И мы столкнулись, с одной стороны — с недостатком строительных материалов, а с другой — со спекуляцией на строительные материалы. Особенно характерно это сказалось в этом году, когда развернулось строительство, которое будет значительно больше, чем в прошлом году. Средств будет затрачено на 40% больше, чем в прошлом году, фактически же мы построим при таких условиях примерно столько же домов, сколько в прошлом году. Это объясняется тем, что рынок настолько не отрегулирован, спекуляция настолько велика, что стоимость материала на 35% больше, чем в 1924/25 г. Кроме того, необходимо иметь в виду, что помимо жилищного строительства надо учесть особо широкое развертывание промышленного строительства, где громадные средства были затрачены на заготовку строительных материалов. Промышленность думала в этом году особенно сильно развернуть это дело. Фактически, когда пришлось подводить итоги промышленному строительству, оказалось, что программу надо сильно сократить, и у хозяйственных организаций оказались большие запасы строительных материалов, которые едва ли в этом году можно будет использовать по их линии. Это, несомненно, лишило возможности приобрести эти материалы и распределить их на жилищное строительство. На заседании СТО выяснилось, что у целого ряда хозяйственных организаций, например, у Сахаротреста, завезен целый ряд материалов на заводы, а фактически строить он не сможет и этот материал останется без использования, ибо возвратить этот материал для жилищного строительства представляется нерентабельным, так как обратная перевозка будет стоить дороже, чем сами строительные материалы.

Третье обстоятельство, которое тормозит дело жилищного строительства: неурегулированность вопроса о типе постройки жилища. До сих пор в этом деле были некоторые опыты удачные и неудачные, но эти опыты фактически еще не определили типа рабочего строительства. До сих пор в этом деле идут старым путем по линии каменного и деревянного строительства, не затрагивая возможности широкого использования подсобных материалов, которые, несомненно, могут быть применены в деле жилищного строительства, если бы был выработан тип дома наиболее дешевого и приспособленного к нашим условиям. Если бы мы выработали этот тип, то мог бы быть использован целый ряд материалов (асбест, торф, шлак и др.), которые до сих пор не используются в достаточной мере. Все это вместе взятое привело к тому, что мы действительно не сумели использовать все по тому, что имели для жилищного строительства.

Еще один момент — это распыление средств, в особенности в прошлом году, когда средства Цекомбанка² сильно распылялись среди отдельных застройщиков, благодаря тому, что давался кредит в 20, 30, 40 тыс. руб. Кредит давался мелким застройщикам в очень различные районы и средства, вместо того чтобы сконцентрировать на крупных стройках, эти средства были растасканы по отдельным мелким застройщикам, которые строили двухквартирные домики и не могли влиять на разрешение задачи жилищного кризиса. В этом году мы хотим устранить эту распыленность и по возможности больше сконцентрировать и приблизить распределение средств к крупным промышленным районам (Ленинград, Москва) и к крупным промышленным объединениям (Югостали, Донбасс и т.д.), чтобы этим районам дать больше средств. Кое-что в этом отношении удалось сделать, и некоторые данные налицо, и на будущий год необходимо на эту сторону обратить еще более серьезное внимание, тем более что известное неравномерное распределение средств привело к тому положению, что в отдельных районах строительство двинуто вперед больше, чем в других. Например, [в Донбассе] в Югостали, там при исполнении программы этого года жилая площадь будет доходить до 10 кв. арш<ин> на человека, между тем как в Туле, в Нижнем Новгороде и Брянске приблизительно 6 кв. арш. (Реплика не слышна.) [В Югостали доходит до 10.] За эти два года на Югосталь и Донуголь брошено около 60 млн. Если мы исполним программу этого года, то, пожалуй, в целом около 10 кв. аршин придется на человека, a 11 кв. аршин считается более или менее приличной нормой. Мы подходим к известному насыщению Донбасса в отношении жилищного строительства, в то время как в Нижнем, в Туле и т.д. дело постройки рабочих жилищ отстает, и целый ряд районов ходатайствует об усилении кредитов как, например, Тула, Нижний и т.д. Любопытно отметить, кто является главным застройщиком. Главными застройщиками будет являться промышленность, которая в этом году поглотит из всех средств 41%, затем транспорт — 10%, исполкомы — 29%, кооперация вместе с Москвой — 11%, в этом году появилась новая группа, частные застройщики, которые составят 6,7%, в прошлом году их почти не было. Таким образом главное строительство идет сейчас по линии промышленности и транспорта. По линии исполкомов идет меньшее [строительство], примерно около 30%, [остальное падает на «остальных». Появился новый тип стройщиков, это частные, в прошлом году они были незаметны]

Все эти вопросы в последнее время обсуждались в Совете Труда и Обороны, и принят ряд мероприятий, которые должны устранить эти недочеты, прежде всего по линии строительных материалов. Совет Труда и Обороны образовал специальную комиссию, которой были даны СТО большие полномочия в деле правильного распределения строительных материалов и возможности использовать их там, где ощущается в них наиболее острая нужда и где будут даны наибольшие средства по линии строительства. Это даст возможность наиболее крупным строительствам в этом году, Донбассу, Югостали, Москве и другим крупным строительствам эту работу закончить и двинуть ее до тех размеров, которые намечены программой, если, конечно, не помешает здесь возможное удорожание строительных материалов. Это во-первых. Во-вторых, нам придется, несомненно, перераспределить средства, не останавливаясь перед прекращением выдач, с тем чтобы основную работу по крупным промышленным районам закончить, тем более что сейчас, по сведениям Цекомбанка, есть возможность примерно около 7 млн таких средств задержать, чтобы скорректировать работу крупнейших промышленных районов, где будут строиться крупные поселки. Второе, что надо отметить и в постановлении СТО, это возможность предусмотреть на будущий год более твердые формы в деле распределения средств, где творится чехарда. Сначала предполагалось к отпуску 120 млн, потом 100, сократили до 80 млн и т.д., потом прибавили 30 млн из средств соцстраха³. План менялся в течение всего обсуждения вопроса, кажется, три или четыре раза, в его рассмотрении участвовал целый ряд инстанций, 30 или 35, которые рассматривали план, делали к нему всевозможные коррективы. В результате это привело к тому, что в этом году остался в плане ряд дефектов прошлого года, как, например, частичное распыление этих средств по отдельным застройщикам. Наше жилищное строительство теснейшим образом связано с развитием промышленности, мы должны приноравливать его к тому плану хозяйственного восстановления, который принят в общих чертах Советом Труда и Обороны. Поэтому в жилищном деле необходимо установить порядок пятилетнего плана развертывания жилищного строительства с таким расчетом, чтобы к концу пятилетнего периода, по крайней мере, была бы равномерно распределена жилая площадь и были бы обеспечены жильем рабочие, занятые (не слышно) в основных промышленных районах.

Одновременно, конечно, в связи с этим встает вопрос об образовании и соответствующего фонда, хотя бы на этот год, более твердого и постоянного, чем это было в предыдущие годы. Тут встает вопрос о том, откуда, из каких средств образовать этот фонд. Естественно, прежде всего приходится подумать о средствах самого государства, об усилении средствами государства Цекомбанка. Но Совет Труда и Обороны поднял один вопрос, который является наиболее спорным и который будет в значительной мере влиять на дальнейшее развитие жилищного строительства, — это возможность в следующем году установить общий порядок об отчислениях на жилищное строительство из фонда социального страхования. Правда, Совет Труда и Обороны принял это в общих чертах, поручив Госплану привлечь НКТ и ВЦСПС выяснить таковую возможность [этого совместно с профсоюзами и Наркомтрудом]. Во всяком случае, вопрос о жилищном фонде стоит очень остро, и этот вопрос будет являться основным и решающим в деле дальнейшего развития жилищного строительства.

Те предложения, которые я здесь внес в Политбюро, [фактически все] приняты Советом Труда и Обороны. К ним есть еще ряд дополнений, которые были приняты в разное время Совнаркомом Союза и совнаркомами республик, которые сведены к общему решению СТО и соответствующих совнаркомов. Я считаю, что в данном случае Политбюро, конечно, утверждать каждый пункт в отдельности не следовало бы. Общее решение, мне кажется, должно быть такое: утвердить, или, вернее, одобрить решение Совета Труда и Обороны и предложить его к неуклонному руководству в деле жилищного строительства.

Председатель. Кто просит слова?

Басиас⁴. Я остановлю ваше внимание на вопросе о том, как у нас шло строительство в прошлом году и как сейчас. Но для того чтобы посвятить вас в это, я должен привести сначала те данные, которые были получены от Дзержинского и Горева. До нас дошли сведения, что Югосталь средства, отпускаемые на жилищное строительство, использует не по назначению. Югостали было отпущено 4400 тыс. руб., а в мае этого года я получил следующую телеграмму от Дзержинского: «Вышлите немедленно еще 2 млн, работа полностью развернута, задержка платежей недопустима...» (см. приложение 1).

Я выслал, кроме 4400 тыс. руб., еще 2 млн руб., всего 6400 тыс. из отпущенных 9 млн. Тов. Гореву я дал распоряжение по Харьковской конторе произвести расследование, в ответ пришла следующая телеграмма (читает телеграмму Горева. См. приложение № 2).

Вот что делается у нас на местах.

Относительно ГОМЗы⁵. Там тоже неблагополучно. Относительно других наших строительств у меня имеются самого общего характера сведения, что, во всяком случае, те суммы, которые мы сейчас бросили на рабочее строительство, едва ли будут использованы полностью. Деньги в размере 30% уже выданы. Я думаю, что те предложении, которые тов. Шмидт вносит, в общем и целом, кроме 10-го и 11-го пунктов, являются приемлемыми⁶. Здесь в 11-ом пункте сказано: «Поручить комитету содействия...» (читает). Я должен перед вами засвидетельствовать, что положение Центрального Коммунального Банка настолько тяжело, что мы волей-неволей не можем отвечать за те средства, которые идут сейчас на рабочее строительство, ибо списки составляются не нами. И то предложение, которое вносит т. Шмидт, превращает банк долгосрочного кредита в какой-то отдел при комитете содействия, ибо здесь ясно сказано: «Поручить комитету содействия распределить эти средства». Если мы создали банк, во главе которого поставили авторитетных наших товарищей, то зачем над банком ставить комитет содействия, который является комитетом содействия кооперативному строительству⁷, а деньги идут не только на кооперативное строительство, но на строительство хозорганов и исполкомов. Я считаю, что это предложение, принятое Советом Труда и Обороны, я просил бы Политбюро это предложение не принимать. То же самое в отношении пункта 10-го в последней фразе, где сказано: (Читает). Конечно, это невозможно, ибо, если банк предложит, решит выдать такому хозоргану сумму, это проходит через все органы. Банк должен вопрос решить — дать или не дать, и это нужно в каждом отдельном случае согласовывать с комитетом содействия. Я считаю, что вопрос о финансировании жилстроительства является основным вопросом. Но здесь у нас получается довольно тяжелое положение. Жилстроительство кредитуется такими способами: часть средств идет в бюджетном порядке, безвозвратно и без процентов, а рядом идет финансирование в кредитном порядке, т.е. в порядке с процентами, на определенный срок, с предложением возвратить эти средства. Это двойственное финансирование сбивает план с тех рельс, на которых он должен стоять. Затем относительно недоразумения, которое произошло в вопросе о сроках кредитования. Мы кредитуем учреждения на 20 лет. Эти сроки, безусловно, недостаточны. Затем относительно процентов. Мы берем 2% для банка и 1% гербового сбора. Всего выходит 3%. Это [слишком] небольшой процент. Такой небольшой процент объясняется тем, что рядом идет финансирование жилстроительства в бюджетном порядке, где никаких процентов не взимается и никаких сроков возвращений не дается. Я бы поэтому считал целесообразным в отношении финансирования установить один порядок: или все средства должны идти в кредитном порядке, т.е. с возвратом в определенный срок и с процентами, или же финансирование должно идти в бюджетном порядке, на что не хватит никаких средств.

Рыков. Слово имеет тов. Белоусов.

Белоусов* (*Сохранились два экземпляра текста выступления В.Я. Белоусова, один из них с авторской правкой.). Жилищная кооперация в общем строительстве занимает приблизительно около 25%. Здесь тов. Шмидт называл цифру 11,5%. Но это только по линии банка. Кроме того, выдаются средства и по линии исполкомов и т.д., которые непосредственно передаются жилкооперации, таким образом, размер, который занимает жилкооперация в строительстве, нужно определить в 20-25%. Я бы считал необходимым обратить внимание на следующее: поскольку жилкооперация мобилизует средства, а за эти два года она мобилизовала около 4 млн руб., это те средства, которые собрали сами пайщики, не считая других средств, привлеченных к этому делу. Мы сейчас заинтересованы в возможно широком привлечении средств от самого населения, а оно это сделает тогда, когда будут доступны условия банковского кредита. Настоящие условия, предоставленные банком, являются теперь недоступными. Если мы возьмем члена нашей кооперации — средним заработком рабочего является 61 руб., и если банк будет отпускать средства на 20 лет «з 3%, то это выйдет, что ему надо заплатить в месяц 26 руб., т.е. почти 40% из его месячного заработка. Это ставит рабочих в чрезвычайно тяжелые условия. Исходя из этих соображений, необходимо удлинить срок кредитования. Мы считаем, что сроки нужно удлинить до 40-45 лет для деревянных домов, и до 50-55 лет для каменных. Хотя сейчас Совнаркомом РСФСР принято удлинение сроков для деревянных домов <до> 30 лет и для каменных <до> 45 лет, но в целях большего успешного кооперативного строительства предлагаемую меру надо расширить. Мы считаем необходимым вовлечение в жилстроительство более зажиточных групп населения. Нужно вовлечь служащих в жилищное строительство. Практика последних двух лет показала, что служащие почти ничего не получают на жилстроительство или получают в ничтожных размерах, между тем как служащие могли бы мобилизовать средства в пределах 25—30%. Это явилось бы большим плюсом для всего жилстроительства.

Основным недостатком нового жилстроительства является анархия в этом деле. Эта анархия существует и сейчас. Строятся — каждый молодец на свой образец. Типового строительства у нас нет, техника строительства чрезвычайно примитивна. Кроме того, разбросанность, распыленность строительства не дает возможности сосредоточиться и построить что-либо солидное. О наших строительных организациях приходится говорить сейчас только отрицательное. В течение последних лет, поскольку они выступали в жилстроительстве, то нужно признать, что они почти все обанкротились. Эти факты достаточно известны, они опубликованы. Теперь нужно что-либо новое сделать в этом отношении. Этот вопрос весьма важный для жилстроительства. В настоящее время мы ведем жилстроительство на общую сумму 240 млн руб., но у нас до сего времени серьезных строительных организаций нет. Строительство идет кустарным путем, поэтому оно дорого, непрактично.

Жилищная кооперация ставит одной из своих задач организовать это строительство на солидных основаниях, и после внимательного обсуждения этого вопроса мы пришли к такому выводу, что без западноевропейской строительной техники нам не обойтись, нам необходим иностранный капитал, но еще больше — хорошо оборудованная техника [и вместе с ней начать строительство]. Сейчас такие переговоры ведутся под общим руководством Шмидта, но они принимают длительный и сложный характер. Мы хотели бы уже в ближайшее время это осуществить. Но этого, вероятно, вследствие [вследствие того, что придется ходить] хождения по многим нашим инстанциям, мы [в надлежащем виде не сумеем добиться] затянем этот вопрос.

Я считаю необходимым обратить внимание на то, чтобы у нас наконец были выработаны типы строительства и создан был стандарт строительства. Мне кажется, что можно было бы принять такое положение, чтобы правительство, определяя кредиты, предъявляло и определенные требования через кредитующие органы о размерах площадей, стандарте и т.д. Жилкооперация приняла соответствующие резолюции, но этого, конечно, недостаточно.

Надо обратить также серьезное внимание на развитие производства строительных материалов. В отношении строительных материалов мы испытываем значительный недостаток, в особенности в части цемента, стекла и др. продуктов.

Рыков. Слово имеет тов. Догадов.

Догадов. Я хотел обратить внимание на следующий вопрос, который здесь не был затронут, и который, по моему мнению, необходимо осветить. Это на вопрос о том, что то жилищное строительство, которое происходит сейчас, оно является недоступным для тех категорий, для которых новые дома строятся. Уже имеются случаи отказа рабочих переселяться в новые дома. Причиной является слишком высокая квартирная плата. В то время как квартирная плата в старых домах обходится в 1,5—2 руб., в новых домах она обходится в 5—6 руб. Это такое несоответствие, которое ставит нас перед необходимостью разрешить этот вопрос, как-нибудь надо урегулировать это дело. Где строятся новые жилища, которые обходятся очень дорого, там могут жить люди, получающие 500—600 руб.

Троцкий. Какая квартирная плата?

Догадов. Я скажу в рублях — около 60 руб. в месяц.

Шмидт. Обходится примерно так — двое из семьи зарабатывают 240 руб., по 120 руб. каждый, платят примерно около 60 руб.

Догадов. Я хочу подтвердить, что цифра 2 руб. в домах уже существующих, в старых домах, и 5—6 руб. в новых домах, эти цифры бесспорны и ни одним органом не оспариваются.

И вот тут особенно по этому вопросу надо что-нибудь предпринять. Я думаю, что в постановлении Политбюро этот вопрос надо отметить и дать специальное задание этот вопрос разработать. В связи с нашей финансовой системой тут получается совершенно неразрешимое противоречие. Это вне всякого сомнения. Тут государству придется эту разницу брать на себя, потому что платить 5—6 руб. рабочему невозможно.

Первое мое предложение — вопрос о квартирной плате в новых домах надо специально отметить и дать задание этот вопрос подработать, иначе получается так, что мы строим жилища не для рабочих. [Вот Михаил Иванович,] Здесь Угланова нет, но он говорит, что в дома, которые [восстановлены] построены за последнее время, рабочие не хотят идти.

Следующий момент, который здесь нужно разъяснить, это то, что до сих пор в организации распределения средств нет ясности. Неизвестно, какие органы распределяют эти средства. Формально есть два органа. Все деньги находятся в распоряжении банка, и банк как будто должен эти деньги распределять. Это с формальной стороны. И есть у наших банковских работников тенденция к тому, чтобы им распределять эти средства. Понятно, что это неправильно, потому что в рабочем строительстве заинтересованы больше другие организации, и в первую очередь заинтересован ВЦСПС, во вторую очередь — хозяйственные органы.

Ворошилов. Как раз наоборот, в первую очередь хозяйственные органы и во вторую очередь — ВЦСПС.

Догадов. В первую очередь главные суммы идут по линии строительства промышленности и транспорта, это главная сумма. Понятно, тут ВЦСПС идет в первую очередь, потому что со стороны ВСНХ на этот счет имеется неправильный подход к этому делу, потому что они иногда тратят средства, отпущенные на жилстроительство, на заработную плату, как это было с ГОМЗой...

Пятаков. Ничего подобного. Дайте мне слово, Алексей Иванович.

Догадов. ...что является совершенно недопустимым. Кроме того, со стороны ВСНХ есть тенденция к тому, чтобы эти деньги на рабочее строительство употребить таким образом, чтобы не тратить своих денег, которые хозяйственные органы обязаны затратить на это. Если строится новый завод какой-нибудь, то говорится, что ВСНХ, наряду с постройкой нового завода, обязан построить на свой счет и казармы для рабочих этого завода. А ВСНХ хочет заводы строить, а на казармы не дает средств. Извините, пожалуйста, это дополнительные средства, которые вам отпускаются, и вы обязаны строить казармы, а вы хотите иметь дополнительную дотацию на промышленность. Неправильна такая постановка дела. Надо более или менее точно отметить, какие органы являются решающими в распределении средств, потому что в практике распределения 3—4 месяца тому назад мы голову морочили всем нашим организациям, самим себе и, в конце концов, мы сами не знаем, кого к чему обязывают наши решения. Формально, по уставу, банки имеют сами право распределять средства, но по существу это неверно. Трудно будет, исходя из банковских соображений, распределять эти средства. [Эти два замечания тут надо учесть.]

Председатель. Тов. Пятаков имеет слово.

Пятаков. Я не знаю, тов. Догадов, по-моему, не заметил, что я здесь сижу, иначе он так бы не говорил.

Догадов. Заметил, я всегда вас первого вижу.

Пятаков. Дело в том, что это чистейшая чепуха. Ни одного случая тов. Догадов мне не укажет, где промышленники растратили бы деньги, предназначенные для жилищного строительства, на заработную плату, по очень простой причине, что мы сами, в первую очередь, заинтересованы в том, чтобы у нас жилища для рабочих были. Ни одно предприятие не может нормально работать именно из-за недостатка жилищ для рабочих. Поэтому мы сами заинтересованы в жилищном вопросе. Я хочу только указать, что вы делаете одну ошибку: вы думаете, что если по Югостали имеется 10 млн руб. на жилищное строительство, то Югосталь обязана эти 10 млн руб. тратить равными долями по одной двенадцатой на жилищное строительство каждый месяц, а если Югосталь этого не делает, то ее жилищная программа, по-вашему, не выполняется. Я утверждаю, что те программы, которые предприняты Югосталью по жилищному строительству, будут выполнены. А то, что в тот или иной месяц соответствующий оборот с этими деньгами происходит на предприятии, это другой вопрос. Это неизбежно. Вы должны доказать, что эта программа не будет выполнена, а я категорически утверждаю, что та программа, которая намечена, будет выполнена. Второй вопрос, что якобы мы, открывая новую фабрику, совершенно не считаемся с жилищами. Каждое новое промышленное предприятие, проект нового предприятия включает в себя обязательно и самую программу строительства рабочих поселков.

Троцкий. Электростанции тоже.

Пятаков. Электростанции то же самое.

Троцкий. Были случаи в прошлом, что было не так, но сейчас так.

Пятаков. Мы ведь говорим о лете от Рождества Христова 1926-м.

Очень важно отметить, что мы натолкнемся в части строительного материала на большие затруднения в будущем году. Говорить о том, что в этом году на рынке в строительном материале имеется большой недостаток, нельзя. Это неверно. В общем, в данный момент мы имеем даже обратную картину — известный избыток строительного материала. Это вполне понятно. Сейчас строительный материал, благодаря сокращению капитальных работ, строительный материал сейчас выбрасывается на рынок. Вы можете прочитать в газетах совершенно неслыханные объявления, вроде того, что «Продаю 3—4 млн кирпичей». Это далеко не показывает, что мы имеем недостаток строительного материала, наоборот — мы имеем достаток. Мы имеем недостаток стекла и цемента. Для того чтобы в будущем нам изжить это, я очень усиленно дрался за расширение программы стекольной промышленности, которое абсолютно необходимо. Товарищи знают, что мы на нашей стекольной технике далеко не уедем: во-первых, вы рабочих не получите, а во-вторых, мы расшириться не можем. Поэтому строительство новых стекольных заводов абсолютно необходимо.

Второе, относительно цемента. Программа будущего года потребует у нас около 15 млн бочек цемента. Мы намечали программу в 14 млн. В связи, с тем, что программа в этом году срезана, я только 3 дня тому назад работал над программой цементной промышленности, в связи с этим мы будем иметь не больше 12 млн пуд., благодаря чему с цементом и со стеклом дело будет обстоять плохо.

Рыков* (*В текст выступления А.И. Рыкова внесена правка неизвестным редактором. К выступлению приложена сопроводительная записка помощника И.В. Сталина И.П. Товстухи, в которой он просит проверить и возвратить стенограмму выступления Рыкова. На записке имеется помета: «Тов. Рошаль, т.к. печататься не будет, возвращается неисправленный т. Рыковым.

Нес... (подпись неразборчива)». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 683. Л. 82.)). Здесь главным вопросом, затронутым тов. Догадовым, является вопрос квартирной платы.

Все знают, что ни одной пустующей квартиры в новых домах фактически нет.

Голос. Заселены, но не рабочими.

Рыков. Не всегда. Факт тот, что ни одной пустующей комнаты ни в одном доме нет. Теперь нужно или списать убытки с банка [и бить насчет бюджета, от бюджета], покрывать часть квартирной платы по бюджету. (Не слышно.) Возврат ссуды увеличился очень значительно. (Не слышно.) Амортизация, чтобы ее уплачивать после того, как дома совершенно разрушились. Это несвоевременно. Возврат ссуд по срокам совпадает с поступлением дохода от данного дома. Отсюда вытекает высокая квартирная плата. Таким образом нужно или идти на подъем зарплаты до того уровня, который необходим для обеспечения возможности жилищного строительства, или покрывать из бюджета. Поскольку зарплата поднимается, постольку можно рассчитывать, что на протяжении ближайшего полугодия эти процессы совпадут. Конечно, связывая рост зарплаты (не слышно) [когда высокая зарплата, требуются новые капиталы. Она будет являться показателем того, что (не слышно)» теперешнее положение именно такое]. Теперь относительно центра. В СТО и СНК входили раз десять с предложением об организации центрального комитета государственных сооружений. Я виновник того, что это предложение было сорвано. В проекте сказано, что учитывается жилищное строительство по всему Союзу, указывается тип домов. Я испугался того, что может из этого получиться. Ведь у нас есть места с холодным климатом, как, например, Архангельск, и такие места, как Эривань* (*г. Ереван). Типы построек в этих пунктах совершенно разные. Думать, что можно учитывать все постройки и материалы для них из центра — это значит срывать строительство [по всему Союзу]. Поэтому я возражал против восстановления комитета государственных сооружений. Мы ограничились существующей комиссией⁸, которая выполняет функцию борьбы со спекуляцией строительными материалами и отчасти рабочей силой и которая прощупывает пути жилищного строительства. Нет уверенности, что этот путь правилен. На протяжении этого года мы увидим, каковы результаты строительного сезона [и будем думать, дать ли теперь те функции относительно строительных материалов]. Т. Пятаков не прав, у нас недостаточно стекла и металлов. В отношении лесостроительных материалов и др. (например, цемент), положение несколько лучше. У производственных организаций имеется 309 тыс. пуд. цемента и у потребителей, которым цемент не нужен — 306 тыс. Свободными оказались 610 тыс. пуд., но все их держали закупщики. Здесь была и спекуляция. Эта потребовало того, чтобы выбросить на рынок все. Надо отметить, что некоторые организации, которые думали строить в будущем году, также держали для себя материалы, затрудняя тем самым строительные работы в этом году. [То же самое с лесом, более или менее благополучно.] Недостаток ощущается, повторяю, в стекле, в скобяных и некоторых других товарах. Купцы, которые держали этот товар, были больше всех обижены. (Не слышно.) Но так как кустарь рассматривается как род частника, то ему... (Не слышно.) По этой линии оказалось очень плохо.

Теперь относительно комитета содействия. Правы были выступавшие здесь товарищи. Отвечает ЦКБанк, который и должен давать свое заключение. (Не слышно.) По-моему, это нужно изменить. У меня разногласия насчет жилищной кооперации. Я высказывался и в СНК и в СТО по поводу жилищной кооперации. (Не слышно.) Мы к каждому рублю прибавляем 9. Рубль собирается не у тех, кто больше в жилище нуждается, а у тех, кто этот рубль имеет. Жилищное строительство происходит не в тех районах, где в этом нужда, причем каждый, построивший жилище, рассматривает его как свою собственность. Если он входит в состав кооперации, то как хозяин-собственник. Под прикрытием кооперации растет собственническое жилищное строительство, растут избушки на курьих ножках, и в которых кухня доминирует над жильем. В жилищной кооперации идут величайшие бои по поводу того, строить ли одну квартиру или две. Сама идея, которой руководствуются здесь, является наиболее мещанской, [между тем мы здесь на каждый рубль даем 9]. Между тем, в случае же передачи руководства исполкомам, мещанско-собственнической жилищной политики будет меньше и план постройки больше. По этому поводу у меня большие недоразумения с Лариным, являющимся хранителем жилищной кооперации. (Не слышно.) Нужно сказать, что хуже всего обстоит с теми рабочими, которые связаны с деревней и пришли в город для того, чтобы отсюда принести в деревню известную сумму. (Не слышно), а у нас сами снимают с воза, сами навьючивают этот самый кирпич и сами кладут фундамент. [Безобразие совершенно естественное.] Тут пытались ввести разделение труда и в Москве, это вызвало чрезвычайное сопротивление строителей. Это очень трудная штука ввиду рабочего состава. (Не слышно.) Думаю, что сами вырастем на этом. И по этому поводу СНК вынес специальное решение о льготах строительным концессиям по производству строительных работ.

Затем последний вопрос. Я лично настаивал в Совнаркоме, что без строительного фонда нам теперь не обойтись [, вопрос этот принял характер большой политической к экономической важности]. В бюджете надо заранее определить размер фонда, по типу существующих фондов по борьбе с засухой или по восстановлению Центральной черноземной области. Такой же закон нужно провести и в отношении жилищ. В бюджете должна быть определяема значительная часть этих сумм, по такому примерно методу, как социальное страхование. Если возможно, надо уменьшить размер социального страхования, определить 13 или 12%, но 1—2% автоматически включить в фонд жилищного строительства. Таким образом жилищное строительство будет иметь материальную базу. Возможно ли сократить размер отчислений социального страхования, я теперь сказать не могу, потому что у меня есть сведения, что часть страхкасс попала в трудное положение. Мы провели в СНК проверку, чтобы потом решить, можно ли 1—2% отчислить. Об этом мы сделаем специальный доклад.

Председатель. Слово имеет тов. Томский.

Томский. Я относительно льгот жилищной кооперации целиком согласен. Но я думаю, что нам в ближайшее же время придется пережить величайшее разочарование в жилищной кооперации. Рабочий — член жилищной кооперации, для того, чтобы амортизировать свою постройку, должен платить десятки лет высокую цену. Те современные постройки, которые мне пришлось видеть, такого характера, что ни в какой мере сорока лет не выдержат. Мне некоторые так говорили: «Ну, а десять лет выдержат?» Я думаю, может быть, пять и десять лет выдержат, но не 20, и не 30, и не 40 лет они не простоят, об этом нечего и мечтать. На этой почве будут большие неприятности. Нам нужно взять общую политику — тут у нас могут быть расхождения в том, как проводить ее, какими методами, но должна быть взята общая линия на повышение квартирной платы во всех муниципальных домах, причем, однако, оно должно быть строго согласовано с темпом повышения заработной платы. Сроки этого повышения должны приходиться на время перед летним периодом, так как зимой имеется достаточно много дополнительных накладных расходов на жилище, как-то на топливо, дрова и т.д. Без этой меры мы не обойдемся.

Относительно строительного материала, я думаю, что правильная линия уже взята, но нужно взять еще более решительную линию на всяческое содействие предприятиям кустарным, артельным, изготовляющим строительный материал.

То же самое относительно застройки. Типичное для неудовлетворительности кооперации явление, — если кто из вас хочет, может проследить это здесь, в Москве, самостийность новой жилищной кооперации. Двое-трое людей покупают в провинции на снос сруб, привозят его в Москву своими силами, на платформах, получают от Московского Совета клочок земли и строят. Это обходится им гораздо дешевле жилищной кооперации. Здесь мы подходим к вопросу о типах строений. Тов. Троцкий говорил, что в Иваново-Вознесенске рабочие не хотят селиться в нового типа дома. Я не думаю, что это так, что они не хотят селиться, но что рабочие недовольны — это факт, ибо иваново-вознесенский рабочий привык жить так, чтобы у него был и курятник, и капусты две грядки, огурцов две грядки и т.д.

Рыков. А в комнате уголок...

Томский. Да, а для спанья уголок. У нас же жилищное строительство началось с разработки планов коттеджей, с ваннами и т.д. На практике получилось так, что рабочие в ванны и под ванны ложились спать... (смех.) И то, что было отведено для кладовки, там тоже спать ложились. Нам нужно вопрос о плане перспективного строительства в ближайшие пять лет изучить очень обстоятельно, «обсосать» его, как говорится, со всех сторон, и заранее взять вторую линию. Первая линия — повышение квартирной платы. Второе — это линия на наиболее дешевые постройки, исходя из нашей нищеты, а не исходя из желательности. О коттеджах надо на время отложить, сейчас должен стоять вопрос о том, чтобы каждый человек имел возможность лечь под крышей, чего многие не имеют. Может быть, это строительство разнотипных домиков перенести в лесные губернии, где дешевая рабочая сила, где много еще этой силы, где строить могут и местные крестьяне, а в городах надо перейти к типу больших, дешевых казарм, с самостоятельными небольшими комнатами, а не увлекаться квартирами для каждой семьи с ванной и т.д. Все эти комнатки, разгородочки мешают, в конце концов. Передние, например... Они спать будут в этой самой передней. К типовому строительству надо подходить исходя из дешевизны, а не исходя из желательности и т.д.

Соцстрах и жилищное строительство. Алексей говорил: «Мы воевать будем». Мы воевали с вами, Алексей Иванович, но не по вопросу о том, что нужен государственный фонд для строительства, — я за это, не о том, какими методами его создавать, даже не по тому вопросу, не нужно ли снизить страховые взносы, если нужно, мы это признаем нужным. Нужно идти с открытыми глазами на понижение страхового процента. Но одновременно, при обсуждении этого вопроса, если мы к этому придем, надо говорить и указать соцстраху, по каким графам сокращать свои расходы.

Я воевал и буду воевать против таких методов. Мы с промышленности отчисляем на соцстрах. Рабочий знает, что эти средства принадлежат ему, а мы будем брать из них на другие цели и затыкать средствами Соцстраха дыры в Госбюджете⁹. Если мы скажем прямо и открыто: вот такое-то положение заставляет понизить страховой взнос — соответственно с этим соцстрах должен разработать, какие виды помощи он должен сократить, а после этого сказать: а вот такой-то процент будет идти дополнительно за счет сокращения отчислений на соцстрах в фонд жилищного строительства, — я только могу это приветствовать. К этому надо подойти заранее, надо поручить комиссии эту меру рассмотреть. Вот так нужно делать.

Рыков. Слово имеет тов. Калинин.

Калинин. Я думаю, что линия против кооперации является неправильной линией. Конечно, кооперация мало дает, она дает девятый рубль, но если она сейчас дает девятый рубль, то в дальнейшем она будет давать, конечно, больше. Все-таки худо ли, хорошо ли, кооперация пробуждает самодеятельность у самих рабочих. Надо их в это дело втянуть. Жилищный вопрос в государственном масштабе бюджетом государства мы не решим. Если мы отбросим соцстрах, рабочих, служащих, обывателей от этого дела, нам нельзя решить жилищного вопроса. Поэтому кооперация, как она ни плоха, по-моему, должна быть поддержана. Она сейчас потому плоха, что новые жилища, которые строятся в настоящее время, обходятся в три раза дороже.

Тут даже идеальная постановка кооперации приведет к ее краху.

Уж само экономическое положение у нас таково. Но что по существу мы без кооперации не обойдемся, это несомненно.

Второе. Я хочу остановиться на вопросе относительно типа домов. Все-таки последние годы перед революцией, в 1912-м, в 14-м году, у нас при капитализме был такой тип домов — это большие комнатные дома. Такие дома строились в Москве и в Ленинграде. Тов. Томский говорил здесь относительно этого вопроса, но я думаю, что нам сейчас строить казармы неудобно. Я считаю, что необходимо нам выбрать тип этих комнатных домов, в особенности для холостяков. Теперь потребность в отдельных комнатах гораздо больше, чем она была в 12-м году. Сейчас казарм для рабочих строить неудобно, это исключительное дело. Конечно, все можно строить для сезонных рабочих...

Томский. Дать самостоятельную койку, и то будет доволен. Мы немного увлекаемся масштабами, этажами и т.д.

Калинин. Теперь относительно средств социального страхования для жилстроительства. Тут, мне кажется, надо рассеять наше сомнение о том, что неудобно направлять средства соцстраха на жилищное строительство. Я думаю, что рабочие против этой меры возражать не стали бы, они понимают необходимость этого. Если бы сейчас вместо 14% положить 16% соцстраха, я не сомневаюсь, что эти 16% ушли бы, потому что и врачебные пункты нужны и т.д. Но строительство новых домов есть до известной степени предупреждение болезни. Если перед рабочими на любом заводе поставить вопрос — согласны ли они от удовлетворения целого ряда нужд отказаться, чтобы построить новые жилища, нет никакого сомнения, что они на это пойдут. Я ставил этот вопрос в целом ряде городов, прямо вопрос ставил. Отвечали: конечно, согласны, когда мы живем на улице. Но если мы из соцстраха один процент отнимем, необходимо, чтобы эти деньги не шли по государственному бюджету, чтобы рабочие чувствовали, что эти деньги идут на их нужды. Как же вы здесь без рабочей кооперации обойдетесь? Мы можем диктовать рабочей кооперации условия.

Какого типа дома мы должны строить, какой тип является наиболее подходящим? В Ленинграде по Бассейной улице имеется дом с 200 с чем-то квартирами, колоссальный дом, с комнатной системой и маленькими квартирками. Такой тип является наиболее подходящим. У нас имеется сейчас довольно много рабочих, получающих около 100 руб. Пусть дома будут построены для верхушки рабочих. Рабочие холостяки, получающие 60 руб. в месяц, могут больше платить, чем рабочие, получающие те же 60 руб., но имеющие семью.

Такой рабочий может платить четверть своего бюджета. Мы же платили прежде четверть своего жалованья. Прежние интеллигентские семьи платили за квартиру от 30 до 40% своего жалования.

Например, инженер, получающий 200 руб. в месяц, платил 40% за квартиру из 3 комнат. Мы, квалифицированные рабочие, платили за квартиру процентов 25—15 руб. из 60 руб. жалованья.

Томский. Когда это ты 60 руб. получал, ты больше 60 руб. зарабатывал.

Калинин. Когда я стал больше получать, то и за квартиру платил больше. Я хочу сказать, что 25% расход не опасный для этой категории, и надо ее разгрузить от дешевых квартир. Конечно, это дело надо поддержать из государственного бюджета. Если в это дело будет привлечено 30% из средств этой категории, то это будет хорошо. У нас строительство через некоторое время дойдет до 500 млн руб., если к этим 500 млн руб., отпускаемым на жилстроительство, добавить 100—150 млн рабочих средств, это будет заметно. Сейчас государственные расходы грошовые. Рабочие в настоящее время за старые дома платят грошовые деньги. Мне думается, что кооперацию надо всеми средствами поддержать.

Рыков. Слово имеет тов. Каменев.

Каменев. Я думаю, что тот проект постановления, который нам представлен, он не соответствует ни теме, ни важности самого заседания. Это плановое заседание Политбюро, которое не может разбираться в мелочах, а которое должно дать директивы в этом деле, дать общее направление. А вы посмотрите на предложения, которые нам представляются, их тут 23 предложения. Первые предложения поручаются комиссии: поручить комиссии то-то, поручить комиссии усилить работу по снижению цен и т.д. и т.д. Потом идет ряд поручений Госплану: поручить, составить и предоставить и т.д. И только в самом конце есть 2—3 пункта, которые имеют принципиальное значение, и которые могут двинуть дело в ту или иную сторону. По-моему, это совершенно ненормальное положение. Тут, в этом проекте постановления, нужно прежде всего, отметить дробность: имеются 23 предложения, из которых только 2—3 имеют принципиальное значение, а остальные касаются поручений комиссиям и Госплану. Тут мы имеем отсутствие какой-либо определенной линии, отсутствие общего руководства. При таком положении, конечно, дело вести трудно. Ну, а по существу? Два вопроса являются центральными: во-первых, организационная анархия, каша, которая происходит и на которую все жалуются, в том числе и докладчики, неразмежеванность функций отдельных организаций, отсутствие общего руководства. Ваши предложения эту анархию как бы узаконят, санкционируют. У вас есть банк, комитет содействия, затем имеется комиссия под председательством тов. Эйсмонта, права которой расширяются вплоть до того, что этой комиссии предоставляется право использования, а следовательно, и перебросок рабочей силы. В пункте 4-м сказано: «распространить компетенцию комиссии....» (Читает). Эта комиссия ведает материалами, изымает их и перебрасывает, теперь ей даются права использования рабочей силы. Зачем говорить о комитете государственных сооружений, если есть такая комиссия, которая ведает всеми материалами, и, кроме того, ей же передается использование рабочей силы, т.е. переброски строительных рабочих и т.д.

Значит, у вас банки, затем все тресты, над ними комитет содействия и временная комиссия, которая уже из временной превращается в постоянную, и еще 9 пунктов насчет комиссии. Анархия полнейшая. Нельзя разобраться, кто ведет дело, кто отвечает за него. Когда мне приходилось этим делом заниматься, то и тогда была анархия, а сейчас этим вашим проектом эта анархия не устраняется, а наоборот — еще усиливается. В докладе вы что сказали? «Вы нам дали 340 млн, а это не дало ожидаемых результатов». Объясняется это неурегулированностью самого строительства, отсутствием общего руководства.

Это первый вопрос — вопрос об анархии, который здесь не разрешен. Об этом нужно подумать. Ведь это первый плановый вопрос, который стоит в Политбюро, и если остальные плановые вопросы будут так ставиться, то получатся дробные заседания Политбюро.

Теперь материальный вопрос. Есть же по этому поводу некоторые соображения, которые высказаны были несколько месяцев тому назад. У вас ничего нет относительно роли жилищного строительства в общем плане хозяйственной жизни и соответствия его с другими областями народного хозяйства. Я беру контрольные цифры Госплана за июль прошлого года¹⁰. Вот что они говорили тогда о том, что нам нужно. Вы знаете, что эти цифры были оптимистичны, что они были построены на том, что этот год был концом восстановительного периода. И они отмечали, что есть одна область, где продолжается еще процесс растраты основного капитала. Вот что они пишут... (Читает)... «Один миллиард рублей». Ведь это центральный вопрос, к которому вы должны были подойти и по которому Политбюро надлежит иметь суждение. Приостановился ли процесс растраты основного капитала или нет? И вот эти цифры, которые они называют как необходимые только для приостановки — равные одному миллиарду руб. Реально это или нереально? Как вы относитесь к этому? В каком соответствии вы находитесь к этим цифрам? Об этом мы ничего не знаем. Если бы вы пришли и сказали, что нужно два миллиарда, чтобы приостановить этот процесс, а мы даем всего миллиард, я понял бы это. Но ведь здесь абсолютно ничего об этом нет. Дальше, что у вас есть: «Предложить Госплану разработать вопрос об основах финансирования жилстроительства». И прекрасно. Вы бы пришли в Политбюро, когда вы будете иметь основу финансирования жилстроительства. А так приходить с таким неподготовленным вопросом нельзя.

Другое, что тут есть за отсутствием общей обрисовки положения — только одно: самые легкие указания на те фонды, которые можно взять. Три фонда тут намечено. Первый — квартирная плата. Тут вопрос о квартирной плате не разрешен. Я помню, в Политбюро был вопрос о квартирной плате¹¹, сопровождаемый протестом ВЦСПС. Было предположено такое взимание квартирной платы с рабочих, что вызвало протест ВЦСПС. Эта цифра тогда ведь находилась в каком-то соответствии с общим планом жилищного строительства. Если она изменилась, то ведь это должно было сказаться и на том материальном плане, которым будет располагать рабочее жилищное строительство к следующему году.

Сколько вы хотите получить с квартирной платы, именно с этой категории рабочих?

Второй источник — снижение социального страхования рабочих, занятых в промышленных предприятиях. Можно это провести отдельно?

И наконец, третий источник — это Цустрах, по поводу которого здесь сказано, что Госплан должен разработать возможность использования части средств Цустраха. Ведь мы могли прийти в Политбюро и сказать, что положение таково, что мы должны обязать Цустрах дать вам какие-то средства. А сказать так, что Госплан должен разработать возможность использования части средств Цустраха на рабочее жилстроительство, так сказать — это значит ничего не сказать. Мне кажется, что тут нет ответа на те крупнейшие вопросы народного хозяйства, которые стоят перед нами. Полагаю, что надо отправить проект этот обратно, заставить переработать его и увязать весь этот проект в Политбюро с теми документами, которые могут служить общей директивой по хозяйственному строительству вообще.

Смирнов. Мне кажется, что т. Каменев немножко расширил вопрос. Ведь Госплан имел в виду общее строительство, общее строительство во всем охвате, строительство городов и фабричных поселков. Так, по крайней мере, я понимал. Комиссия сама целиком сосредоточилась на рабочем жилищном строительстве. Это второй вопрос, и я на нем хочу остановиться. Тов. Рыков сосредоточил свою критику и выводы также по рабочему строительству, и доклад т. Шмидта был тоже об этом. В большей части критики я целиком согласен с т. Рыковым, и в Совнаркоме по этой части у нас не было принципиальных разногласий. Были лишь некоторые оттенки. В этой части я должен отметить то положение, что с самого начала центр тяжести рабочего жилищного строительства и жилищной кооперации, с самого начала все это дело шло не по правильной линии. Все вы помните, как в кооперативной комиссии они по-империалистически подошли к этому вопросу. Их проект резолюции был таков, что они хотели взять все дело руководства жилищным делом в кооперацию. Я тогда вошел с контрпроектом, который маленько пообрезал их проект. Они хотели захватить себе полностью все кредиты и взять себе все руководство этим делом. Теперь задним числом они начинают указывать, что были ошибки в тот момент. Я тогда говорил, что жилищная кооперация себя губит, претендуя на руководство всем жилищным строительством. Я тогда говорил, что в целом ряде случаев правильнее было быпередать промышленности рабочее строительство и поэтому и часть кредитов государства, кроме тех, которые ассигнуются ею самой, и поэтому для кооперации осталась бы более узкая кооперативная сфера. В этом отношении небольшая осторожность правильна. Эта организация не может принять на себя всю тяжесть государственных поручений. Однако нужно признать необходимость развития этого дела, и вопрос пойдет.

С другой стороны, она примет ту форму добровольчества, которая всякой кооперации необходима. Она будет вытягивать не рубль на девять наших, а может дать более благоприятное соотношение для государства, чем то, которое сейчас есть, но тогда она не возьмет на себя ту форсированную работу для крупных предприятий, которую может взять промышленность. Это, к сожалению, не полностью прошло, и в этом основная беда. Оно дало обратный рикошет. Я не отношусь к товарищам, которые считают, что вообще кооперация в данной обстановке является негодной. (Они не так выражались, я маленько заостряю). Кооперация в тех пределах, которые ей предназначены советским строительством, в смысле объединения потребителей жилья, его строителей, должна сыграть и сыграет свою роль. Ни в какой мере нельзя сделать вывод, что раз на первом году работы кооперация не справилась с нагрузкой, то она и в будущем не справится и не нужна. Это было бы неверно. Неверно, что государство должно взять на себя всю работу при наших условиях (тов. Рыков и др. правильно отмечают, что пока рабочих невозможно загнать в большие дома), чтобы при этих условиях государство взяло на себя обязательство предоставить жилищные удобства, это было бы неправильно. Нужно выявить точно при подведении годового отчета, что основное центральное рабочее жилищное строительство должно быть придвинуто к промышленности. Тут и ВЦСПС должен принять участие, так как ближе всего соприкасается с промышленностью, в той мере, в какой руководит промышленностью. [Это составная часть промышленности.] С ведома ВЦСПС назначаются директора, с его ведома проводится работа, и эта часть работы должна быть проведена с его ведома. Но в этой части нужно один основной момент зафиксировать, который до сих пор не зафиксирован. Промышленность, строя дома, не является пока хозяином этих домов. Сейчас очень часто получается так, что через год дома оказываются заселенными не теми рабочими, которые нужны предприятию, а другими, которых выселить предприятие не может. Нет не только стимула к строительству, но нет и хозяйственного подхода предприятий к постройке домов для своих рабочих. Этот подход отпадает — сегодня дом построен, а через год заселен чужими жильцами. Возлагая большую ответственность на промышленность в отношении крупного государственного строительства, давая дополнительно финансы и прочее и прочее, надо делать это более хозяйственно. Тут кооперированная форма не годится, не нужна, но если совсем отбросим кооперативные формы строительства — будет тоже ошибка. Государство не справится с такой задачей, чтобы за счет его проходило выполнение всего жилищного строительства. Это было бы неправильно.

Эти моменты надо оттенить в том постановлении, которое будет принято. Правильно было указание тов. Каменева, что действительно нужно поручить вопрос дополнительно подработать, разграничив совершенно две основные линии. Одна линия — полная ответственность промышленности за строительство для рабочих, и вторая — более мелкая — кооперативное строительство на основе вытекающего отсюда добровольчества и пр. и пр. На нее должен быть меньше нажим; больше на строительство, связанное с промышленностью. Эти моменты надо оттенить.

Молотов* (*Стенограмма выступления В.М. Молотова с авторской правкой отсутствует.). (Начало выступления не слышно)... С точки зрения дальнейшей проработки этого вопроса было бы целесообразно принять предложение тов. Каменева, чтобы проработать этот вопрос на Политбюро. Комиссия должна свести проработку к ряду основных вопросов, для того чтобы Политбюро могло дать более определенные директивы... (не слышно) для дальнейшей работы комиссии. Это вопрос в высшей степени важный, и им занимались совершенно непропорционально с точки зрения важности и неотложности этого дела. К сожалению, тов. Каменев подошел к вопросу критически, с критикой без предложений по существу, не как к вопросу, который требует ответа.

Первый вопрос о квартирной плате. Вопрос, который у нас обсуждался, а перед тем он обсуждался в советском порядке. При этом были возражения со стороны ВЦСПС, он добился изменения того проекта, который был намечен в СНКоме. И с этими изменениями соответствующий новый законопроект был принят СНКомом и проголосован Политбюро, причем все члены Политбюро были согласны с этим проектом. Видимо, тов. Каменев не осведомлен¹². Этот проект¹³ приложен к тем материалам, которые раздавали сегодня. Если прочтете материалы, там имеется этот законопроект, за который все члены Политбюро голосовали единогласно. По существу вопрос о квартирной плате можно считать в ближайшее время решенным.

Голос. Для новых домов не решен.

Молотов. Он решен в той общей форме, о чем мы говорили. Решен пока в общей плоскости. Конечно, я думаю, этого мало. Я думаю, что этого будет мало, но вопрос дополнительно будет проработан. Я поддерживаю предложение, чтобы после Политбюро работала комиссия, чтобы в течение двух недель она подработала вопрос, но нужно не откладывать проведение законопроекта и его опубликования немедленно же. Я, кстати, напомню, что когда осенью прошлого года в Политбюро обсуждались контрольные цифры, со стороны тов. ...* (*Так в документе. Вероятно, имеется в виду Л.Б. Каменев.) и еще ряда других товарищей выдвигалось настойчиво предложение о необходимости повышения квартирной платы.

Ошибка была допущена большая, что мы своевременно не провели этого повышения, потому что сейчас менее благоприятный момент для повышения квартирной платы. Это первый вопрос. По существу, основное решение принято, и надо разработать в дальнейшем вопросы, связанные с квартирной платой.

Второй вопрос относительно организационной увязки работы различных государственных органов, занятых жилищным строительством. Кстати, проект касается не только рабочего жилищного строительства, но и жилищного строительства вообще. Что касается организационной неувязки в этом деле, видимо, организационная неувязка есть. И в этом вопросе я поддержал бы решительно предложение действительного регулирования этим делом из государственного центра. В предложении Шмидт ограничивается пока только той комиссией по регулированию рынка строительных материалов, которая организована СТО, с передачей ей функций использования рабочей силы. Этому решению нужно было бы придать большее значение, так как вопрос заключается в чем? Вопрос жилищного строительства приобрел такое громадное экономическое значение и с каждым годом будет приобретать все большее значение, что оставить вопрос о строительстве без достаточного общего регулирования из центра, мне думается, было бы нецелесообразно. Туда громадные деньги вкладываются, это во-первых. Во-вторых, вопрос о строительных материалах. Сегодня т. Пятаков доказывал, что в этом году не будет голода в строительных материалах. До сих пор наблюдалось обратное явление, говорилось, что голод большой, что это будет стеснять строительную работу. Нам нужно влиять на заготовку строительных материалов к будущему году, урегулировать теперь же вопрос о строительных ценах, о снабжении материалами тех, кого нужно. Это вопрос неотложный.

Пятаков. Дайте деньги, материалы будут.

Молотов. Это так просто не делается, тов. Пятаков, Здесь есть крупнейшие потребители, крупнейшие производители. Вопрос об их взаимоотношениях имеет громаднейшее значение. Для этого и создана комиссия по регулированию рынка строительных материалов. Правильно, что этой комиссии дается право на вопрос об использовании рабочей силы. Рабочий рынок сезонный, рабочая сила идет из деревни, крестьянство идет, а заинтересован в этом рынке город. Здесь возникает вопрос о взаимоотношениях города и деревни, вопрос очень важный. Окончательное решение этого вопроса лучше отложить до будущего года, а теперь ограничиться более узким заданием, поручив это дело комиссии.

Мне кажется, что одно дело — Комгосор¹⁴, за создание которого я не высказываюсь и создание которого считаю излишним. Это предложение не пользуется популярностью, я против всяких Комгосоров. Такое управление строительством из центра, попытка к какому-нибудь восстановлению Комгосора является реакционной утопией (смех). Поэтому вопрос о регулировании рынка и заготовке строительного материала и рабочей силе нужно поручить авторитетному комитету при СТО, не давая права управлять этим делом, а регулировать экономически этим вопросом.

Поскольку говорится о жилищной кооперации, надо заметить, что у нас тут не урегулирован хотя бы такой вопрос, как управление домами, это дело находится в недопустимейшем положении. Распоряжение громадными капиталами, принадлежащими государству, предоставлено мало заинтересованным людям, заинтересованным в использовании чисто потребительском и не понимающим своей ответственности перед государством. Миллиардные капиталы растрачиваются направо и налево, без контроля и т.д.

Последнее замечание насчет источников средств для строительного дела. Вопрос этот очень важный. Тут вопрос о соцстрахе, о возможности изъятия средств из соцстраха, вопрос, требующий детальной разработки. Я бы хотел пару слов сказать в связи с этим относительно привлечения концессионного, иностранного капитала. Я считаю, что на это можно было бы пойти, если бы была надежда на то, что когда-нибудь это дело пойдет. Но если опубликовать такое решение Совнаркома, которое дает большие льготы иностранному капиталу, а на это последует мало практических предложений, то политически мы сделаем большой жест, а практически это не окупится. Тут надо более практично подойти к этому делу. Если практически можно добиться более или менее порядочного притока средств, сколько-нибудь помогающих средств, это было бы целесообразно. В противном случае это дело не окупится теми практическими результатами, которые вряд ли будут велики.

Председатель. Я имею сделать два сообщения.

Первое: «В Варшаве Пилсудский избран...»¹⁵ (Читает).

И второе предложение — прекратить прения по этому вопросу. (Смех.) Я попробовал набросать предложение: для окончательной разработки вопроса для внесения его в пленум создать комиссию в составе: тт. Шмидт, Калинин, Смирнов, Квиринг, Эйсмонт, Догадов, Белобородов, Смилга. Задание комиссии:

1) Политбюро рекомендует комиссии исходить из необходимости в ближайший хозяйственный год образовать специальный фонд для жилищного строительства.

2) В комиссии редактировать общие директивы в отношении общей политики квартирной платы, исходя из необходимости ее увеличения в соответствии с ростом реальной заработной платы до минимума, который обеспечил бы ремонт и восстановление жилищ.

3) Установить удельный вес, значение жилищного строительства, которое идет по линии хозорганов, исполкомов, кооперации и частных застройщиков.

4) Разработать вопрос об общем регулировании жилищного строительства в союзе.

5) Установить основные директивы для составления плана жилстроительства¹⁶.

Ворошилов. Я думаю, что нужно указать комиссии на необходимость выработки типа построек и качества построек. То, что говорил тов. Томский, с этим нельзя согласиться, он предлагает строить какие-то пещерные жилища, возвратиться к пещерному периоду, а между тем через 5—6 лет это никуда не будет годиться. Мы должны в деле жилстроительства идти вперед, а не отставать.

Рыков. Это входит в вопрос о регулировании жилстроительства.

Ворошилов. Сейчас строят хотя и не пещерные жилища, однако качество этих построек настолько низкопробно и никуда не годно, что уже через 5— 6 лет многие постройки нужно будет бросить. [Я думаю, что надо сказать о типе построек, а также и о качестве этих построек.]

Рыков. Но ведь это входит в вопрос о регулировании жилищного строительства. Разработать вопрос о регулировании и общих директивах в области жилстроительства союза. Нет возражений против того, что мною было продиктовано?

Молотов. У меня один вопрос. Не может ли эта комиссия взять на себя вопрос об управлении домами?

Рыков. Зачитаем мои предложения. (Предложения зачитываются.) Имеются дополнения к оглашенным предложениям?

Ворошилов. По поводу предложения тов. Молотова. Может быть, поручить Госплану или Совету Труда и Обороны разработать вопрос об управлении домами? Вопрос этот чрезвычайно серьезный и его надо как-то разрешить, потому что в продолжение ряда лет об этом только разговаривали и никто ничего не делал.

Молотов. Надо в партийном порядке это провести. Можно было бы составить комиссию.

Калинин. В таком составе: Белобородов, Попова и из Ленинграда кого-нибудь.

Смирнов А.П. Я думаю, что надо поручить Совнаркому РСФСР, он это обсуждал не один раз. Если дать дополнительные директивы, мы это проделаем.

Молотов. Может быть, поручить это дело Наркомвнуделу во главе с тов. Белобородовым и строительной кооперации?

Рыков. Поручить комиссии в составе тт. Белобородова, представителя ЦК КП(б)У Богуславского, Белоусова и представителя Профсоюзов. Какие задания? Сделать доклад в Политбюро относительно упорядочения дела управления домами в отношении увеличения ответственности за это дело.

Ворошилов. Не только управления, но эксплуатации и управления.

Рыков. Я думаю, что нужно будет включить в комиссию представителя от Москвы и представителя от Ленинграда по указанию Московского и Ленинградского Губкомов. Задание дано. Срок работы месячный. Созыв за тов. Белобородовым.

Догадов. Я бы хотел, чтобы был разработан вопрос о квартирной плате в старых и новых домах.

Белоусов. Забыли здесь о жилищной кооперации, в первую комиссию не был введен представитель жилищной кооперации.

Рыков. В состав первой комиссии включить тов. Белоусова. Доклад тов. Шмидта принять к сведению¹⁷.

Приложение 1

Телеграмма Ф.Э. Дзержинского Ф.А. Басиасу в Цекомбанк [Ранее 31 мая 1926 г.]

Москва. Цекомбанк.

Басиасу

Намеченные к выдаче Югостали в мае два миллиона рублей прошу выдать немедленно, работы полностью развернуты, задержка платежей недопустима.

№ 1350/9    Дзержинский

Приложение 2

Телеграмма управляющего Всеукраинской конторой банка Горева в Цекомбанк [Ранее 31 мая 1926 г.]

Москва. Цекомбанку.

Сегодня вернулся с обследования строительства Югостали Екатеринослав-ской группы. Стройматериалы заготовлены. Строительство не начато. Существуют опасения, что программа намеченного строительства в пределах ссуды Югостали не осуществится. На днях обследую строительство Югостали в важнейших пунктах Донбасса. Дальнейшие ссуды Югостали категорически необходимо прекратить.

Горев

¹ Стенографический отчет не издавался. Список присутствующих на заседании см. дополнение 2.

² Цекомбанк — Центральный банк коммунального хозяйства и жилищного строительства, занимался финансированием коммунального и жилищного хозяйства, образован в 1922 г.

³ Вопрос о сокращении средств, выделяемых на жилищное строительство, обсуждался на заседании Политбюро 25 февраля 1926 г. В принятом постановлении ассигнования на жилищное строительство сокращались на 20 млн руб. См. стенограмму в этом томе.

⁴ К тексту выступления Ф.А. Басиаса приложена записка: «В секретариат Политбюро ЦК ВКП(б). При сем возвращается стенограмма выступления тов. Басиаса Ф.А. на заседании Политбюро 31/V с.г. с приложением копий телеграмм тт. Дзержинского и Горева — управляющего Всеукраинской конторой н/банка. Басиас». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 683. Л. 61.)

⁵ ГОМЗ (ГОМЗа) — Государственное объединение машиностроительных заводов, созданное в 1918 г. и с началом нэпа преобразованное в трест, существовало до 1930 г. Объединяло заводы Сормовский, Коломенский, Брянский, Тверской, Мытищенский, Томилинский, Тормозной, шесть заводов Приокского горного округа, Рыбинский завод и инструментальный завод в Москве.

⁶ Предложения В.В. Шмита в фондах РГАСПИ не обнаружены.

⁷ Постановлением ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1924 г. «О содействии кооперативному строительству рабочих жилищ» был образован Комитет содействия кооперативному строительству. На него возлагалось наблюдение за выполнением постановления о кооперативном строительстве рабочих жилищ.

⁸ Вероятно, имеется в виду комиссия, созданная решением Политбюро 20 ноября 1924 г. Первоначально в состав комиссии входили Г.Я. Сокольников, М.И. Калинин, Ф.Э. Дзержинский, Г.М. Кржижановский, Н.М. Шверник, В.В. Шмидт, М.И. Рогов и А.Г. Белобородов. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 476. Л. 3.) В дальнейшем состав комиссии несколько раз менялся.

⁹ См. примечание 4. В Постановлении Политбюро от 25 февраля 1926 г. отмечалось: «При ассигновании по бюджету на эту цель учесть возможность в получении на жилищное строительство нескольких десятков миллионов рублей от Соцстраха (приблизительно от 40 до 80 млн руб.)». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 548. Л. 2.)

¹⁰ Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1925—1926 гг. М.; Л., 1925.

¹¹ Вопрос о квартплате рассматривался на заседании Политбюро 13 мая 1926 г. См. дополнение 1.

¹² 13 мая 1926 г. Л.Б. Каменев присутствовал на заседании Политбюро. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 560. Л. 1.)

¹³ Проект рассматриваемого постановления в фондах РГАСПИ не сохранился.

¹⁴ Комгосор — Комитет по государственным сооружениям был образован 9 мая 1918 г. при ВСНХ РСФСР для разработки планов государственного строительства и для рассмотрения всех проектов государственных сооружений. В январе 1922 г. Комгосор был преобразован в Главное управление государственного строительства.

¹⁵ 31 мая 1926 г. Ю. Пилсудский, совершивший государственный переворот в Польше, был избран национальным собранием на пост президента страны. В тот же день он отказался от президентства, сославшись на то, что действующая конституция страны не дает президенту достаточных полномочий.

¹⁶ Вопрос о жилищном строительстве рассматривался на объединенном пленуме ЦК и ЦКК, состоявшемся 14—23 июля 1926 г. (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 4. М., 1984. С. 54—56.)

¹⁷ Решение Политбюро см. дополнение 2.