Приказ № 0096 наркома внутренних дел СССР Г. Г. Ягоды об итогах борьбы органов милиции с преступностью за 1935 г.

17 марта 1936 г.

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

ПРИКАЗ
Народного Комиссара Внутренних Дел Союза ССР
за 1936 год

СОДЕРЖАНИЕ:

№ № 0094-0095. Разосланы по принадлежности.
№ 0096. Об итогах борьбы РК милиции с преступностью за 1935 год.

17 марта 1936 г., гор. Москва

ВСЕМ НАЧАЛЬНИКАМ УНКВД
СОЮЗНЫХ, АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИК, КРАЕВ И ОБЛАСТЕЙ,
ВСЕМ НАЧАЛЬНИКАМ УПРАВЛЕНИЙ РК МИЛИЦИИ,
ВСЕМ НАЧАЛЬНИКАМ ОКРУЖНЫХ, ГОРОДСКИХ
И РАЙОННЫХ ОТДЕЛОВ И ОТДЕЛЕНИЙ НКВД
И РК МИЛИЦИИ

Итоги борьбы РК милиции с уголовной преступностью за 1935 год показывают, что в результате усиления и качественного улучшения оперативной работы милиции на основе моих приказов № 522 от 26/III 1934 года и № 00162 от 29/І? 1935 года достигнуты заметные результаты по снижению уголовной преступности.

Так, в 1935 году в сравнении с 1934 г. по СССР снизились:

а) вооруженные грабежи на...........................45 %

б) грабежи невооружен[ные] на.......................46 %

в) квалифицированные кражи на....................32 %

г) кражи простые на..................................17 %

д) скотокрадство на..................................55 %.

Однако это снижение уголовной преступности на фоне общего экономического и культурного роста страны и подъема благосостояния населения явно недостаточно.

В работе РК милиции до сих пор продолжает иметь место ряд серьезнейших пробелов и недостатков.

Основными из них являются:

1) Наличие огромного количества никчемных и ненужных дел, расследуемых милицией, которые отрицательно влияют на качество расследования и снижают оперативность милиции.

О загруженности милиции ненужными делами говорит такой факт, что из общего количества проведенных милицией в 1935 г. — свыше миллиона дел идет под рубрикой «прочих».

Это означает, что начальники УНКВД и начальники управлений милиции не поняли, что работа милиции должна быть сосредоточена на выполнении прямых обязанностей, возложенных на нее (борьба с грабежами, убийствами, кражами, хулиганством, детской беспризорностью, спекуляцией и хищениями), и всякая трата сил и энергии на «прочие» дела ведет к тому, что милиция наполовину работает на холостом ходу.

2) Слабость борьбы с преступностью на селе. При среднем снижении за 1935 год вооруженных грабежей на 45 % и невооруженных грабежей на 46 %, на селе грабежи вооруженные снизились только на 26 % (по городам — на 61,7 %) и грабежи невооруженные — только на 28 % (по городам — на 62,6 %).

Как правило, в борьбе с грабежами на селе милиция мало оперативна, а грабительские группы действуют в деревне безнаказанно, совершая иногда до момента их ликвидации десятки грабежей (ИПО, ВСК, СКК, Воронежская область).

3) Совершенно неудовлетворительная работа милиции по борьбе с кражами.

Только режимные города дали снижение краж на 35 %, и то за последний период 1935 г., в остальных же городах кражи держатся почти стабильно.

Воров как это нужно не разыскивают, а если и находят, то они отделываются принудработами, продолжая воровать.

4) Наряду с краями и городами, которые добились заметных и даже хороших результатов в борьбе с преступностью (БССР, Горьковский край, Свердловская область), а также наряду с областями, добившимися удовлетворительных результатов (Сталинградский край, Западная область), имеются края и особенно города, которые до сих пор не сумели добиться перелома в борьбе с преступностью, плетутся в хвосте и являются по существу отдушиной для уголовных элементов.

К этим краям и городам относятся:

Красноярский край, где за 1935 г. грабежи в сравнении с 1934 г. увеличились.

Крымская АССР. Режимный город Севастополь дал в 1935 г. больше грабежей, чем в 1934 г. В Керчи и Симферополе выросли невооруженные грабежи.

Днепропетровская область УССР. Как в самом Днепропетровске, так и во всей области грабежи держатся на совершенно недопустимом высоком уровне.

Крайне скверно обстоит дело борьбы с грабежами в городах:

Макеевка (Донецкая обл. УССР). В Макеевке было в 1934 г. 66 вооруженных грабежей, а в 1935 г. — 88. Макеевка по числу грабежей стоит на первом месте в СССР.

В Азово-Черноморском крае, где в краевом центре достигнуты неплохие результаты, имеются далеко неблагополучные города, как Шахты, Новороссийск и Краснодар. Очевидно, начальник УРКМ АЧК думает, что благополучие в Ростове снимает с него ответственность за другие города края.

Управление милиции Ленинградской области, добившееся хороших показателей в борьбе с преступностью по гор. Ленинграду, забыло о таких городах области, как Новгород и Мурманск.

Также плохо с грабежами и в Чите и др. городах Восточно-Сибирского края.

5) Данные о социальном лице преступников показывают, что удельный вес соц[иально] вредного элемента в числе привлекаемых за основные уголовные преступления, вырос в 1935 г. и составляет почти 50 % всех привлекаемых за эти преступления.

Это говорит о слабом выполнении моего приказа за № 00192 о систематической борьбе с социально] вредным элементом и о неудовлетворительной борьбе за поддержание паспортного режима.

Начальники УНКВД и УРКМ не проводят твердой линии в этом решающем, с точки зрения предупреждения преступлений, вопросе. Как правило, там, где фактически не борются с социально] вредным элементом и не заключают его через тройки в лагеря, а ограничиваются разными «подписками» и прочими слюнявыми полумерами, там грабежи и кражи дают постоянный рост.

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Начальникам УРКМ лично принять исчерпывающие меры к недопущению загрузки милиции несвойственными ей следственными делами, в частности, не принимать к своему производству дела, кои, в соответствии с 97 ст. УПК, могут быть расследованы в ведомственном порядке.

2. Начальникам УНКВД и УРКМ организовать периодическую проверку порядка заведения и качества расследования уголовных следственных дел, прекратив практику возбуждения следствия по необоснованным, мало проверенным материалам.

3. За счет освобождения от ненужных дел резко повысить качество расследования, особенно по делам о грабежах, кражах и хищениях социалистической] собственности, строго соблюдая при этом сроки и нормы, предусмотренные УПК.

4. Не ослабляя, а, наоборот, усиливая борьбу с преступностью в городах, оказывать одновременно реальную помощь сельской милиции с тем, чтобы сломить преступность и в деревне.

Не допускать на селе длительных и безнаказанных «похождений» грабителей, принимая немедленные меры по их ликвидации, выбрасывая на места оперативные] группы и отдельных оперативных работников.

5. Покончить с нелепой практикой, когда зарегистрированный вор, арестованный за конкретное преступление, отделывается принудработами, в то время как такой же вор, взятый в порядке изъятия социально] вредного элемента (приказ № 00192) не за конкретное преступление, заключается в лагеря.

Воров-рецидивистов, уличенных в конкретных преступлениях, судить на тройках.

6. Широко вовлекать участковых инспекторов в дело выявления на своих участках социально] вредного элемента, беспаспортных и живущих без прописки.

7. За невыполнение моих приказов по борьбе с уголовной преступностью — нач[альника] Отд[ела] уголовного] роз[ыска] УРКМ Красноярского края тов. Певнева снять и снизить по должности.

8. Обратить внимание начальников УНКВД и начальников УРКМ по Днепропетровской области и по Красноярскому краю на плохое с их стороны руководство милицией.

Перед Главным управлением РК милиции и всеми работниками РКМ на 1936 г. ставлю основными задачами:

1. Искоренить грабежи в городах и рабочих поселках.

2. Добиться решительного перелома в борьбе с кражами, особенно квалифицированными.

3. Освободившись от никчемных и ненужных дел, подняться до уровня оперативных отделов УГБ в деле ведения следствия, особенно по делам о грабежах, убийствах и хищениях социалистической] собственности.

Народный комиссар внутренних дел Союза ССР
генеральный комиссар государственной безопасности Г. Ягода