Объяснительная записка комиссий законодательных предположений Совета Союза и Совета Национальностей Верховного Совета СССР к проекту Указа Президиума Верховного Совета СССР. 28 апреля 1953 г.

Реквизиты
Тема: 
Репрессии
Направление: 
Органы власти
Идеология и пропаганда
Тип документа: 
Служебная переписка
Государство: 
СССР
Датировка: 
1953.04.28
Источник: 
Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. В 3-х томах. Том 1. Стр. 27-35
Архив: 
АП РФ. Ф. 3. Оп. 57. Д. 42. Л. 15–42. Подлинник. Машинопись.

№ 14

Объяснительная записка комиссий законодательных предположений Совета Союза и Совета Национальностей Верховного Совета СССР к проекту Указа Президиума Верховного Совета СССР «о замене уголовной ответственности за некоторые преступления мерами административного и дисциплинарного порядка и о смягчении уголовной ответственности за отдельные преступления»[24]

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года «Об амнистии» было признано необходимым пересмотреть уголовное законодательство СССР и союзных республик, имея в виду заменить уголовную ответственность за некоторые должностные, хозяйственные, бытовые и другие менее опасные преступления мерами административного и дисциплинарного порядка, а также смягчить уголовную ответственность за отдельные преступления.

В соответствии со ст. 3 Положения о комиссиях законодательных предположений, в комиссиях Совета Союза и Совета Национальностей подготовлен проект Указа о внесении изменений в действующее уголовное законодательство.

В первом разделе проекта Указа предлагается внести изменения в «Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (1924 г.), в соответствии с которыми построено действующее уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик.

Во втором разделе предлагается заменить меры уголовного наказания, установленные за некоторые преступления, мерами административного и дисциплинарного порядка.

В третьем разделе предлагается смягчить уголовную ответственность за отдельные преступления.

В четвертом разделе предлагается смягчение уголовной ответственности за отдельные воинские преступления.

В пятом разделе предусматривается создание общественных товарищеских судов для рассмотрения дел о мелких правонарушениях.

В шестом разделе помещен перечень законодательных актов, подлежащих отмене в связи с изданием настоящего Указа.

I.

К «Основным началам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» предлагаются следующие изменения и дополнения:

1. О предельных сроках лишения свободы.*

[* Здесь и далее подчеркивания авторов документа. — Сост.]

В 1921 году был установлен предельный срок лишения свободы в 5 лет. В 1922 году этот срок был повышен до десяти лет. 2 октября 1937 года в качестве исключительной меры наказания и только за особо тяжкие преступления — шпионаж, вредительство и диверсию — было установлено лишение свободы на срок до двадцати пяти лет. В последующие годы такая же мера наказания была установлена и за другие тяжкие преступления — хищение социалистической собственности, изнасилование и др.

В настоящее время длительные сроки лишения свободы — более десяти лет — применяются к значительному числу осужденных.

Однако теперь, в условиях все возрастающего укрепления советского государственного и общественного строя и усиления воспитательного воздействия советского государства, применение столь длительных сроков лишения свободы, которые для многих осужденных являются фактически пожизненными, представляется нецелесообразным. Кроме того, опыт показывает, что осужденные на длительные сроки заключения, не видя перспективы скорого освобождения, не проявляют должного отношения к труду и соблюдению дисциплины, что снижает воспитательное воздействие на них и на других осужденных, отбывающих вместе с ними наказание. Отсутствие перспективы на скорое освобождение из заключения нередко также приводит к тому, что осужденные совершают другие тяжкие преступления и осуждаются повторно.

Исходя из этого, проект Указа предлагает установить предельный срок лишения свободы до десяти лет и только за контрреволюционные преступления, особо крупные хищения социалистической собственности, умышленное убийство, бандитизм и разбой допустить применение лишения свободы на срок свыше десяти, но не выше пятнадцати лет.

2. О возрасте, по достижении которого возможна уголовная ответственность.

Действующее законодательство устанавливает, что несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответственности с применением всех мер уголовного наказания, начиная с 14-летнего возраста, а за совершение краж, причинение насилия, телесных повреждений, убийства и за действия, могущие вызвать крушение поезда — с 12-летнего возраста.

Уголовная ответственность несовершеннолетних с 12-летнего возраста была установлена в 1935 году в целях быстрейшей ликвидации преступности среди несовершеннолетних, главным образом, среди беспризорных.

Поскольку к настоящему времени беспризорность, являвшаяся главной причиной преступности среди несовершеннолетних, в основном ликвидирована и значительно усилились меры воспитательного воздействия, что привело к резкому сокращению преступности среди детей, дальнейшее применение уголовного наказания к лицам моложе четырнадцати лет представляется нецелесообразным.

В связи с этим предлагается повысить возраст, по достижении которого возможна уголовная ответственность за совершение преступления, установив, что несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответственности начиная с 16 лет, а за отдельные преступления — с 14 лет.

Одновременно с повышением возраста, по достижении которого возможна уголовная ответственность, предлагается также назначенное судом наказание сокращать несовершеннолетним в возрасте с 14 лет до 16 лет наполовину, а с 16 до 18 лет — на одну треть.

Наряду с этим предлагается указать в статье, что к лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, ссылка и высылка не применяются.

Было бы неправильным устанавливать одинаковые меры наказания как для взрослых, так и для несовершеннолетних, так как несовершеннолетние более легко поддаются перевоспитанию и исправлению, а применение к ним длительных сроков лишения свободы приводит к утрате воспитательного значения наказания.

3. О применении к осужденным досрочного освобождения.

До 1935 года действовал порядок, согласно которому осужденные к исправительно-трудовым работам или к лишению свободы, проявившие добросовестное отношение к труду и безупречное поведение, могли быть досрочно освобождены от дальнейшего отбывания наказания. В 1939 году этот порядок был отменен. Однако опыт показал, что отмена такого порядка себя не оправдала, т. к. многие осужденные к различным мерам наказания в период отбывания наказания своим честным трудом заслуживали применения к ним досрочного освобождения. В связи с этим в местах заключения в последние годы широко распространилась практика зачета одного дня отбывания наказания за два-три дня, что по существу является своеобразной формой досрочного освобождения.

Представляется целесообразным восстановить применение досрочного освобождения к лицам, отбывшим не менее двух третей назначенного судом наказания и своим добросовестным отношением к труду и безупречным поведением доказавшим, что они исправились. На лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, предлагается досрочное освобождение не распространять.

4. О неприменении к осужденным лишения избирательных прав.

По действующему уголовному законодательству при осуждении к лишению свободы на срок более одного года суд обязан обсудить вопрос о лишении осужденного избирательного права. Судебная практика показывает, что лишение этого права применяется в редких случаях и лишь к осужденным за наиболее опасные преступления. Общее число лишенных избирательного права незначительно.

Представляется нецелесообразным в дальнейшем применять в качестве меры наказания лишение избирательного права. В связи с этим в проекте Указа предлагается отменить пункт «а» статьи 20 «Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик».

5. О распространении погашения судимости на всех осужденных.

По действующему законодательству не имеющими судимости признаются осужденные к лишению свободы на срок не более трех лет или к другим более мягким мерам наказания, если они по истечении трех или шести лет после отбытия ими наказания не совершили нового, не менее тяжкого, преступления. Осужденные к лишению свободы на срок свыше трех лет считаются судимыми пожизненно. Судимость с них может быть снята лишь в порядке помилования или амнистии Президиумом Верховного Совета СССР или Президиумами Верховных Советов союзных республик.

Пожизненная судимость создает некоторые ограничения для участия в производственной и общественно-политической жизни для относительно большого числа граждан. Сохранение такого положения в настоящее время не вызывается необходимостью.

В проекте Указа предлагается установить положение, согласно которому лица, приговоренные к наказанию, не связанному с лишением свободы, признаются несудимыми с момента отбытия ими наказания. Осужденные к лишению свободы или ссылке на срок не свыше трех лет, либо к высылке, признаются несудимыми по истечении одного года со дня отбытия наказания; осужденные к более длительным срокам лишения свободы, но не свыше 10 лет, — по истечении трех лет со дня отбытия наказания, и осужденные к лишению свободы на срок более десяти лет — по истечении пяти лет со дня отбытия наказания.

Кроме того, в целях обеспечения беспрепятственного участия в производственной и общественно-политической жизни лиц, которые признаются несудимыми, проект предусматривает право этих лиц не указывать о судимости во всех официальных документах.

II.

Предлагается заменить уголовную ответственность мерами административного и дисциплинарного порядка за следующие преступления:

6. Об отмене уголовной ответственности за прогул и за самовольный уход с предприятий и из учреждений.

Практика применения уголовной ответственности за прогул без уважительных причин и за самовольный уход с работы показала, что для борьбы с подобными нарушениями дисциплины вполне достаточно дисциплинарных и административных мер воздействия, которыми располагает руководитель предприятия или учреждения.

Согласно статье 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1951 года, директоры предприятий и начальники учреждений имеют право к лицам, совершившим прогул без уважительных причин, применять ряд мер, вполне обеспечивающих успешную борьбу с подобными нарушениями трудовой дисциплины.

Кроме того, необходимо значительно расширить применение мер общественного воздействия за подобные нарушения дисциплины.

7. Об отмене уголовной ответственности колхозников за невыработку трудодней.

Осуждение в уголовном порядке колхозников за невыработку обязательного минимума трудодней на практике сводилось преимущественно к штрафу. Между тем, такая же мера может быть применена в дисциплинарном порядке и правлением колхоза, в соответствии с пунктом 17 Устава сельскохозяйственной артели, предоставляющим право налагать на колхозников за нерадивое отношение к труду штраф до 5 трудодней. В связи с этим нецелесообразно сохранять уголовную ответственность колхозников за невыработку трудодней.

8. Об отмене уголовной ответственности за уклонение от мобилизации на сельскохозяйственные работы.

Предлагается отменить уголовную ответственность лиц, уклоняющихся от мобилизации на сельскохозяйственные работы и за самовольный уход мобилизованных с работы, установленную Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 апреля 1942 года. Необходимость установления уголовной ответственности за подобные нарушения была вызвана обстоятельствами военного времени и оставление ее в настоящее время не является целесообразным.

9. Об отмене Указа от 10 февраля 1941 года «О запрещении продажи, обмена и отпуска на сторону оборудования и материалов и об ответственности по суду за эти незаконные действия».

В связи с расширением прав министров вопрос об ответственности директоров предприятий за продажу, обмен и отпуск на сторону оборудования и материалов целесообразно решать в дисциплинарном порядке — властью соответствующих министров, а к уголовной ответственности, как за должностные преступления, привлекать лишь в тех случаях, когда продажа, обмен или отпуск оборудования или материалов совершены из корыстных соображений или иной личной заинтересованности.

10. Об отмене Указа от 15 декабря 1950 года «Об уголовной ответственности за необеспечение сохранности неустановленного и бездействующего промышленного оборудования».

Предлагается отменить Указ от 15 декабря 1950 года, т. к. в судебной практике он не применялся. Для наказания деяний, предусмотренных Указом, вполне достаточно установления дисциплинарной ответственности. В тех случаях, когда в результате подобных деяний наступают тяжкие последствия, виновные должны привлекаться к уголовной ответственности по статьям о должностных преступлениях.

11. Об отмене уголовной ответственности за самовольный проезд в товарных поездах и за самовольную остановку поезда стоп-краном.

Для борьбы с подобными нарушениями вполне достаточно административной ответственности. В тех случаях, когда такие нарушения имеют злостный характер, виновные могут быть привлечены к уголовной ответственности по статьям уголовных кодексов союзных республик, предусматривающим ответственность за нарушение правил по охране порядка и безопасности движения.

12. Об отмене уголовной ответственности за нарушение правил торговли.

Уголовная ответственность за нарушение правил торговли в практике встречается крайне редко. Проект Указа предлагает заменить ее мерами административной ответственности.

13. Об отмене уголовной ответственности за нарушение паспортного режима.

В проекте Указа предлагается отменить уголовную ответственность за нарушение правил прописки паспортов и проживание без паспортов в местности, где введена паспортная система, поскольку для борьбы с подобными правонарушениями вполне достаточно мер административного порядка.

14. Об отмене уголовной ответственности членов семьи изменника Родине.

Уголовная ответственность членов семьи изменника Родине, не знавших о готовящейся или совершенной измене, была введена постановлением ЦИК и СНК СССР от 8 июня 1934 года в качестве исключительной меры.

В настоящее время в результате упрочения советского общественного и государственного строя и резкого сокращения преступлений, заключающихся в измене Родине, представляется нецелесообразным дальнейшее сохранение этой меры, тем более, что она является единственной мерой, которая влечет уголовную ответственность лиц, не виновных в совершении какого-либо преступления.

III.

Предлагается смягчить уголовную ответственность за следующие преступления:

15. Об уголовной ответственности за хищение социалистической собственности.

Проект Указа предлагает сократить меры уголовного наказания за хищение государственного и общественного имущества, исходя из общего понижения мер уголовного наказания в виде лишения свободы с 25 до 15 лет и главным образом исходя из необходимости сокращения мер наказания за хищение, совершенное впервые и в малозначительных размерах, т. к. судебная практика показывает, что за эти преступления осуждается к длительным срокам лишения свободы значительное количество граждан.

К лицам, совершившим мелкую кражу впервые, суды до настоящего времени применяют меры наказания, предусмотренные статьей 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года, то есть лишают виновных свободы на срок не ниже пяти-семи лет, что, по обстоятельствам дела, далеко не всегда является целесообразным. В результате этого суды вынуждены в большом количестве случаев (23 % к числу всех осужденных за эти преступления) применять меру наказания ниже низшего предела, указанного в законе, или осуждать условно.

Соответственно предлагается снизить меры наказания и за другие виды хищений социалистической собственности.

Лишение свободы на срок более десяти лет предлагается установить лишь за хищения в особо крупных размерах, которые по существу являются контрреволюционным преступлением. Это обстоятельство подтверждается и тем, что за последние годы судебная практика рассматривает хищение в особо крупном размере как контрреволюционное преступление и карает лиц, виновных в этих преступлениях, по статье 58-7 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик (процессы в гг. Киеве, Баку, Москве).

16. Об уголовной ответственности за хищение личного имущества граждан.

По мотивам, изложенным в пункте 15, предлагается также снизить меры уголовного наказания и за хищение личной собственности граждан.

17. Об уголовной ответственности за изготовление и продажу самогона.

Как показывает судебная практика, подавляющее большинство осужденных за это преступление изготовляли самогон не для сбыта, а для личного потребления.

В связи с этим применение мер уголовного наказания в виде заключения в лагерь на срок от одного года до двух лет, установленных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 апреля 1948 года, является нецелесообразным. В таких случаях достаточно ограничиться мерами административного воздействия, т. е. наложением штрафа.

Проект Указа предлагает также снижение наказания за изготовление самогона в целях сбыта и установление уголовной ответственности вместо 6–7 лет лишения свободы — до двух лет лишения свободы.

18. Об уголовной ответственности за изнасилование.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 января 1949 года, в качестве меры уголовного наказания за изнасилование предусматривается лишение свободы на срок до двадцати лет.

В связи с установлением в проекте Указа общего принципа о том, что лишение свободы, как правило, назначается на срок не свыше 10 лет, предлагается также снизить и ответственность за изнасилование до этого предела.

19. Об уголовной ответственности за нарушение работниками транспорта правил безопасности движения.

В отличие от действующего законодательства (ст. 59-3 в УК РСФСР) в проекте предлагается статья об ответственности не за нарушение трудовой дисциплины работником транспорта, а за нарушение правил, изданных в целях обеспечения безопасности движения.

В первой части этой статьи предусматривается ответственность за те нарушения, которые не повлекли, но могли повлечь тяжкие последствия. Причем ответственность в этих случаях предусматривается значительно меньшая, чем за те нарушения, которые повлекли крушение, аварию, гибель людей или иные тяжкие последствия.

Установление различной ответственности в зависимости от последствий вызывается теми обстоятельствами, что наиболее часто встречающиеся нарушения работниками транспорта правил безопасности движения составляют случаи, хотя и создавшие угрозу безопасности движения, но не повлекшие никаких вредных последствий.

20. Об уголовной ответственности за хулиганство.

По действующему уголовному законодательству за хулиганство в качестве меры наказания предусматривается только лишение свободы. Судебная практика показывает, что не за всякие хулиганские действия надлежит применять меру наказания в виде лишения свободы и что в значительном числе случаев возможно и целесообразно применять исправительные работы или даже ограничиваться мерами административного порядка. Поэтому проект Указа предусматривает наказание в виде лишения свободы только за те случаи хулиганства, которые выражались в буйстве или бесчинстве, или по своему содержанию отличались исключительным цинизмом.

21. Об уголовной ответственности за спекуляцию.

По действующему законодательству уголовная ответственность за спекуляцию предусматривается только в виде лишения свободы на срок не ниже пяти лет, с конфискацией имущества. Между тем, в практике часты случаи единичной перепродажи в незначительных размерах, за которые нет необходимости применять лишение свободы на длительный срок. Поэтому часть 1 статьи проекта Указа смягчает меру наказания за спекуляцию и предусматривает штраф или исправительно-трудовые работы на срок до одного года или лишение свободы на срок до двух лет.

Что же касается спекуляции, совершенной в крупных размерах или организованной группой, или повторно, то мера наказания за эти преступления предусматривается в виде лишения свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества.

Вместе с тем, проект Указа предлагает дополнить диспозицию статьи о спекуляции, включив в нее указания о том, что случаи скупки сырья, материалов и полуфабрикатов для последующей переработки и перепродажи их с целью наживы должны рассматриваться как спекуляция, тем более, что в судебной практике последних лет эти случаи рассматриваются и наказываются, как спекуляция.

22–23. Об уголовной ответственности за должностные преступления.

Имея в виду, что государственный аппарат в настоящее время значительно окреп, выросло сознание должностных лиц, повысилась их ответственность за порученное дело и усилился общественный контроль за их деятельностью, многие действия должностных лиц, рассматриваемые в настоящее время как уголовные преступления, следует рассматривать как служебные проступки и наказывать дисциплинарными мерами в порядке подчиненности. Применение мер уголовного наказания в виде лишения свободы за многие должностные преступления при этих условиях было бы не оправданно.

Целесообразность замены уголовного наказания мерами дисциплинарного воздействия подтверждается и судебной практикой последних лет, поскольку больше половины осужденных должностных лиц приговорено судами к мерам наказания, не связанным с лишением свободы.

В связи с этим в проекте Указа взамен статей 109 и 111 УК РСФСР и соответствующих статей Уголовных Кодексов союзных республик предлагаются статьи 22–23, в которых должностные преступления определяются в соответствии с судебной практикой последних лет.

24. Об уголовной ответственности за обман покупателей.

По действующему законодательству за это преступление установлена мера наказания в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Однако, судебная практика показывает, что к суду привлекаются, главным образом, за мелкие случаи обмеривания и обвешивания потребителей и что поэтому целесообразно установить за данное преступление более мягкую меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а в менее значительных случаях возможно применение исправительных работ.

IV.

О смягчении уголовной ответственности за отдельные воинские преступления.

25. О замене уголовной ответственности за некоторые воинские преступления ответственностью в дисциплинарном порядке.

Предложения об изменении Положения о воинских преступлениях исходят из необходимости исключения уголовной ответственности за отдельные воинские преступления, которые при смягчающих обстоятельствах могут, без ущерба для боеспособности армии и укрепления в ее рядах воинской дисциплины, рассматриваться, как дисциплинарные проступки, влекущие за собой применение правил Дисциплинарного Устава.

К таким действиям следует отнести:

оказание сопротивления лицу, исполняющему возложенные на него обязанности по военной службе — ст. 3, п. «а»;

принуждение лица, находящегося при исполнении обязанностей по воинской службе, к нарушению этих обязанностей — ст. 4, п. «а»;

оскорбление военнослужащего военнослужащим — ст. 5;

самовольная отлучка военнослужащего из части, продолжавшаяся свыше 2 часов, — ст. 7, п. «б»;

промотание военнослужащим предметов обмундирования — ст. 14, п. «а»;

нарушение уставных правил караульной службы и уставных правил внутренней службы в караулах и нарядах, не имеющих важного значения, — ст. 15, п. «а» и ст. 16, п. «а»;

должностные преступления военнослужащих — ст. 17, п. «а» и отдельные случаи неисполнения приказа.

26. Об уголовной ответственности за самовольное оставление части.

Действующее законодательство устанавливает уголовную ответственность за самовольную отлучку продолжительностью свыше двух часов или хотя бы и менее двух часов, но совершенную неоднократно. Самовольное же оставление части свыше суток действующим законодательством рассматривается, как дезертирство и карается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. Однако судебная практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев самовольное оставление части бывает непродолжительным и совершается без намерения вовсе уклониться от военной службы.

Предлагаемая в проекте Указа редакция пунктов «а» и «б» статьи 7 Положения (взамен пунктов «а», «б» и «г» действующей статьи) устанавливает уголовную ответственность только за самовольное оставление части или места службы, продолжавшееся свыше суток, но не более трех суток.

Самовольное оставление части свыше трех суток, а равно и менее трех суток, но с намерением длительно или вовсе уклониться от военной службы предлагается рассматривать, как дезертирство.

Проект Указа предлагает и за это преступление снизить меру наказания. Вместо лишения свободы на срок от пяти до десяти лет по действующему законодательству предлагается лишение свободы на срок от трех до пяти лет или направление в дисциплинарный батальон на срок до двух лет.

V.

Об общественных товарищеских судах.

В связи с тем, что в значительном числе статей проекта Указа предлагается замена уголовной ответственности мерами дисциплинарного и общественного воздействия, предусматривается создание общественных товарищеских судов в колхозно-кооперативных организациях, а также расширение компетенции существующих в настоящее время товарищеских судов на предприятиях и в учреждениях с тем, чтобы возложить на них рассмотрение дел о нарушении трудовой дисциплины, о мелких кражах, о нарушении правил социалистического общежития и т. п.

VI.

В шестом разделе проекта Указа перечисляются те законодательные акты, которые теряют свою силу в связи с предлагаемым проектом Указа.

VII.

В седьмом разделе проекта Указа содержится предложение Верховным Советам союзных республик внести изменения в уголовное законодательство союзных республик в соответствии с настоящим Указом.

VIII.

В восьмом разделе предусматривается положение о том, что действие Указа должно распространяться на лиц, совершивших преступление до издания настоящего Указа, в том числе и на лиц, уже осужденных и отбывающих наказание.

***

В работе над подготовкой настоящего проекта Указа в комиссиях законодательных предположений принимали участие следующие практические работники судебных и прокурорских органов:

1. Баранов П. В. — Прокурор РСФСР;

2. Битюков С. П. — Председатель Верховного Суда РСФСР;

3. Вавилов А. П. — Главный Военный Прокурор Советской Армии;

4. Морозов Н. К. — Председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР;

5. Студеникин С. С. — Зам. Начальника Военно-юридической академии;

6. Чепцов А. А. — Заместитель Председателя Верховного Суда СССР — Председатель Военной Коллегии Верховного Суда СССР.

Статьи о воинских преступлениях были специально обсуждены с участием работников органов военной юстиции.

А. Поскребышев

И. Каиров

24 Объяснительная записка вместе с проектом Указа (не публикуется) председателем Комиссии законодательных предположений Совета Союза А. Н. Поскребышевым и председателем Комиссии законодательных предположений Совета Национальностей И. А. Каировым 28 апреля 1953 г. была направлена Г. М. Маленкову. Однако решения по внесенным предложениям принято не было. На препроводительной к записке и проекту Указа имеется помета помощника Г. М. Маленкова Д. Н. Суханова: «Архив. Д. Суханов. 13.VI.53».