Из выступления министра иностранных дел СССР В.М. Молотова на совещании министров иностранных дел в Женеве. 29 апреля 1954 г.
75.
Господин председатель, господа делегаты!
На настоящем совещании в Женеве решено рассмотреть два вопроса: во-первых, мирное урегулирование корейского вопроса и, во-вторых, вопрос о восстановлении мира в Индокитае.
Можно сказать, что Женевское совещание посвящено вопросам Азии. Как корейский, так и индо-китайский вопросы относятся к числу наиболее актуальных вопросов Азии.
В связи с этим нельзя не обратить внимания, что на этом совещании присутствуют лишь немногие страны Азии. Мы не можем не чувствовать ущерба от того обстоятельства, что целый ряд азиатских государств, таких как Индия, Индонезия, Бирма, Пакистан и другие, не принимают участия в нашем совещании, хотя это было бы весьма ценным с точки зрении интересов дела.
Вместе с тем нельзя недооценивать и того факта, что на этом совещании впервые за последние годы участвуют все великие державы: Франция, Великобритания, Соединенные Штаты Америки, Китайская Народная Республика, Советский Союз. В этой связи необходимо особо подчеркнуть, что великая держава Азии - Китайская Народная Республика - сможет внести свой вклад в работу нашего совещания по указанным выше актуальным вопросам положения в Азии.
Совещание начинает свою работу в теперешнем его составе с вопросов, относящихся к Корее.
Перед нами поставлена задача: создание мирным путем единой и независимой Кореи. Решение этой задачи имеет первостепенное значение для корейского народа и вместе с тем явилось бы важным фактором в уменьшении международной напряженности.
Разумеется, решение корейского вопроса - дело, прежде всего, самих корейцев, дело самого корейского народа. Никакое решение, навязанное корейскому народу другими странами, не может удовлетворить корейский народ, не может служить прочному урегулированию корейской проблемы. [... ]
Всем известно, что японские империалисты, захватив Корею, сделали территорию Корейского полуострова основным плацдармом для необузданной агрессии против Китая, против китайского народа. Они стремились распространить свое господство на весь Китай и на всю Юго-Восточную Азию. Для этого они вступили в союз с гитлеровской Германией, заключили так называемый “антикоминтерновский пакт” и под предлогом “борьбы с коммунизмом” строили планы раздела мира совместно с германским империализмом.
Все помнят, чем это кончилось. Японские милитаристы потерпели осенью 1945 года поражение и были отброшены восвояси. Корея получила возможность освободиться из лап японских милитаристов и начать новую, свободную, независимую жизнь.
Поскольку в результате обстоятельств военного характера сразу же после освобождения от японской оккупации Корея оказалась разделенной на две части - Северную и Южную, перед корейским народом встала задача восстановить единство Кореи и образовать единое и независимое демократическое корейское государство. [... ]
Важнейшей задачей Женевского совещания является содействовать корейскому народу в восстановлении единства Кореи. [... ]
При рассмотрении корейского вопроса мы не можем не считаться с теми коренными изменениями, которые произошли в политическом развитии стран Азии в последний период, особенно после окончания второй мировой войны.
Известно, что на протяжении многих лет, в некоторых случаях на протяжении нескольких столетий, в странах Азии хозяйничали другие, не азиатские государства, а народы этих стран были лишены возможности распоряжаться своей судьбой. Такое положение явилось результатом захватнической, империалистической политики со стороны некоторых государств. Но эта политика уже себя дискредитировала. В настоящее время попытки проводить старую колонизаторскую политику кончаются все более очевидным провалом. На Женевском совещании с этим обстоятельством следует считаться как при рассмотрении корейского вопроса, так и при рассмотрении индокитайского вопроса. [... ] Коренные политические изменения в Азии нашли свое высшее выражение прежде всего в Китае, население которого составляет более 500 млн человек. С тех пор, как образовалась Китайская Народная Республика и здесь заложены прочные основы народно-демократического строя, было бы нелепо не считаться с этим фактом. Социально-экономические и политические преобразования в Китае происходят у всех на глазах, и не считаться с этим - значит не считаться с крупнейшими событиями исторического значения.
Кто, далее, может отрицать, что на историческую арену вышла и такая страна, как Индия, с населением более чем 300 млн человек. Индия еще совсем недавно была на положении колонии. Однако теперь уже никто не может отрицать, что Индия занимает все более видное место среди государств, отстаивающих свою национальную независимость и стремящихся занять свое важное место в международных делах. Неуклонно поднимается значение таких государств, как Индонезия, Бирма и другие страны. Это не значит, что в деле установления действительной независимости у этих государств все идет гладко, без борьбы и тех или иных осложнений в отношениях с некоторыми государствами. Однако сказанное свидетельствует о том, что в Азии действительно произошли крупнейшие исторические изменения. С этим фактом нельзя не считаться при рассмотрении любого актуального вопроса, относящегося к государствам Азии.
Необходимо остановиться на вопросе о Китае, занимающем особое положение в международных делах.
Мне не приходится открывать секрет, если я скажу, что между Советским Союзом и Китайской Народной Республикой установились прочные дружественные отношения. Многие страны также уже установили политические и экономические отношения с Китайской Народной Республикой. Известно, что такая страна, как Англия, придает большое значение развитию своих отношений с Китайской Народной Республикой. Известно также, что немало других государств только потому не установили нормальных отношений с КНР, что этому всячески препятствуют извне.
Что же касается Соединенных Штатов Америки, то со стороны правительства этой страны проводится открыто агрессивный курс в отношении Китайской Народной Республики. Этот агрессивный курс со стороны США сказывается вместе с тем на всем положении дел нынешней Азии.
Все знают, что со стороны Китайской Народной Республики не было никаких агрессивных актов против Соединенных Штатов Америки. Совершено иначе обстоит дело, если говорить о политике США в отношении Китайской Народной Республики.
С тех пор, как китайский народ изгнал со своей территории обанкротившуюся клику Чан Кайши, которая не думала о нуждах китайского народа, а была простым прислужником иностранного капитала, и образовалась Китайская Народная Республика, против нее проводится один акт агрессии за другим. Главная ответственность за это лежит на господствующих кругах Соединенных Штатов Америки.
Они захватили остров Тайвань, сделав хозяином этого острова последышей чанкайшистской клики. Они всякими непозволительными способами мешают Китайской Народной Республике занять ее законное место в Организации Объединенных Наций. Больше того, они провели через Организацию Объединенных Наций решение об объявлении эмбарго (запрещение) на торговлю с Китаем. Они готовят восстановление вооруженных сил Японии, угрожая этим Китаю. Они обвинили Китай в агрессии в Корее, хотя участие китайских добровольцев в войне на стороне Корейской Народно-Демократической Республики вызывалось не только совершенно естественными дружественными чувствами к борющемуся за национальную свободу корейскому народу, но и интересами безопасности самого Китая, к границе которого подходили агрессивные иностранные войска. Открыто готовя агрессию против Китайской Народной Республики, постоянно угрожая ее границам нападением с Тайваня и с Корейского полуострова, создавая все новые военные базы поблизости от территории Китая, на островах Тихого океана и в Пакистане, правящие круги США изображают дело так, будто агрессором является Китай, а не США. [... ]
16 апреля в американских газетах было опубликовано заявление государственного секретаря США, в котором образование Китайской Народной Республики, происшедшее, как известно, по доброй воле китайского народа, рассматривается как “большая катастрофа”, означающая “потерю континентального Китая”. В этом заявлении говорится также, что “эта катастрофа будет приумножена, если к ней добавится потеря миллионов людей, обширных экономических ресурсов и стратегических позиций в Юго-Восточной Азии и на островах Тихого океана”.
В приведенном заявлении американского деятеля нет ни слова о национальных интересах и правах самих народов Китая, Юго-Восточной Азии и островов Тихого океана. Зато в этом заявлении явно выражено стремление всеми мерами противодействовать переходу великого китайского народа и других народов Азии от старой колониальной и полуколониальной жизни к новой, свободной жизни, к новому демократическому строю. Коренное преобразование в Китае здесь рассматривается как “потеря”, хотя Китай никогда никому не принадлежал и не собирался принадлежать какому-либо иностранному государству. Ясно, что рассуждения о “потере континентального Китая” выражают тягу к отжившей свой век колониальной политике империализма и не имеют ничего общего с признанием принципов свободы и национальных прав народов. И все-таки представитель США счел возможным выступать здесь со своими несерьезными поучениями насчет коммунизма и принципов свободы.
Женевское совещание дает возможность всесторонне ознакомиться с теми проблемами Азии, которые признаны наиболее актуальными в настоящий момент. [... ]
Глава делегации Китайской Народной Республики Чжоу Эньлай высказал здесь мысль о желательности объединения усилий азиатских стран в деле обеспечения мира в Азии. Советская делегация полностью разделяет это мнение. Как европейские народы в Европе, так равным образом и народы Азии должны предпринять такие шаги, которые отвечали бы интересам укрепления мира в Европе, в Азии и во всем мире. [...]