Спецсводка информотдела ОГПУ № 22 о колхозном строительстве в Ивановской промышленной области и Тверской губ. 16 июня 1929 г.

№ 337

Ивановская промышленная область

Имеющийся материал о колхозном строительстве в Ивановской промышленной области указывает на весьма значительный рост колхозов в сравнении с 1928 г. Число колхозов за время с 1 октября 1928 г. по 1 апреля 1929 г. увеличилось почти втрое. Если на 1 октября п[рошлого] г[ода] всего в области насчитывалось 355 коллективных объединений, то на 1 апреля с.г. их насчитываеется уже 1019, из них: с/х коммун — 20, с/х артелей — 183, товариществ по совместной обработке земли — 516. Бурный рост колхозов наблюдается почти по всем округам за исключением Кинешемского, где за соответственный период мы имеем весьма незначительный рост только т[оварищест]в по совместной обработке земли (на 10 единиц). При наличии значительных достижений в области колхозного строительства, тем не менее, необходимо отметить существенные недочеты по обслуживанию колхозов, классовому подбору колхозников и т.п., несколько снижающих положительные результаты, достигнутые в текущем году.

Недочеты в колхозном строительстве

Одним из существенных недочетов в колхозном строительстве является недостаточное руководство колхозным движением и хозяйственно-организационное обслуживание организующихся колхозов. Зачастую организация колхозов идет самотеком и местные работники не только не руководят этим, но в отдельных случаях даже не знают о количестве объединений, находящихся в обслуживаемым ими районе. Колхозы в своей деятельности часто бывают предоставлены самим себе, причем роль земорганов и с/х кооперации сводится лишь к составлению производственных планов и рассылке их на места. Часто эти планы страдают большой громоздкостью и запутанностью. Так, производственный план, составленный Колхозцентром для колхозов и артелей Ярославского округа, состоит из 32 страниц и требует от агронома не менее 2-х недель на составление своего плана. Составленный Ярославским ГЗУ организационно-перспективный пятилетний план содержит в себе 107 стр[аниц] с 95 разного рода формами и таблицами. Составление соответственного плана по какому-либо колхозу потребует не менее одного месяца работы для высококвалифицированного работника, рядовой же массе колхозников подобные планы совершенно недоступны.

Не менее существенным недочетом в колхозном строительстве [является] недостаточное, а местами полное отсутствие учета социального состава вступающих в колхозы, вследствие чего нередки случаи проникновения в колхозы классово-чуждого элемента (кулаки, антисоветски настроенные, зажиточные крестьяне). Проникая в колхозы, кулацко-зажиточный элемент обычно занимает руководящее положение. Это и обуславливает злоупотребления, растраты и т.п. в работе колхозов.

Засоренность колхозов классово чуждым элементом.

Злоупотребления и недочеты в работе колхозов

Владимирский округ. В с. Тихоново Гусевского района имеется колхоз, состоящий из 16 хозяйств. Во главе колхоза стоит подкулачник, замечавшийся в различных злоупотреблениях. По поводу коллективизации он отзывается следующим образом: «На наш век дураков хватит, пусть нам дают побольше денег». При его содействии в колхоз был принят сын быв. крупного помещика — зажиточный.

Ярославский округ. В Ростовском районе имеется с/х т[оварищест]во, состоящее из 7 бедняков, 27 середняков, 16 зажиточных и 1 кулака (последние лишены избирательных] прав). Руководителем т[оварищест]ва является кулак. Цель организации т[оварищест]ва — получение для себя на льготных условиях машин.

Кинешемский округ. В дер. Гребенец Макарьевского района организовался колхоз, состоящий из 4-х бедняков и 1 зажиточного. Во главе колхоза стоит зажиточный. После принятия устава и ухода членов колхоза на отхожие промыслы руководитель колхоза начал настаивать на выделе для колхоза из земельного общества лучшей и удобной земли. На этой почве между крестьянами и руководителем колхоза затеялась судебная тяжба. Благодаря тому, что он сумел подчинить своему влиянию отдельных членов колхоза, 6 беднякам, подавшим заявление о вступлении в колхоз, было отказано в приеме.

Рыбинский округ. В дер. Яковлевское в организованном в феврале колхозе «Октябрь» на почве грубого обращения председателя колхоза отмечено разложение, в результате чего из колхоза вышли три семьи. Председатель колхоза, обращаясь к колхозникам, заявляет: «Я в колхозе буду как мирской бык. Все бабы будут под моей властью».

Александровский округ. В с. Мошнино Александровского района в 1926 г. 6-ю бедняками был организован колхоз, коему была отведена наилучшая земля. Колхозники обрабатывали землю, совершенно не удобряя ее. Видя, что земля истощилась, колхозники подали заявление о наделении колхоза дополнительными участками хорошей земли, что вызвало со стороны населения недовольство: «Это не колхозники, а хищники какие-то — их надо привлечь к ответственности», — заявляют крестьяне.

Лжеколхозы

Недостаточное организационное обслуживание колхозного движения со стороны соответствующих организаций приводит зачастую к тому, что наряду с настоящими коллективными объединениями возникают лжеколхозы, члены которых преследуют исключительно личные корыстные выгоды. Во главе таких колхозов стоят обычно кулаки, зажиточные крестьяне (иногда лишенные избирательных прав).

Владимирский округ. В с. Ягодино Гусевского района существует колхоз, состоящий в своем большинстве из быв. крупных торговцев и лесопромышленников, подлежащих лишению избирательных прав: колхоз занимается т[ак] называемой торгово-производственной деятельностью. Так, полученные им на проведение весенней посевной кампании средства были израсходованы на постройку маслобойного завода и лесопилки. В дер. Н.-Опокино того же района существует колхоз, во главе которого стоят трое кулаков. Председателем колхоза является кулак. Руководители колхоза решительно возражают против приема в колхоз бедняков, деревенских общественников и т.п. Одному учителю-общественнику было отказано в приеме, причем ему было заявлено: «Мы — хозяева колхоза, кого захотим, того и примем в колхоз. Ты нам не нужен. Зачем мы будем тебя принимать, когда ты будешь проводить в колхозе свою политику?».

Рыбинский округ. В с. Покров-Раменье Некоузского района по инициативе быв. офицера (антисоветски настроенного) был организован колхоз, куда вошло 13 кулацких и зажиточных хозяйств, в числе которых имеются быв. полицейский, церковный староста, быв. дьячок, быв. торговец (все лишенцы). Организаторы колхоза, чтобы скрыть сущность данного «колхоза», приняли в него одного комсомольца и бедняка, а также несколько середняков. Характерно, как отзывается об этом «колхозе» секретарь волкома ВКП(б): «Хотя я сам и не был в колхозе, но знаю, что вступившие середняки колхоз хвалят». В дер. Букшино Мологского района существует т[оварищест]во по общественной обработке земли, состоящее из 2 кулаков, 4 зажиточных и 6 середняков. Цель т[оварищест]ва — объединить зажиточных крестьян для удержания при землеустройстве за собой хорошей земли. Беднота в т[оварищест]во не принимается.

Костромской округ. В с. Глины Нерехтского района организованный 3-мя кулаками коллектив РИКом утвержден не был. Считая виновным в этом уполномоченного, кулаки заявили ему: «Бели будешь нажимать, то знаешь как делают на Украине? В окно убьют и не узнаешь, кто».

Бюрократически-халатное отношение отдельных организаций к обслуживанию колхозов

Крупным недочетом, мешающим развитию колхозного строительства, является наличие в работе земельных и других организаций элементов бюрократизма и волокиты, граничащих в целом ряде случаев с явно преступным отношением к нуждам колхозов. Колхозники, будучи часто предоставлены самим себе, выражают крайнее недовольство, обвиняя совработников в бюрократизме: «Что же соввласть насмехается, что ли, над нами, в то же время агитирует за колхозы?».

В весеннюю посевную кампанию имели место случаи, когда колхозы не обеспечивались в достаточном количестве посевматериалами.

Рыбинский округ. В Мологском районе два т[оварищест]ва по совместной обработке земли «Просвет» и «Пахарь», нуждаясь в лесоматериалах для постройки общественных гумен, сараев и ремонта жилпостроек, обратились к лесничему за отпуском леса, в чем им было отказано. На этой почве колхозники выражают недовольство, заявляя: «У нас нет ни гумна, ни риги, а леса на постройку от нашего лесничества не добьешься. Когда мы с выпиской ВИКа пришли в лесничество за получением леса на льготных условиях, то лесничий (быв, б[елый] офицер) заявил нам: «Я мужику отпущу лес ближе и дешевле, чем колхознику, а вам совсем не дам».

В с. Воскресенском Ермаковского района в январе с.г. была организована с/х артель из 17 хозяйств с 80-ю едоками. Артель имела производственный и посевной планы, общественный рабочий скот и с/х инвентарь. Прибывший 6 мая землеустроитель, проработав всего лишь 2 дня, уехал для прохождения военного сбора. УЗУ же другого землеустроителя не выслало, чем сорвало землеустройство. Видя беспомощность колхозников, кулаки злорадствуют, заявляя: «Наконец-то наша молитва дошла до бога. Теперь в колхозе землеустройство не пройдет долго, и он развалится».

Владимирский округ. Колхоз «Красный Пахарь», находящийся в с. Глебово Ковровского района, арендовал у Ковровского УЗУ водные угодья для рыбной ловли. Когда срок договора истек, УЗУ отказалось заключить новый договор с колхозом, а через несколько дней сдало эти водные угодья в аренду попу, кулаку и торговцу, В Гусевском районе заявка колхоза им. Крупской на овес была урезана снабженческими органами на 50%. В этом же районе колхоз при с. Цикул совершенно не получил семян льна.

Кинешемский округ В дер. Касаткино Вичугского района для коллективной запашки земли было отпущено всего лишь 50 пуд. овса, в то время как его требовалось не менее 200 пуд. В результате 22 хозяйства от коллективной запашки отказались.

Отрицательное отношение к коллективизации части агрономов и земработников

Среди части агроперсонала (преимущественно выходцев из кулацких и поповских семей) наблюдается отрицательное отношение к коллективизации. В ряде случаев агроперсонал не только не содействует работе колхозов, но иногда сам всячески срывает коллективизацию, отстаивая принципы «насаждения культурных хозяйств», а, по существу, обслуживая кулацкие отрубные хозяйства. В Родниковском районе некоторые агрономы прямо заявляют: «У нас, в кругах агрономии, вопрос о том, привьется ли коллективизация в районе, еще не решен. Пожалуй, здесь выгоднее и целесообразнее будет отрубная система. В нашем районе колхозы — пустая мечта».

Владимирский округ. Участковый агроном Вязниковского района (сын зажиточного) Лаптев сознательно давал УЗУ заведомо ложную информацию о том, что обслуживаемый им Десаковский колхоз находится в хорошем состоянии, тогда как последний, вследствие отсутствия средств, находится накануне развала. Благодаря этому УЗУ было лишено возможности оказать колхозу своевременно помощь.

Участковый агроном Владимирского района Орлов, считая отрубную систему землепользования одной из лучших, к коллективизации сельского хозяйства относится отрицательно. Старший производитель работ Владимирского района Троицкий по поводу коллективизации сельского хозяйства говорит: «Коллективизацию в деревне никогда не проведешь. Коллективы — это бессмыслица, они совершенно не нужны».

Участковый землеустроитель Вязниковского района Крылов (сын зажиточного) неоднократно агитировал крестьян за отрубную систему землепользования. В этом же районе землеустроитель Андреев отзывается о коллективизации как о «ненужной и ничего реального не дающей затее». В Гусевском районе один из землеустроителей, будучи в дер. Сицево при организации колхоза, оказывал поддержку кулакам, выступавшим против колхоза.

Кинешемский округ. В дер. Шмелеве Пучежского района 12 бедняцких хозяйств намеревались организовать т[оварищест]во по общественной обработке земли. Приехавший в то время в деревню агроном Степанчиков, всячески отговаривал крестьян от организации т[оварищест]ва, указывая им на то, что они не справятся с работой. На просьбу крестьян разъяснить им порядок организации т[оварищест]ва агроном, не дав им никаких разъяснений, уехал.

В Родниковском районе не только агроперсонал, но [и] заведующий] РайЗУ Сабусов настроены к коллективизации отрицательно, считая наиболее выгодной формой землепользования хуторскую систему. Сабусов, в частных беседах доказывая выгодность хуторской системы, ставил неоднократно в пример хозяйство одного хуторянина, «по которому нужно равняться остальным крестьянам». Благодаря такой установке организующиеся колхозы, не имея поддержки со стороны агроперсонала, распадались (с. Филасово, дер. Шордиха и др.).

В Середском районе среди части агроперсонала господствуют такие настроения: «Время еще не пришло строить колхозы. Капиталистические государства по развитию стоят гораздо выше нас, но и то не берутся за это дело». Агроном Иштовского участка Мокшанов, будучи отрицательно настроен по отношению к коллективизации, неоднократно официально заявлял: «Никаких планов работы по коллективизации составлять не буду, а если хотят, то пусть присылают на каждую беседу представителя укома ВКП(б), а без него на эту тему никакой беседы проводить не буду». В результате колхозы Калининский, Церковский и Мало-Пеньковский не получают необходимой агропомощи и поддержки.

Рыбинский округ. В дер. Горбачиха, Сменцерево и др[угих] Брейтовского района районный агроном Соессон в частных беседах и на собраниях по вопросу о колхозном строительстве заявляет: «Колхозы организовывать из бедноты не надо. Все они лодыри и ничего у них нет. Колхозы надо организовать из середняков и зажиточных — только тогда будет мощный колхоз, когда он будет состоять из крестьян одной прослойки».

Отказ деревенских коммунистов от вступления в колхозы.

Антиколхозная агитация

Среди части деревенских коммунистов наблюдается отрицательное отношение к коллективизации. В ряде случаев отдельные члены ВКП(б) не только не выступают застрельщиком коллективизации сельского хозяйства, но зачастую под разными предлогами отказываются от вступления в коллективы, срывая тем самым работу по колхозному строительству. Заслуживает внимания заявление члена ВКП(б) в Пошехоно-Володарском районе Рыбинского округа: «Если станут пачками посылать в колхозы, я положу партбилет на стол и скажу — до свиданья».

Отрицательное отношение к коллективизации наблюдается не только среди рядовых деревенских коммунистов, но зачастую и среди отдельных руководящих работников. Так, например: врид. заведующего] Александровского УЗУ Барашков (член ВКП), находясь под влиянием некоторых антисовестки настроенных специалистов, проводил в своей работе ставку на крестьянина-«интенсивника»¹⁵⁸, причем неоднократно вносил в президиум укома явно расходящиеся с линией партии резолюции по вопросам сельского хозяйства. Барашков в настоящее время работает заведующим Владимирским окрЗУ.

Шуйский округ. В с. Еропкино Середского района выступивший на собрании по вопросу об организации колхоза член ВКП(б) Сорокин заявил: «Не лучше ли нам, товарищи, организовать т[оварищест]во по общественной обработке земли, а то коллектив дело новое, бабы наши на дыбы встанут перед этим коллективом. Ведь, кажется, есть такой закон, что если бабы не хотят идти в коллектив, то и муж входить в него не должен». В результате собрание ни к какому решению не пришло. На созванном вторичном сходе по этому же вопросу Сорокин в своем выступлении заявил: «При коллективе землю нужно отводить к одному месту, значит нужно проводить второе землеустройство. Мужикам это будет не по нутру — они за это спалят нас и перебьют».

Рыбинский округ. В Пошехоно-Володарском районе, в Пролетарской вол., когда уком послал члена ВКП(б) Кокроева в с/х коммуну «Сохоть», он заявил: «Пошлите туда сначала учителя, агронома, специалиста по молочному делу, но только коммуниста, тогда пойду и я, а то ведь там пропадешь со скуки». Причем в частной беседе как-то заявил: «Троцкому лучше для ссылки места бы не найти, как в этом колхозе, а ведь я не Троцкий, ни в чем не провинился».

В дер. Новоселки Мологского района в организованный бедняками колхоз проживающие в деревне 7 членов ВКП(б) и 2 члена ВЛКСМ вступить в него отказались и на вопрос бедняков: «Почему вы с нами не идете в колхоз?», они заявили: «Вопрос о вступлении в колхоз мы обсудим на партсобрании, а пока еще этого не было и не решали, вступать членам партии в колхозы или нет». Видя такое отношение к коллективизации со стороны партийцев и комсомольцев, бедняки отказались от организации колхоза.

В этом же районе в дер. Манилово член ВКП(б) Кухарев в частной беседе по вопросу о коллективизации говорил: «Я сейчас провожу собрание по партлинии о весенней посевной кампании и организации колхоза, но сам про себя думаю, что вся эта работа проходит зря, так как в колхозе жизнь будет такая, как раньше была у помещиков: все не сам себе хозяин, будешь чувствовать на себе дисциплину, как на военной службе. Хотя я и агитирую за колхозы, а в них не пойду, а если и пойду, то тогда только, когда партия меня назначит заведующим колхозом».

Антиколхозная деятельность кулачества, зажиточных и антисоветских элементов

Кулацко-зажиточные элементы, проникая в колхозы, стараются всемерно подорвать их работу изнутри, в результате чего вновь организующиеся колхозы, не успевая развернуть своей работы, распадаются. Одновременно кулачество и антисоветские элементы ведут широкую антиколхозную агитацию, застращивая бедноту и середнячество тем, что «колхозников посадят на голодный паек», что «колхозы — новый вид барщины» и т.д. В тех случаях, когда их агитация не достигает цели, кулачество применяет по отношению к колхозникам более активные формы борьбы — в виде террора, подвергая систематической травле и застращиванию активных колхозников и т.д.

Деятельность кулачества и зажиточных по срыву колхозного строительства

Кинешемский округ. В дер. Акотиха Макарьевского района в организованный беднотой колхоз проникли зажиточные, благодаря чему колхоз распался. При организации колхозов в этом районе член РИКа, получив задание отвести всех зажиточных на выселок, исказил эту директиву и вместо этого выселил на выселок бедноту, отказавшуюся вступить в колхозы, благодаря засилью в них зажиточных. По этому поводу среди бедноты отмечены такого рода разговоры: «Если выбросите из колхоза зажиточный элемент, мы вступим в колхоз. Задохин (кулак) при царском режиме мучил нас, да и в колхозе также будет распоряжаться нами».

В с. Воронцово Пучежского района члены огородной артели под влиянием зажиточного, крупного огородника, решили ликвидировать артель, несмотря на то, что со стороны бедняцкой части артели имелись предложения о проведении чистки артели от зажиточных, что укрепит ее работу.

В дер. Лежебоково Пучежского района некоторые бедняки намеревались вступить в существующий колхоз, но под влиянием угроз со стороны 2-х зажиточных расправой, бедняки от своего намерения отказались. Подчинив своему влиянию нескольких бедняков, зажиточные при помощи их повели систематическую травлю колхозников, стараясь изо всех сил развалить колхоз.

Шуйский округ. В дер. Морозово Тейковского района под влиянием агитации быв. офицера о том, что «как только организуется колхоз, так все имущество вошедших в него перейдет в фонд государства, а колхозников поставят на общий паек» и т.д. Колхоз, объединивший бедноту 9 селений, спустя полтора мес[яца] своего существования распался.

Александровский округ. В с. Загорском Юрьев-Польского района в связи с прирезкой колхозу земли для вновь вступивших членов зажиточные ведут бешеную агитацию, стараясь изо всех сил разложить колхоз. «Вас посадят там на голодный паек. Все, что ни уродится, отберут, вот тогда и узнаете, как жить в колхозе. Землю, где вы просите, вам не дадут, а нарежут в каждом поле по полоске, чтобы у вас была плохая земля. Придет время платить за машины, тогда и узнаете, какие барыши получаются от колхоза. Вас только заманивают хорошим, а как только отдадите туда все: и коров, и житницы, и сараи, и дворы, тогда вот вас обдерут и узнаете», — агитируют зажиточные. Однако агитация их успеха не имеет.

Угрозы зажиточных колхозникам, избиения, вредительства и т.п.

Кинешемский округ. В дер. Тимощино Макарьевского района организация второго колхоза тормозится, благодаря антиколхозной агитации зажиточных среди женщин. При этом один из зажиточных угрожал им, прямо заявил: «Если вы организуете коллектив, и дело у вас пойдет хорошо, я всех вас сожгу». В дер. Шанино Кинешемского района зажиточные угрожают крестьянам, стремящимся организовать колхоз: «Скот колхозников пускать в наше стадо не будем, а если его пустят, перережем ему ноги». Под влиянием угроз крестьяне от организации колхоза отказались.

Шуйский округ. В с. Еропкино Середского района зажиточный угрожает организатору колхоза: «Твой дом сожжем и голову сорвем».

Ярославский округ. В дер. Заболотье Ярославского района имел место случай избиения зажиточным организатора т[оварищест]ва по общественной обработке земли бедняка, члена ВКП(б). В с. Еремеевском на сходе один из зажиточных набросился с колом на члена организовавшейся с/х коммуны «Новая Жизнь» и лишь благодаря вмешательству председателя ВИКа избиение было предотвращено.

Рыбинский округ. В с. Воскресенском Ермаковского района у председателя совета колхоза 1-го Мая внезапно заболела корова. Корова была им зарезана и при вскрытии в области сердца была обнаружена иголка. В этом вредительстве подозревается один зажиточный, который перед пасхой находился у окна хлева вышеуказанного пред[седателя] совета колхоза.

Тверская губ. По материалам на 20 мая 1929 г.

Выполнение плана по колхозному строительству, несмотря на активное противодействие кулацко-зажиточных слоев деревни, идет, в общем, успешно. В большинстве уездов по сравнению с предыдущим месяцем наблюдается заметный сдвиг в работе по колхозному строительству. Так, если Ржевский у., например, в прошлом мес[яце] считался наиболее отсталым по колхозному строительству, имея всего лишь 33 коллективных объединения, то уже в мае, благодаря привлечению к этому делу деревенской общественности и хорошо проведенной разъяснительной кампании среди населения о значении колхозов, число колхозов за счет новообразованных увеличилось почти вдвое (64 против 33). Аналогичное положение и по другим уездам. Так, в Бежецком у. — 78 (против 35 в апреле), в В.-Волоцком у. — 22 (против 14), Новоторжском — 19 (против 16) и т.д. Одним из серьезных препятствий в деле колхозного строительства является слабое участие в нем деревенских коммунистов. В ряде случаев они не только не являются застрельщиками в этом деле, а, наоборот, плетутся в хвосте, проявляя полнейшее равнодушие к колхозному строительству. Оба эти обстоятельства (антиколхозная агитация кулачества и безразличное отношение коммунистов) обуславливают отрицательное отношение к коллективизации в ряде случаев части середнячества и бедноты.

Выступления против организации колхозов отдельных середняков и бедняков

Кимрский у. В с. Кесево на собрании волостного актива, посвященном вопросу о поднятии урожайности и коллективизации, выступивший середняк заявил: «Вы нам все басни рассказываете и говорите о поднятии сельского хозяйства, но ничего нам не даете: хлеба нет, мануфактуры нет, кожевенных товаров тоже нет. Даете льготы одним только беднякам, которые лодырничают, но ничего не делают».

Новоторжский у. В дер. Сидельниково Раменской вол. в связи с отказом местного члена партии войти в организованный здесь колхоз среди середнячества и бедноты отмечены такого рода разговоры: «Если коммунист не идет в колхоз, то нам и подавно не следует входить в этот колхоз».

В дер. Станки Лихославльской вол. на собрании, посвященном вопросу о коллективизации, присутствующие были настроены против коллективизации, заявляя: «Пусть сначала в колхоз вступают партийцы, а потом уже и мы пойдем». Против колхозов выступил и член сельсовета дер. Станки: «Не надо колхозов, и без них проживем».

Недостаточное участие деревенских коммунистов в колхозном строительстве

Новоторжский у. В Калашниковской вол. организация колхозов тормозится отсутствием в волости показательных колхозов, пример которых заставил бы крестьян организоваться. Кроме того, отсутствие какой-либо инициативы в этом направлении деревенских коммунистов при наличии бешеной антиколхозной агитации кулаков является одной из основных причин неудачи коллективизации в этой волости. В ряде случаев сами коммунисты, когда речь идет об организации коллективов, отделываются молчанием, не желая идти в колхозы.

В с. Вышенки Высоковской вол. предсельсовета (член ВКП Смирнов, он же член УИКа) категорически отказался вступить в организованный крестьянами с. Вышенки, Немченко и Коротково колхоз. Больше того, он отговаривает других крестьян от вступления в колхоз. Под влиянием его агитации отказался вступить в колхоз уполномоченный по селению, которому Смирнов говорил: «Зачем ты туда пойдешь? Детей у тебя нет, да и в индивидуальном хозяйстве ты проживешь не хуже, чем в колхозе».

Противодействие кулаков и зажиточных коллективизации

Бежецкий у. В дер. Крюково Кесовской вол. зажиточный агитирует: «Уставы все я знаю, и если будет много малолетних, то будут высчитывать прибыли из хозяйства колхоза, ежели кто захворает в коммуне, то кормить не будут. Управлять будут колхозом одни коммунисты и комсомольцы из города».

В с. Спобино Пореческой вол. на общем собрании по вопросу о коллективизации зажиточный, выступая против организации колхоза и видя, что доводы о бесполезности колхозов на аудиторию не оказывают соответствующего влияния, начал обрушиваться на товарищество льноводов, говоря: «Там сидят одни лодыри, которые нам ничего давать не будут, и мы будем разорены, а поэтому надо отказаться от такого товарищества, а пока оно есть, не надо организовывать коллектив». В результате собрание отказалось от организации колхоза.

В дер. Благовещение Заручьевской вол., благодаря запугиванию колхозников зажиточными, будто «лучшую землю колхозу не уступим, все силы приложим, а колхоз развалим», из колхоза, объединяющего 19 хозяйств, 10 хозяйств вышло.

Осташковский у. В дер. В. Слов Давыдовской вол. двое зажиточных агитируют против колхозов, заявляя: «Это коммунисты ведут такую политику, они хотят всех сделать бедняками, развести лодырей, разорить всю страну, но мы на это не пойдем. Мы и призываем вас, граждане, не идите в колхозы». Аналогичная агитация отмечена в ряде других волостей уезда.

¹⁵⁸ Государственная политика по отношению к крестьянству после 1920 г. стала активно поддерживать крестьянские хозяйства, которые вводили агротехнические улучшения, проявляли активность в улучшении животноводства. И в законодательстве, и в литературе их именовали передовыми крестьянскими хозяйствами, иногда называли интенсивниками, в тех случаях, когда крестьянское хозяйство переходило к интенсивным формам производства. Эта поддержка передовых крестьянских хозяйств находила выражение в организации официальных с/х выставок, материального поощрения отдельных крестьян (даже награждали тракторами). С 1928 г. отношение к передовым крестьянам меняется и крестьяне-интенсивники попадают в разряд кулаков.