Нота Полномочного Представителя РСФСР в Финляндии Министру Иностранных Дел Финляндии Холсти.

4 апреля 1921 г. № 320

Господин Министр,

К великому моему сожалению, я вынужден констатиро­вать, что Ваш ответ на мою ноту от 2 марта по поводу те­леграммы господина Эриха, Председателя Совета [Мини­стров], не дает достаточного удовлетворения Советскому Правительству.

В вышеуказанной телеграмме господин Эрих, обращаясь к населению Реполы, не только старается посеять подозрения насчет лояльных намерений Советского Правительства, допу­ская без всякого основания, что Российское Правительство может нарушить обязательства, возложенные на него Юрьев­ским мирным договором, но также, не довольствуясь этими косвенными намеками на мнимую нелояльность моего Правительства, господин Эрих без колебаний обращается не­посредственно к населению Репольского прихода, приглашая его направлять свои рекламации Финляндскому Министру Иностранных Дел.

Единственное объяснение, которое напрашивается в дан­ном случае, это — что господин Эрих считает, что жители Реполы продолжают оставаться подданными Финляндии даже после обратного присоединения Реполы к России. Такой взгляд находится в прямом противоречии с Мирным догово­ром, по которому жители Реполы и Пораярви снова стано­вятся гражданами Российской Советской Республики.

Тот факт, что телеграмма господина Эриха была послана 14 февраля, т. е. накануне обратного включения Репольского и Пораярвского приходов в состав России, ни в чем не изме­няет ситуации, ибо нет никакого сомнения, что обращение господина Эриха имело в виду именно период, следующий за присоединением Реполы и Пораярви, то есть период, ко­гда жители этих приходов вновь сделаются русскими гра­жданами.

Российское Правительство вынуждено придать телеграмме главы Финляндского Правительства тем более важное значе­ние, что оно хорошо осведомлено о враждебной по отноше­нию к России пропаганде, которая ведется финляндскими гражданами и даже официальными лицами в вышеуказанных приходах, так же как в других местах Финляндии, и кото­рая имеет целью воспрепятствовать обратному включению обоих приходов в состав России.

Советское Правительство осведомлено равным образом о том, что финляндские граждане содействовали заговору про­тив восстановления Советской власти в этих приходах и что с этой целью из Финляндии туда было доставлено оружие. Своим обращением к населению Реполы господин Эрих ока­зал моральную поддержку и дал свою официальную санк­цию открыто распространяемой в буржуазной прессе Фин­ляндии пропаганде финских националистов, имеющей целью воспрепятствовать установлению нормальных добрососедских отношений между обеими странами.

Ввиду этой пропаганды и всех интриг финских национа­листов в Репольском и Пораярвском приходах Российское Советское Правительство должно было отвергнуть предло­жение Правительства Финляндии относительно учреждения финляндского консульства в Реполе.

Решительно протестуя против телеграммы господина Эри­ха, которая рассматривается моим Правительством как акт недружественный со стороны Финляндского Правительства, я вынужден настаивать перед этим последним на необходи­мости удовлетворительного объяснения по этому предмету и принятия всех требуемых мер для избежания в будущем по­добных нарушений Мирного договора со стороны Финлянд­ского Правительства.

Благоволите принять, господин Министр, уверение в моем совершенном почтении.

Берзин

Печат. по арх. Опубл. в сборн. «Livre Rouge...», M.,Avrii 1922, рр. 7—8.

В упоминаемом ответе министра иностранных дел Финляндии Холсти Берзину от 7 марта 1921 г. говорилось:

«Господин Представитель,

Нотой от 2-го числа сего месяца * Вы соблаговолили обратить мое внимание на так называемое письмо господина Эриха, Председателя Совета [Министров], напечатанное в газете «Iltalehti» от 26 февраля сего года, и копию которого Вы приложили к вышеуказанной ноте. В связи с этим я имею честь заметить Вам, что речь идет не о письме, но о телеграмме, по­сланной в ответ на таковую же, где выражалось беспокойство населения Репольского и Пораярвского приходов по поводу их будущей судьбы. Этим ответом имелось в виду предупредить поспешное бегство населения в Финляндию, ибо Правительство Республики желает, насколько это в его силах, предотвратить подобную возможность, сохраняя, однако, за насе­лением вышеуказанных приходов, согласно статье II упомянутого До­говора, право свободно покинуть, если оно пожелает, свою страну.

Так как телеграмма Председателя Совета Министров датирована 14 февраля и отправлена в тот же день, то эта переписка имела место до того, как вышеуказанные приходы были снова включены в состав Русского государства.

Следовательно, эта телеграмма, я полагаю, не может рассматриваться как посягательство на суверенные права России на Репольский и Пораярвский приходы.

Ваше мнение, будто это составляет нарушение Мирного договора ме­жду Финляндией и Россией, кажется тем менее оправданным, что речь идет именно о соблюдении условий Договора.

Правительство Республики не только уполномочено, но и обязано за­ботиться об их выполнении. Ввиду этого я имею честь заверить Вас, гос­подин Представитель, что Финляндское Правительство было бы счастливо иметь возможность констатировать, что население вышеуказанных волостей может беспрепятственно пользоваться правами, гарантированными ему в Мирном договоре.

Разрешение учредить финляндское консульство в Репольской и По- раярвекой волостях явилось бы мероприятием, которое, при незамедлитель­ном выполнении, значительно способствовало бы успокоению местного на­селения и избежанию конфликтов в период введения в действие условий Мирного договора.»