Нота Полномочного Представителя РСФСР в Финляндии Министру Иностранных Дел Финляндии Холсти.
4 апреля 1921 г. № 320
Господин Министр,
К великому моему сожалению, я вынужден констатировать, что Ваш ответ на мою ноту от 2 марта по поводу телеграммы господина Эриха, Председателя Совета [Министров], не дает достаточного удовлетворения Советскому Правительству.
В вышеуказанной телеграмме господин Эрих, обращаясь к населению Реполы, не только старается посеять подозрения насчет лояльных намерений Советского Правительства, допуская без всякого основания, что Российское Правительство может нарушить обязательства, возложенные на него Юрьевским мирным договором, но также, не довольствуясь этими косвенными намеками на мнимую нелояльность моего Правительства, господин Эрих без колебаний обращается непосредственно к населению Репольского прихода, приглашая его направлять свои рекламации Финляндскому Министру Иностранных Дел.
Единственное объяснение, которое напрашивается в данном случае, это — что господин Эрих считает, что жители Реполы продолжают оставаться подданными Финляндии даже после обратного присоединения Реполы к России. Такой взгляд находится в прямом противоречии с Мирным договором, по которому жители Реполы и Пораярви снова становятся гражданами Российской Советской Республики.
Тот факт, что телеграмма господина Эриха была послана 14 февраля, т. е. накануне обратного включения Репольского и Пораярвского приходов в состав России, ни в чем не изменяет ситуации, ибо нет никакого сомнения, что обращение господина Эриха имело в виду именно период, следующий за присоединением Реполы и Пораярви, то есть период, когда жители этих приходов вновь сделаются русскими гражданами.
Российское Правительство вынуждено придать телеграмме главы Финляндского Правительства тем более важное значение, что оно хорошо осведомлено о враждебной по отношению к России пропаганде, которая ведется финляндскими гражданами и даже официальными лицами в вышеуказанных приходах, так же как в других местах Финляндии, и которая имеет целью воспрепятствовать обратному включению обоих приходов в состав России.
Советское Правительство осведомлено равным образом о том, что финляндские граждане содействовали заговору против восстановления Советской власти в этих приходах и что с этой целью из Финляндии туда было доставлено оружие. Своим обращением к населению Реполы господин Эрих оказал моральную поддержку и дал свою официальную санкцию открыто распространяемой в буржуазной прессе Финляндии пропаганде финских националистов, имеющей целью воспрепятствовать установлению нормальных добрососедских отношений между обеими странами.
Ввиду этой пропаганды и всех интриг финских националистов в Репольском и Пораярвском приходах Российское Советское Правительство должно было отвергнуть предложение Правительства Финляндии относительно учреждения финляндского консульства в Реполе.
Решительно протестуя против телеграммы господина Эриха, которая рассматривается моим Правительством как акт недружественный со стороны Финляндского Правительства, я вынужден настаивать перед этим последним на необходимости удовлетворительного объяснения по этому предмету и принятия всех требуемых мер для избежания в будущем подобных нарушений Мирного договора со стороны Финляндского Правительства.
Благоволите принять, господин Министр, уверение в моем совершенном почтении.
Берзин
Печат. по арх. Опубл. в сборн. «Livre Rouge...», M.,Avrii 1922, рр. 7—8.
В упоминаемом ответе министра иностранных дел Финляндии Холсти Берзину от 7 марта 1921 г. говорилось:
«Господин Представитель,
Нотой от 2-го числа сего месяца * Вы соблаговолили обратить мое внимание на так называемое письмо господина Эриха, Председателя Совета [Министров], напечатанное в газете «Iltalehti» от 26 февраля сего года, и копию которого Вы приложили к вышеуказанной ноте. В связи с этим я имею честь заметить Вам, что речь идет не о письме, но о телеграмме, посланной в ответ на таковую же, где выражалось беспокойство населения Репольского и Пораярвского приходов по поводу их будущей судьбы. Этим ответом имелось в виду предупредить поспешное бегство населения в Финляндию, ибо Правительство Республики желает, насколько это в его силах, предотвратить подобную возможность, сохраняя, однако, за населением вышеуказанных приходов, согласно статье II упомянутого Договора, право свободно покинуть, если оно пожелает, свою страну.
Так как телеграмма Председателя Совета Министров датирована 14 февраля и отправлена в тот же день, то эта переписка имела место до того, как вышеуказанные приходы были снова включены в состав Русского государства.
Следовательно, эта телеграмма, я полагаю, не может рассматриваться как посягательство на суверенные права России на Репольский и Пораярвский приходы.
Ваше мнение, будто это составляет нарушение Мирного договора между Финляндией и Россией, кажется тем менее оправданным, что речь идет именно о соблюдении условий Договора.
Правительство Республики не только уполномочено, но и обязано заботиться об их выполнении. Ввиду этого я имею честь заверить Вас, господин Представитель, что Финляндское Правительство было бы счастливо иметь возможность констатировать, что население вышеуказанных волостей может беспрепятственно пользоваться правами, гарантированными ему в Мирном договоре.
Разрешение учредить финляндское консульство в Репольской и По- раярвекой волостях явилось бы мероприятием, которое, при незамедлительном выполнении, значительно способствовало бы успокоению местного населения и избежанию конфликтов в период введения в действие условий Мирного договора.»