Глава 12. К характеристике социально-профессионального состава населения крупных городов капиталистической России

В настоящей главе приводятся основные данные о занятиях городского населения по материалам переписи 1897 г., так как эти материалы являлись сплошными и массовыми. При этом, учитывая факты неправильного заполнения во многих случаях переписных бланков и недочеты в их разработке, мы уделили внимание и материалам переписей населения отдельных городов. Материалы переписей населения отдельных городов производи­лись на несколько дат как предшествующих всеобщей переписи 1897 г., так и за последующий период; программы этих переписей в части занятий населения были подробными и подвергались более тщательной и углубленной разработке. В отношении Петер­бурга, Москвы и других городов сохранились результаты перепи­сей за ряд лет, что давало возможность проследить некоторые динамические процессы по этому важнейшему вопросу.

 

Данные городских переписей, произведенных за период после 1897 г., освещены более подробно исходя из исключительного значения этих материалов. В 1897 г. было учтено в городах 16,8 млн. чел.[1]. К началу же 1914 г. насчитывалось городского населения 26,3 млн. чел. Таким образом, за 17 лет численность городского населения увеличилась на 9,5 млн. чел., или па 56%. За эти годы, помимо количественного прироста городского насе­ления, произошли в результате дальнейшего капиталистического развития России существенные сдвиги в социально-профессио­нальном составе городского населения. После 1897 г. городских переписей было сравнительно немного (причем не все эти переписи были разработаны и опубликованы); сопоставимых переписей за рассматриваемые годы исключительно мало, и относились они преимущественно к крупным промышленным центрам (Москва, Петербург, Баку и др.).

 

Особое внимание уделено материалам о рабочем населении крупных городов. Удельный вес рабочих в общей численности населения Петербурга, Москвы, Баку и некоторых других городов был значительным. Данные городских переписей, произведенных главным образом за период 1880-1912 гг., свидетельствуют об интенсивном росте численности рабочих столиц. В отличие от материалов фабрично-заводской статистики данные городских переписей позволили определить общую численность рабочих, занятых во всех отраслях народного хозяйства. При этом оказа­лось, что по ряду городов фабрично-заводские рабочие состав­ляли примерно 40-50% общей численности рабочих. Мы стреми­лись в настоящей главе сгруппировать материалы о динамике численности и составе не только фабрично-заводских, но и всей массы рабочих среди населения крупных центров страны.

 

Прежде чем обратиться к материалам переписи 1897 г. о рас­пределении городского населения по занятиям, считаем необходи­мым привести расчеты В. И. Ленина о составе всего населения России по занятиям и выполненное им приблизительное распреде­ление населения России по классовому положению.

 

В книге «Развитие капитализма в России» В. И. Ленин писал: «В настоящее время мы имеем результаты данных всеобщей пе­реписи 1897 года о статистике занятий всего населения. Вот обработанные нами данные по всей Российской империи (в миллионах)[2]:

Эти данные В. И. Ленин сгруппировал для иллюстрации раз­деления общественного труда, как основы всего товарного произ­водства и капитализма в России. В результате, по его подсчетам, население распределялось следующим образом[3]:

Общее распределение городского населения России по основ­ным группам занятий по материалам первой всеобщей переписи населения в 1897 г. дано в приводимой ниже таблице.

Распределение по сводным группам занятий, произведено нами согласно группировке В. И. Ленина всего населения России по занятиям[8].

 

Наиболее значительно среди городского населения России были представлены: занятые в промышленности - 30,9%, в торгов­ле- 17,0%, в группе «частная служба, прислуга, поденщики»- 14,5%. Отметим сравнительно высокий удельный вес занятых в сельском хозяйстве - 9,4% численности городского населения. Эта группа городского населения была преимущественно сосре­доточена в небольших и средних городах.

 

На основании тех же материалов переписи 1897 г. приводим следующие данные о числе самодеятельных и несамодеятельных среди всего городского населения России по группам занятий с указанием, сколько несамодеятельных приходилось на 100 само­деятельных в каждой группе:

На 100 самодеятельных в 1897 г. среди городского населения приходилось 107,7 несамодеятельных. По отдельным группам занятий определились значительные различия рассматриваемого показателя. Наиболее высоким он оказался в группе занятий «сельское хозяйство» (281,8 несамодеятельных на 100 само­деятельных), затем следовали «торговля (174,0) и пути сообщения и сношений» (162,3). В многочисленной группе занятий «про­мышленность» число несамодеятельных (122,2) на 100 самодеятельных сравнительно незначительно превышало показатель, исчисленный для всего городского населения. Наиболее низким он был в группе «чиновники и войско» (43,4).

 

После этих общих данных о составе городского населения России в 1897 г. переходим к обзору важнейших материалов о социально-профессиональном составе населения Петербурга и Москвы.

 

Распределение самодеятельного населения Петербурга по группам занятий, промыслов и источников существования за 1881 -1900 и 1910 гг. оказалось не вполне однородным. Поэтому соответствующие показатели приходится' рассматривать раз­дельно. Для периода 1881 -1900 гг. нами использованы абсолют­ные данные, приведенные в сводной таблице, опубликованной в статье «Население С.-Петербурга по переписи 15 декабря 1900 г.»[9].

В группе «промыслы и торговля» в 1881 г. было занято свыше половины общей численности самодеятельного населения Петер­бурга. В связи с развитием промышленности и торговли в столице этот показатель повысился до 59,5% в 1900 г. Укажем также, что по данным переписи 1910 г. самодеятельное промысловое на­селение Петербурга (с пригородами) равнялось 665 тыс. чел. и составляло 56% всего самодеятельного населения.

 

Изменения удельного веса остальных групп населения Петер­бурга за 1881-1900 гг. по занятиям и источникам существования были в общем небольшими и за рассматриваемый период их удельный вес несколько снизился. В частности, следует отметить, что численность личной прислуги среди самодеятельного населе­ния Петербурга была сравнительно высокой: 14,9% в 1881 г., 13,8% - в 1890 г. и 12,6% - в 1900 г.

 

Обратимся к более подробному рассмотрению основных по­казателей распределения самодеятельного населения Петербурга в 1910 г. по группам занятий и социальному положению.

Число рабочих, занятых в обрабатывающей промышленности, торговле, транспорте и в трактирной промышленности, составляло 504 тыс. чел., или 42,5% общей численности самодеятельного населения. Если к общему числу рабочих прибавить служащих промысловых занятий, многочисленную группу прислуги, а также безработных, то все указанные группы составят 2/3 общей численности самодеятельного населения Петербурга. Упомянем также, что число хозяев с наемными рабочими равнялось 3,7% и хозяев-одиночек - 6,5% самодеятельного населения.

Особого внимания заслуживают материалы, относящиеся к промысловому населению (промышленному и торговому). О рас­пределении по социальным группам самодеятельного населения Петербурга в группах промысловых занятий в 1910 г. свидетель­ствует следующая таблица[11]

Следовательно, в составе занятых в промышленности и тор­говле в 1910 г. 665 тыс. чел. самодеятельного населения было рабочих - 75,8 %, одиночек - 11,4 %, администрации - 6,1 % и хозяев - 6,7%.

 

Общая динамика числа рабочих в Петербурге по материалам трех переписей населения Петербурга за период 1881 -1910 гг. видна из нижеприводимой таблицы

Число рабочих в Петербурге возросло с 247,7 тыс. чел. в 1881 г. до 504 тыс. в 1910 г., причем указанный рост в основном при­ходился на период 1881 -1900 гг. В 1900-1910 гг. наблюдался рост числа рабочих в фабрично-заводской промышленности за счет мелкой промышленности. Аналогичные процессы происхо­дили и в других отраслях.

 

Из общего прироста абсолютной численности рабочих Петер­бурга за 30 лет в 256,3 тыс. чел. на долю обрабатывающей и до­бывающей промышленности приходилось около 180 тыс. чел. Изменения удельного веса отдельных сводных групп рабочих в общей численности рабочего населения Петербурга с 1881 по 1910 г. были сравнительно небольшими.

Динамика числа рабочих Петербурга по полу и изменения удельного веса работниц за период 1881 -1912 гг. представлены в следующей таблице:

Снижение процента женщин в 1900 г. объясняется более интенсивным ростом таких отраслей труда, как металлообработка, машиностроение и железнодорожный транспорт, в которых участие женщин было невысоким.

 

О распределении в 1910 г. всей массы рабочих Петербурга по сводным группам занятий и полу можно судить по следующим данным:

В отдельных отраслях добывающей и обрабатывающей про­мышленности наблюдались резкие различия занятости женщин. Более значительно женщины были представлены в текстильной промышленности (62,6%), содержании в чистоте тела и одежды (58,5%) и производстве одежды и обуви (47,8%). Весьма низким был удельный вес работниц в машиностроении (3,3%), в об работке дерева (2,1%), обработке металла (1,4%) и среди стро­ительных рабочих (0,5%).

 

По материалам ряда переписей Петербурга за 1869-1910 гг. выявился сравнительно невысокий удельный вес несамодеятель­ного населения Петербурга. Приводимые данные даются без пригородов[14]

Следовательно, среди петербургского населения наблюдался некоторый рост числа несамодеятельных. В 1869 г. на 100 само­деятельных приходилось 44,0 несамодеятельных, а в 1910 г.-56,5.

 

Переходя к характеристике занятий самодеятельного населе­ния Москвы, следует отметить, что вследствие частичной публи­кации материалов переписи Москвы 1912 г. результаты этой переписи по некоторым вопросам приходится рассматривать раз­дельно от материалов двух предшествующих переписей Москвы (1882 и 1902 гг.).

 

Распределение самодеятельного населения Москвы за 1882 и 1902 гг. по основным группам занятий было следующее[15]:

В промышленности, торговле и на транспорте по данным 1882 и 1902 гг. было занято 60-63% общей, численности самодеятель­ного населения Москвы. За рассматриваемые 20 лет удельный вес занятых в промышленности несколько понизился, а в тор­говле и на транспорте повысился: 19,9% -в 1882 г. и 25,2% - в 1902 г.

 

Удельный вес домашней прислуги в общей численности само­деятельного населения Москвы продолжает снижаться.

 

По материалам разработки переписи населения Москвы 1902 г. мы располагаем сведениями о распределении промышленного населения по формам промышленности[16]. Приводим сводные данные:

Всего в промышленности Москвы в 1902 г. было занято 294 тыс. чел. Свыше половины самодеятельного промышленного населения Москвы приходилось на долю мелкой ремесленной промышленности и около 40% на фабрично-заводскую. В после­дующие годы происходил значительный рост численности фабрич­но-заводских рабочих в Москве. Так, их число увеличилось с 121,4 тыс. чел. в 1906 г. до 159,3 тыс. чел. в 1913 г., или на 31,2% [17]. В результате чего удельный вес рабочих, занятых в фаб­рично-заводской промышленности, в общей численности занятых в Московской промышленности значительно повысился.

 

Распределение самодеятельного населения Москвы по формам и отраслям производства дано в следующей таблице:

Следует отметить значительные различия в распределении промышленного населения по отдельным формам промышлен­ности. Фабрично-заводская форма преобладает в отраслях по об­работке волокнистых веществ, машиностроении, приготовлении съестных припасов, химических и полиграфических производ­ствах. Наиболее значительное число занятых в мелкой и ремес­ленной промышленности приходилось на производства по из­готовлению одежды и обуви, стирке белья, выпечке хлеба, об­работке металла и на строительные работы.

 

О распределении всего самодеятельного населения Москвы (с пригородами) раздельно по полу, по группам занятий и со­циальному положению в 1912 г. можно судить по данным следую­щей таблицы[19]

Рабочие и ученики, занятые в различных отраслях хозяйства, составили 42,3% всего самодеятельного населения. Если к этим группам рабочих присоединить еще служащих торгово-промыш­ленных предприятий, прислугу и рабочих учреждений, домашнюю прислугу и 29,4 тыс. безработных, 12,4 тыс. лиц, занятых поден­ной работой, то указанные группы составят в общей сложности около 66% самодеятельного населения Москвы.

 

Для характеристики распределения всей многочисленной массы московских рабочих в 1912 г. по отраслям хозяйства по­казательны следующие данные:

Рабочих фабрик и заводов насчитывалось 165,2 тыс. чел., или 37,1% всей массы московских рабочих.

 

Хозяев, имеющих наемных рабочих, было 4,2%, лиц, живущих доходом с земли и капитала,- 1,8% всего самодеятельного населения. Хозяев-одиночек вместе с помогающими им членами семьи было 7,1 %.

 

В трех группах рабочих мужчины составляют 46,5% и жен­щины 23,2%. В группе служащих торгово-промышленных пред­приятий мужчин было 11,9% и женщин 2,9%.

 

Общая динамика численности рабочих Москвы (с пригоро­дами) за 1882-1912 гг. представлена в следующей таблице[20]

Численность рабочих в Москве возросла за рассматриваемое тридцатилетие на 79,6%. Темп прироста рабочих за 1882-1902 гг. был несколько выше, чем за 1902-1910 гг.

 

Увеличение численности женщин, занятых в промышленности на транспорте, в торговле и домовладениях Москвы, за период 1882-1912 гг. показывают следующие данные:

Хотя за рассматриваемые годы (1882-1912 гг.) число женщин в рабочем классе увеличилось почти в 2,3 раза, однако их удель­ный вес среди рабочих Москвы в условиях общего высокого роста числа рабочих повысился сравнительно незначительно: с 17,3% до 21,6% общей численности рабочих Москвы.

Распределение рабочих Москвы по основным отраслям и по полу и удельный вес женщин среди рабочих в 1912 г. были следующие:

Как показывает таблица, определились большие различия в применении женского труда по отдельным отраслям народного хозяйства. Относительно высокий удельный вес женщин оказался на фабриках и заводах - 30,6%. и незначительным в группе транспорта, домовладений и торговли - 4,7%.

 

За тридцатилетие (1882-1912 гг.) темп роста численности несамодеятельного населения в Москве был более значительным, нежели самодеятельного[21]

Удельный вес несамодеятельного населения в Москве, не­смотря на его некоторый рост, продолжал оставаться сравни­тельно невысоким.

 

Б. Д. Никитин, анализируя материалы переписи Москвы 1902 г., отметил, что в Москве «почти 70 человек обоего пола из 100 являются сами для себя источниками своего существова­ния».

 

Такое характерное для Москвы явление он объяснял: значи­тельным числом пришлых людей, пробывших в Москве не более 5 лет и не успевших обзавестись семьей и увеличить тем ко­личество несамодеятельных; относительно малым количеством детей и стариков и преобладанием мужчин над женским населе­нием; сравнительно низкой заработной платой, вследствие чего значительная часть московских рабочих не порвала связей с де­ревней, оставляла там свою семью и шла в Москву не как на место своего нового поселения, а как на отхожий промысел[22].

 

По материалам переписи Москвы 1912 г. мы располагаем сплошными данными о распределении московского населения по социальному положению. Эти данные приведены в следующей таблице [23]:

Таким образом, в Москве в 1912 г. на 100 самодеятельных приходилось 53,8 несамодеятельных жителей. Наиболее высоким этот показатель оказался среди группы хозяев, имеющих наем­ных рабочих (на 100 самодеятельных приходилось 207 несамо­деятельных). В самой многочисленной группе рабочих на 100 самодеятельных приходилось только 45,3 несамодеятельных. Итак, в группе «хозяева, имеющие наемных рабочих» приходи­лось несамодеятельных в 4,6 раза больше, чем в группе рабочих.

 

Приведем некоторые данные о занятиях населения пригоро­дов Петербурга и Москвы.

 

В ряде статистических материалов имеются указания о том, что по своим занятиям население пригородов крупных центров преимущественно принадлежало к торгово-промышленному насе­лению. В этом отношении характерно утверждение в материалах переписи населения Петербурга 1900 г.

 

«Сопоставление данных о населении пригорода по главным хозяйственным группам характеризует пригород, прежде всего, как исключительно торгово-промышленную единицу; более 4/5 всего населения окраин (в городе более 4/5) занимаются различ­ными видами промыслов и торговли, являясь, с одной стороны, производительной силой крупных предприятий, как-то: фабрик, заводов, артелей, бирж и т. п., с другой стороны, представителями единоличного труда - разного рода ремесленных и других работ и торговли в одиночку.

 

Если к этой массе присоединить прислугу домовую и личную, то получается почти 90% всего населения пригородов, так что лишь 1/10 часть на окраинах извлекает средства к жизни из заня­тий непромысловых»[24]

 

Не менее резкие различия в распределении самодеятельного населения по основным группам занятий в городе и в пригородах можно проследить по материалам переписи Москвы, произведен­ной в 1902 г.

 

По главнейшим видам деятельности самодеятельное населе­ние распределялось так:

Здесь сразу бросается в глаза преобладание в пригородах сравнительно с городом лиц, занятых в промышленности, за счет прочих групп самодеятельного населения[25].

 

В свое время обширные материалы были опубликованы о социально-профессиональном составе населения городов Баку и Одессы.

Итак, в Баку и промыслово-заводском районе в 1913 г. рабо­чие составили 49,4%, поденщики, безработные и прочие - 9,3%, ученики ремесленные и промысловые-1,2%, служащие фабрик и заводов, среди которых преобладали низшие и средние служа­щие,-6,8%, прислуга- 4,8%, а всего по этим группам трудя­щихся насчитывалось 71,5% всего самодеятельного населения. В нефтяном промыслово-заводском районе рабочие составляли 71,8%, поденщики, безработные и прочие -9,7% общей числен­ности самодеятельного населения.

 

Соотношения в численности самодеятельного и несамодеятельного населения Баку и промыслово-заводского района по от­дельным группам занятий можно проследить по следующим данным:

На 100 самодеятельных жителей приходилось в Баку 108,6 несамодеятельных, в нефтяном промыслово-заводском районе - 74,5. Наиболее высоким этот показатель был в группе «хозяев» (196,1 и 211,7) и меньшим в группе рабочих (99,1 и 59,0). Значи­тельные различия в показателе у рабочих Баку и у рабочих промыслово-заводского района В. В. Алышевский объясняет тем, что на нефтяных промыслах процент рабочих, приезжавших без семей, гораздо выше, чем в Баку.

 

 

Если сравнить показатели самодеятельного и несамодеятель­ного населения Баку и нрсмыслово-заводского района за 1903 и 1913 гг., то получится такая картина:

Причину уменьшения в 1913 г. числа несамодеятельных Баку, В. В. Алышевский видел в увеличении в городе пришлых людей, среди которых способного к работе населения было больше, чел у коренных жителей Баку. Одновременно В. В. Алышевский отмечал, что в промыслово-заводском районе заметно увели­чился процент несамодеятельных, что должно быть поставлено ь прямую связь с приливом в район женщин, среди коих большин­ство принадлежит к несамодеятельным.

 

Рассмотрим более подробные данные о распределении рабочих по основным группам занятий.

Рабочие по добыче и обработке нефти составляли 45,1% общего числа рабочих. На долю же рабочих, занятых во всех отраслях добывающей и обрабатывающей промышленности, при­ходилось 79,9% общего числа рабочих Баку и промыслово-завод­ского района.

 

Более подробного рассмотрения заслуживает так называемая группа «хозяев», удельный вес которой оказался сравнительно высоким вследствие широкого толкования понятия «хозяева». В. В. Алышевский приводил следующие данные о распределении самодеятельных хозяев по группам занятий:

Комментируя эти данные, В. В. Алышевский отмечал, что наиболее многочисленными из всех четырех отделов группы хо­зяев являются хозяева-одиночки, которые в обоих населенных пунктах превышают половину, а взятые вместе с хозяевами, ра­ботающими лишь при помощи членов своей семьи, составляют около 2/3 всего числа хозяев. Таким образом, если была бы выде­лена группа «хозяева-одиночки», то сводная группа «хозяева» в значительной степени уменьшилась.

 

В отношении Одессы мы располагаем материалами переписи, произведенной в 1892 г. В последующие годы продолжался бур­ный рост населения этого города. При этом в связи со значитель­ным ростом промышленности увеличился удельный вес инду­стриального пролетариата. Следует также указать, что классифи­кация занятий, принятая при разработке переписи Одессы 1892 г., несколько отличалась от классификации занятий других крупных городов страны. После этих предварительных замечаний обра­тимся к материалам о распределении самодеятельного населения Одессы по группам занятий в 1892 г.[27]

Первые 10 групп можно в общем отнести к населению, заня­тому в промышленности, торговле и транспорте. Они составят 62,5% всего самодеятельного населения. Значительной сравни­тельно оказалась группа «прислуга личная, домовая и учрежде­ний». В группе «не имеющие личного заработка. » в числе дру­гих значатся различные группы - капиталисты и домовладельцы, живущие доходами с капитала и недвижимого имущества, а также лица, живущие пенсией и за счет общественной и частной благотворительности.

 

Распределение всего самодеятельного промыслового населе­ния Одессы в 1892 г. по социальным группам можно видеть из данных следующей таблицы:

Необходимо указать, что при разработке переписи понятие «рабочие» толковалось ограничительно, а «одинокие» расшири­тельно.

 

Рабочие и ученики составляли в 1892 г. 38,1% самодеятель­ного промыслового населения Одессы. Этот показатель для та­кого крупного центра является невысоким. Но представляется несомненным, что значительную часть из группы «одинокие» следовало бы отнести также к рабочим, так как в группу «одинокие» были включены 18 615 поденщиков и чернора­бочих.

 

В следующей таблице по данным переписи 1892 г. показано соотношение между самодеятельным и несамодеятельным насе­лением Одессы[28]:

Среди населения Одессы в 1892 г. на 100 самодеятельных приходилось 95,8 несамодеятельных. Этот показатель по сравне­нию с соответствующими показателями, исчисленными для Москвы и Петербурга, несомненно, был высоким. Отчасти это было вызвано сравнительно высоким удельным весом занятий торговлей среди населения Одессы. Б торговле па 100 самодея­тельных приходилось 178,4 несамодеятельных, в обрабатывающей промышленности-110,8, в группе поденных работ - 89,0, в трактирной промышленности - 77,4 и в сводной группе «при­слуга» - 29,2.

 

Для отдельных социальных групп этот показатель резко раз­личался.

В то время, как среди промыслового населения на 100 само­деятельных приходилось 125 несамодеятельных, в группе «хо­зяева» показатель равнялся 261, а в группе рабочих--81.

Ввиду незначительного количества исследований о составе на­селения других губернских городов по занятиям и социальному положению нам пришлось ограничиться лишь отдельными рабо­тами по этому вопросу. Заслуживает внимания работа И. Воро­нова о городе Воронеже. Анализируя данные переписи населения этого города в 1899 г., И. Воронов писал: «По промыслам и заня­тиям все население города делится на шесть более или менее обширных групп:

1) занятые в обрабатывающей промышлен­ности -12 951 чел.;

2) занятые торговлей и передвижением - 9008 чел.;

3) прислуга в домах и учреждениях - 7152 чел.;

4) служащие военные и гражданские-9313 чел.;

5) лица свобод­ных профессий, педагоги, духовенство - 2120 чел. и

6) без лич­ного заработка и без обозначения занятий- 10 809 чел». Рас­пределение населения Воронежа по сравнению с Петербургом и Москвой выражалось в следующих процентных величинах:

Если в столицах имелось решительное преобладание промыш­ленности и торговли, в Воронеже эти группы были обозначены скромным процентом, мало отличающимся от процента группы лиц «без личного заработка». Эта особенность показывает вполне естественную отсталость Воронежа по сравнению со столицами.

 

Эти данные по Воронежу типичны для определения состава населения среднего губернского города.

 

В заключение этой главы отметим, что материалы переписей о социально-профессиональном составе населения ряда городов показали быстрое развитие промышленности и торговли в этих городах и увеличение удельного веса рабочего населения. Мате­риалы переписей позволили также определить численность не только рабочих фабрично-заводской промышленности, но и рабо­чих мелкой промышленности, торговли, транспорта и др. По дан­ным за 1910-1912 гг. число рабочих Петербурга и Москвы составляло 42-43%, Баку -49,4% всего самодеятельного насе­ления этих городов. Гораздо более высоким был удельный вес рабочих среди самодеятельного торгово-промышленного населе­ния. Так, по данным за 1910 г. он составил в Петербурге 76%.

 

Многочисленными были в этих городах также группы низших служащих торгово-промышленных предприятий, прислуги и лиц, занятых поденной работой.

 

Вследствие значительного удельного веса рабочего населения во всем населении крупных городов процент самодеятельных, хотя и несколько снизился за последние десятилетия, все же про­должал оставаться высоким.