19 августа 1937 г. — Письмо инженера-судостроителя Яновского и секретаря парткома Научно-исследовательского института № 4 В. Г. Фейгина секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Сталину о необходимости централизации проектирования и конструирования кораблей

Письмо инженера-судостроителя Яновского и секретаря парткома Научно-исследовательского института № 4 В. Г. Фейгина секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Сталину о необходимости централизации проектирования и конструирования кораблей

Работая в системе Наркомата оборонной промышленности и ознакомившись с существующей организацией работы по созданию могущественного боевого флота нашей страны, мы пришли к выводу, что вопрос об изменении существующей организации советского кораблестроения необходимо поставить перед высшими партийными органами. Настоящая постановка работы в системе НКОП и УМС РККА ни в коей мере не может обеспечить создание большого боевого флота в наиболее короткий срок. Плохая организация кораблестроения, существующая в настоящее время, создает лишь условия, благоприятные для нанесения врагами народа ударов по наиболее чувствительным местам. Вот почему мы приняли решение довести до Вашего сведения свои соображения по данному вопросу и обратиться в ЦК ВКП(б) с предложением поставить этот вопрос перед соответствующими организациями.

В настоящее время у нас не существует такого технического центра, который объединял бы работу по проектированию корабля в целом, направлял бы работу конструкторских бюро, осуществлял бы оперативный технический контроль в процессе проектирования и согласовывал бы работу по корпусной части, механической, артиллерийской и проч. Необходимость такого центра ощущается особенно сейчас, когда количество специалистов, имеющих опыт постройки старых военных кораблей, весьма незначительно, а основной состав молодых специалистов только сейчас начинает заниматься большими надводными кораблями. Сохранившиеся материалы по судам довоенной постройки далеко не достаточны для выработки на их основе конструкций новых, более совершенных кораблей, но даже и они разбросаны так, что воспользоваться ими не всегда представляется возможным. Вместо объединения всех технических сил для выполнения такого ответственного правительственного задания, как создание могущественного советского флота, у нас имеется распыленность опытных специалистов. Разрозненность действий конструкторских бюро и научно-исследовательских организаций при отсутствии объединяющего их центра приводит к дублированию работ, плохому использованию их результатов, что ни в коей мере не может способствовать пользе дела. Конструкторские судостроительные бюро предоставлены самим себе, и решение отдельных принципиальных технических вопросов производится ими самостоятельно, зачастую без учета результатов работы других бюро или научно-исследовательских организаций, работающих в данной области. Ограниченность времени и недостаток специалистов в конструкторских бюро приводит к тому, что сложные вопросы конструирования разрешаются наспех, без достаточной их проработки и даже без использования всего опыта постройки старых судов.

Так, для проверки крепления брони и подкреплений под нее на будущих больших кораблях (проекты «А» и «Б») были выполнены большие броневые отсеки, конструкция которых не соответствует конструкции, принятой в последних вариантах «А» и «Б». Комиссия для проведения испытаний этих отсеков укомплектовывается только сейчас, когда отсеки уже готовы, и только теперь вырабатывается программа испытаний. Поэтому программа испытаний может предусмотреть освещение отдельных вопросов только применительно к конструкциям отсеков, а не конструкциям, предусмотренным в проектах. В результате миллионные затраты на эти опыты себя не оправдывают, и вопросы, подлежащие опытной проверке, разрешены не будут. Такое же положение существует и с другими опытовыми отсеками (отсеки противоминной защиты, испытание бронирования палубы авиабомбами), результаты которых из-за недостаточной подготовленности вряд ли будут положительными. В свою очередь, 7‑е управление НКОП затрачивает большие суммы на опыты по бронепробиваемости, однако судостроительная промышленность не знает результатов этих опытов, а 7‑е управление не принимает участия в наших опытах. Естественно возникает вопрос: не целесообразнее ли объединить опыты с бронепробиваемостью и подкреплениями под броню? Такое объединение не только ускорило бы разрешение отдельных вопросов бронирования, но и сэкономило бы государству миллионы рублей и наиболее существенное — металл.

Отсутствие организации подобного типа работ может иметь чрезвычайно неблагоприятные последствия для работы по созданию нового флота. Работа судостроительных конструкторских бюро в настоящее время не контролируется, и результаты ее выясняются лишь по окончании проекта, т. е. тогда, когда изменения и дополнения связаны с большими переделками, отражающимися как на сроках, так и на стоимости. Невысокое качество проектов приводит к необходимости внесения корректив в процессе постройки промышленностью, что сопряжено с удлинением сроков строительства и увеличением его стоимости и ухудшению качества корабля. В начале нынешнего года была создана междуведомственная комиссия наркоматами НКОП и НКО для технического руководства и увязки работ по проектам «А» и «Б» в части корпуса корабля. В процессе работы этой комиссии выяснилось полное отсутствие согласованности действий как самих бюро, так и организаций, имеющих прямое отношение к проектам (броневое управление, артиллерийское и пр.) Даже получение основных данных о размерах броневых плит и характеристиках орудийных установок бюро не смогло своевременно сделать, и некоторые данные были взяты предположительно. Проверка проектов после их окончания была произведена недостаточно полная, но и она показала, что проекты нуждаются в доделке и переделке (протоколы междуведомственной комиссии).

Научно-исследовательские организации (НИВК, НИИ № 4, АНИМИ) в своей работе не связаны как между собой, так и с бюро, и своевременной технической помощи промышленности оказать не могут.

Приведенные факты далеко не исчерпывают перечня тех ненормальностей, которые существуют в организации нашего судостроения, однако и они характеризуют состояние этого ответственного участка промышленности.

Насколько нам известно, до революции роль объединяющего и контролирующего центра в судостроительной промышленности выполнял Морской научно-технический комитет при морском министре. Он координировал действия всех организаций, участвующих в постройке боевых кораблей, и осуществлял техническое руководство. Не следует ли и нам подумать об аналогичной организации, которая положила бы предел всей этой запутанности и неразберихе в работе по созданию боевых кораблей и подчинила бы все имеющиеся в Советском Союзе технические силы и средства одной цели — укреплению морской мощи нашей страны.

Перечисленные выше соображения и факты убеждают нас в том, что вопрос организации кораблестроения сейчас перерастает из организационного в политический. Если существующее положение не будет изменено, то выполнение ответственного правительственного задания может быть сорвано, и обороноспособности нашей страны будет нанесен большой ущерб.

Вот почему мы сочли долгом довести до сведения ЦК ВКП(б) и лично Вам, Иосиф Виссарионович, изложенные выше соображения.

Инженер-судостроитель Яковский

Секретарь парткома НИИ № 4 Фейгин

АП РФ. Ф. 3. Оп. 46. Д. 550. Л. 171-173. Подлинник.