21 мая 1936 г. — Докладная записка нач. оборонного сектора Центрального совета Всесоюзного общества изобретателей Я. М. Терентьева наркому обороны СССР К. Е. Ворошилову о проблемах внедрения изобретательства и рационализации в оборонную промышленность
Докладная записка начальника оборонного сектора Центрального совета Всесоюзного общества изобретателей Я. М. Терентьева наркому обороны СССР К. Е. Ворошилову о проблемах внедрения изобретательства и рационализации в оборонную промышленность
Климентий Ефремович!
Считаю своим долгом доложить Вам об отдельных ненормальных тенденциях, сужающих поток новой техники Красной армии. Для этого приведу немного примеров, попробую их обобщить и сделать из них выводы.
Конкретные примеры:
1. Изобретатель-инженер Экк И. В. на авиационном заводе № 1 после пятилетней упорной борьбы за реализацию своего предложения впервые в СССР удачно разрешил проблему авиационного пустотелого пропеллера из стали. Изобретенный пропеллер в будущих боях будет иметь большое тактическое значение (не боится пробиваемости пропеллеров пулями), а также имеет исключительное значение с точки зрения экономики дюралюминия, особенно в морских условиях, т. к. не боится коррозии. Из двух изготовленных опытных образцов для самолета У‑2 — один прошел заводские испытания, второй находится в эксплуатации на одной из машин конструкторского бюро Гроховского. Данная крупная проблема разрешена больше семи месяцев назад, однако до сих пор не организовано проектирование подобных пропеллеров для боевых машин и оценка работы коллектива и работавших над этим пропеллером, хотя ряд организаций и изобретатель много раз обращались в Наркомат обороны и Наркомтяжпром и, очевидно, этот вопрос будет решен в ЦК ВКП(б), где в данное время изучается этот вопрос.
2. Инженер-изобретатель Вахмистров В. С. в результате пятилетней упорной и настойчивой работы реализовал свое предложение «самолет-звено». Данный агрегат прошел заводские и войсковые испытания, однако при наличии правительственного постановления, строительство серий двигается чрезвычайно медленно. Все пять лет, как и сейчас, реализацию и внедрение своего предложения двигает только автор, соответствующие же управления уделяют этому исключительно важному вопросу мало внимания.
3. Инженер-изобретатель т. Алексеев В. В. около двух десятков лет разработал проект «гиропилот» (комплекс автоматических приборов, служащих для автоматического управления морскими судами и воздушными кораблями вне видимости земли). Реализация предложения систематически и много лет оттягивалась. Правительство около года тому назад предложило Главэспрому реализовать предложение, однако завод Главэспрома, где приступлено к реализации предложения Алексеева, в данное время ставит вопрос о перенесении изготовления опытного образца в другую организацию. Это создает новое затруднение и оттяжку в изготовлении образцов на продолжительное время. В то же время в НКО по существу нет наблюдающего (заинтересованного хозяина) за этим делом.
4. Инженер-изобретатель Воротников С. М. 4 года тому назад предложил электрические аккумуляторы щелочного нового типа, обладающие меньшими габаритами, мощнее существующих, быстро заряжающиеся и не требующие импортных материалов для их изготовления. Эти аккумуляторы необходимы для подводных лодок, автодвигателей, средств связи и др. Предложение Воротникова было известно ряду организаций Наркомата обороны, НКТП, НКПС и др., однако в течение 4‑х лет испытание этих аккумуляторов не было произведено. Только после поддержки председателя Центрального совета общества изобретателей т. Халатова аккумуляторы изготовляются под непосредственным руководством автора и есть надежда на получение хорошего советского электрического аккумулятора.
5. Инженер-преподаватель учебно-подводного плавания Зарубин Н. И. сделал ряд предложений, в частности: прибор для упреждения угла торпедной стрельбы с подводной лодки и прибор, автоматически определяющий изменение скоростей плавучести подводных лодок в связи с новой соленостью, температур[ой] и плотностью морских вод, что облегчает маневрирование подводных лодок. Несмотря на актуальность данных проблем, Зарубин в течение многих лет не имел возможности реализовать это предложение, хотя это предложение известно ряду управлений Наркомата обороны.
6. Полковник Львов С. С. Военно-воздушной академии оборудовал самолет «Пикирующий бомбардировщик». За границей решение этого вопроса волнует лучших военных специалистов, которые ищут решение этой проблемы. У нас же самолет стоит 7 месяцев и ожидает соответствующего решения и, надо полагать, до тех пор, пока не будет Вашего указания, этот самолет не будет испытан и не будут сделаны соответствующие выводы. При своевременной поддержке предложения т. Львова РККА еще два года тому назад имела бы у себя этот объект на вооружении.
7. Инженер-изобретатель, преподаватель училища береговой обороны Черного моря Токаржевский В. А. более 2‑х лет тому назад предложил приборы управления стрельбой, основанные на совершенно новых принципах и значительно упрощающие конструкцию в отношении производства их, однако последний, несмотря на соответствующую поддержку флагмана 2 ранга т. Кожанова, до сих пор не имеет возможности производить эксперименты и изготовление приборов.
8. Лейтенант Фоменко около 2‑х лет тому назад предложил артиллерийский прибор «интерваломер», который достаточно точно определяет увеличение интервалов-разрывов в условиях стрельбы зенитной артиллерии, значительно облегчает работу по ведению огня в условии своевременного улучшения этого интервала стреляющим. Несмотря на важность и необходимость, приборы эти до тех пор, пока случайно не заинтересовался лично комдив Роговский, не конструировались и не изготовлялись, хотя об этих приборах было известно в управлениях НКО.
9. В системе Наркомата обороны и Наркомтяжпрома то создаются десятки конструкторских бюро и лабораторий, на них затрачиваются большие средства, то в срочном порядке ликвидируются (тт. Георгиев, Курчевский, Гроховский и др.), и нередко впоследствии эти бюро восстанавливаются вновь.
10. В 1935 г. на ряде заводов частей РККА и институтах поступление и реализация изобретательских и рационализаторских предложений по сравнению с 1934 г. упало, так, например: по 7‑ми оборонным заводам Урала — на 11%, по ЦАГИ — на 33%, по дивизии, расположенной в Калинине — [на] 52%. В отдельных частях РККА поступление и реализация предложений неравномерны, так, например, в полках одного корпуса, в 1935 г. в 42 с. п. подано предложений 114, принято 96; в 50 с. п. подано 30, принято 14; в 49 с. п. подано 19, принято 0.
Причины указанных недостатков:
Из года в год Красная армия получает все возрастающее количество новой и мощной техники, однако в системе роста техники имеются дефекты, причем приведенные примеры не случайно подобраны или выхвачены из системы, они имеют место на каждом заводе, в институте и части РККА. В частности, прибывшие из Америки, Франции и других стран наши военные специалисты удивляются гибкости и поворотливости в реализации новинок в этих странах, и они обыкновенно констатируют обратное у нас. Несмотря на признание огромного творческого значения изобретательства и рационализации в деле обороны страны, однако, в ряде органов НКО и НКТП на практике к изобретателям настроены излишне недоверчиво.
Основными причинами являются:
1. Отсутствие научно-технической доктрины в деле обороны нашего Союза, а отсюда отсутствие глубоко продуманных и централизованных планов научно-исследовательских предложений в системе технических управлений РККА. Технические управления фактически не несут ответственности за выполнение планов научных учреждений. Поэтому на практике решение крупных технических проблем и изобретений имеет следующие частные недостатки:
а) планы научно-исследовательских институтов и технических управлений включают большое количество тем, по инициативе, главным образом, руководителей этих учреждений, а также в зависимости от их энергичности или отдельных изобретателей и конструкторов. При более тщательном изучении этих планов можно обнаружить, что реализация предложений и исследований проходит нерационально. Часть вопросов, менее важных, реализуется в срочном порядке, а наиболее важные проблемы откладываются на более продолжительный срок;
б) поступающие изобретательские предложения рассматриваются только с точки зрения дефектов и новизны;
в) одобренные изобретательские предложения высшим командованием немедленно принимаются к исполнению техническим аппаратом соответствующих управлений. Они признаются обыкновенно ценными. Изобретателю часто оказывается вначале широкая помощь по созданию конструкторского бюро и базы, с отпуском немалых средств, через некоторое же время данная проблема и автор забываются, хотя последний работает в их системе;
г) в научно-исследовательских институтах процесс реализации изобретательских предложений, особенно тех, которые поступают извне институтов, часто попадают еще в более сложные условия. Здесь нередко, пользуясь секретностью, автор оттирается и реализация предложения происходит годами, на что тратятся колоссальные средства;
д) лучшие кадры конструкторов и изобретателей недостаточно хорошо организуются, воспитываются и не мобилизуются на решение важнейших проблем, а в большинстве случаев последние решают проблемы ценные, но которые могли бы решаться во вторую очередь;
е) совершенно отсутствуют планы использования кадров изобретателей и конструкторов для разработки технических задач, выдвинутых требованиями в военное время;
ж) тактико-технические требования, которые дают технические управления РККА, в большинстве случаев даются умозрительно, механически увеличивая эти требования, так, например, скорости самолета увеличиваются без каких-либо научно-технических обоснований.
2. Следующим основным недостатком является слабое стимулирование оборонных изобретателей, конструкторов и научных работников. По этому вопросу неоднократно давались указания т. Сталиным и Вами, однако он не получил удовлетворительного решения. Особо плохо обстоит дело с изобретателями в Красной армии и оборонной промышленности, работающими непосредственно над боевыми техническими проблемами. Приказ, подписанный Вами совместно с т. Орджоникидзе, о создании оценочной комиссии под председательством т. Павлуновского, выполняется неудовлетворительно. Эта комиссия работает от случая к случаю, не проводя в этом вопросе соответствующей полезной политики.
В результате такого положения можно привести много примеров, среди них такие: а) бывший технический руководитель Института точной индустрии инженер Качканьян М. М. разработал для наших самолетов гиромагнитный компас. Прибор испытан, изготовливается в серии. Американская делегация, осматривающая наши предприятия точной индустрии, просила разрешения на лицензию 10 тыс. штук этих приборов, предлагая уплатить за это миллион долларов. Авторы этих приборов до сих пор не получили никакой премии.
б) Инженер-конструктор Вахмистров В. С., разработавший конструкцию авиазвена в 1931 г., получил премию в 5 тыс. руб., в то время как изобретатель картонных пробок для бутылок спиртных напитков Георгиевский получил десятки тысяч рублей.
в) Упомянутый выше полковник Львов, давший ряд ценнейших изобретений, о чем в декабре месяце 1932 г. было решение Реввоенсовета о возбуждении ходатайства о награждении Львова и Черняева орденами Красной Звезды, соответствующими управлениями НКО это постановление выполнено не было¹*, а выданные денежные премии, по сравнению с гражданскими, являются минимальными.
г) Инженер-механик миноносца «Войков» Бурханов в результате изготовления прибора нашел способ подготовки и фильтрации нефти, результатом чего в летнюю кампанию 1935 г. было только на одном корабле сэкономлено 800 т нефти, однако Бурханов был до последних дней не премирован. Масса изобретателей, которая подала изобретения, некоторые знают, что в той или другой степени они реализованы и реализуются, не могут добиться соответствующей оценки их работы¹*.
3. Одним из основных дефектов является несоответствие организационной структуры с повышенными требованиями в данный стахановский период по реализации научно-технических проблем. В частности:
а) в научно-исследовательских институтах изобретатель рассматривается как чужеродное тело. Излишняя активность изобретателей в этих учреждениях рассматривается как рвачество. Нередко своеобразное чванство со стороны некоторых «научных работников» вызывает внутреннюю напряженную борьбу между этими работниками и изобретателями, в результате это ведет к срывам и затяжке решения важнейших технических проблем, примерами к этому могли служить: Институт кораблестроения РККА с изобретателем Машковичем, Институт телемеханики с изобретателем Поповым, Институт точной индустрии — с Кофманом и Левенталем, в Реактивном институте — с Новиковым, в АНИИ — с Доровлевым и Рашковым.
б) На оборонных заводах изобретательство и рационализаторская работа на данном этапе сравнительно удовлетворительно поддерживаются в области технологии производства, и очень трудно прививаются экспериментальная и научно-конструкторская работы по созданию новых опытных образцов боевой техники. Только специальные указания наркома или правительства заставляют хозяйственников заниматься этими вопросами, но часто администрация завода, «признавая» изобретателя формально, практически им только тяготится.
в) В части РККА в большинстве случаев с энтузиазмом подхватываются предложения изобретателей и рационализаторов, но там нет средств, базы, сил, а главное — четких указаний о порядке прохождения ценных и наиболее сложных предложений. Нередко эти предложения ходят по штабам и там теряются.
г) Аппарат технических управлений РККА, занятый выполнением текущих оперативных планов и очередных задач, старается реализацию новых крупных технических проблем сдать какому-либо другому учреждению, в частности, отделу изобретений НКО, последний же старается базироваться на решении по каждому вопросу соответствующих технических управлений РККА, в итоге получается двойственное решение вопроса и некоторая безответственность. То же самое происходит в военных округах.
д) Опыт некоторых управлений, как, например, Автобронеуправления РККА, которое систематически наблюдало за всеми новинками, появляющимися за границей, а также всеми новыми предложениями, представленными нашими конструкторами, активно реагировало на них, создало лучшие образцы автобронемашин. И изобретатели в этой области являются наиболее удовлетворенными как в использовании их предложений, а также [в] отношении к этому управления. Мне кажется, что данную задачу нужно поставить во всей широте и перед другими управлениями Наркомата обороны, возложив на них ответственность за оценку и реализацию всех новых предложений.
е) Отдел изобретений НКО за все предстоящие годы выполнил большую и полезную работу. В данное же время, по моему мнению, его функции не отвечают требованиям момента и последние с большой пользой и легкостью могут выполнить технические управления РККА и техотделы в военных округах. В центре и округах можно оставить несколько работников, для отсеивания малозначащих предложений и распределения по принадлежности поступающих предложений. Отдел изобретений НКО, по моему мнению, должен превратиться в орган начальника вооружений РККА или генерального штаба, разрабатывающий научно-технические доктрины и руководящий научно-исследовательской изобретательской работой соответствующих институтов через техуправления РККА и промышленности, а также [осуществляющий] контроль за их выполнением. Данный орган должен организовать научно-технические силы по созданию самой передовой оборонной техники как в системе РККА, а также и промышленности.
4. Наконец, последним крупным недостатком является отставание руководства изобретательским и рационализаторским движением в Красной армии (получивший большой размах, о чем Вы отметили в своем выступлении на XVII съезде нашей партии)²*, в частности, приказы РВС СССР за № 13 1932 г. за подписью маршала Советского Союза т. Тухачевского и № 92 того же года за подписью армейского комиссара 1‑го ранга т. Гамарника, установили: 1‑й — порядок обеспечения развертывания изобретательской работы через ячейки изобретателей РККА; 2‑й — развертывание рационализаторского творчества в составе Красной армии.
Практика прошлых лет внесла дополнение к этим приказам. По отдельным частям и в отдельных округах руководство этим движением недостаточно. Части и округа настойчиво просят дополнительных установок. Надо бы весьма необходимо определить: а) Порядок прохождения изобретательских и рационализаторских предложений, а также испытание оборонных предложений в РККА и, кроме того, поступающие от гражданских организаций и лиц.
б) Порядок стимулирования изобретателей и рационализаторов за решения ряда проблем в новой технике, которые создаются в процессе эксплуатации новой техники в РККА.
в) Обновление положения об ячейках изобретателей и рационализаторов в РККА, с установлением более четких функций командования, политорганов и оборонных органов Всесоюзного общества изобретателей.
Выводы:
1. Изучая около 5 лет работу изобретателей, реализацию их изобретательских предложений, а также работу научно-исследовательских институтов, я докладываю, что в данный период повышенных технических требований дело с реализацией оборонных открытий, изобретений и крупных рационализаторских предложений обстоит неудовлетворительно, а фигура изобретателя в ряде органов НКО далеко не авторитетная.
2. Состязания капиталистических армий в создании новой техники и наиболее эффективной военной техники требует от всех технических органов РККА значительно лучшей организации и мобилизации всех лучших сил конструкторов и изобретателей для решения важнейших военно-технических проблем.
Для этого необходимо:
а) создание органа, разрабатывающего научно-технические доктрины для РККА и оборонной промышленности, на базе которых должны быть созданы наиболее рациональные и оперативные научно-технические планы, по сравнению с существующими, за выполнение которых технические управления несли бы соответствующую ответственность;
б) организовать передовые конструкторские и изобретательские массы на решение технических проблем, а также создание гибких и эффективных форм по реализации научно-технических открытий и изобретений;
в) улучшить руководство оборонным изобретательским и рационализаторским движением РККА и промышленности с уточнением функций командования политаппарата и оборонных органов Всесоюзного общества изобретателей;
г) создать рациональную политику и практику в стимулировании и премировании оборонных изобретателей как в РККА, так и прочих оборонных изобретателей³*.
Прошу Ваших указаний.
Военный инженер Я. Терентьев
Примечания:
¹* Так в тексте.
²* К. Е. Ворошилов в выступлении на XVII съезде ВКП(б) говорил о работе транспорта и сельского хозяйства, укреплении обороны СССР (по видам вооружений в количественном и качественном отношении), о недостатках в работе (браке) оборонной промышленности, технической оснащенности и технической подготовке личного состава РККА, его социальном и партийном составе, о положении на Дальнем Востоке. (Ворошилов К. Е. Статьи и речи от XVI до XVII съезда ВКП(б). — М.: Партиздат., 1934).
³* 22 июля 1936 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление «О реорганизации руководства изобретательским делом», в соответствии с которым нарком оборонной промышленности М. Л. Рухимович 2 апреля 1937 г. издал приказ № 118с «О работе по изобретательству в оборонной промышленности». Согласно этому приказу в системе НКОП организовывался отдел по делам изобретательства. В функции отдела входили: «определение полезности и новизны поступающих в НКОП изобретений; выдача авторских свидетельств и патентов на изобретения, относящихся к кругу работы Наркомата оборонной промышленности, с последующей регистрацией их в Бюро новизны Госплана; публикация о поступивших заявках и выданных НКОП авторских свидетельствах и патентах на изобретения; отбор важнейших изобретений и технических усовершенствований; разработка планов, представление этих планов на утверждение в НКОП, контроль над реализацией изобретений межотраслевого значения и выполнением планов, систематическая проверка работы главков и предприятий НКОП по изобретательству; составление сводной отчетности по изобретательству в системе оборонной промышленности; разрешение в установленном порядке вопросов о патентовании за границей изобретений, поступающих в НКОП; осуществление финансовой деятельности по распределению и контролю над средствами; правовая и информационная деятельность». На начальников главных управлений, директоров заводов и научно-исследовательских институтов и строительств была возложена личная ответственность за организацию и состояние изобретательского дела в их системе. Приказом был также определен порядок выплаты вознаграждений и премирования за изобретения. (РГАЭ. Ф. 7515. Оп. 2. Д. 8. Л. 1‑5).
РГАЭ. Ф. 7515. Оп. 1. Д. 5. Л. 369-382. Подлинник.