2 января 1934 г. — Доклад заместителя инспектора военно-морских сил РККА П. Смирнова наркому по военным и морским делам СССР и председателю Реввоенсовета СССР К. Е. Ворошилову «О причинах невыполнения судостроительных программ за 2,5 года»

Доклад заместителя инспектора военно-морских сил РККА П. Смирнова наркому по военным и морским делам СССР и председателю Реввоенсовета СССР К. Е. Ворошилову «О причинах невыполнения судостроительных программ за 2,5 года»

Постановление правительства от 11 июля 1931 г. было поворотным в строительстве морских сил¹*. Предыдущий период характеризовался тем, что приходилось драться за каждый рубль, отпускавшийся на флот. После этого постановления морским силам страна дает все. Дается так много, что ни в 1931, ни 1932, ни 1933 годах моряки не могли истратить всех средств, кои им отпускались. Между тем в результате двух с половиной годичной работы на 31 декабря 1933 г. постановление почти совсем не выполнено. По существу на настоящее время едва закончена старая программа 1929, 1930 гг. По ней вступили в строй: 6 «Ленинцев», 4 «Щуки», торпедные катера — 64 штуки. Из новой программы (собственно из постановления от 11 июля) вступило: 8 «Щук», 12 «Малюток», 1 торпедный катер Г‑5. Неудовлетворительное выполнение программы старой и новой зависело и зависит не только от слабой работы промышленности. Во многом такое безобразное опоздание зависит от причин, лежавших вне ее.

I. После постановления правительства от 11 июля 1931 г. старая программа была сорвана. Доказывалась нецелесообразность кораблей, включенных в нее. Существовало тогда мнение, что если сохранится производство кораблей по этой программе, то будет сорвана и не выполнена новая программа. На деле вышло ни то, ни другое. Сторожевики были прекращены производством на том основании, что были объявлены не мореходными, никчемными кораблями. Практика показала, что они мореходны не менее чем миноносцы. Подводные лодки «Декабристы»²* были объявлены негодными. Еще ранее этого наморси т. Орлов, будучи командующим морскими силами Черного моря, утверждал, что комбинированные лодки типа «Ленинцы» не нужны для театра. Сейчас «Декабристы» показали себя хорошими лодками, «Ленинцы» — отличными. Тов. Орлов забыл и не любит, если вспоминают другие о том, что он категорически и несколько раз в письменном виде выступал против «Ленинцев» при их закладке. Одновременно были прекращены новые заказы на постройку торпедных катеров и заканчивалась только старая программа. Переделывался бесконечное количество раз проект лидера, который мы заложили с громадным запозданием, и который вступит в строй не ранее конца 1935 г. Было объявлено «дрянью» все, что делалось по старой программе, и начались искания новых типов кораблей. На практике такое поведение привело к физической и моральной демобилизации промышленности, которая загрузилась посторонними заказами, приостановив или максимально замедлив темпы по выполнению старой программы флота. Когда правительство, при протестах УВMC, вновь постановило в большом количестве строить «Щуки», сторожевики, торпедные катера, это явилось для промышленности полной неожиданностью. Началось новое собирание сил и новый разворот работ. Таким образом 1932 г., по вине УВМС, был полностью потерян для усиления морского флота.

II. Вместо старой программы и типов кораблей, включенных в нее, была выдвинута неправильная, с широким размахом программа, состоявшая из кораблей большого тоннажа. Это делалось тогда, когда за последние годы даже за границей вырисовалась вполне определенная линия о выработке типов кораблей уменьшенного тоннажа. Для иллюстрации возьмем два примера. Первый пример: японский, ограниченный вашингтонским и лондонским соглашением крейсер «Такао», оказывается при тщательном сравнении сильней неограниченных линейных кораблей постройки начала мировой войны и еще плавающих.

Из этой таблицы видно, что крейсер «Такао» по скорости превосходит линкоры почти на одну треть; в горизонтальном бронировании, которое на дистанциях свыше 100 кабельтовых (18 500 м) играет главную роль в артиллерийском бою, а также в защите против самолетных бомб — превосходит в 2 раза; по дальности артогня превосходит на одну треть; по весу залпа главного калибра в минуту не уступает нисколько. Если принять во внимание, что пробивная способность 8‑дюймового снаряда по 3‑дюймовой и 1,5‑дюймовой горизонтальной броне больше, чем 13,5‑дюймового снаряда по 5 дюймов, то станет совершенно ясным, что крейсер «Такао», имея тоннаж почти в два раза меньший, благодаря скорости и другим качествам оказывается сильнее линкора времен начала мировой войны.

2‑й пример: Сравним неограниченный французский лидер типа «Aigle» с легким крейсером типа «Curacoa» (Англия).

Громадное превосходство в скорости на 13 узлов, большая дальность артогня при почти равном весе бортового залпа дает французскому лидеру почти преимущество, несмотря на бронирование английского крейсера. Французский лидер по существу уже крейсер.

Небезынтересно отметить, что Франция строит очень много лодок среднего тоннажа в 600 т. Лодка типа «Orion» имеет скорость 14 узлов при 8 — 550‑мм аппаратах с 13 запасными торпедами. Комбинированные лодки в 670 стандартных тонн имеют 12 узлов, 6 — 550‑мм труб торпедных; 32 мины по 208 кг.

Кроме этого, все державы продолжают сохранять малые лодки значительно меньшего тоннажа. Большие лодки они строят с большими скоростями порядка 17,5‑21 узла и с громадным районом плавания. Сейчас та же Франция строит конвоиры (для сопровождения торговых судов) в 600 т, скорость 30 узлов; с 2‑4‑дюймовыми пушками, 4‑18‑дюймовыми торпедными трубами. Чрезвычайно важным является, что все флоты великих держав большими темпами развивают флотилии подобных и менее тихоходных кораблей для целей охранения, дозорной службы, борьбы с подлодками, не считая это зазорным для себя. Так, японцы строят «истребители» подлодок в 600 т. Четыре уже спустили. Точно вооружение и скорость неизвестны, но имеются сведения — скоростью обладают они значительной. Судя по всему, эти «истребители» очень похожи на наши сторожевики.

В отношении скоростей флоты запада сделали решительный скачок. Итальянский крейсер «Тренто» в 10 тыс. т дал 38 узлов. «Барбиано» в 6 тыс. т — 41 узел; итальянские миноносцы «Альвия Кадамосто» дал 43,5 узла, «Да Рокко» — 42; французские «Жерф», «Эгль», «Альбатрос» — 42,5 узла. Линкоры, построенные после мировой войны, также увеличили скорости, причем в соответствии с размерами тоннажа увеличились внутренняя защита, скорострельность, вес бортового залпа — почти вдвое.

Из изложенного вытекают следующие отличительные черты современного судостроения на Западе: 1. Уменьшение веса с одновременным повышением боевых качеств по всем отраслям морского дела. 2. Максимальное сокращение тоннажа для каждого класса кораблей в соответствии с обстановкой. 3. Резкое увеличение скорости. 4. Увеличение горизонтального бронирования до 5‑6 дюймов на кораблях, начиная с 10 тыс. т и выше. 5. Сокращение количества пушек и торпедных труб при сохранении прежней мощи (скорострельность, вес снаряда, дальность, улучшение качества стрельб введением усовершенствованных приборов). 6. Сохранение малых калибров пушек и торпед для малых судов. Торпеды для авиации и торкатеров сохранены в 18 дюймов. По этой линии идут все державы как связанные друг с другом ограничительными договорами, так и не связанные.

В борьбе за вес важно подчеркнуть, что увеличение качественных показателей относится ко всем специальностям морского дела вплоть до аккумуляторов для подлодок, вес коих с 14% от общего водоизмещения снизился до 10%.

Практика нашего строительства за два с половиною года показала другое. Несмотря на потребности, у нас до сих пор не возобновлена 18‑дюймовая торпеда. Если французы для своих лидеров избирают тоннаж в 2441 т, то они берут калибр пушек, близкий к 6 дюймам и дают скорость 42,5 узла. У нас при том же тоннаже берут 5 130‑мм пушек, которые уступают в дальности огня, весе снаряда и ставят на корабль меньшей скорости.

Если иностранцы достигают больших качественных показателей в соответствии со своими расстояниями и потребностями, то у нас берется заграничный тоннаж и пытаются всадить в него всего побольше, без тактического замысла. Получается кунсткамера, начиненная достижениями техники, но с плохими боевыми качествами. Великие державы строят один флот, который именуется «флотом второй линии» (сэконд ляйн), «прибрежным» (косталь) и другой — большой для наступления через водные пространства. Обыкновенно о первом мало пишут. И все боевые средства, входящие в него, неизвестны. Известно, например, что американцы имеют самолетную бомбу, направляемую на цель инфракрасными лучами. Про японцев пишут, что они набрали волонтеров для управления какой-то торпедой (подлодкой), в которую сажается один человек. У французов есть торпедный катер «Блоха», обладающий большой скоростью и способный перескакивать через боны и волноломы гаваней. У итальянцев со времени мировой войны сохранилась какая-то адская машина, которая может направляться простыми пловцами и прикрепляться к борту корабля под водой. Про англичан мало что известно. Но мы знаем, что у них сильно развита телемеханика. Нужно полагать, что у них есть много таких средств, которые сыграют немаловажную роль на войне при обороне берегов. Обыкновенно пишут о больших флотах, о миноносцах, крейсерах, подлодках, дредноутах. Его и ограничивают договорами. У нас же как раз слепо копировался этот большой флот, и пытаются заставить нашу страну, именно когда не надо, строить большие миноносцы, большие крейсеры и т. д.

Такое искривление в поисках новых типов судов, нужных для нас, привело к тому, что: 1. Хотя первый проект миноносца утвержден в декабре 1930 г., т. е. три с половиною года назад, мы до сих пор не имеем миноносца; 2. Хотя постановление от 11 июля утвердило постройку крейсеров, мы до сих пор не имеем ни крейсера, ни окончательного проекта, несмотря на заграничную техпомощь; 3. Хотя после постановления правительства от 11 июля прошло два с половиною года, мы имеем ничтожное выполнение.

III. Исправления, которые систематически вносило правительство в дело строительства морских сил, встречались моряками в штыки. Постановление правительства о возобновлении постройки сторожевиков вызвало протест. Против постройки катеров протестовали. Против постройки «Малюток» протестовали, искажая линию правительства. Последнее твердо сказало о необходимости строить малые лодки еще 11 июля. Пытались толковать это постановление по-своему. Протест против этих лодок не кончился и после утверждения проекта. Хотя еще весной 1932 г. РВС Союза отметил ряд недостатков проекта, Управление военно-морских сил не сделало ничего, несмотря на опоздание на один год, чтобы эти дефекты были устранены. Осенью 1933 г. потребовалось вмешательство правительства, чтобы ускорить вступление в строй лодок (комиссия т. Гамарника).

То же самое в отношении сторожевиков, по отношению к которым УВМС за два с половиною года не сделало ничего, чтобы улучшить их качества. Эта критика решений правительства не могла не вести к срыву выполнения программы.

IV. Первое решение правительства о необходимости заграничной помощи состоялось в начале 1931 г. Несмотря на это, началось метание из одной страны в другую. Была проявлена странная безрукость в выборе того, кто должен помогать и в чем. Переезды из страны в страну могли только задержать выбор новых средств судов. Это и произошло. Поездки из Италии в Германию, из Германии во Францию приводили к оттяжке и к волоките в даче заказов. И то, что могло быть сделано в 1932 г., не сделано и сейчас и откладывается еще на год. Только в 1934 г. мы получим пушки Минизини. С опозданием на год мы получаем торпеды. Безрукость привела к тому, что и заграничная помощь не помогла выбрать новые типы судов вовремя.

V. Постановление от 11 июля требовало большой работы от промышленности. Последняя со времени революции начала осваивать новое судостроение на лодках типа «Декабрист» и на сторожевиках. Переход к постройке многочисленной программы мог произойти только при помощи многочисленных технических кадров флота. Вместо этого моряки заняли позицию стороннего наблюдателя. Только этим и можно объяснить то, что: 1) известные всем недостатки проекта «Малюток» за год не были устранены; 2) что подлодки типа «Щука» вошли в строй на Дальнем Востоке без артиллерии и с автономностью 7 суток вместо 20, последнее из-за смехотворной причины — недостатка бачка для дистиллированной воды. Такая политика стороннего наблюдателя относится не только к судостроительной промышленности. Она проводилась во всех отраслях, в то время как нужна была прямая помощь (например, завод «Двигатель» по торпедам).

VI. Несмотря на ясные постановления правительства о линии строительства, несмотря на твердые решения партии о борьбе за качество и о режиме экономии, в разработке судостроительных программ проводилась моряками противоположная линия. Они доказывали «неизбежность больших расходов», они вместо качественных показателей выдвигали размеры. Вместо того, чтобы по примеру Запада и в соответствии с нашими потребностями строить прежде всего оборонительный флот, у нас пытаются протаскивать крупные миноносцы, крупные подлодки, крупные крейсеры, увеличенные калибры береговых батарей, да всего помногу. Такие настроения, в частности, не могут соответствовать задачам обороны Дальнего Востока. Нам нужно быстро создать там такие силы, которые могли бы сокрушать противника, действующего против наших берегов, и позволили бы удержать остров Сахалин.

В выполнении последней задачи немалую роль могут сыграть, например, такие средства, как вооруженные дальнобойной артиллерией вспомогательные крейсеры и самоходные плавучие батареи. Совершенно неспроста забыты эти средства, как и многое из нового оружия, которого там до сих пор нет (прибор «Икс», кошки Васильева, радиоуправляемая торпеда и т. д.).

Обыкновенно УВМС забывалось, что только для больших морей и океанских флотов нужны большие районы плавания, многочисленный боезапас, большое снабжение, много людей. У нас более ограниченные цели на морях в данный период, еще более ограниченные моря, чем у тех же англичан, французов, американцев. Даже Франция свои 10‑тысячетонные крейсеры «Алжери» за счет района плавания, за счет сокращения боезапаса вывела по своей внутренней защите и скорости на уровень линейного корабля типа «Дойтшлянд». Поэтому нам еще больше нужно идти по линии малых тоннажей, малых весов, малых количеств пушек, но более высокого качества.

Вполне понятно, что каждая сотня тонн экономии на одном корабле даст сокращение металла на 50 кораблях весьма существенно, а на всей программе — еще больше. Между тем программы у нас составлялись с барскими, неверными, несоответствующими времени размахами. Это приводило к тому, что два раза принятые развернутые программы сразу же оказывались нежизненными. Вследствие этого промышленность не знала, что она будет делать завтра, была дезориентирована в своем развитии, что в свою очередь влекло срыв выполнения программы получения морскими силами нового орудия.

Нужно добавить, что эта дезориентация касалась также и всех научных морских институтов, особенно в области изысканий новых средств войны. Институты работали над многочисленными объектами, часто второстепенной важности, и что со всей яркостью показало инспектирование институтов весною 1933 г.

Заключение

Бедные итоги судостроения за два с половиною года свидетельствуют о явном неблагополучии не только в промышленности. Систематическая проволочка в изысканиях и проектировании новых единиц требует пересмотра этого вопроса во всей широте. Авиапромышленность имеет ЦАГИ и ЦИАМ, оснащенные техникой и кадрами, которые дают не только законченные проекты, но вполне готовые и испытанные самолеты и моторы. Мы приготовили за время революции сотни квалифицированных инженеров. Судостроительная промышленность не имеет ни кадров, ни органа вроде ЦАГИ и ЦИАМа.

В Управлении военно-морских сил кораблестроение отделено от оружия. Отделено искусственно. Получается семь нянек, одна кивает на другую и никто не отвечает за проект, даже за наблюдение за своевременным выполнением. Это относится также и к наблюдению в промышленности за выполнением морских заказов. Жизнь неуклонно требует обратного соединения воедино этих отраслей, чтобы один человек, объединяя их, отвечал за все.

То, что правительство вынуждено заниматься в течение уже двух лет такими мелочами, как, например, заместительные цистерны на «Малютках» или бачки на подлодках типа «Щука», говорит о том, что не пора ли пересмотреть не только вопросы ответственности, но организацию и систему работы моряков.

Наконец, провал двух развернутых морских программ со времени всего с 11 июля 1931 г., а также задачи обороны на Дальнем Востоке вызывают со всей настоятельностью необходимость проработки такой судостроительной программы, выполнение которой в наикратчайший срок дало бы нам безопасность с моря на Востоке и в то же время обеспечивало бы нам развитие и накопление сил и средств для выполнения более расширенных оперативных оборонительных планов.

Зам. инспектора Военно-морских сил РККА П. Смирнов

Примечания:

¹* Требование принять решительные меры к усилению военно-морской программы обсуждалось на заседании МПС ВСНХ и вылилось в решение Комиссии обороны от 11 июля 1931 г., которое исходило из необходимости в ближайшие три года построить 200 подводных лодок, 40‑50 эсминцев, 250 торпедных катеров, т. е. упор делался на «малый флот». Но и для осуществления этой программы имелись большие препятствия. В докладной записке спецсектора Союзверфи в МПС ВСНХ говорилось, что для придания в ближайшие годы советским ВМС современного вида нужны громадные новые мощности и совершенствование старых, а значит — крупные капиталовложения. Общую стоимость работ Союзверфь определяла в 1700 млн. руб. за вычетом вооружений и контрагентских поставок. 400 млн. руб. Союзверфь требовала выделить уже в 1932 г., т. е. увеличить ассигнования почти в полтора раза, подчеркивая при этом, что мощностей Союзверфи не хватит: необходимо кооперирование и расширение судостроительной базы. РГАЭ. Ф. 3429. Оп. 16. Д. 190. Л. 101‑56 с об.

Делая заключение по новой программе, МПС ВСНХ уверяло, что несмотря на увеличение заданий на 80% промышленность может с ними справиться при условии, что капитальные работы будут профинансированы, причем 78% необходимых средств должно было поступить в 1932 г. Дополнительно придется выделить 174 млн. руб., в том числе 15 млн. руб. — по импорту. Всего же понадобится 473 млн. руб., в том числе 175 млн. — судостроению, 238 млн. — другим отраслям, 70 млн. — на резерв, 40 млн. — на импорт. Указывалось на необходимость дополнительных срочных мер: по металлам, трубам, поковкам, дизелям (Коломенский завод), по мотору ГМ‑34 Ярославского завода взамен американского «Райт-Тайфун». РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 1036. Л. 71‑65 с об.

В свою очередь, комиссия под председательством Куйбышева, рассматривая доклад МПС, постановила исключить постройку крейсеров, 40 миноносцев, пересмот­реть соотношение подлодок малого и большого тоннажа и предложила максимально сократить расходы, предусмотренные на 1932 г., а саму морскую программу продлить до конца 1936 г. РГАЭ. Ф. 3429. Оп. 16. Д. 190. Л. 205.

Осенью 1931 г. новая программа строительства ВМС на 1932‑35 гг. была принята Комиссией обороны. На ее осуществление запрашивалось 1400 млн. руб. Предусматривалось строительство 170 подводных лодок (50 больших, 90 средних, 30 малых), 38 эсминцев, 4 крейсеров, 120 торпедных катеров.

Таким образом, общая направленность строительства ВМС в годы первой пятилетки сводилась к созданию в основном «малого флота», подводных лодок, но и она продвигалась с трудом, хотя, казалось бы, можно было опереться на традиции отечественного подводного судостроения.

Подробное описание различных типов военных судов, строившихся в 1925‑1945 годы первой пятилетки, содержится в книге «История отечественного судостроения». Т. IV. Судостроение в период первых пятилеток и Великой Отечественной войны. 1925‑1945 гг.

См.: Становление оборонно-промышленного комплекса СССР (1927‑1937). Т. 3: Часть 1 (1927‑1932). — М. 2008. С. 61‑62.

²* Лодки 1‑й серии типа «Декабрист» начали разрабатываться в 1925 г. Общий проект подлодок был выполнен техническим бюро № 4 Балтийского завода под руководством Б. М. Малинина. Проект был утвержден Реввоенсоветом СССР 17 февраля 1927 г., когда на Балтийском заводе в Ленинграде и заводе им. А. Марти в Николаеве уже велись подготовительные работы. Официальная закладка первых подлодок «Декабрист», «Народоволец» и «Красногвардеец» состоялась 5 марта 1927 г., Черноморские лодки «Революционер», «Спартаковец» и «Якобинец» были заложены в Николаеве 14 апреля 1927 г. Несмотря на технические недоработки, а также сложность сборки «Декабрист» удалось спустить на воду в ноябре 1928 г., последующие лодки — в 1929 г., и только «Якобинец» простоял на стапеле 37 месяцев. Эксплуатация этих подводных лодок показала, что они обладали хорошими маневренными и мореходными качествами, высокой прочностью. Пять лодок первой серии участвовали в Великой Отечественной войне, две из них сохранились. В настоящее время одна лодка установлена в качестве мемориала в Санкт-Петербурге.

РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 1177. Л. 8-18. Подлинник.