Предисловие Н. С. Тимашева

Предисловие

«Народное хозяйство СССР» проф. С. Н. Прокоповича — ценный вклад в сокровищницу русской экономической науки, посвященный судьбам русского народного хозяйства со времени октябрьского переворота до наших дней. История развертывается однако перед читателем не в обычном хронологическом порядке, период за периодом, а по предметам. После двух вступительных глав, предлагающих сведения о природных условиях русского хозяйства, т. е. о климате, почве, минеральных и иных богатствах, и о населении, которое дает хозяйству самое существование и пользуется его плодами, идут главы, в которых последовательно рассматриваются сельское хозяйство, промышленность (со включением условий труда), пути сообщения, торговля внутренняя и внешняя, денежное обращение, финансы и народный доход. Нет особой главы о путях сообщения, но сведения о них читатель найдет в главе о промышленности.

Трудов по истории русской экономики за годы большевизма вышло немало, преимущественно на иностранных языках. Но никто не может считаться более призванным дать твердо обоснованный труд по этому предмету, нежели проф. Прокопович. Ко времени революции 1917 года он уже был автором ряда видных трудов, главными из коих являются: «Рабочее движение на Западе» (1899 г.), «К критике Маркса» (1901 г.), «Кооперативное движение в России» (1903 г., 2‑е издание 1913 г.), «Бюджеты петербургских рабочих» (1909 г.), «Аграрный кризис и мероприятия правительства» (1913 г.); вскоре после революции вышел чрезвычайно ценный «Опыт исчисления народного дохода 50 губ. Европейской России в 1900‑1913 гг.»

По своим научным взглядам, С. Н. Прокопович примкнул к марксистам-ревизионистам, полагавшим, что социализм продолжает дело либерализма, и что путь к прогрессу идет не через страдание, а через повышение экономического, политического и социального уровня масс. Политически примыкавший к меньшевикам-оборонцам и бывший одно время министром народного продовольствия при Временном Правительстве, С. Н. Прокопович не мог принять ни коммунистического насилия над внутренней логикой хозяйственного развития, ни ленинского пораженчества. Но когда в тяжкий 1921 г., грозивший русскому народу вымиранием от голода, советское правительство обратилось за помощью к общественности, он не счел себя в праве отказаться. История общественного комитета того времени хорошо известна. Вместе с другими его членами С. Н. Прокопович был арестован и в 1922 г. выслан из России в составе группы трехсот, включавшей цвет русской интеллигенции, не пошедшей по пути прислуживания большевикам.

С. Н. Прокопович обосновался в Праге. Чехословацкое правительство отличило в нем деятеля, который по своей научной подготовке и по идейной установке мог выполнить трудную задачу бесстрастного изучения русской действительности, которая тогда менялась с калейдоскопической быстротой. Его Экономический Кабинет и его бюллетени, выпускавшиеся сначала в мимеографированном, а потом в печатном виде, останутся непреложным свидетельством силы русской экономической науки до ее подавления большевиками. В Кабинете изучалась огромная литература, доставлявшаяся прямо из России; она подвергалась тщательному анализу, для отсеивания действительно ценных, т. е. показательных фактов, а затем обработке небольшим, но тесно сплоченным штатом специалистов по отдельным отраслям экономики и соприкасающихся отделов общественной жизни, в частности права. Результаты этой работы опубликовывались в бюллетенях, тогда как боле сложные вопросы трактовались в издававшемся С. Н. Прокоповичем «Экономическом Сборнике», коего вышло 12 томов.

Как рассказывает автор в своих вступительных замечаниях, работа эта была насильственно оборвана с захватом Чехии немцами. Вскоре, благодаря его неутомимой энергии, она возобновилась в Женеве, где бюллетени стали появляться на английском языке — но не надолго; преувеличенно щепетильное по части нейтралитета швейцарское правительство и этой фазе работы положило конец. Но от дела своей жизни автор не отказался. Он продолжал изучать экономическую сторону советской жизни по всем доступным материалам и печатать статьи по отдельным вопросам в общей и специальной прессе, русской и иностранной. В 1944 г. он выпустил, на немецком языке, книгу на тему ныне предлагаемой читателям; в ней он систематически изложил то, что узнал за долгие годы неустанного и пристального наблюдения за русской хозяйственной действительностью. Но работу он продолжал и дальше, и в настоящем своем труде предлагает обзор русской экономической истории вплоть до завершения четвертой пятилетки, т. е. до конца 1950 г. Как известно, за военные и послевоенные годы советская власть сделала секретными почти все экономические данные и стала не столько искажать статистику, сколько делать ее неудобопонятной. Как правильно полагает проф. С. Н. Прокопович, это делает советскую действительность непознаваемой. Все в экономической жизни между собой тесно связано, и по отрывочным данным о некоторых ее частях можно воссоздать довольно полную и надежную картину целого. Но для этого нужно подлинно владеть предметом, т. е. знать все, по нему непосредственно известное, и обладать даром сочетания разрозненных обрывков в связное целое. Обоими свойствами автор обладает в полной мере, и потому так ценен его труд, несмотря на возможность сомнений и несогласий с ним по отдельным пунктам.

Главным мотивом труда С. Н. Прокоповича, выгодно отличающим его от многих трудов на ту же тему, является отчетливое сознание двойственной природы русской действительности со времени октябрьского переворота. Есть в ней элемент, который можно уподобить непрерывному потоку экономических и других фактов, познаваемому на протяжении тысячелетней русской истории. Этот поток может быть временно запружен или направлен в искусственное русло, но всегда сохраняет склонность вернуться к основному направлению. Но есть в нем элемент и человеческого произвола, каким в данном случае является коммунистическое задание, основанное на извращении и вульгаризации эволюционной, в сущности, идеи марксизма. Только в порядке насилия могло быть такое произвольное задание навязано русскому народу; и потому советское хозяйство в основе является насильническим; отсюда принудительная коллективизация сельского хозяйства, рабский труд в трудовых лагерях, и, как показывает С. Н. Прокопович, в сущности и планирование в его советской форме. Эта последняя мысль развита автором крайне интересно, на почве теоретического экскурса в область планирования вообще. Другой ценный и интересный экскурс посвящен истории заработной платы и рабочих бюджетов до революции 1917 г. В этой части своего труда автор возвращается к основным темам своей научной работы до революции.

Труд проф. Прокоповича отнюдь не легкое чтение. Извилины русского экономического пути прослежены в нем детально на основе обильных фактов, преимущественно статистических. Но тут следует отметить счастливую особенность труда. Тогда как многие статистики и экономисты статистической школы склонны приводить цифры ради цифр, предлагая огромные таблицы, в которых профан немедленно теряется, С. Н. Прокопович умеет отбирать именно то, что в данном месте нужно для обоснования того или иного утверждения. Нет в его труде никаких статистических ухищрений, вроде исчисления коэффициентов корреляции, коими любят щеголять многие из числа современных статистиков и социологов, часто прикрывая этими ухищрениями бедность мысли.

В заключение читатель может спросить — а нужно ли в данное время точное знание многих подробностей, вводимых автором в его труд? Ответ должен быть — да, нужно. И нужно это потому, что никакую действительность нельзя подлинно понять в отрыве от исторического потока, на поверхности которого она явилась. Прошлое продолжает жить в настоящем. Русское историческое прошлое определило многие стороны того, что стало известно под именем коммунистического хозяйства. И то недавнее прошлое, каким являются более ранние его фазы, и то настоящее, познать которое помогает проф. С. Н. Прокопович, отразятся в русском будущем. Это не значит, что будущая Россия будет обязана преклониться перед фактами, созданными большевистским насилием, но посчитаться с ними, признать их, как всякую иную данность, ей придется. И потому тот, кто не считает, что Россия погибла, тот, кто ждет России освобожденной от коммунистического ига, не отложит в сторону труд проф. С. Н. Прокоповича. Будет ли он размышлять о грядущих судьбах русского сельского хозяйства, или промышленности, или какой-либо иной отрасли хозяйственной деятельности, он не сможет строить планов просто на основании того, что он считает наилучшим. Всякий план будущего преобразования должен исходить от знания и понимания настоящего и прошлого. Вот почему столь ценно дело жизни проф. Прокоповича, воплощенное в труде, лежащем перед читателем. Только тот, кто, вместе с автором, будет владеть знанием о прошлом, сможет внести ценную лепту в дело подготовки лучшего будущего.

С этой мыслью пусть и подойдет читатель терпеливый, а может быть и нетерпеливый, к тому кладезю проверенных и систематизированных знаний, каким являются два тома «Народного хозяйства СССР» проф. С. Н. Прокоповича.

Н. С. Тимашев