Предисловие В. Н. Ксандрова

Предисловие В. Н. Ксандрова

Вопросам нашей концессионной политики и практики не повезло в печати.

Лишь несколько книжек и брошюр да небольшое количество журнальных и газетных статей — вот все, что у нас есть по этим вопросам.

Вряд ли такое положение — положение нормальное.

В переходный к социализму период концессии, в особенности в такой хозяйственно-отсталой стране, как наш Союз, могут и должны играть известную роль в поднятии его производительных сил, особенно в период реконструкции всего народного хозяйства.

Кто хотя бы бегло ознакомился с “Перспективами развертывания народного хозяйства СССР на 1926‑1931 гг.” (Материалы Центральной комиссии по 5‑летнему плану), под редакцией т. С. Г. Струмилина, — тот, конечно, знает, с каким трудом складывается за это пятилетие трудовой баланс страны. И это при полном использовании всего накопления страны и при далеко не полном удовлетворении ее хозяйственных потребностей.

Поэтому и роль концессий в этот переходный момент и условия их существования, наряду с нашей социалистическою промышленностью и капиталистическими элементами хозяйства страны, и те специфические опасности, которые возможны с развитием концессионного хозяйства, должны быть предметом самого широкого и пристального изучения.

Работа т. Бутковского в нашей небольшой концессионной литературе, как мне кажется, займет определенное место. Автор, работник Главконцесскома, имел полную возможность использовать первоисточники и дать общую картину нашей концессионной практики. В этом наиболее ценная сторона работы т. Бутковского.

При ознакомлении с этой работой вдумчивый читатель, несомненно, обратит внимание на чрезвычайную “пестроту” наших концессий. Он с несомненностью отметит, что пока в нашей концессионной практике отсутствует плановое начало. К нам приходят с концессионными предложениями, номы не создаем их.

Эта сторона дела, несомненно, должна претерпеть в дальнейшем значительные изменения. Правильное развитие концессионного дела не может мыслиться иначе, как по линии общего осуществления плановых предположений по развертыванию нашего хозяйства. Самостоятельный план концессионных предприятий немыслим. Таковой должен явиться функцией и частью нашего генерального плана развертывания хозяйства.

Поэтому — вместо ожидания предложений концессионеров, вместо “пестроты” и господства случая в этом деле — мы должны сами выступить с теми концессионными предложениями, которые нас интересуют, именно в общих перспективах развития нашего хозяйства. Конечно, известная гибкость в этом отношении необходима. Например, в сроках осуществления того или иного предприятия: концессия может быть дана и на то предприятие, которое намечается в генеральных планах развертывания нашего хозяйства, но непредусмотренное, скажем, пятилеткою. Однако общая увязка с планом развертывания необходима.

Такая постановка требует у нас самой широкой и активной политики и практики в концессионном деле.

Разрешение этой задачи, несомненно, потребует значительных усилий с нашей стороны. Нам предстоит наметить целый ряд концессионных объектов, выяснить их техническо-производственные задания, возможные хозяйственно-коммерческие условия работы — и лишь тогда выступать с предложениями о передаче их в концессию.

Одновременно работа т. Бутковского выявляет, что целая область нашего хозяйства — коммунальное хозяйство — до сих пор не прибегла к концессионным методам при выполнении своих задач. А казалось бы — именно здесь, при весьма примитивных формах нашего коммунального благоустройства, при необычайно быстром темпе роста городского населения определенные отрасли коммунального хозяйства могли бы явиться предметом концессии. Очевидно, и здесь что-то нами не доделывается или не досознается.

В результате — высокая стоимость коммунальных услуг, с целью изыскания средств для разрешения коммунальных проблем. Между тем коммунальные предприятия являются теми именно объектами, в которые концессионный капитал особенно легко привлечь, ибо опыт прошлого в этом отношении дает богатейшую практику и материалы.

Точно так же читателю книги т. Бутковского придется отметить полное отсутствие у нас железнодорожных концессий, а между тем именно в этой области концессии особенно желательны, и их тип в значительной степени разработан прошлой практикой и т. д.

Повторяю, книга т. Бутковского, благодаря содержащемуся в ней фактическому материалу, ставит ряд вопросов нашей концессионной практики — вопросов, несомненно, большой важности для нашего хозяйственного развития.

Как ни малы наши концессии сейчас, но и теперь они занимают десятки тысяч рабочих и служащих и дают миллионы госбюджету. При развитии нашей концессионной работы эти цифры значительно возрастут, и тем самым усилится значение концессионных вопросов, и потому книга т. Бутковского — книга чрезвычайно своевременная.

В. Ксандров.