Справка начальника Управления госдоходов Наркомфина СССР Лифшица «О стоимости конфискованного у кулаков имущества». 4 июля 1930 г.

194-41

Секретно

Справка

о стоимости конфискованного у кулаков имущества

По директиве от 1-го февраля 1930 г. о раскулачивании ни одному из общесоюзных учреждений не поручалось вести учет работы по раскулачиванию. Эта работа во всем ее объеме возложена была на местные исполкомы.

После издания этого закона, НКФин Союза поставил себе задачей получить сведения:

1)    о числе кулацких хозяйств, у которых конфисковано имущество,

2)    об общей стоимости этого имущества,

3)  о стоимости имущества, переданного колхозам в неделимые фонды в качестве взносов за бедняков и батраков,

4)    о стоимости той части имущества, переданного колхозам, которая подлежала обращению на погашение долгов кулацких хозяйств.

Однако, получение этих сведений натолкнулось на серьезные препятствия: финансовые органы не принимали прямого участия в работе по раскулачиванию, а этим занимались административные и карательные органы; учет конфискованному имуществу во многих случаях не велся; нередки случаи, когда этих сведений нет не только в окружных органах, но и в районных и даже в сельсоветах.

Настойчивые требования НКФина привели все-же к тому, что по значительной территории неполные и (как будет показано ниже) далеко не исчерпывающие сведения все же были получены. Эти сведения дают следующие итоги:

Эти данные, далеко не везде с достаточной полнотой охватывающие материалы соответствующих территорий, относятся к 1.269 районам, из общего числа их по Союзу 2.801 и примерно к 12 мил. крестьянских хозяйств из общего числа их по СССР около 26 мил. Большая часть этих данных охватывает собою[,] с одной стороны, территорию районов сплошной коллективизации (Украина, Северный Кавказ, Сибирь, ЦЧО, Урал, Крым, АССР-Немцев Поволжья) и с другой, районов, где раскулачивание не носило сплошного характера (Ленинградская обл.. Западная, Ивановская, БССР). В первой группе указанных районов количество хозяйств, у которых конфисковано имущество[,] составляет в среднем 65 % общего числа кулаков, обложенных в индивидуальном порядке, достигая в отдельных случаях 83-84 % (ЦЧО, АССР-Немцев Поволжья). В остальных же районах этот процент равен в среднем примерно 20 % с колебанием от 7,5 (Ленинградская обл.) до 40 % (Белоруссия).

Пользуясь этими данными как исходными, можно подойти ориентировочно к вероятным итогам для всей территории Союза, которые представляются в следующем виде:

При получении этих распространенных итогов расчет произведен следующим методом:

1)    Для каждого района, по которому отсутствуют отчетные данные, число хозяйств, подвергшихся конфискации имущества, определено в процентном отношении к количеству хозяйств, обложенных в индивидуальном порядке, при чем этот процент определен экспертно, путем распространения на данный район имеющихся отчетных данных по другим районам, сходным по размерам коллективизации.

2)    Все остальные величины получены распространением на весь Союз средних показателей, полученных по всей сумме отчетных данных:

а)    стоимости конфискованного имущества в среднем на хозяйство;

б)    среднего процента передачи этого имущества в неделимые фонды колхозов, и

в)    среднего процента, падающего из общей стоимости имущества на наличные деньги, вклады и облигации займов.

По отчетным данным наиболее слабо представлены сведения, какая часть конфискованного имущества была передана колхозам и подлежала обращению ими на погашение долгов кулацких хозяйств. Эти сведения имеются лишь по территории с общей стоимостью конфискованного имущества в 53 мил. руб., где эта часть составляет по отношению к последней 7 %. Если допустить, что примерно этот же процент может быть применен к общесоюзному итогу, то будем иметь сумму в 12.709 т[ыс], р[уб]., которая передана колхозам и погашение долгов по ней сложено, согласно постановления Правительства от 2/ІV. Таким образом, всего колхозам передано по нашим расчетам свыше 150 мил. руб. или 83 % всего конфискованного имущества.

Имея в виду, что 2 % падают на наличные деньги, вклады и облигации займов, мы имеем нераспределенными 15 % имущества.

По частным сведениям можно предполагать, что из этих 15 % часть имущества была продана с торгов в погашение долгов и недоимок кулацких хозяйств (что разрешалось законом от 1/II-ЗО г.), часть имущества передана колхозам и другим государственным и кооперативным органам, а остальное осталось в распоряжении райисполкомов и сельсоветов.

Отчетные материалы о стоимости конфискованного имущества не соответствуют реальной их ценности и заведомо преуменьшены. Частные сведения говорят о том, что во многих случаях при описи кулацкого имущества последнее оценивалось очень низко, вне всякого соответствия с его действительной стоимостью.

Это обстоятельство указывает на то, что конфискованное имущество, в том числе и переданное колхозам[,] должно быть оценено в значительно большей сумме, чем это дают приведенные расчеты. Каков должен быть размер поправки, нельзя сказать за отсутствием данных. Если с большей осторожностью допустить преумен[ь]шенность наших цифр только на 25 %, то общая стоимость конфискованного имущества составит в этом случае с округлением 225 м[ил]. р[уб]., в том числе ценность переданного колхозам имущества (83 %) около 180 м[ил]. р[уб].

Надо в заключении отметить, что полученные отчетные материалы не дают возможности судить:

1)    являются ли представленные сведения результатом работы после исправления перегибов при раскулачивании или до этого;

2)    что стало с имуществом, переданным в колхоз, который впоследствии распался.

Начальник управления госдоходов НКФ СССР    Лившиц

Консультант по сельхозналогу    Н. Дьяченко

-     Гриф секретности машинописью.

-    Опубликовано по экземпляру РГАЭ. Ф. 7733- Оп. 8. Д. 162. Л. 5-6: Трагедия советской деревни. Т. 2. С. 523-525.