Справка Научно-Исследовательского Института монополии внешней торговли «Валютная эффективность товаров номенклатуры Экспортхлеба». 15 сентября 1934 г.

Реквизиты
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1934.09.15
Источник: 
Голод в СССР 1929-1934. Том 3. Лето 1933 - 1934 гг. М.: МФД, 2011. Стр. 582-586
Архив: 
РГАЭ. Ф. 8303. Оп. 2. Д. 37. Л. 3—12. Подлинник.

№ 495

Секретно

Методология подсчетов. Цифры эффективности за 1933 г. подсчитаны методом оперативного учета с использованием бухгалтерских данных. Чисто бухгалтерский метод был неприменим, так как: а) в течение первого полугодия 1933 г. был изменен базис расчетов между основными поставщиками и Экспортхлебом (если раньше дотацию получал поставщик, то с 1933 г., причем не с самого начала, ее начал получать Экспортхлеб); б) счет расчетов с поставщиками не отражает количеств проданного товара; в) счета накладных расходов также не соответствуют тем количествам, по которым должно было производиться исчисление.

Метод подсчета, примененный Экспортхлебом, надо признать в общем правильным, лишь с той оговоркой, что при исчислении фактурной стоимости товара, полученного Экспортхлебом от поставщика, взята лишь базисная цена и не учтена бонификация, уплаченная Экспортхлебом (то же относится и к плановым цифрам 1934 г.).

Расчеты за 1934 г. произведены: а) по реализационным ценам и накладным расходам — на основе планов; б) отпускные цены — на основе утвержденных Наркомфином цен. В какой степени вероятные фактические результаты 1934 г. будут отклоняться от плановых, будет сказано ниже.

Сопоставление эффективности различных товаров. В пределах номенклатуры Экспортхлеба довольно резко бросается в глаза разделение товаров по их валютной эффективности на две основных группы: на хлебофуражную группу, с ее относительно удовлетворительной эффективностью, и на группу продтоваров с сильно пониженной эффективностью, из которой некоторые товары можно под этим углом зрения квалифицировать как «опасные».

Эффективность основной группы зерновых хлебов составила в 1933 г. от 19—26 %; несколько большую эффективность показали в 1933 г. масличные семена от 20—34 % и бобовые от 26—47 % (последняя максимальная цифра всей номенклатуры Экспортхлеба относится к чечевице).

Из товаров пищевой промышленности (по переработке растительных продуктов) пониженную против хлеба эффективность показала в 1933 г. пшеничная мука (16 %) и сахар (19 %). Наоборот, на повышенном уровне находилась эффективность жмыхов: от 24—38 %.

Применительно к жмыхам прежде всего встает вопрос: не достигнута ли их повышенная эффективность за счет растительного масла, экспортируемого другим объединением — Союзпромэкспортом. В некоторой степени это и подтверждается; эффективность растительного масла составила в 1933 г. от 10—17 %. Иначе говоря, отпускная цена на растительное масло слишком повышена за счет снижения отпускной цены на жмыхи (по сравнению с аналогичными ценностными соотношениями на мировом рынке).

Если между товарами хлебофуражной группы минимальная цифра составляла в 1933 г. 15—16 % (по пшеничной муке и по прочим бобовым), то в группе продтоваров максимальная цифра, по бекону, достигла 13,5 %, однако важнейшие товары данной группы, масло и яйца, спустились до 5—6 %, а меланж даже до 2 %.

Накладные расходы. Для иллюстрации той роли, которую накладные расходы играют для товаров номенклатуры Экспортхлеба, можно указать на то, что в 1933 г. накладные расходы в соввалюте составляли в процентах к фактурной стоимости: по пшенице 7,5 %; по маслу 2,4 %; по яйцу 2,9 %.

Аналогичное отношение валютных накладных расходов к реализационной цене брутто составляет: по пшенице 13 %; по маслу 12 %; по яйцу 21 %.

Накладные расходы в соввалюте играют совершенно подчиненную роль; это объясняется в значительной степени тем, что Экспортхлеб рассчитывается за получаемые им товары франко порт или франко граница (за исключением бекона и частично яиц). Более значительную роль играют валютные накладные расходы, между которыми на первое место выдвигается морской фрахт (по хлебофуражной группе на него падает свыше 80 % расходов).

Динамика накладных расходов (сравнение плановых предположений на 1934 г. с отчетными данными за 1933 г.) показывает, что по их советской части по большинству товаров намечается снижение. Особенно крупное снижение происходит по яйцу — с 689 руб. до 201 руб. за вагон, что в значительной степени связано с изменением метода расчета между Экспортхлебом и поставщиком. Небольшое увеличение советских накладных расходов происходит по маслу, дичи и бекону; оно объясняется в основном усилением хранения в СССР. Что же касается валютных накладных расходов, то по продтоварам и здесь все цифры показывают снижение; по зерновым же таблица эффективности, представленная Экспортхлебом, показывает их некоторое повышение, однако более углубленный анализ показывает, что взяты не совсем сопоставимые величины, фактически же результаты за 1-е полугодие 1934 г., в сравнении с 1-м полугодием 1933 г. и по хлебофуражной группе показывают небольшое снижение.

Динамика. При сравнении имеющихся цифр эффективности за 1934 г. с цифрами за 1933 г., выявляется довольно значительное снижение эффективности, произошедшее за этот год, особенно по зерновой группе: в то время как в 1933 г. эффективность основных зерновых культур составляла от 19—26 %, в 1934 г., по имеющимся плановым наметкам она спускается до 15-19 %.

Естественно, возникает прежде всего вопрос, в какой степени в настоящий момент следует признавать правильными плановые предположения. Этот вопрос относится, главным образом, к реализационным ценам, по которым имеются уже фактические результаты за 1-е полугодие 1934 г. Если по многим другим товарам, особенно по товарам сырьевого характера, фактические результаты 1-го полугодия не оправдали намечавшегося в свое время снижения цен, и переход кризиса в депрессию привел к повышению реализационных цен за 1-е полугодие 1934 г. (по сравнению с прошлым годом), то по номенклатуре Экспортхлеба это не имело место. Решительно по всем группам товаров, реализуемых Экспортхлебом, по зерновым, по масличным, по жмыхам, по продтоварам в 1-м полугодии 1934 г. продолжалось сильнейшее снижение цен, даже превысившее то снижение, которое было намечено в плане.

Таким образом, то снижение эффективности, которое является следствием снижения реализационных цен в 1934 г., является бесспорным. С другой стороны, и то повышение отпускных цен на 1934 г., которое утверждено Наркомфином, также предрешает дальнейшее снижение эффективности.

В области накладных расходов в 1934 г. происходит сокращение, несколько большее по советским расходам и менее значительное по валютным расходам.

Однако влияние накладных расходов в данном случае относительно невелико и снижение валютной эффективности в 1934 г. определяется дальнейшим расхождением крайних звеньев.

Отмеченное довольно значительное снижение эффективности относится к важнейшим зерновым хлебам, к бобовым и к масличным семенам. Оно в несравненно меньшей степени затрагивает жмыхи и пшеничную муку, т.к. здесь повышения отпускных цен не было. Оно, наконец, в незначительной степени относится к продтоварам, т.к. повышение отпускных цен хотя и имело место, но лишь в небольшом проценте.

Тем самым степень расхождения эффективности между хлебофуражной группой и продтоварными, а равно между зерном и мукой, несколько сжимается.

Отпускные цены и себестоимость. Отпускная цена, по которой основной поставщик — Заготзерно, сдает зерно Экспортхлебу, состоит из: а) заготовительной себестоимости; б) накладных расходов по приемке и отгрузке зерна, исчисляемых в среднем в 1 руб. 63 коп. на центнер; в) ж.д. тарифа от места заготовок до наших портов, исчисляемых порайонно; в среднем берется радиус около 200 км; г) прибыли Заготзерно в размере 6 коп. с центнера.

Следовательно, каких-либо существенных расхождений между отпускной ценой и себестоимостью по зерновым товарам нет.

Приблизительно аналогичное положение с себестоимостью масла. На основании отчетных материалов Главмаслопрома за 1933 г. по всем трестам, за исключением украинского, средняя себестоимость масла определилась в 4825 руб. за тонну (без налога с оборота). С включением расходов, связанных со сбытом для системы Наркомснаба, себестоимость определена в размере 4910 руб. за тонну. Если же взять себестоимость по отдельным районам (включая УССР) и исчислить средневзвешенную себестоимость на основе заготовленных количеств по экспортным районам, то получается 4828 руб., т.е. цифра, очень близкая к указанной выше.

В 1934 г. себестоимость, если исходить из планов, должна остаться на уровне 1933 г.

Средневзвешенная отпускная цена, исходя из планов 1934 г. с учетом ряда дополнительных расходов по экспортному товару (тара, рогожа и др.), выразится в 5357 руб. за тонну. К этой цене доплачивается еще бонификация за сортность, каковая составит в 1934 г. примерно 22 руб. за тонну. В общем, и по маслу существенных расхождений между себестоимостью и отпускной ценой нет.

По яйцу фактическая себестоимость Союзптицепродукта в 1933 г. составила 251 руб. за ящик, в то время как отпускная цена — 235 р. Плановая себестоимость на 1934 г. (которая, вероятно, будет превышена) — 234 руб., отпускная цена — 253 руб. Иначе говоря, отпускные цены на экспорт в данном случае даже ниже средней заготовительной себестоимости.

Аналогичное положение имеется и по меланжу.

По сахару-рафинаду отчетной себестоимости за 1933 г. в 1933 г.1* в 519 руб. за тонну противостоит отпускная цена 1934 г. в 549 руб., по сахарному песку соответственно 412 и 439 руб.

По жмыхам себестоимость плановая на 1934 г. почти точно совпадает с отчетной за 1933 г. и составляет в сравнении с отпускной ценой

В рублях за тонну

 

Себестоимость

Отпускные цены

Подсолнечные жмыхи

54

51

Льняные жмыхи

70

78

Хлопковые жмыхи

64

78

Разница между обоими рядами цифр объясняется расходами по доставке товара до ж.д. станции.

Выводы

Поскольку к реализационным ценам внимание Экспортхлеба (как его плановых, так и оперативных работников) приковано уже длительный период времени, поскольку далее накладные расходы так же находятся под постоянным наблюдением как в самом Экспортхлебе, так и в Наркомвнешторге, мероприятия по повышению валютной эффективности должны концентрироваться вокруг отпускных цен. Основная цель при этом — дифференцировать отпускные цены таким образом, чтобы они стимулировали наилучшее качество товара, а тем самым и наивысшую валютную выручку.

Существующая заготовительная цена на хлеб без подразделения на отдельные сорта хлебных культур не стимулирует отбора на экспорт лучшего зерна. Далее в заготпунктах зерно обезличивается и смешивается. Наконец, методы расчетов Экспортхлеба с поставщиком также не содействовали получению лучшего зерна, т.к. расчет по каждой культуре производился по общей цене, а бонификация и рефакция была рассчитана в централизованном порядке по истечении нескольких месяцев, т.е. местные конторы Заготзерно и Экспортхлеба были совершенно не заинтересованы в качестве зерна.

Лишь в 1934 г. наблюдается некоторый прогресс в технике расчетов. Бонификации и рефакции рассчитываются непосредственно между районными органами поставщика и портовыми конторами Экспортхлеба, что вводит элемент заинтересованности в вопросах качества, но в далеко недостаточной степени.

Существующий размер бонификаций и рефакций недостаточен для того, чтобы стимулировать лучшее качество. Если ввести более дифференцированную цену, т.е. большие скидки за низкосортное зерно и большие накидки за высокосортное зерно, то поставщик был бы заинтересован в сдаче зерна высшего качества и в принятии необходимых мероприятий для повышения качества.

Однако, для полной эффективности этой меры, необходимо такую систему провести и для заготпунктов. Заготпункты должны не только оплачивать разный товар по разным и притом сильно дифференцированным ценам, но необходимо организовать раздельное хранение различных видов зерна, обеспечивающее их от смешения. Такая мера потребовала бы, конечно, предварительной подработки и проведения ее в высших инстанциях.

По маслу, хотя отпускная цена и близка к себестоимости, встает вопрос об исчислении последней. Дело в том, что при установлении себестоимости масла за 1933 г. в последнюю вошли крупнейшие списания в различные фонты промышленности в общей сумме около 21 млн руб., или около 248 руб. за тонну, что соответствует 4,5 % к себестоимости масла фоб. В случае сокращения этих отчислений, размеры которых вызывают существенные сомнения, валютная эффективность масла могла бы подняться.

Далее следовало бы поставить вопрос о закреплении для экспорта определенных областей, производящих лучшее по качеству масло и дающих более низкую себестоимость.

Для того чтобы влиять на улучшение качества экспортной продукции (и тем самым на повышение валютной эффективности), необходимо, на основе общего договора Экспортхлеба с Союзмаслосбытом, заключать локальные2* договоры с его местными органами, в которых фиксировать пункты и заводы, работающие на экспорт, цены, бонификацию, качество и т.д.

Обязательно сохранение применявшейся до сих пор бонификации за 1-й сорт масла, которая, несомненно, сыграла некоторую роль в происшедшем сокращении разрыва между нашим и австралийским маслом.

Наконец, Экспортхлеб ставит вопрос о возможности повышения эффективности путем частичного изменения методов продажи. При существующей ныне продаже через брокеров, когда все наше масло идет на «бленд», мы получаем за 1-й сорт слишком небольшую доплату. В случае собственных продаж со склада можно было бы лучшие партии масла продвинуть в розничные магазины и повысить выручку.

По яйцу и по меланжу, как видно из приведенных выше данных, исключительно низкая эффективность объясняется высоким уровнем отпускной цены, а последняя, в свою очередь, даже несколько ниже фактической себестоимости. При этом характерно, что плановая себестоимость заготовителя на практике неуклонно превышается. Столько высокая себестоимость яйца, по сравнению с другими товарами номенклатуры Экспортхлеба, находится в связи с тем, что по данному товару применяются иные методы заготовок: не налог, а закупка.

Если по льняным и подсолнечным жмыхам размеры бонификаций и рефакций достаточны для того, чтобы стимулировать повышение их качества, то по хлопковым жмыхам этого нет. Экспортхлебу приходится давать скидку покупателю, а в то же время за тот же товар скидка поставщику не делается, и последний имеет возможность безнаказанно поставлять недоброкачественный товар. Методы расчетов Экспортхлеба с поставщиком по хлопковым жмыхам должны быть пересмотрены.

Рубинштейн

1* Так в тексте.

2* Слово вписано от руки.