Из доклада сельхозотдела Прокуратуры РСФСР А.Я.Вышинскому «Об итогах работы органов прокуратуры по весеннему севу». 4 августа 1936 г.

№ 341

Не позднее 4 августа 1936 г.¹*

Постановлением Народного комиссариата юстиции РСФСР от 21 апреля 1936 г. «Об участии органов юстиции в борьбе за весенний сев 1936 г.» было отмечено «очень крупное сокращение судимостей по делам, связанным с весенним севом, по сравнению с прошлым годом».

К настоящему моменту, то есть по данным на 1 июня 1936 г., положение с применением органами юстиции репрессий не изменилось, и сейчас можно констатировать, что весенняя посевная 1936 г. в части размера репрессий намного отличается от той же кампании 1935 и 1934 г.г.

Прокурор Чувашской АССР в итоговом докладе отмечает, что «органы юстиции в деле борьбы за подготовку и проведение сева в этом году были вооружены значительно лучше, чем в прошлом году и в части общего руководства, и в части живого оперативного вмешательства в борьбу за весенний сев»...²* «Сев в республике проходит значительно лучше, чем в 1935 г. Случаев саботажа при проведении мероприятий по повышению урожайности не наблюдается. В связи с таким положением весенний сев 1936 г. проходит без особо серьезных случаев применения судебной репрессии».

Прокурор Воронежской обл. в сводке на 1 июня указывает: «В нынешнем году весенний сев прошел в более сжатые сроки и успешнее, чем в прошлом году, и количество преступлений, связанных с проведением сева, значительно сократилось». «По сравнению с прошлым годом количество возбужденных дел в мае с. г. резко сократилось. В 1935 г. за это время было возбуждено 399 дел, а теперь 137».

Прокурор Челябинской обл. указывает в итоговой сводке, что по всей области за время весеннего сева было возбуждено 198 уголовных преследований, тогда как в прошлом году — 1010.

В сводке за май мес. прокурор Куйбышевского края пишет: «Выполнение плана весеннего сева прошло очень успешно. Наряду с широкой массово-разъяснительной и профилактической работой органы прокуратуры оперативно руководили местами и, хотя запоздалая весна перенесла на май мес. выполнение основной части весеннего сева, в течение этого месяца дел, связанных с посевной, возникло меньше, чем в апреле 1936 г.

За весь май прокуратура направила в суд 259 дел, связанных с весенним севом, а в апреле — 293 дела. По ним было предано суду в апреле 431 чел., а в мае — 364, то есть меньше на 15%.»

Тот же прокурор, сравнивая количество осужденных по состоянию на 1 мая 1935 г. с тем же периодом 1936 г., указывает: «Нарсудами края на 1 мая 1935 г. было осуждено 1240 чел., а в 1936 г. цифра снизилась почти вдвое — до 568 чел.»

Есть районы в Куйбышевском крае, где в связи с севом не было возбуждено ни одного дела (Чапаевский район, Кошкинский).

За апрель 1936 г. из 87 районов Куйбышевского края по 30 районам не возникло ни одного уголовного дела, по 8 районам было возбуждено по 1 делу и в 11 районах — по 2 дела.

Ряд других прокуроров отмечает резкое снижение применения репрессий:

По Свердловской обл. было осуждено:

Приблизительно аналогичные данные и по другим краям и областям.

Единственным исключением является Западная Сибирь, где за весеннюю посевную 1934 г. было осуждено 3864 чел.; за весеннюю посевную 1935 г. было осуждено 582 чел.; за время с 14 апреля по 1 июня 1936 г. — 1428 чел. (!)³*

По данным прокурора Западной Сибири, органы прокуратуры за время март, апрель, май предали суду 1900 чел.

Из этого числа 930 чел. единоличников и кулацко-капиталистических элементов, что составит 49% общего количества преданных суду.

Интересно проследить рост привлечения единоличников, начиная с марта мес., по сравнению с общим количеством привлеченных.

Март мес. — из 268 осужденных 44 единоличника, то есть 16,4%, причем колхозников было привлечено 66% общего количества.

Апрель мес. — из 616 чел. привлеченных было 209 единоличников, то есть 33,7%, колхозников было привлечено 291 чел., то есть 47%.

Май мес. — из 966 чел. 467, то есть 48,3%, было привлечено единоличников, колхозников — 302 чел., или 31%.

Если к цифрам осужденных единоличников прибавить количество осужденных, принадлежащих к кулацко-капиталистическим элементам, в числе которых есть значительная часть осужденных за саботаж весеннего сева: в марте — 26, в апреле — 46, в мае — 120, то становится ясным, что вначале главный удар был направлен на колхозный сектор, а единоличник не был в центре внимания. После же определившегося саботажа единоличников, прокуратура начала усиленно применять уголовную репрессию.

Если в марте мес. по статье 61 УК было привлечено 214 чел., в апреле — 273, то в мае — 672 чел., то есть по сравнению с предыдущим месяцем в мае было привлечено в два с половиной раза больше, чем в апреле.

Удельный вес привлеченных за саботаж единоличников по отношению к общему количеству привлеченных в мае мес. по делам, связанным с весенним севом, равнялся 70%, а в апреле — 44%.

Очень велико количество осужденных в этом крае за хищническое отношение к скоту.

Несмотря на то, [что] прокуратура республики обращала внимание прокурора края на большое количество привлекаемых к ответственности за хищническое отношение к коню, и даже это обстоятельство было отмечено постановлением Наркомата юстиции от 21 апреля 1936 г., все же положение не исправилось.

В апреле мес. было осуждено 346 колхозников, в мае — 249, а всего с марта по май за хищническое отношение к коню привлечено 852 колхозника.

Характерно, что несмотря на явное увеличение мерами репрессии на местах — прокуратура Западной Сибири за все время просмотрела всего 8 дел в краевом аппарате в порядке надзора, причем без всяких результатов, то есть протеста не последовало.

Если сопоставить цифры осужденных по Западной Сибири с общим количеством осужденных по делам, связанным с весенним севом по 23 краям и областям, то окажется: по Западной Сибири за время с 14 апреля по 1 июня цифра осужденных достигла 1428 чел. По всем же краям и областям, исключая Западную Сибирь, за период весеннего сева было осуждено 5201 чел., таким образом, на долю Западно-Сибирского края приходится 21,5% общего количества осужденных.

Нет ни одного края и области, где бы цифра осужденных приближалась бы в значительной степени к тому количеству, которое дала Западная Сибирь.

Из числа других более высокие цифры осужденных дали следующие края и области: Ленинградская обл. — 692 чел.; Ивановская обл. — 546 чел.; Воронежская обл. — 352 чел.; Кировский край — 345 чел.; Куйбышевский край — 313 чел.; Свердловская обл. — 369 чел.; Челябинская обл. — 249 чел.; Ярославская обл. — 299 чел. (за май мес.); Красноярский край — 192 чел.; Оренбургская обл. — 219 чел.; Курская обл. — 102 чел.; Сталинградский край — 108 чел.; Северо-Кавказский край — 59 чел. по 1 июня; Западная обл. — 78 чел. (с 1 апреля по 2 июня).

Всего по краям и областям осуждено по делам, связанным с весенним севом, 6629 чел.

По 7 автономным областям; Адыгейской, Кабардино-Балкарской, Карачаевской, Марийской, Чечено-Ингушской, Хакасской осуждено 589 чел. (данные неполные).

Обращает на себя внимание количество осужденных — 362 чел., причем значительное число осуждено за хищническую эксплуатацию рабочего скота — 127 чел.

Из автономных республик значительное количество осуждено в Татарии — 385 чел., причем большее количество осуждено за саботаж единоличников — 185 чел.

Всего по РСФСР без Дальне-Восточного края, Бурято-Монголии, Карелии, Киргизии, Крыма и Якутии осуждено по делам, связанным с весенним севом, с начала кампании по 1 июня 1936 г. 8476 чел.

При сравнении этих показателей с данными за 1935 г. бросается в глаза резкое снижение количества осужденных.

За 1935 г. число осужденных по делам, связанным с весенним севом, по РСФСР без автономных республик было осуждено 44 188 чел. (по приговорам, вступившим в законную силу).

В этом году по 1 июня нарсудами было осуждено, без автономных республик, 7218 чел. (по приговорам, вступившим в законную силу).

Если даже учесть, что по некоторым краям и областям сведения даны не полные (отсутствуют данные по Дальне-Восточному краю, не точны данные по Горьковскому краю, Западной обл., Калининской обл., Московской, Ярославской), то имеется налицо большое снижение — приблизительно в 45 раз.

Как мы уже указывали выше, только один Западно-Сибирский край резко отличается в применении репрессий от остальных краев и областей.

Характер применения репрессий, по сравнению с 1935 г., несколько изменился.

В 1935 г. к лишению свободы было приговорено 21,8%. К лишению свободы кулаков и других социально-чуждых элементов было приговорено 81,4% от общего количества осужденных данной группы: трудящихся-единоличников — 24%; колхозников — 16,8%; служащих — 30,1%; рабочих — 24,8%; прочих — 66,2%.

Должностных лиц к лишению свободы приговаривалось 20,4% от общего количества осужденных.

В 1936 г. процент приговоренных к лишению свободы несколько повысился по сравнению с 1935 г. — 26,6% против 21,8%.

Процент приговоренных к лишению свободы повысился по всем группам осужденных: кулаки и другие социально-чуждые элементы — 88,5% от общего количества заключенных; трудящиеся единоличники — 35,3%; колхозники — 32,5%; служащие — 53,2%; рабочие — 33,8%; прочие — 58%; должностные лица — 38,1% от общего количества заключенных.

Таким образом, в 1936 г. кулаков к лишению свободы приговаривали на 7,1% больше прошлого года, единоличников — на 11,3%, колхозников — на 15,7%, служащих — на 23,1%, рабочих — на 9%, должностных лиц — на 17,7%.

По социальному составу осужденные разделялись:

Процент осужденных колхозников понизился, по сравнению с прошлым годом, на 9,6% и должностных лиц на 2,9% за счет повышения процента осужденных кулаков и единоличников.

Наибольшее количество осужденных падает на дела о невыполнении единоличниками обязательств по севу — 2440 чел., или 28,8% к общему количеству осужденных.

Второе место по количеству осужденных занимают дела о хищническом отношении к тяглу — 2103 чел., или 24,8%.

На третьем месте стоят дела о хищениях посевного материала: семян, горючего и т. д. — 1576, или 18,5%.

Характерным для текущей весенней посевной кампании является то обстоятельство, что произошло значительное сокращение количества осужденных за хищение посевного материала, и в то время, как в прошлом году этот вид преступления по количеству осужденных стоял на втором месте, теперь он сошел на третье место, зато сопротивление при выполнении гособязательств по севу в прошлом году занимало третье место по количеству осужденных за весеннюю посевную кампанию, а в этом году этот вид преступления занял первое место.    .

Убой и хищническое отношение к скоту как в этом, так и в прошлом году занимали значительное место среди общего количества осужденных.

За всю кампанию в этом году было осуждено 2103 чел., то есть 24,8% к общему числу осужденных по делам о весеннем севе.

Такой большой процент осужденных за хищническое отношение к коню указывает, с одной стороны, на явное неблагополучие с конем в колхозах и совхозах, а с другой стороны — на допущение в некоторых краях и областях применения за этого рода преступлений массовых репрессий.

Если обратить внимание на судебную политику по этого рода делам, то нужно прийти к выводу, что назначаемая судами мера репрессии мягка. Из 2103 осужденных к лишению свободы было приговорено 443 чел., то есть 21%, а в отношении остальных применялись в большинстве случаев ИТР и более мягкие меры наказания.

Нет сомнения, что в некоторых краях и областях допускалось неосновательное привлечение к ответственности по данной категории дел, о чем говорит количество осужденных в ряде краев, областей. Например, в Калининской обл. количество осужденных уже в самом начале весеннего сева достигло 203 чел. (по данным на 15 марта), а в Западной Сибири — 403 чел.

Совещание у наркома юстиции предложило краевому прокурору Западной Сибири и калининскому облпрокурору просмотреть все дела об осужденных за хищническое отношение к коню в порядке надзора.

Сведений из Западной Сибири не поступало, а по данным калининского облпрокурора, изучившего тщательно все дела, оказалось, что значительный процент приговоров пришлось опротестовать как неправосудные.

Итоговые доклады прокуроров показали, что привлечение к ответственности за хищническое отношение к коню было очень неравномерно, например, в Ивановской обл. с 1 февраля по 15 июня было осуждено 254 чел. за этот вид преступления из общего количества заключенных 546 чел. по делам, связанным с весенним севом, то есть по коню было осуждено 46,5% общего количества осужденных.

В Кировском крае по 1 июня из общего количества осужденных (345 чел.) 172 или 49,9% осуждено за хищническую эксплуатацию коня.

В Московской обл. за I квартал в связи с подготовкой сева был осужден 141 чел. за этот вид преступления из 299 чел. общего количества осужденных за подготовку к севу, что составляет 47,2%.

В Ярославской обл. за май мес. за убой и хищническую эксплуатацию коня за время весеннего сева было осуждено 147 чел. из общего количества 299 осужденных за все преступления, связанные с весенним севом.

В других местах процент осужденных за это преступление не превышает 5 — 10% общего количества осужденных за весенний сев. Поэтому необходимо теперь же предложить прокурорам перечисленных краев и областей затребовать все дела и рассмотреть их в порядке надзора.

Постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 21 апреля 1936 г. констатировало, что при незначительном выполнении планов и заданий в ряде мест по единоличному сектору органы юстиции не применяют совершенно уголовных репрессий по отношению к срывающим план сева. Это свидетельствовало о том, что судебные и прокурорские органы недооценили роли единоличного сектора и работы в этом секторе классово-враждебных элементов. Это обстоятельство, а еще в большей мере и то, что в отдельных краях и областях среди осужденных до апреля мес., совершенно отсутствовали кулацкие элементы и классово-чуждые люди по своему прошлому, указывало на опасность притупления бдительности в отношении остатков классово-враждебных элементов.

Как мы уже указывали выше в примере Западной Сибири, почти в аналогичном положении находился и ряд других краев и областей.

Прокурор Красноярского края в сводке на 1 июня констатировал, что в то время как по колхозам план сева был выполнен на 10 июня на 98%, единоличный сектор засеял только 17% плана. Судебно-прокурорские органы упустили момент для нанесения жесткого удара по саботажу и спохватились очень поздно.

Поэтому прокурор в сводке отмечает, что «те судебные меры, которые принимаются в районах органами юстиции, зачастую не дают почти никаких результатов, несмотря на то, что проводятся громкие процессы с привлечением массы единоличников, приговоры прорабатываются, публикуются в печати и т.д., и все же полной эффективности от этой работы районы не получают»...²* «В Дзержинском районе причитающихся к посеву 502 га на 1 июня ни одним единоличником не посеяно ни одного га. Прокуратурой было привлечено после этого 25 чел., из них 17 чел. осуждены к лишению свободы до 2 лет тюремного заключения...²* и все-таки, несмотря на эти меры, ни один единоличник к севу не приступил».

Прокурор Ленинградской обл. указывает в сводке на май мес.: «В апреле мес. в момент завершения подготовки к севу и проведения сева была усилена борьба против лиц, злостно саботирующих сев. Злостный саботаж единоличников вскрыт по ряду районов области, как-то: Дрегельскому, Новгородскому, Лужскому, а также по Псковскому окр. и другим». По Дрегельскому району был массовый отказ от принятия плана и производственного сева. По Сивцевскому сельсовету из 50 единоличных хозяйств отказались принять план и приступить к севу 32 хозяйства. Два организатора саботажа были осуждены, после вынесения приговора и проведения разъяснительной работы из 32 хозяйств 20 приступили к севу и 12 вступили в колхоз. В Дедовическом районе около 230 хозяйств саботировали сев, осуждено там 14 чел. После процессов и соответствующей работы саботаж ликвидирован.

Прокурор Ленинградской обл. указывает, что в результате нанесения сильного удара по единоличникам саботаж был сломлен.

Прокурор Куйбышевского края доносит, что подавляющая масса уголовных дел, связанных с посевной, относится к привлечению к судебной ответственности единоличников, отказавшихся от принятия обязательств по весеннему севу. В отдельных случаях отказ единоличников от сева принимал яркую политическую контрреволюционную окраску. В с. Домоседка Базарно-Сызганского района группа единоличников демонстративно пахала на себе землю, впрягаясь в плуг. При этом некоторые из них держали в руках красные флаги (расследование ведется).

Насколько большое значение имеет массово-разъяснительная и профилактическая работа, видно хотя бы из следующего примера. По Мало-Малышевскому сельсовету Кинельского района Куйбышевского края значительная группа единоличников отказалась от выполнения обязательств по весеннему севу. Постановление сельсовета, утвержденное президиумом рика, требовало преданию суду 11 хозяев. 13 мая на общих собраниях единоличников по вопросу о выполнению обязательств перед государством выступил райпрокурор, который разъяснил всю необходимость выполнения этих обязательств и ответственность за уклонение от них. После этого все единоличники полностью выполнили план сева, а 9 единоличников вступили в колхоз.

Характерным для этого года является то, что хищение семян, фуража и горючего не наблюдалось, как массовое явление. Прокурор Куйбышевского края указывает, что хищение встречается очень редко. Крупные хищения отсутствуют, и не было ни одного дела, где бы встречалось хищение свыше 50 пуд. зерна.

Прокурор Свердловской обл. отмечает только единичные случаи хищения.

Как правило, только в очень немногих краях и областях количество осужденных за хищения превышает 100 чел. — в Воронежской обл. с I квартала по 15 июня³* из 352 осужденных 182 чел. осуждены за хищения посевного материала, то есть 51,7% общего количества осужденных. По Ивановской обл. из 546 осужденных 118 приговорены за хищения. В Западной обл. осуждено за хищения 184 чел., из 1428 чел. с 14 апреля по 1 июня.

В остальных же краях и областях за хищение привлекалось сравнительно немного лиц: Свердловская обл. — 92 чел.; Саратовский край — 70 чел.; Сталинградский край — 68 чел.; Куйбышевский край — 88 чел.; Азово-Черноморский край — 86 чел.; Ленинградская обл. — 77 чел.

Это наиболее значительные цифры, а в других местах количество осужденных колеблется от 50 до 10 чел.

Таким образом, в этой части весенняя посевная 1936 г. опять-таки выгодно отличается от предыдущих лет.

В апреле мес. на совещании у наркома прокуратура республики сообщила, что органы юстиции в борьбе с сопротивлением стахановскому движению в деревне не уделяют должного внимания этому серьезному участку борьбы за подъем сельского хозяйства. Поэтому местам было предложено усилить свою работу в этом направлении.

По неполным данным, по всей республике за противодействие стахановскому движению осуждено 197 чел., из них 189 по 28 краям и областям.

Больше всего осуждено за это преступление колхозников — 148 чел., или 75,1% общего числа осужденных. Из осужденных 146 чел. являются должностными лицами. К лишению свободы за этот вид преступлений приговорено 141 чел., или 71,6% к общему количеству осужденных.

По социальному положению осужденные делятся: кулаки и классово-чуждые элементы — 4 чел., трудящиеся единоличники — 8 чел., колхозники — 148 чел., служащие — 17 чел., рабочие — 18 чел., прочие — 2 чел.

Наибольшее количество дел возникло в Воронежской обл., где из 352 осужденных 33 было осуждено за противодействие стахановскому движению.

В Курской обл., начиная с I квартала по 15 июня³*, за то же самое было осуждено 23 чел., тогда как за этот же период по всем делам, связанным с весенним севом, осудили 102 чел.

В Челябинской обл. из 249 осужденных за весенний сев 26 приговорено за противодействие стахановскому движению.

В Ленинградской обл. в период сева осуждено 26 чел. за противодействие стахановскому движению.

Это самые крупные цифры осужденных. В других краях и областях дела насчитываются единицами.

Надо отметить, что количество возбужденных в Воронежской, Курской, Челябинской областях дел заставляет предполагать, что прокуратура недостаточно внимательно наблюдала за делами данной категории.

К этому выводу приводят два примера, указанные в докладе Воронежского облпрокурора. В Верхне-Хавском районе стахановка-пятисотенница во время возки навоза встретила на дороге подводу, на которой ехало 3 чел. Встретившиеся не пожелали свернуть-с дороги, оскорбляя стахановку и упрекая ее, что она работает по-стахановски. Так как колхозница-стахановка принуждена была свернуть с возом с дороги, то воз перевернулся. В этом факте было усмотрено «противодействие стахановскому движению» и виновные были привлечены к ответственности. Характерно, что прокурор Воронежской обл. был сам твердо убежден, что в данном случае налицо уголовное деяние.

Второй факт, сообщаемый прокурором Воронежской обл., также не может быть отнесен к категории дел, связанных с противодействием стахановскому движению: «Звеньевая колхоза им. Дмитрова Докучаева, давшая обязательство о получении 500 ц с га свеклы, приступила к вывозке удобрений на свой участок, но колхозники Бочарова и Гриднева стали противодействовать этим мероприятиям».

В Чувашской АССР в Шоршельском колхозе Марфо-Посадского района были высланы 6 подвод собирать птичий помет с подловок³* райучреждений. Некоторые работники рика воспротивились этому, говоря, что помет они отдадут своему подшефному колхозу. Райпрокурор отнес это дело к разряду «антистахановских». Тот же райпрокурор квалифицировал как антистахановское следующее дело: управляющий Марфо-Посадского Заготскота Садойкин, руководствуясь указаниями Союззаготскота, заключил договор с Маклашинским колхозом на вывозку навоза из скотных дворов с оплатой за воз по 45 коп. Садойкин был привлечен к уголовной ответственности по 109 статье, и только прокуратура Чувашской АССР прекратила данное дело.   

Из характерных дел по стахановскому движению интересно дело по обвинению председателя колхоза «Большевик» Шешловского сельсовета Дедовического района Ленинградской обл. Дречина, сознательно затягивавшего весенний сев, в частности посев льна, и всячески саботировавшего стахановские методы работы. Стахановцу Ведюшенкову, добивавшемуся дневной вспашки 3,14 га, отводил заболоченные, каменистые места, давал слабых лошадей, не отремонтировал пароконный плуг, выделенный для Ведюшенкова. Дречин предан суду, но результаты рассмотрения дела неизвестны.

Пролезшим в руководство колхоза им. Буденного Киришского района белогвардейцем Даниловым совместно с секретарем Сановниковым и заведующим МТФ Быстровым и бригадиром Афанасьевым была организована систематическая травля стахановки Даниловой и всевозможные гонения вплоть до избиения ее. Виновные осуждены от 4 до 2 лет лишения свободы...⁴*

Старший помощник прокурора Куприянов.

Прокурор УПР Делиев.

¹* Датируется по сопроводительному письму.

²* Отточие документа.

^3* Так в тексте.

⁴* Далее опущен раздел о судебно-следственной работе прокуратуры.