Докладная записка руководителя колхозного сектора секретариата председателя ВЦИК Т. Круглова М.И.Калинину о проверке жалобы духоборов Азово-Черноморского края на необоснованные репрессии. 6 января 1936 г.

№ 135

Докладная записка руководителя колхозного сектора секретариата председателя ВЦИК Т. Круглова М.И.Калинину о проверке жалобы духоборов¹⁰⁶ Азово-Черноморского края на необоснованные репрессии.

Не подлежит оглашению.

Выполняя ваше поручение, я 27 декабря 1934 г. выехал в Хлебодаренский сельсовет, бывшего Сальского, ныне Целинского района, Азово-Черноморского края. Целью поездки послужила поданная коллективная жалоба за подписью 30 граждан общин «Успенья», «Васильевки» и «Петровки»¹⁰⁷. В этой жалобе указывалось, что местные органы власти неправильно относятся к ним, духоборам, совершенно необоснованно применяют репрессии, доводят хозяйства единоличников (путем непосильных налогов) до полной ликвидации и т.п. Почти такая же по характеру жалоба была доставлена на имя П.Г.Смидовича в сентябре мес. 1934 г. уполномоченным от этой группы гр. Черненковым Иосиф, Ил. По первой жалобе П.Г.Смидович написал письмо секретарю Азово-Черноморского крайкома В КП (б) т. Шеболдаеву 23 сентября 1934 г. (см. копию письма)¹*, но в связи с тем, что в это время т. Шеболдаев был в отпуске, письмо П.Г. Смидовича было рассмотрено вторым секретарем крайкома т. Малиновым, и последним было поручено бывшему секретарю Сальского райкома т. Щирову проверить жалобу на месте и принять соответствующие меры к разрешению жалобы.

Какое дальнейшее направление было дано письму П.Г.Смидовича, установить мне не удалось, так как т. Щирова в данное время в районе нет. Но по ознакомлении с этим делом на месте я прихожу к выводу, что внимательного разбора жалоб духоборов-единоличников и после нашего сигнализационного письма не последовало, вследствие чего в этом сельсовете репрессии распространились примерно на 30% всех хозяйств единоличников, и как результат этих репрессий поднялось массовое недовольство со стороны единоличников-духоборов (в том числе и трудящейся части) политикой Советской власти в отношении духоборов. Этим объясняется и развертывание скрытой работы по вербовке духоборов на переселение в Америку и Турцию (как выражаются, «на зеленый луг»).

По данным местных органов НКВД, в целом ряде сельсоветов этого же района единоличники-молокане¹⁰⁸ почти полностью выехали из района, значительная часть которых²* направилась в Закавказье (в Грузию и другие республики), ближе к персидской границе, имея намерение перебраться нелегальным путем через границу в Персию, а оттуда и в Турцию. Среди же духоборов-колхозников настроение хорошее, колхозы хоть и молодые, но прочно становятся на ноги; например, колхозы им. Калинина и Буденного (Хлебодаренского сельсовета) электрифицированы и радиофицированы, дисциплина в этих колхозах стоит на должной высоте. Ряд других колхозов этих двух сельсоветов (состоящих исключительно из духоборов) в этом году получили по 4 — 4,5 кг хлеба на трудодень, и в колхозе им. Калинина кроме 3,5 кг хлеба досталось по 2 руб. деньгами, в среднем по 1000 — 1200 руб. на хозяйство.

Колхозы духоборско-молоканского массива укрепляются в ожесточенной классовой борьбе, в борьбе со старинными религиозными обычаями духоборов. Вокруг колхозов развернулась большая агитация кулацко-зажиточных элементов, стремящихся всеми мерами приостановить объединение духоборов в колхозы; эта работа ведется под лозунгом: «Не вступай, духобор, в колхоз, иначе не будешь включен в число переселенцев за границу». К этой антиколхозной группе и принадлежит ряд лиц, подавших коллективную жалобу.

Группа во главе с Черненковым Иосифом организовала массовый саботаж невыполнения единоличниками²* единовременного налога. Под влияние этой группы бесспорно подпали и трудящиеся единоличники, которые также отказывались платить единовременный налог. По данным рика и финансовых органов, Хлебодаренский сельсовет в выполнении единовременного налога шел позади других, что вынудило районные органы послать в сельсовет своих представителей и решительно расправиться с саботирующей группой в выполнении государственных налогов.

На данное число Хлебодаренский сельсовет в основном выполнил все финплатежи, но выполнение это шло, главным образом, по линии репрессий, приведшее в результате к почти полной ликвидации 96 хозяйств из общего количества 340 хозяйств единоличников, т.е. 28 — 29%.

При разборе на месте всех поступивших ко мне жалоб (а их было подано 73) нельзя было не учитывать той сложной обстановки, создавшейся в результате саботажа кулацко-зажиточных элементов, и тем жалобщикам, которые являлись вдохновителями и руководителями кулацкого саботажа, пришлось после тщательной проверки на месте их жалоб отказать и сразу же объявить об этом решении жалобщикам. Но как и всегда получается, что при массовых репрессиях неизбежны отдельные ошибки и перегибы²*. При более глубоком разборе поступивших жалоб с участием председателя рика и председателя сельсовета, мне пришлось установить, что из 62 репрессированных хозяйств 25 хозяйств заслуживают внимания, и их жалобы в той или иной степени подлежат удовлетворению, о чем следует дать указания Целинскому рику (список хозяйств прилагается)³*. Наряду с этим мною вместе с председателем рика дано распоряжение сельсовету о немедленном возврате всех изъятых мелких домашних вещей (мебели, одежды), т.к. последние изъяты совершенно неправильно, а изъятие их имело место почти по всем репрессированным хозяйствам. Отбирались костюмы, юбки, платки, тельные рубахи, одеяла, подушки и т.п. Изъятие перечисленных вещей (снимание с ног сапог или с плеч шуб) нельзя иначе квалифицировать как административный произвол, и это в известной мере явилось на руку классовому врагу, хорошим для него агитационным материалом.

На общем собрании колхозников и единоличников 30 декабря 1934 г. в общинах «Успенье» и «Васильевка» выступавшие единоличники так и заявляли, что их колхозники грабили, «снимали последние сапоги и юбки». Большой политической ошибкой было также и то, что ряд обысков и изъятий имущества производился после 12 часов ночи.

Акты Изъятия имущества в ряде случаев составлены небрежно, целый ряд предметов и большое количество зерна, изъятых, в акты не включались. По этому вопросу мною предложено райпрокурору произвести тщательно расследование и виновных привлечь к ответственности. Не менее возмутительным явлением является также и практика распродажи изъятого имущества. Весьма хорошее и ценное имущество распродавалось за бесценок. Например, лошадь (в том числе и жеребцы) — за 100—120 руб., корова — за 100 руб., телки — по 50 руб., шуба — 10 — 15 руб. и т.д. В результате такой дешевизны цен изъятого имущества хватало на погашение половины (а иногда и меньше) подлежащего к уплате налога. Например, чтобы погасить недоимку в 800 — 900 руб., потребовалось реализовать в хозяйстве лошадь и жеребенка, корову, мелкие вещи и 100 — 150 пуд. хлеба. Правда, по вопросу реализации скота и хлеба есть указание правительства (решение СТО от 17 ноября 1934 г.)¹⁰⁹, согласно которого это имущество реализуется без торгов и по установленным государством конвенционным ценам, но и от этого закона имеется резкое отступление, т.к. конвенционные цены на хороших лошадей от 500 руб. и выше, а, как мы видим, они распродавались в Хлебодаренском сельсовете по 100 — 120 руб. Ошибки в этой части должны быть решительно и быстро исправлены, и цены на изъятое имущество должны быть пересмотрены в направлении повышения.

НКФ РСФСР и крайфу на места разослали циркуляры о проведении проверки и пересмотра обложения с/х налогом единоличников в связи с имевшим место недообложением последних. Эти циркуляры на месте были истолкованы как необходимость поголовного пересмотра обложения единоличников и доведения до них нового повторного налога (в виде дообложения). В Духоборском массиве это так называемое дообложение выразилось по своему размеру выше первого обложения²*, а в некоторых случаях превысило первое обложение в 2 — 3 раза, что бесспорно явилось в некоторой своей части и причиной невыполнения единовременного налога единоличниками.

В личной беседе с группой единоличников Петровки и Успенья я установил, что после выполнения первого и повторного (в виде дообложения) с/х налога у ряда единоличников создалось мнение, что, очевидно, после выполнения третьего налога (единовременного) последуют еще налоги, «а поэтому мы, единоличники, пришли к такому выводу, что чем больше будем выполнять, тем больше будут накладывать новых налогов, исходя из этого, выполнять третьего налога не будем» (таково мнение значительной части единоличников).

Ошибка механического подхода к осуществлению директив НКФ здесь налицо, и со стороны крайфу эти ошибки во время не вскрыты и не исправлены. Необходимо заметить, что у ряда ответственных работников крайфу существует неправильный подход к учету объектов дохода. В личной беседе зам. начальника крайфу и руководители некоторых секторов мне заявили, что наличие в хозяйстве лошади обязательно требует от финорганов учета от нее (от лошади) дохода от побочных работ, хотя бы эти работы, кроме своего хозяйства нигде не производились.

В связи с этой установкой на местах механически включали доход от лошади до 1500 руб., хотя ряд проверенных мною фактов показывает, что лошадь работала только в своем хозяйстве. По линии НКФ РСФСР следовало бы дать конкретное указание по этому вопросу.

В связи с недостатком тягловой силы, большого сельскохозяйственного значения и, наконец, особого политического значения духоборо-молоканского массива, следовало бы Азово-Черноморскому крайзу побыстрее организовать в этом массиве МТС, большое поле деятельности для нее уже обеспечено в данное время. Кроме того, это будет способствовать более быстрому укреплению колхозов.

Наряду с разрешением конкретных жалоб мне представилась возможность прощупать настроения единоличников в части их ближайшего вступления в колхозы. Зажиточная (а частично и середняцкая) группа, возглавляемая Черненковым, категорически заявила, что в колхоз не пойдет. К этой группе в основном относятся жалобщики поданной к нам коллективной жалобы. Насколько крепка в экономическом отношении эта группа, судить можно хотя бы по тому, что при изъятии имущества у 16 хозяйств (Успенья) было изъято 4146 пуд. хлеба (в среднем по 260 пуд. на хозяйство). К этой цифре если прибавить выполненный ими план по хлебозаготовкам, то ясна станет экономическая мощность хозяйств. Группа трудящихся единоличников высказывается за вступление в колхоз, и в ближайшее время должен произойти перелом. Нужно заметить, что Хлебодаренский сельсовет в деле коллективизации по всему бывшему Сальскому району стоит на последнем месте (коллективизировано около 60%).

Отдельные перегибы и извращения линии партии и правительства в Хлебодаренском сельсовете в значительной мере объясняются неправильной работой сельсовета и партгруппы (точнее их руководителей). Работа их носит партизанский характер (наскоки в работе, голое администрирование), и совершено отсутствует плановость, вдумчивость и серьезное отношение к проведению той или иной хозполиткампании. Колхозный актив воспитан также в духе партизанских методов работы, совершая при применении репрессий ряд ошибок, что и вызвало значительное недовольство отдельных групп середняков. Партгруппа сельсовета дискредитировала себя в практике применения репрессий, вместо руководства и проведения правильной линии в этой работе секретарь партгруппы т. Савицкий сам лично проводил эти репрессии, сплошь и рядом подменяя своей работой сельсовет. Отсюда основные недовольства единоличников направлены не по адресу сельсовета, а по адресу партгруппы и лично Савицкого.

Местные органы НКВД недостаточно углубленно изучили и вели свою работу в духоборо-молоканском массиве, бывшее руководство оперативного сектора НКВД несвоевременно вскрывало отдельные контрреволюционные действия в этом массиве. Об этом ярко свидетельствуют два нижеследующих факта:

1)    в колхозе «Весенний» Хлебодаренского сельсовета оформилась группа молодежи под названием «КСБ», т.е. «Кружок самостийных бойцов», которая имеет оформленный устав и прочее;

2)    в августе мес. 1934 г. в духоборо-молоканский массив приезжал из Америки (под видом интуриста) некто гр. Каретов. Этот Каретов собирал материал от всех «обиженных» и снабжал их долларами; органы НКВД узнали об этом только после отъезда Каретова из массива. Иначе говоря, классовая бдительность была несколько ослаблена, что дало возможность вновь поднять голову контрреволюционным элементам в этом массиве.

Со своей стороны нахожу также неправильным возвращение обратно в массив высланных за контрреволюционную и антиколхозную работу. В среде значительной части духоборов это истолковывается примерно так, что «люди пострадали неправильно и беспричинно, подтверждением чего служит их освобождение». Таких «страдальцев за народ» духоборы встречали с особыми почестями.

По линии НКВД все эти моменты следовало бы учесть и принять ряд конкретных мер.

Выводы и предложения

1.    Считать установленным, что в практике пересмотра обложения с/х налогом единоличников на основе директив НКФ СССР и РСФСР в духоборском массиве Хлебодаренского сельсовета Целинского района местными органами были допущены отдельные ошибки (механический подход к дообложению без учета реальности дохода и т.п.), в силу чего репрессиями была затронута некоторая группа трудовых хозяйств.

2.    Практика работы сельсовета по линии обложения населения в основном строится на методах партизанщины и административных наскоков, в этом духе воспитывается и колхозный актив, привлекаемый к советской работе.

3.    Ослабление классовой бдительности в духоборо-молоканском массиве со стороны местных советских органов (в том числе и органов НКВД) дало возможность классово-чуждым элементам оживить свою работу, направляя ее на срыв коллективизации и выполнения государственных заданий и обязательств населением.

Предложить Азово-Черноморскому крайисполкому и Целинскому рику:

а)    немедленно устранить отмеченные недочеты в практике работы местных органов в духоборо-молоканском массиве, учитывая при этом политические моменты в оценке и подходе к этому массиву при проведении хозяйственнополитических кампаний;

б)    немедленно провести в жизнь предложения совещания под руководством секретариата председателя ВЦИК от 31 декабря 1934 г. (см. приложение)³*, командировав на место своих ответственных представителей;

в)    ввиду того, что председатель Хлебодаренского сельсовета Стальной в методах своей работы допустил ряд серьезных ошибок и тем самым дискредитировал себя в глазах населения, считать целесообразным перевод его на другую работу (ив другой сельсовет);

г)    срочно произвести переоценку изъятого имущества у единоличников, проданного за весьма низкую цену, на предмет повышения этой цены и возврата излишне взысканных средств.

Руководитель колхозного сектора секретариата председателя ВЦИК Т. Круглов.

¹* Копия письма не публикуется.

^2*  Так в тексте.

³* Приложения не публикуются.

¹⁰⁶ Духоборы (духоборцы) — христианская секта, сложившаяся в России в середине XVIII в. Духоборы считали веру делом внутреннего убеждения, отрицали церковные обряды и иерархию. Для мировоззрения духоборов были характерны черты социальной утопии в духе христианского социализма — коммуны на началах равенства в труде и распределении. Значительная часть духоборов после раскола движения во второй половине XIX в. переселилась в Канаду.

¹⁰⁷ Район компактного проживания духоборов в Сальском округе (Целинском районе Азово-Черноморского края) сложился в результате выделения Наркомземом 28 тыс. га для заселения и освоения сектантами (духоборами и молоканами), захотевшими вернуться в СССР из Уругвая и Турции. Однако приехало менее половины предполагаемого количества (5 тыс.) возвращенцев, и на эту землю стали стекаться сектанты, проживавшие в СССР. Первоначально сектанты, как и намечалось, организовывались в коммуны, однако после приезда из Уругвая лидера сектантов Лубкова, вместо коммун, которые были признаны неприемлемыми, так как их контролирует власть, было организовано «кооперативное товарищество», просуществовавшее до 1929 г.

Во время массовой коллективизации местными властями были допущены «перегибы» по отношению к сектантам (необоснованное раскулачивание, лишение избирательных прав и т.д.). Лубков был отдан под суд. В результате среди сектантов развернулось движение за выезд из СССР, широкое распространение получил лозунг «Соединиться в одно государство и жить в одном месте», или «На зеленый луг». В марте 1930 г. в Колумбии был созван съезд «уполномоченных духоборов», который выпустил обращение, чтобы ЦИК СССР «освободил» всех сектантов и объявил сбор средств для оказания помощи переселенцам.

Для разбора сложившегося положения в округ была послана специальная комиссия ВЦИК. В результате ее работы часть особо грубых нарушений была исправлена, положение несколько стабилизировалось, однако в 1933 г. крайкомом вновь были вскрыты нарушения законности в отношении сектантов, против работников сельсовета было возбуждено уголовное дело.

В декабре 1934 г. из Хлебодаренского сельсовета Целинского района вновь поступило 73 жалобы на переобложение налогами. По поручению М.И.Калинина на место выехал Круглов.

Весной 1936 г. во ВЦИК вновь поступило 11 коллективных жалоб на притеснения сектантов (ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 141. Д. 1883. Л. 5-1).

Для оценки ситуации в Целинский район 28 мая был послан представитель ВЦИК РСФСР А.Шотман.

¹⁰⁸ Молокане — религиозная секта в России, сложившаяся во второй половине XVIII в. на Тамбовщине. Молокане критиковали официальную церковь, единственным источником истины для них являлась Библия. Октябрьскую революцию встретили враждебно.

¹⁰⁹ Постановление СТО № 1218 «О порядке реализации скота, изъятого у населения за невыполнение в срок государственных обязательных натуральных поставок, денежных платежей и конфискованного по суду» от 17 ноября 1934 г. предусматривало, что конфискованные лошади передаются колхозам; племенной скот и молочные коровы — КТФ и совхозам, мясной скот — Заготскоту. Скот, сдаваемый судебными органами, оплачивался по государственным заготовительным ценам, финансовыми органами или Комзаг — по конвенционным ценам (ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 11. Д. 161. Л. 5).